由2007年8月30日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第29次會(huì)議通過，將自2008年8月1日起正式施行的《反壟斷法》，建立了反壟斷的基本法律框架，在禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位和控制經(jīng)營(yíng)者集中這三項(xiàng)法律制度的基礎(chǔ)上，還確立了壟斷協(xié)議豁免制度、市場(chǎng)支配地位推定制度、經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度、經(jīng)營(yíng)者承諾制度。其中，控制具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中（即并購(gòu)）制度的建立，為防止因并購(gòu)造成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)提供了法律依據(jù)。如今，并購(gòu)已經(jīng)成為中國(guó)商業(yè)社會(huì)的一大趨勢(shì)，《反壟斷法》將給并購(gòu)者帶來什么樣的法律影響呢？

一、經(jīng)營(yíng)者集中與并購(gòu)

我國(guó)《反壟斷法》對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”進(jìn)行了定義——經(jīng)營(yíng)者是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的利潤(rùn)最大化原則，經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中會(huì)運(yùn)用各種手段來降低成本和增加產(chǎn)量，其中通過實(shí)施集中形成規(guī)?；?jīng)營(yíng)是比較常用的方式。就經(jīng)營(yíng)者集中的類型，《反壟斷法》中作出了規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者合并；經(jīng)營(yíng)者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式，取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；經(jīng)營(yíng)者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響?！逼渲?，“經(jīng)營(yíng)者合并”和“經(jīng)營(yíng)者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)”，都屬于經(jīng)營(yíng)者通過并購(gòu)的方式達(dá)到集中。雖然《反壟斷法》意義上的經(jīng)營(yíng)者集中泛指一個(gè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生支配性影響的所有形式，即不論是資產(chǎn)轉(zhuǎn)移還是經(jīng)營(yíng)控制，只要經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)移，即可以成為《反壟斷法》的規(guī)制對(duì)象，但在其中，并購(gòu)是最重要和最常見的一種經(jīng)營(yíng)者集中形式，對(duì)于并購(gòu)的反壟斷審查成為了并購(gòu)市場(chǎng)中的關(guān)注焦點(diǎn)。

二、對(duì)并購(gòu)進(jìn)行反壟斷審查的判斷標(biāo)準(zhǔn)

并購(gòu)作為資產(chǎn)重組的一種重要形式，對(duì)提高經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)力、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。因此，《反壟斷法》第五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者可以通過公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。”然而，并購(gòu)與市場(chǎng)支配地位一樣，是一把“雙刃劍”，既有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)功能，也存在著自發(fā)的和不可避免的壟斷趨勢(shì)。因此，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家都把反壟斷作為控制并購(gòu)的首要任務(wù)，我國(guó)《反壟斷法》也不例外。

并非所有的并購(gòu)都將成為反壟斷審查的對(duì)象，根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定，只有那些“具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”的并購(gòu)才會(huì)成為審查對(duì)象。這與世界發(fā)展趨勢(shì)是一致的，世界各國(guó)目前對(duì)并購(gòu)進(jìn)行反壟斷審查的標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出趨同化，基本都定位在“可能實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”這一實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)上。例如美國(guó)1980年的《反托拉斯訴訟程序改進(jìn)法》規(guī)定，從事商業(yè)活動(dòng)或者影響商業(yè)活動(dòng)的任何人，不得直接或間接取得同樣從事商業(yè)活動(dòng)或者影響商業(yè)活動(dòng)的任何活動(dòng)的任何其他人的全部或部分股份或資產(chǎn)，如果這種取得在國(guó)內(nèi)任何地區(qū)的任何商業(yè)領(lǐng)域具有可能實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)或者產(chǎn)生壟斷的后果。歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)于2004年1月20日通過的《理事會(huì)關(guān)于企業(yè)之間集中控制條例》（即139/2004號(hào)并購(gòu)條例），引進(jìn)了“嚴(yán)重妨礙有效競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定如果一項(xiàng)并購(gòu)尤其是因其產(chǎn)生或增強(qiáng)企業(yè)的支配性地位而嚴(yán)重妨礙共同體市場(chǎng)或其相當(dāng)部分地域的有效競(jìng)爭(zhēng)的，則應(yīng)宣布該并購(gòu)與共同體市場(chǎng)不相容，并予以禁止。此外，英國(guó)、新西蘭、澳大利亞、加拿大、日本、韓國(guó)等國(guó)家也都采用可能實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)。

三、針對(duì)并購(gòu)的反壟斷審查

根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，對(duì)并購(gòu)進(jìn)行反壟斷審查的程序可簡(jiǎn)要?dú)w結(jié)如下頁(yè)圖表所示。

對(duì)并購(gòu)進(jìn)行反壟斷審查的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)與審查依據(jù)一直是《反壟斷法》立法過程中的一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。《反壟斷法》（草案）中曾明確規(guī)定了一般行業(yè)和領(lǐng)域成為反壟斷審查對(duì)象的并購(gòu)的具體申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，即參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者在全球范圍內(nèi)上一年度的銷售額超過120億元人民幣，并且參與集中的一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在中國(guó)境內(nèi)上一年度的銷售額超過8億元人民幣。但在草案送審時(shí)，鑒于各方面對(duì)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的意見分歧較大，且考慮到具體申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)需要不斷適時(shí)調(diào)整，因此，最終頒布的《反壟斷法》授權(quán)國(guó)務(wù)院另行規(guī)定申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。

《反壟斷法》規(guī)定對(duì)并購(gòu)進(jìn)行反壟斷審查的審查依據(jù)包括：并購(gòu)各方在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力；相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度；并購(gòu)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響；并購(gòu)對(duì)消費(fèi)者和其他相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響；并購(gòu)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素。

反壟斷審查的具體申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)及審查標(biāo)準(zhǔn)的明確性及透明度，直接關(guān)系到并購(gòu)各方參與并購(gòu)的成本。如果有明確而透明的申報(bào)及審查標(biāo)準(zhǔn)，可以方便并購(gòu)各方判斷所要參與的并購(gòu)進(jìn)入反壟斷審查的可能性及被批準(zhǔn)通過的可能性，從而決定并購(gòu)方案；否則，并購(gòu)各方將無(wú)法作出正確的判斷，這會(huì)降低并購(gòu)效率或增加并購(gòu)成本。從《反壟斷法》的目前規(guī)定看，不但申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)有待國(guó)務(wù)院的規(guī)定，有關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)方面的規(guī)定也是原則性的，有待國(guó)務(wù)院或其授權(quán)的部門制定具體的、明確的及具有透明度的規(guī)則。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是《反壟斷法》的核心執(zhí)行機(jī)構(gòu)，我國(guó)《反壟斷法》確立了兩級(jí)反壟斷機(jī)構(gòu)，即由國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，另設(shè)國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。但是國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)如何建立、如何開展執(zhí)法調(diào)查工作、如何保障不受任何其他部門的干預(yù)等，《反壟斷法》中沒有進(jìn)行具體規(guī)定，仍有待《反壟斷法》的實(shí)施細(xì)則、司法解釋或者國(guó)務(wù)院出臺(tái)行政法規(guī)進(jìn)行細(xì)化。

此外，我國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在開展具體執(zhí)法活動(dòng)中還可參考其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)及做法。例如，烏克蘭反壟斷委員會(huì)建立了一個(gè)特有的下屬機(jī)構(gòu)，即社會(huì)輿論委員會(huì)，其主要任務(wù)之一是宣傳《反壟斷法》，使經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者了解《反壟斷法》對(duì)其日常生活和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，從而自覺守法?！斗磯艛喾ā吩谖覈?guó)剛剛公布，社會(huì)公眾對(duì)于《反壟斷法》的認(rèn)識(shí)還極為有限，為了普及法律常識(shí)及配合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)更好的開展工作，我國(guó)亦有必要參考烏克蘭的做法在《反壟斷法》委員會(huì)下設(shè)置這樣一個(gè)社會(huì)輿論監(jiān)督機(jī)制。

此外，我國(guó)的《反壟斷法》授權(quán)由反壟斷委員會(huì)制定和發(fā)布反壟斷指南、市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估報(bào)告。反壟斷指南及市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估報(bào)告是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)開展反壟斷執(zhí)法工作的重要依據(jù)，關(guān)系到反壟斷執(zhí)法工作的有效性，因此，反壟斷指南及市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估報(bào)告由誰(shuí)編制、如何編制等問題必將引起重視和關(guān)注。我國(guó)在編制反壟斷指南及市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估報(bào)告時(shí)，有必要借鑒其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，例如美國(guó)自1964年起就開始面向社會(huì)公布并購(gòu)指南，公開政府判斷并購(gòu)是否構(gòu)成壟斷的標(biāo)準(zhǔn)：采用集中度指數(shù)決定是否批準(zhǔn)并購(gòu)，同時(shí)綜合觀察市場(chǎng)條件、進(jìn)入障礙、技術(shù)、國(guó)際化的影響及企業(yè)行為、效率等多種其他因素。

四、針對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行的特別審查

近年來，外資紛紛涌入中國(guó)尋找投資機(jī)會(huì)，外資并購(gòu)規(guī)模急速擴(kuò)大，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行特別審查具有特殊意義。外資并購(gòu)的對(duì)象多是我國(guó)各行業(yè)中的龍頭企業(yè)、有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)或是有潛在價(jià)值的企業(yè)，某些行業(yè)的外資并購(gòu)已經(jīng)或?qū)⒁纬墒袌?chǎng)壟斷，這將損害到市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，甚至還有可能危害到國(guó)家安全。我國(guó)已出臺(tái)多部法律法規(guī)和部門規(guī)章直接或間接地規(guī)范外資并購(gòu)行為，如《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》、《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》、《關(guān)于外商投資企業(yè)境內(nèi)投資的暫行規(guī)定》、《外商投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行管理辦法》等，而《反壟斷法》出臺(tái)后將進(jìn)一步規(guī)范外資在中國(guó)境內(nèi)的并購(gòu)行為，防止通過并購(gòu)形成壟斷或?qū)?guó)家安全造成威脅。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》中的有關(guān)規(guī)定，今后，外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)可能要接受兩種審查：

其一、達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的要接受經(jīng)營(yíng)者集中之反壟斷審查

根據(jù)《反壟斷法》第21條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。由于申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)有待國(guó)務(wù)院的規(guī)定，內(nèi)資外資并購(gòu)是否適用同一個(gè)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)還不得而知。但確定的是，只要有關(guān)外資并購(gòu)達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，其必須要接受反壟斷審查，且在獲得批準(zhǔn)前不得實(shí)施并購(gòu)行為。

其二、接受國(guó)家安全審查

根據(jù)《反壟斷法》第31條的規(guī)定，對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中，涉及國(guó)家安全的，除依照《反壟斷法》規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查。對(duì)外資并購(gòu)實(shí)施國(guó)家安全審查是國(guó)際通行的方法，在美國(guó)，經(jīng)營(yíng)者除了要接受司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)實(shí)施的反壟斷審查，對(duì)涉及國(guó)家安全的，還要接受外國(guó)投資委員會(huì)實(shí)施的國(guó)家安全審查，美國(guó)于2007年7月通過的《2007年外國(guó)投資與國(guó)家安全法案》則更加強(qiáng)化了對(duì)在美外資的審查和限制。德國(guó)、日本、法國(guó)也都有相關(guān)法律規(guī)定。中國(guó)企業(yè)在收購(gòu)美國(guó)企業(yè)時(shí)（例如中海油收購(gòu)尤尼科、聯(lián)想收購(gòu)IBM等），就曾接受過美國(guó)的國(guó)家安全審查。

事實(shí)上，國(guó)家安全審查這個(gè)概念在《反壟斷法》出臺(tái)之前，其他法律法規(guī)或規(guī)章中已有所表述，例如2002年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》里面就提出，“危害國(guó)家安全的，列為禁止外商投資項(xiàng)目”；2006年的《上市公司收購(gòu)管理辦法》中規(guī)定了“上市公司的收購(gòu)及相關(guān)股份權(quán)益變動(dòng)活動(dòng)不得危害國(guó)家安全”，2006年的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》也規(guī)定，“外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)并取得實(shí)際控制權(quán)，涉及重點(diǎn)行業(yè)、存在影響或可能影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全因素或者導(dǎo)致?lián)碛旭Y名商標(biāo)或中華老字號(hào)的境內(nèi)企業(yè)實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移的，當(dāng)事人應(yīng)就此向商務(wù)部進(jìn)行申報(bào)。當(dāng)事人未予申報(bào)，但其并購(gòu)行為對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成或可能造成重大影響的，商務(wù)部可以會(huì)同相關(guān)部門要求當(dāng)事人終止交易或采取轉(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)、資產(chǎn)或其他有效措施，以消除并購(gòu)行為對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響?！?/p>

行將實(shí)施的《反壟斷法》就國(guó)家安全審查再次作出規(guī)定，顯示出國(guó)家已對(duì)外資并購(gòu)中的國(guó)家安全問題給予了充分重視。但該法中仍未就國(guó)家安全的定義、負(fù)責(zé)國(guó)家安全審查的具體部門、國(guó)家安全審查的審查標(biāo)準(zhǔn)及程序等進(jìn)行具體規(guī)定，國(guó)家安全審查機(jī)制能否有效運(yùn)作還有賴于今后的立法及執(zhí)法工作。

《反壟斷法》的發(fā)布和實(shí)施將有助于打破市場(chǎng)限制、防止出現(xiàn)壟斷，從而建立起正常有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序，進(jìn)而為并購(gòu)市場(chǎng)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。但《反壟斷法》同時(shí)也不可避免地存在著不完善性，某些規(guī)定的原則性及模糊性將直接影響到實(shí)施的效果。這不僅需要盡快通過立法、司法解釋及執(zhí)法活動(dòng)等予以完善，并且也很有必要根據(jù)并購(gòu)市場(chǎng)的不斷發(fā)展進(jìn)行階段性的調(diào)整。