[摘要]法學(xué)本科教育目標(biāo)定位關(guān)系著本科教育課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容安排和教學(xué)方法使用。精英教育、職業(yè)教育即本質(zhì)的職業(yè)精英教育目前在我國(guó)不存在生長(zhǎng)的土壤，通識(shí)教育才是我國(guó)法學(xué)本科教育的本質(zhì)屬性。

[關(guān)鍵詞]教育目標(biāo) 精英教育 通識(shí)教育

理論界對(duì)于法學(xué)教育目標(biāo)的定位目前還存在爭(zhēng)議，主要有精英說(shuō)、職業(yè)教育說(shuō)和通識(shí)說(shuō)。通俗講，理論界關(guān)于法學(xué)教育目標(biāo)的定位，或?yàn)榕囵B(yǎng)高素質(zhì)的法學(xué)專業(yè)人才；或?yàn)榉尚袠I(yè)培養(yǎng)新人；或?yàn)榕囵B(yǎng)具有系統(tǒng)法律知識(shí)與法律意識(shí)的社會(huì)通用人才。但是，法學(xué)本科教育目標(biāo)定位關(guān)系著法學(xué)本科教育課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容安排和教學(xué)方法使用。所以，準(zhǔn)確定位法學(xué)本科教育目標(biāo)，對(duì)法學(xué)本科教育的改進(jìn)和創(chuàng)新至為重要。

精英教育目前在我國(guó)不存在生長(zhǎng)的土壤

法學(xué)精英教育，是指為適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景，以培養(yǎng)具有高度卓越的法律素養(yǎng)、實(shí)踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標(biāo)的教育。[1]精英教育以培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)（主要指法官、檢察官和律師）者和法學(xué)教學(xué)與研究人員為使命和目標(biāo)。

從根本上講，法學(xué)教育的精英屬性是由法律職業(yè)高素質(zhì)要求，特別是法律職業(yè)群體中法官的職業(yè)特點(diǎn)決定的。正如最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)同志認(rèn)為的那樣，“法律工作與其他工作不同，具有中立性、最終性、獨(dú)立性、公正性、程序性、專業(yè)性和公開性?？梢哉f(shuō)，從法律職業(yè)的同質(zhì)性、公正性及技術(shù)性來(lái)說(shuō)，法律職業(yè)群體的培養(yǎng)必須堅(jiān)持精英化的走向。”[1]但是，我們必須認(rèn)識(shí)到：法律精英應(yīng)該具有較高的法律職業(yè)素養(yǎng)。法律職業(yè)素養(yǎng)包括職業(yè)語(yǔ)言、職業(yè)知識(shí)、職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)、職業(yè)信仰和職業(yè)倫理六個(gè)方面。法律職業(yè)素養(yǎng)的統(tǒng)一主要是靠法律教育和法律職業(yè)培訓(xùn)的兩者結(jié)合。我國(guó)法學(xué)本科教育一般是四年完成，在這四年中既要學(xué)習(xí)公共基礎(chǔ)課、法學(xué)基礎(chǔ)課，又要培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)技能，要使法學(xué)本科生成為高級(jí)實(shí)用性人才是非常難的。即利用短短的四年時(shí)間，或者準(zhǔn)確的說(shuō)三年時(shí)間（因?yàn)榇髮W(xué)第四年學(xué)生處于就業(yè)、考研、畢業(yè)論文寫作時(shí)間）實(shí)現(xiàn)法律教育和法律職業(yè)培訓(xùn)兩種目的，把學(xué)生培養(yǎng)成為具有較高法律職業(yè)素養(yǎng)的精英人才，那是不可能的。正如中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明做客人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇時(shí)談到：中國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)在存在著許多問(wèn)題，其中之一是法學(xué)教育現(xiàn)在的低起點(diǎn)與法律職業(yè)高素質(zhì)要求之間存在著巨大的差距；認(rèn)為對(duì)于中國(guó)法學(xué)未來(lái)的發(fā)展方向，首先應(yīng)該改變法學(xué)教育的起點(diǎn)，從目前的高中起點(diǎn)改為大學(xué)以上起點(diǎn)；其次法學(xué)教育應(yīng)該向精英化的方向發(fā)展?？梢?，徐顯明校長(zhǎng)的法學(xué)院精英化目標(biāo)確定的前提是，首先應(yīng)該改變法學(xué)教育的起點(diǎn)，從目前的高中起點(diǎn)改為大學(xué)以上起點(diǎn)。即法學(xué)院招生，至少要有大學(xué)本科的學(xué)歷。

綜上，法學(xué)教育的模式?jīng)Q定著法學(xué)教育的目標(biāo)。如果法學(xué)教育的目標(biāo)定位于精英化目標(biāo)的話，我們的法學(xué)教育的基本模式必須首先取消法學(xué)本科，實(shí)行是研究生教育。由此可見，精英化目標(biāo)作為法學(xué)教育基本模式在我國(guó)目前不存在生長(zhǎng)的土壤（法律碩士培養(yǎng)模式除外）。

職業(yè)教育本質(zhì)是職業(yè)精英教育，同樣不是我國(guó)法學(xué)本科教育的選擇目標(biāo)

職業(yè)教育，是培養(yǎng)對(duì)特定法律職業(yè)的實(shí)務(wù)性教育。[2]以英美為主要代表的國(guó)家，法學(xué)教育基本是一種職業(yè)教育，目的為社會(huì)培養(yǎng)律師而服務(wù)（在美國(guó)擔(dān)任律師是從事其他法律職業(yè)的前提，如法官?gòu)穆蓭熤羞x拔，檢察官則是政府聘任的律師）。由于這一目的，法學(xué)院集中力量進(jìn)行種種律技能訓(xùn)練。[3]大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，英美法系國(guó)家法學(xué)教育目標(biāo)應(yīng)定位職業(yè)教育。筆者認(rèn)為，英美法系國(guó)家法學(xué)教育目標(biāo)本質(zhì)是職業(yè)精英教育。理由如下：

（1）精英教育，包括以培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)（主要指法官、檢察官和律師）者和法學(xué)教學(xué)與研究人員為使命和目標(biāo)的教育。在英美法系國(guó)家，法官是法律職業(yè)共同體(律師、檢察官、法官)的最高階層，是法律職業(yè)者的追求目標(biāo)。又由于司法活動(dòng)主要是由律師、檢察官、法官共同進(jìn)行的，這就要求律師和檢察官應(yīng)當(dāng)能夠有與法官這一精英群體進(jìn)行相應(yīng)對(duì)話的知識(shí)和倫理背景，即司法活動(dòng)的模式應(yīng)該是精英——精英模式。（2）法律職業(yè)是社會(huì)精英擔(dān)任的職業(yè)，法律工作者應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的精英，培養(yǎng)法律職業(yè)者的教育應(yīng)該是職業(yè)精英教育。法官、檢察官、律師必須是社會(huì)的精英。這種狀況不是法律工作者自己的愿望，也不是法律工作者夜郎自大的感覺(jué)，而是社會(huì)的要求，這是由法治社會(huì)中法律職業(yè)的地位和作用決定的。法律可以說(shuō)，從職業(yè)的重要性、復(fù)雜性以及超脫的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，社會(huì)要求法官職業(yè)群體必須由社會(huì)精英組成。不管高等教育如何大眾化，我們還是堅(jiān)信只有最優(yōu)秀的人才能幫助我們實(shí)現(xiàn)公平、正義和秩序。（3）英美等國(guó)法學(xué)教育生源都已具有多元化的知識(shí)背景，通識(shí)教育在其他學(xué)科的本科教育或?qū)W位教育中基本實(shí)現(xiàn)。法學(xué)院招生，至少要有大學(xué)本科的學(xué)歷，雖對(duì)本科所修專業(yè)則沒(méi)有任何限制和偏重，但要學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)秀、GPA高、LSAT分?jǐn)?shù)高。[3]

綜上，由于精英化目標(biāo)作為法學(xué)教育基本模式在我國(guó)目前不存在生長(zhǎng)的土壤，同樣，多數(shù)學(xué)者界定的職業(yè)教育亦不是我國(guó)法學(xué)本科教育的選擇目標(biāo)。

通識(shí)教育是我國(guó)法學(xué)教育的本質(zhì)屬性

法學(xué)中的通識(shí)教育，即素質(zhì)教育，其人才培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)一部分具有較強(qiáng)的法律素養(yǎng)的法律通才，為將來(lái)擬從事法律職業(yè)者和和擬從事法學(xué)研究或教學(xué)者打下法律基礎(chǔ)。[4]目前，雖然對(duì)通識(shí)教育內(nèi)涵的理解有不同的視野和方法，但通識(shí)教育的特征主要表現(xiàn)如下：一是通識(shí)教育是非專業(yè)教育；二是通識(shí)教育是人性教育；三是通識(shí)教育是全面素質(zhì)教育；四是通識(shí)教育是思維方法教育。[5]

（一）“以本為本”的教育模式?jīng)Q定法學(xué)本科教育的通識(shí)目標(biāo)。

首先，中國(guó)法學(xué)教育模式基本承大陸法系之傳統(tǒng)，以本科為法學(xué)教育基本教育模式。大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育通常只是人文教育的一部分，目的是培養(yǎng)具有系統(tǒng)的法律知識(shí)的人才，雖然從事法律職業(yè)需要經(jīng)歷大學(xué)法律教育，但是，多數(shù)法律專業(yè)學(xué)生將來(lái)從事的卻是法律之外的職業(yè)。例如日本，目前每年各大學(xué)法學(xué)部畢業(yè)生數(shù)以萬(wàn)計(jì)，而每年進(jìn)入幾種主要法律職業(yè)（律師、法官、檢察官）的人數(shù)卻只有區(qū)區(qū)1000人。在大陸法系國(guó)家，少數(shù)選擇法律作為終身職業(yè)的畢業(yè)生通常需要再接受法律職業(yè)界所主持的行業(yè)訓(xùn)練。[6]德國(guó)比較法學(xué)家茨威格特和克茨評(píng)論法國(guó)的法律教育時(shí)這樣說(shuō)：“法律并不純粹是一種專業(yè)訓(xùn)練的對(duì)象，而是人們可以從中學(xué)習(xí)清晰地思維、透徹地表達(dá)以及練習(xí)修辭技巧的一個(gè)領(lǐng)域。這枚硬幣的另一面則是法國(guó)法律教學(xué)內(nèi)容常常只是凈化了的原則，它無(wú)須為尋找社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決手段而困擾。但是，以這種一般化的、非實(shí)踐的，甚至是‘書本的’方式學(xué)習(xí)法律卻是深化那些將來(lái)準(zhǔn)備成為法律家的年輕人知識(shí)的一種有效方式。”[7]

其次，我國(guó)法學(xué)本科招生的生源基本是應(yīng)屆畢業(yè)高中生，他們所面臨不僅僅是培養(yǎng)法律技術(shù)，很重要的還有基礎(chǔ)素養(yǎng)。如果要在這四年中既要學(xué)習(xí)公共基礎(chǔ)課、法學(xué)基礎(chǔ)課，又要培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)技能，結(jié)果只能是法律素質(zhì)教育和法律職業(yè)教育均無(wú)力應(yīng)及、兩敗俱傷。事實(shí)上，我國(guó)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后大約有50％的畢業(yè)生不是直接去當(dāng)法官或者律師，而是去當(dāng)國(guó)家公務(wù)員，去企業(yè)等非司法部門。所以，我國(guó)的教育目標(biāo)不但為法律行業(yè)培養(yǎng)新人，而且為更廣泛的社會(huì)成員提供法律知識(shí)與意識(shí)上的訓(xùn)練，具職業(yè)教育兼通才教育雙重功能。司法部《法學(xué)教育“九五”發(fā)展規(guī)劃和2010年發(fā)展設(shè)想》也明確提出：法律人才不僅為立法、司法、行政執(zhí)法和法律服務(wù)、法律監(jiān)督部門所必需，而且日益成為全社會(huì)急需的通用人才，成為管理國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)的主干人才。法學(xué)教育不僅要為立法、司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)和法律監(jiān)督等法律職業(yè)部門培養(yǎng)大批高素質(zhì)的優(yōu)秀法律人才，還要培養(yǎng)出大批治理國(guó)家、管理社會(huì)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的高層次、復(fù)合型治國(guó)人才。

（二）高等教育的大眾時(shí)代決定法學(xué)本科教育的通識(shí)目標(biāo)

中國(guó)的法學(xué)教育正處于大學(xué)迅速擴(kuò)大情勢(shì)下，正隨著這一趨勢(shì)從精英教育走向大眾教育時(shí)代。羅教授在《高等教育從精英轉(zhuǎn)向大眾中的問(wèn)題》文中提出了教育發(fā)展的三階段說(shuō)，即，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)教育，能夠容納適齡人口的15％以下為精英教育階段，15％－50％為大眾教育階段，超過(guò)50％為普及化階段。他還提出，隨著教育從精英向大眾化和普及化方向發(fā)展，教育的觀念、目的功能、教育方式都會(huì)發(fā)生變化。在觀念上，接受高等教育從“少數(shù)出身好或天賦高或兩者兼?zhèn)涞娜说奶貦?quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬哂幸欢ㄙY格者的權(quán)利”和全體人的“一種義務(wù)”。在目的和功能上，從“塑造統(tǒng)治階層的心智和個(gè)性，”培養(yǎng)政府和學(xué)術(shù)精英轉(zhuǎn)向“提高人們的社會(huì)適應(yīng)能力，為發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)大多數(shù)人的生活做準(zhǔn)備?！盵8]

結(jié) 語(yǔ)

依據(jù)法學(xué)教育的模式?jīng)Q定著法學(xué)教育目標(biāo)之原則，筆者確定了我國(guó)目前“以本為本”法學(xué)教育模式下，法律本科教育通識(shí)人才的培養(yǎng)目標(biāo)。但是，我們必須看到“法律職業(yè)共同體”是一“社會(huì)精英職業(yè)體”，特別是法官，必須具有較高的法律職業(yè)素養(yǎng)。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)講，借鑒大陸法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，采用“本科法律教育+法律職業(yè)教育”的法律教育模式，以便為法治國(guó)家培養(yǎng)出“法律知識(shí)社會(huì)群體”和“法律職業(yè)群體精英”，才是一勞永逸之舉。當(dāng)然，那時(shí)我國(guó)法學(xué)教育目標(biāo)必將定位于精英教育。

參考文獻(xiàn)：

[1]符啟林.重塑法學(xué)教育的精英使命[N].法制日?qǐng)?bào)，2007-09-02.

[2]張艷麗.法學(xué)本科教育目標(biāo)與教學(xué)方法.北京理工大學(xué)(社會(huì)科學(xué)版)[J]，2007（01）.

[3]朱蘇力.美國(guó)的法學(xué)教育和研究對(duì)我們的啟發(fā).www.fatianxia.com，2006-11-3.

[4]洪浩.法治理想與精英教育[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[5]祝燕萍.什么是通識(shí)教育.yuanbao.scujcc.com.cn，2007-11-9.

[6]賀衛(wèi)方.法律教育向ＪＭ教育的轉(zhuǎn)向.www.lawroad.net，2006-7-29.

[7]茨威格特.克茨著、潘漢典等譯.比較法總論[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1992.

[8]參見黃建武.學(xué)術(shù)研究.法學(xué)教育中的精英模式與大眾模式[J].2002（10）.

作者單位：西安科技大學(xué)人文學(xué)院陜西西安