余秋雨的散文《道士塔》入選高中語文教材第三冊，無疑給中學(xué)語文教材注入了新鮮血液，吹進(jìn)了清新文風(fēng)?！兜朗克反砹擞嗲镉甑纳⑽哪Ｊ?，即“鏈環(huán)式結(jié)構(gòu)”。余秋雨刷新了散文敘述的一般模式，站在歷史高度，以記敘生動(dòng)感人的史料、掌故作基礎(chǔ)，運(yùn)用具有學(xué)者氣度的表達(dá)方式，對人類文明特別是民族文化進(jìn)行審視與反思，從歷史中參悟人格，從哲學(xué)中發(fā)掘詩意，提高了散文的文化品位，具有較高的欣賞價(jià)值?？v觀中學(xué)語文散文篇目，余秋雨的《道士塔》堪稱標(biāo)新立異，獨(dú)樹一幟，別具特色，嶄領(lǐng)風(fēng)騷。

但也有人認(rèn)為《道士塔》在敘述風(fēng)格上有違散文的基本特征，把散文當(dāng)小說描寫，用虛構(gòu)代替了寫實(shí)，用主觀想象代替了歷史真實(shí)，很容易讓學(xué)生染上散文虛構(gòu)的毛??；在思想情感上尖酸刻薄，書生意氣，視角變幻太快，觀點(diǎn)正說反說，不易引導(dǎo)學(xué)生讀懂文章主旨，理解作者的思想感情，把握人物的性格形象。

為什么《道士塔》入選高中語文教材會(huì)有如此爭議？我認(rèn)為，這都因?yàn)椤兜朗克酚兄T多的兩重性。

一、《道士塔》敘述風(fēng)格和思考視角上的兩重性。

《道士塔》是典型的余秋雨散文模式——“鏈環(huán)式結(jié)構(gòu)”，即把一個(gè)相對完整的事件，根據(jù)不同的需要切分成若干個(gè)相對獨(dú)立的小集體，彼此相連又各具獨(dú)立性，隨敘述的演進(jìn)不斷推進(jìn)感情的深化。《道士塔》由塔寫到人，由人寫到事，由事寫到史，由史寫到情，由情寫到思，像鏈條一樣環(huán)環(huán)相扣，層層演進(jìn)。但它也有著藉史抒懷散文的傳統(tǒng)手法，如“珍珠一線穿”、“形散神不散”、“藉史抒懷”、“以史觀今”、“以小見大”、“夾敘夾議”、“對比反襯”、“有詳有略”等等。《道士塔》幾乎都運(yùn)用上了這些散文寫作的傳統(tǒng)手法，只不過在散文敘述的傳統(tǒng)模式上采用鏈環(huán)式結(jié)構(gòu)，在敘述風(fēng)格上大膽嘗試創(chuàng)新，對歷史人物和歷史事件進(jìn)行了合理虛構(gòu)和藝術(shù)加工。

如描寫王道士用石灰粉刷敦煌莫高窟壁畫，用鐵錘搗毀洞窟雕塑壘建天師靈官，王道士發(fā)現(xiàn)洞窟經(jīng)卷，并送往官員審看，王道士的品位、受騙及送客的情景，都寫得惟妙惟肖，栩栩如生，十分精彩，有很強(qiáng)的現(xiàn)場感和感染力，仿佛作者就在現(xiàn)場，也讓讀者恍若身臨其境。正是這種類似小說的合理虛構(gòu)和藝術(shù)加工引來了爭議，褒貶不一，毀譽(yù)參半。

《道士塔》的思考視角也是獨(dú)具匠心的，挺像繪畫中的“散點(diǎn)透視”，詩歌中的“跳躍思維”?！兜朗克窌r(shí)而由今尋古，時(shí)而由古映今，古今時(shí)空自由轉(zhuǎn)換，時(shí)而出于民族尊嚴(yán)，時(shí)而站在學(xué)術(shù)角度，思考視角靈巧變幻，這不僅豐富了作者的多視角審視、多層次思考，而且拉近了讀者與歷史人物和歷史事件的心靈和時(shí)空的距離，讓人如聞其聲，如見其人，如臨其境，如經(jīng)其事。如“歷史已有記載，他是敦煌石窟的罪人”——?dú)v史的審視角度；“這是一個(gè)巨大的民族悲劇”——民族悲劇的思考；“王道士只是這出悲劇中錯(cuò)步上前的小丑”——為王道士辯護(hù)；“他們不斷暗示，是他們的長途跋涉，使敦煌文獻(xiàn)從黑暗走向光明”——文物盜賊的得意心態(tài)；“他們都是富有實(shí)干精神的學(xué)者，在學(xué)術(shù)上，我可以佩服他們”——學(xué)術(shù)研究的角度；“偌大的中國，竟存不下幾卷經(jīng)文”——對腐敗社會(huì)和黑暗官場的鞭撻；“他們不愿意抒發(fā)感情，只是鐵板著臉，一鉆幾十年，研究敦煌文獻(xiàn)“——中國專家的心態(tài)；“這幾年的成果已經(jīng)表明，敦煌在中國，敦煌學(xué)也在中國”——日本學(xué)者的看法……

這些思考視角不斷在變換，造成了目不暇接、搖曳多姿、正反交替、五味紛雜的效果，但對教師的教學(xué)和學(xué)生的理解確實(shí)增添了難度和深度。

二、《道士塔》主體意識(shí)和思想感情上的兩重性。

余秋雨的散文有一個(gè)顯著特征，那就是強(qiáng)烈的主體意識(shí)，也就是“感性體驗(yàn)”。他把自己鮮活的文化生命融入散文，讓“我”在散文中嬉笑怒罵，歌吟鼓呼，與古人面對面交談，與歷史事件正面撞擊實(shí)話實(shí)說，因而激情噴發(fā)，魅力四射，具有很強(qiáng)的感召力。

《道士塔》的主體意識(shí)更是強(qiáng)烈鮮明，直抒胸臆。如寫完王道士粉刷石窟壁畫、砸毀千年佛像后，作者寫道：“今天我走進(jìn)這幾個(gè)洞窟，對著慘白的墻壁，慘白的怪像，腦中也是一片慘白。我?guī)缀醪粫?huì)言動(dòng)，眼前直晃動(dòng)著那些刷把和鐵錘。‘住手！’我在心底痛苦地呼喊，只見王道士轉(zhuǎn)過臉來。滿眼困惑不解。是啊，他在整理他的宅院閑人何必喧嘩？我甚至想向他跪下，低聲求他：‘請等一等，等一等……’但是等什么呢？我腦中依然一片慘白?！痹谶@凄切的乞求和憤懣的呼喊中，我們仿佛看到了作者那顆拳拳赤子之心，充滿了對民族文化的珍視和對祖國的熱愛。

再如，在引用一個(gè)當(dāng)代詩人寫給火燒圓明園的額爾金勛爵的詩句后，作者寫道：“對于這批學(xué)者，這些詩句或許太硬。但我確實(shí)想用這種方式，攔住他們的車隊(duì)。對視著，站立在沙漠里。他們會(huì)說，你們無力研究；那么好，先找一個(gè)地方，坐下來，比比學(xué)問高低，什么都成，就是不能這么悄悄地運(yùn)走祖先給我們的遺贈(zèng)。我不禁又嘆息了，要是車隊(duì)果真被我攔下來了，然后怎么辦呢？……”作者憤懣激昂之后，筆鋒一轉(zhuǎn)，發(fā)出浩嘆，令人震顫，情感的痛苦頓時(shí)轉(zhuǎn)為思想的痛苦。

作者主體意識(shí)強(qiáng)烈鮮明，嬉笑怒罵皆成文章，憂憤調(diào)侃盡情宣泄，使得思想感情也呈兩重性噴發(fā)出來，一種是愛憎分明的，另一種是反話正說或正話反說的。

如：“就在這時(shí)，歐美的學(xué)者、漢學(xué)家、考古家、冒險(xiǎn)家，卻不遠(yuǎn)萬里，風(fēng)餐露宿，朝敦煌趕來。他們愿意變賣自己的全部財(cái)產(chǎn)，充作偷運(yùn)一兩件文物回去的路費(fèi)。他們愿意吃苦，愿意冒著葬身沙漠的危險(xiǎn)，甚至作好了被打、被殺的準(zhǔn)備，朝這個(gè)剛剛打開的洞窟趕來。”這是典型的反話正說，表面上是敬佩這些文物盜賊的冒險(xiǎn)犧牲精神，其實(shí)是在嘲諷他們盜竊中國文物的瘋狂與無恥。

再如：“斯坦因他們回到國內(nèi)，受到了熱烈的歡迎。他們的學(xué)術(shù)報(bào)告和探險(xiǎn)報(bào)告，時(shí)時(shí)激起如雷的掌聲。他們在敘述中常常提到古怪的王道士，讓外國聽眾感到，從這么一個(gè)蠢人手中搶救出這筆遺產(chǎn)，是多么重要。他們不斷暗示，是他們的長途跋涉，使敦煌文獻(xiàn)從黑暗走向光明。他們都是富有實(shí)干精神的學(xué)者，在學(xué)術(shù)上，我可以佩服他們。但是，他們的論述中遺忘了一些極基本的前提?！边@也是反話正說，雖然在寫文物盜賊們的學(xué)術(shù)成功與輝煌，實(shí)干精神的可敬可嘆，但仔細(xì)琢磨，不難揣摩出作者對文物盜賊的鄙夷憤懣之情，作者是在用曲筆譏諷揭露文物盜賊的欺騙性和虛偽性，暗示他們的實(shí)干精神其實(shí)就是強(qiáng)權(quán)霸道，就是巧取豪奪。

由于作者主體意識(shí)和思想感情上的兩重性，使得情感曲折復(fù)雜，觀點(diǎn)正反交錯(cuò)起來，對于涉世不深、讀史不精、悟性不強(qiáng)的學(xué)生而言，往往會(huì)造成思想混亂，理解偏差，以致有學(xué)生讀《道士塔》后感嘆：是這些外國學(xué)者挽救了敦煌文獻(xiàn)啊！他們的冒險(xiǎn)精神和實(shí)干精神是值得我們國人敬佩和學(xué)習(xí)的?。≡谶@點(diǎn)上，教師是應(yīng)該特別重視，講深講透，正確引導(dǎo)學(xué)生的。

三、《道士塔》人物形象和道德評價(jià)上的兩重性。

《道士塔》著重寫了兩個(gè)人物：王道士和斯坦因。對他們的形象刻畫和道德評價(jià)也是具有兩重性的。作者擯棄了傳統(tǒng)散文寫人物臉譜化、圖解化、歸類化等弊病，而是客觀公正、按照生活邏輯和歷史脈絡(luò)去刻畫人物性格，塑造人物形象，讓他們活生生、赤裸裸地暴露在讀者面前。

譬如寫王道士，作者既譴責(zé)他，“他是敦煌石窟的罪人”，又同情他，“王道士只是這出悲劇中錯(cuò)步上前的小丑”，既辛辣譏諷他，如王道士粉刷敦煌壁畫、搗毀千年佛像等黑色幽默似的描寫，又為他開脫辯護(hù)，如寫王道士如何長途跋涉將文物送到官府，而官員們并不重視，“沒有那副赤腸，下個(gè)決心，把祖國的遺產(chǎn)好好保護(hù)一下”，而是竊入私囊，或拿去巴結(jié)上司。

掩卷一想，王道士是歷史罪人，也是民族悲劇的替罪羊，正如作者所言：“完全可以把憤怒的洪水向他傾瀉。但是，他太卑微，太渺小，太愚昧，最大的傾瀉也只是對牛彈琴，換來一個(gè)漠然的表情，讓他這具無知的軀體全然肩起這筆文化重債，連我們也會(huì)覺得無聊?！?/p>

從字里行間，我們可窺見，王道士對道教是很虔誠敬業(yè)鞠躬盡瘁的，而對敦煌文獻(xiàn)卻是愚昧無知貪婪妄為的。作者給予王道士的形象刻畫和道德評價(jià)是：在民族悲劇中，王道士只是一個(gè)小丑，真正的罪魁禍?zhǔn)资悄莻€(gè)封建王朝和那群貪官污吏。但是，不能因是民族的悲劇，王朝的腐敗，而開脫個(gè)人的罪孽，王道士仍然被釘在了歷史恥辱柱上。

作者對斯坦因也是正反都描寫的。作者寫到他的冒險(xiǎn)精神：“他們愿意變賣自己的全部家產(chǎn)，充作偷運(yùn)一兩件文物回去的路費(fèi)。他們愿意吃苦，愿意冒著葬身沙漠的危險(xiǎn)，甚至作好了被打、被殺的準(zhǔn)備，朝這個(gè)剛剛打開的洞窟趕來?！睂懙剿钠垓_性：“道士也曾有過猶豫，怕這樣會(huì)得罪了神。解除這種猶豫十分簡單，那個(gè)斯坦因就哄他說，自己十分崇拜唐僧，這次是倒溯著唐僧的腳印，從印度到中國取經(jīng)來了。好，既然是洋唐僧，那就取走吧，王道士爽快地打開了門。這里不用任何外交辭令，只需要幾句現(xiàn)編的童話。一箱子，又一箱子，一大車，又一大車。都裝好了，扎緊了，吁——，車隊(duì)出發(fā)了?！比缓髮懙剿固挂虻膶W(xué)術(shù)成功和輝煌：“斯坦因他們回到國內(nèi)，受到了熱烈的歡迎。他們的學(xué)術(shù)報(bào)告和探險(xiǎn)報(bào)告，時(shí)時(shí)激起如雷的掌聲。他們在敘述中常常提到古怪的王道士，讓外國聽眾感到，從這么一個(gè)蠢人手中搶救出這筆遺產(chǎn)，是多么重要。他們不斷暗示，是他們的長途跋涉，使敦煌文獻(xiàn)從黑暗走向光明。”

讀到這些文字，我們可以看出斯坦因的兩重身份——文物盜賊和考古學(xué)者，可以認(rèn)清斯坦因的真實(shí)嘴臉，那就是披著考古學(xué)者的外衣，干著騙取文物的罪惡勾當(dāng)。毫不諱言，斯坦因等漢學(xué)家在研究敦煌學(xué)上有所建樹，聲名顯赫，但是他們顯赫的聲名和輝煌的學(xué)術(shù)成果中，有中華民族的累累傷痕和斑斑血跡，更有文化強(qiáng)盜的鑿鑿劣跡和滔滔罪行！

只有講清了人物形象和道德評價(jià)上的兩重性，才能夠更好地引導(dǎo)學(xué)生正確理解文章的主旨，準(zhǔn)確把握人物的形象，以免讓學(xué)生產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的偏差、思想上的混亂，為王道士鳴冤叫屈，為斯坦因歌功頌德。

綜上所述，在教學(xué)中，我們應(yīng)充分注意《道士塔》的諸多兩重性。正是這些兩重性使《道士塔》文風(fēng)燦然，筆鋒犀利，情感跌宕，耐人咀嚼。也正是這些兩重性，引發(fā)了爭議和腹誹。但是，我們也應(yīng)看到，現(xiàn)在的中學(xué)生已不是過去那種只習(xí)慣欣賞“一味歌頌”和“一味批判”的文章的學(xué)生，他們思維活躍，觀點(diǎn)新銳，接受力強(qiáng)，悟性快捷，只要教師講得深，講得透，他們是會(huì)正確欣賞《道士塔》的。

崔雁，湖北省語文特級教師，現(xiàn)居湖北武漢。本文編校：老猛