前不久，聽了幾節(jié)青年教師的競賽課，其中有兩位教師上的都是初中語文課標(biāo)版第一冊中的《羚羊木雕》。講課的教師課前作了認(rèn)真準(zhǔn)備，課講得不錯，都有可圈可點(diǎn)之處。臺下聽課的教師反響也很好。然而，聽了這兩節(jié)課，我始終高興不起來。原因是對兩位教師在解讀文本時共同推出的一個觀點(diǎn)，讓人難以接受。這就是：文中小姑娘的父母，是一對重財輕義之人。課后，我問這兩位老師，你們是從哪里看出“我”的父母是一對重財輕義之人？她們答曰，教參中宋子江先生的課文點(diǎn)撥明確寫道：“文章回顧‘我’和萬芳真摯的友情，含蓄地批評了父母重財輕義的行徑，會怎樣傷害孩子之間的感情?！边@就是她們的依據(jù)。我有些愕然。是啊，現(xiàn)在課堂上講此文的教師，幾乎沒有人不是這樣講的，因?yàn)榻虆⑸险f得明明白白，她們這樣講何錯之有！但在夜靜更深之時，喜歡質(zhì)疑的積習(xí)使我又反復(fù)讀了幾遍文章，對那兩位可憐的父母被人如此定論，心中很有些不平。我想文章不管是字面的還是隱蔽的，都難以看出這對父母重財輕義。如果僅從兩個“貴重”的詞，一個逼討的行為來下結(jié)論，似乎太輕率了。這種望文生義地解讀文本，不認(rèn)真思考與研判而亂下結(jié)論，正反映了當(dāng)今教育界不少教師與學(xué)者的急功近利與浮躁。

對文中父母的行為究竟如何理解？我認(rèn)為不能簡單就課文論人物，而要先考察與故事有關(guān)的人物的背景，再要拋開是“物”即為商品的思維，那樣對人物的理解必然又是另一番模樣，讀后又是另一種心情。

首先，我的“父親”就不是一個普通的市民，而是一個有身份有地位的人。何以見得？因?yàn)椤懊F的羚羊木雕”是父親從“非洲帶回來的”。有資料介紹，這種羚羊木雕在非洲十分有名，一般是非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人用來饋贈貴賓和友人的，普通人很難得到。此物盡管非金非玉，由于意義不同，珍藏價值很高。因而，我們就此可以推斷，這位“父親”，不是使節(jié)亦為高官。弄清了這一背景，我們就好理解他們逼“我”要回羚羊木雕的真正原因，以及他們是不是重財輕義了。

其次，文中反復(fù)寫父母逼著“我”去要回羚羊木雕，也沒有明確說明他們主要看重的是小小羚羊木雕的商品價值。文中有兩次提到它的“貴重”，其義也是十分含糊，并不是只能理解為它的商品價值高，值錢，因?yàn)檫@一詞還可以涵概其他方面的內(nèi)容，同時，也正是這一含糊，形成了文中的矛盾，推動了故事的發(fā)展。

其三，我們從文中對父親的描寫，也可看出一些問題?！奥爧寢屩v完事情的經(jīng)過，他靜靜地點(diǎn)燃一支煙，慢慢地說：小朋友之間不是不可以送東西，但是，要看什么樣的東西。這樣貴重的東西，不像一塊點(diǎn)心一盒糖，怎么能自作主張呢？爸爸的聲音一直很平靜，不過帶著一種不可抗拒的力量”。這段描寫，既寫出父親的冷靜、沉穩(wěn)，同時也可以看出他對這件事情的思考是十分慎重的，而不像處理一般財物那樣簡單。一個有閱歷、有經(jīng)驗(yàn)的人對此事如此慎重的作出決定，我們在解讀文章時一定要多問幾個為什么，這樣才不會作出簡單輕率的判斷，把文中人物進(jìn)行可能的曲解。恩格斯曾經(jīng)說過：“作者的見解愈隱蔽，對藝術(shù)作品來說就愈好?！彪m然文面上我們看到了父母逼孩子要回羚羊木雕，但僅就這一行為，我們就將這對父母定性為愛財之人，誰又能說這不是對作者隱于文后觀點(diǎn)的曲解？

其四，解讀文本，為什么我們只喜歡從消極方面去探究，而不注重在不違文本原意的情況下去作一些積極探究？為什么不合情合理地解出一個充滿陽光的結(jié)果來？其實(shí)文章想告訴我們的只是一個如何教育孩子、如何尊重孩子，以及孩子如何理解父母，與父母多溝通的問題。我們沒有必要望文生義，把一對父母弄得灰頭土臉，讓他們站到孩子的對立面。

綜上所述，我的觀點(diǎn)是：文中“我”的父母親并非一對重財輕義之人，而是一對重情重義的夫妻。他們逼著孩子要回羚羊木雕，這一看來似乎無情無義的做法，恰恰從另一個方面告訴讀者，他們完全是為了情為了義，即為了保住非洲朋友和非洲人民的那份深情厚誼。誰都知道，朋友贈予的東西，是不可以隨意轉(zhuǎn)贈他人的。如果轉(zhuǎn)贈他人就是對朋友的不尊重，對友情的拋棄，那才是無情無義之舉。孩子的父親在要“我”拿回羚羊木雕之前，曾有一個思考的過程，我們可以看出，他在為了孩子的信用和為了非洲朋友的友誼的抉擇上作過激烈斗爭。當(dāng)時，他看重的決不是羚羊木雕的商品價值，而是朋友間的友情價值。因?yàn)榱缪蚰镜裨俸靡彩怯袃r的，而朋友的情誼是無價的，寧可讓自己的孩子受點(diǎn)委屈，也不能傷了朋友間的情誼。所以，當(dāng)時父親的選擇是艱難的，甚至是痛苦的。這種選擇是多么難能可貴！這是“我”不知道和不能理解的。

細(xì)讀全文，其實(shí)父母和“我”之間的矛盾都是因情義而生，因誤會而激化，因委屈而產(chǎn)生隔閡，如果講明原委，誤會消除，一切矛盾就會冰釋，一切不快便會煙消云散，作者寫作此文的目的也就達(dá)到了。我覺得這樣解讀文本的主題更有積極意義，更有利于對學(xué)生的教育，對當(dāng)今我們構(gòu)建和諧社會，有著更大的促進(jìn)作用。

楊守俊，語文教研員，現(xiàn)居湖北荊門。本文編校：劍男