在武漢桂子山上，最早進(jìn)行經(jīng)典解釋專門(mén)研究的是周光慶先生。早年，他和我站在桂子山西區(qū)的道旁聊經(jīng)典解釋研究的沉醉情景宛如目前，然光陰倏忽之間竟逾十載。那時(shí)候周先生獨(dú)自支撐，不念孤寂而奮力前行，有系列論文先后在包括《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》在內(nèi)的刊物發(fā)表，引起學(xué)人的熱切關(guān)注。但我總覺(jué)得一個(gè)新學(xué)術(shù)領(lǐng)域的開(kāi)拓，不是個(gè)人力量所能及，而需要有一些相幫者參與其事。后來(lái)，周先生的《中國(guó)古典解釋學(xué)導(dǎo)論》在中華書(shū)局出版，為此我寫(xiě)過(guò)一篇題為“中國(guó)古典解釋之‘學(xué)’的開(kāi)啟與探尋”的小文，文章最后說(shuō)：“深厚的中國(guó)古典解釋學(xué)篳路藍(lán)縷，無(wú)所依傍，作者在古典解釋之‘學(xué)’上開(kāi)啟與探尋，做了艱苦而扎實(shí)的工作，這對(duì)古典解釋之‘學(xué)’將會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，有助于他希望的中國(guó)古典解釋學(xué)以獨(dú)特的風(fēng)采自立于世界學(xué)術(shù)之林。”果然，其后國(guó)內(nèi)學(xué)界的經(jīng)典解釋學(xué)研究漸顯云蒸霞蔚的態(tài)勢(shì)，即使在桂子山上，周先生的經(jīng)典解釋學(xué)研究也不再是踽踽獨(dú)行。這不，他的博士弟子曹海東的《朱熹經(jīng)典解釋學(xué)研究》近期由湖北人民出版社出版了。

這部近30萬(wàn)字的經(jīng)典解釋的個(gè)案研究著作，給我很興奮的感覺(jué)。幾年前周先生也有朱熹經(jīng)典解釋方面的研究文章發(fā)表，但那時(shí)周先生的興趣還集中在大經(jīng)典即多人多種經(jīng)典的解釋上，無(wú)暇對(duì)朱熹經(jīng)典解釋進(jìn)行更多的研究，從而給他的弟子留下了廣闊的研究空間。而在曹海東之前，除周先生外，也還有人對(duì)朱熹的經(jīng)典解釋學(xué)作過(guò)研究，如鄒其昌的《朱熹詩(shī)經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)研究》，但不像曹海東對(duì)朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的研究全面而系統(tǒng)。

曹海東對(duì)朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的研究有著明確的用心，他在該書(shū)的引言中說(shuō)：“本書(shū)是想在認(rèn)真考察、檢視朱熹的經(jīng)典解釋理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，較為全面地發(fā)掘、董理其經(jīng)典解釋學(xué)的原始零散材料，盡量使之整體化、有序化；較為深入地發(fā)揭、闡釋其經(jīng)典解釋學(xué)的思想內(nèi)涵，盡量使之學(xué)理化、現(xiàn)代化；較為系統(tǒng)地爬梳、建構(gòu)其經(jīng)典解釋學(xué)的思想理路，盡量使之明晰化、體系化。通過(guò)這些方面的工作，欲使今人能比較全面、深入地了解和認(rèn)識(shí)朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的主要內(nèi)涵和獨(dú)特價(jià)值?！边@意味著他非常自覺(jué)地為該書(shū)豎起了一根標(biāo)桿，他必須達(dá)標(biāo)才算基本完成這一研究。曹海東為此耿耿于心，覃研經(jīng)年，他在該書(shū)的“后記”中也提到了為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所進(jìn)行的艱苦努力。

在中國(guó)經(jīng)典解釋上，身居南宋的朱熹是一個(gè)讓無(wú)數(shù)學(xué)人仰視的人物，像他的《詩(shī)集傳》《四書(shū)集注》都是研習(xí)經(jīng)典者案頭不可或缺的著作。尤其是《四書(shū)集注》自元代延祐年間以后，更成為科考士子的讀本。同時(shí)，朱熹又是最自覺(jué)地關(guān)注并且闡述應(yīng)該如何讀書(shū)或者說(shuō)如何讀經(jīng)典的人，一部卷帙浩繁的《朱子語(yǔ)類(lèi)》，幾可被視為經(jīng)典的閱讀指南。這給曹海東提供了研究的可能，也帶來(lái)了爬梳的困難。他想把朱熹的經(jīng)典解釋學(xué)整體化、有序化、學(xué)理化、現(xiàn)代化、明晰化、體系化，實(shí)在是非下大功夫不可。不過(guò)，這“六化”在我看來(lái)主要是體系化、明晰化、學(xué)理化和現(xiàn)代化。

就“體系化”而言，該書(shū)從朱熹的經(jīng)典意義論入手，把經(jīng)典的文面含義、深層意蘊(yùn)、延伸意義一一道來(lái)，進(jìn)而闡發(fā)經(jīng)典意義的差異與同一、可解與不可解、主導(dǎo)與從屬等特性以及經(jīng)典意義和語(yǔ)言之間的關(guān)系。這看似很平常的研究順序，實(shí)際上卻是學(xué)人研究循序漸進(jìn)的階梯。曹海東從這里走進(jìn)去，深入探討，讓讀者看到了朱熹的經(jīng)典理解論、朱熹解釋方法的形成、朱熹解經(jīng)的具體方法、朱熹經(jīng)典解釋原則及其他，并以此構(gòu)成了他對(duì)朱熹經(jīng)典解釋學(xué)研究的完整體系。這一體系既涉及朱熹對(duì)經(jīng)典解釋的深層思考，又涉及朱熹的經(jīng)典解釋實(shí)踐，前者關(guān)乎經(jīng)典解釋的理論原則，后者則與學(xué)人的閱讀活動(dòng)緊密相系。在人們的閱讀習(xí)慣和心態(tài)早有傳統(tǒng)的情況下，這無(wú)形中賦予了本書(shū)研究現(xiàn)代化的意義。同時(shí)，可以看到曹海東構(gòu)建的這一體系中，關(guān)鍵詞是他書(shū)名所標(biāo)示的“經(jīng)典解釋”，他圍繞這一理論核心，考察朱熹是怎樣走進(jìn)經(jīng)典，又怎樣走出了經(jīng)典，把自己對(duì)經(jīng)典的理解和把握外化為一般性的解釋方法和原則，從而使他的論述圓融為一。而這個(gè)統(tǒng)一體，曹海東很有創(chuàng)見(jiàn)地認(rèn)為是朱熹理學(xué)思想體系建構(gòu)的憑借，從而體悟到了朱熹經(jīng)典解釋學(xué)更深廣的意義。

就“明晰化”而論，該書(shū)做得相當(dāng)不錯(cuò)，特別是在對(duì)朱熹思想理路的清理、闡發(fā)上，能夠由表及里，揭其奧旨。該書(shū)有云：“朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的一些重要的理論范疇，往往沒(méi)有明確的界定，其內(nèi)涵一般比較模糊；一些重要的思想命題，也往往是以一種簡(jiǎn)約平易的言語(yǔ)、一種如話家常的方式出之，缺少嚴(yán)密而充分的邏輯論證和形上說(shuō)明?！保ㄒ裕┻@點(diǎn)剛好又是朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的基本特征。其中朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的口語(yǔ)化形態(tài)，是導(dǎo)致他理論的內(nèi)涵模糊、沒(méi)有界定等的重要原因。因此，研究者有必要發(fā)其深微，彰其精蘊(yùn)。曹海東做了不少這方面的工作。如梳理出來(lái)的“理解”這一概念，在朱熹的著述和語(yǔ)錄中，有理會(huì)、曉解、解、解悟、識(shí)得、領(lǐng)會(huì)、認(rèn)取等語(yǔ)言表述形式，這實(shí)在需要甄別和重新界定。曹海東拈出朱熹的“理會(huì)”等詞，審視它們的意義指向，然后以朱熹所言為證，逐一明確地指出朱熹是以“理會(huì)”等詞表示“理解”，并歸結(jié)道：“以朱熹的詮說(shuō)而論，理解是人類(lèi)的一種認(rèn)知方式，也是人們認(rèn)識(shí)、把握物質(zhì)世界和精神世界的各種現(xiàn)象及其意義的一種活動(dòng)或過(guò)程?！保ǖ诙拢┰谶@樣的論述中，曹海東以廣泛而翔實(shí)地征引朱熹的言論作為依據(jù)，決不作浮泛架空之論。即使在提煉朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的求真性原則、創(chuàng)發(fā)性原則、漸進(jìn)性原則、融通性原則、深透性原則、崇理性原則時(shí)，也是如此。

就“學(xué)理化”而論，主要體現(xiàn)在對(duì)朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的理論概括和學(xué)理化闡釋上。朱熹一生雖致力于經(jīng)典解釋實(shí)踐，撰有《詩(shī)集傳》《四書(shū)集注》等解經(jīng)名著，并對(duì)經(jīng)典解釋問(wèn)題時(shí)有所論，但他并沒(méi)有全面總結(jié)自己的經(jīng)典解釋思想和解釋方法，把它上升為系統(tǒng)的解釋理論。因此，曹海東在把朱熹的經(jīng)典解釋學(xué)學(xué)理化的時(shí)候，十分有必要融會(huì)貫通，對(duì)朱熹的經(jīng)典解釋實(shí)踐進(jìn)行分析總結(jié)，對(duì)朱熹零碎的解釋思想進(jìn)行綜理抽繹，從中概括出基本的解釋理論，并給以學(xué)理化的闡釋和說(shuō)明。正是在學(xué)理化的思想指導(dǎo)之下，他在討論朱熹的經(jīng)典解釋方法時(shí)，首先有意識(shí)地結(jié)合朱熹的相關(guān)論述，回溯與檢討漢、宋儒者的解經(jīng)方法，論其優(yōu)劣得失；然后指出朱熹兼采漢、宋儒者解經(jīng)之長(zhǎng)形成自己新的解經(jīng)方法，并據(jù)朱熹所論與所用，將其解經(jīng)方法概括為“以訓(xùn)詁考據(jù)為基礎(chǔ)的小學(xué)解釋與以闡發(fā)儒道為宗的義理解釋相結(jié)合的根本方法”（第三章）；最后沿波討源，對(duì)朱熹所構(gòu)建的解經(jīng)新方法作了更深層次的探究和闡釋，認(rèn)為它具有特定的哲學(xué)思想基礎(chǔ)，這就是孔子哲學(xué)的“下學(xué)上達(dá)”說(shuō)，從而使朱熹的經(jīng)典解釋方法顯得淵源有自，根基堅(jiān)實(shí)。

就“現(xiàn)代化”而論，曹海東在該書(shū)中是有意識(shí)地讓朱熹的經(jīng)典解釋理論走向現(xiàn)代化。這種現(xiàn)代化是對(duì)朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的現(xiàn)代闡釋，其中包括曹海東的當(dāng)下理解和引入西方闡釋學(xué)審視朱熹經(jīng)典解釋的現(xiàn)代意義。說(shuō)來(lái)，作為南宋理學(xué)大師的朱熹距今已近千年，無(wú)論曹海東怎樣去理解并再述朱熹的經(jīng)典解釋理論，都不可能還原、復(fù)制出朱熹的經(jīng)典解釋學(xué)本色。因?yàn)椴芎|作為研究者，語(yǔ)言、思維及其表達(dá)方式已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地現(xiàn)代化了。問(wèn)題是在這一現(xiàn)代化的進(jìn)程中，怎樣能夠不失朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的精神。在這里，曹海東固然運(yùn)用著現(xiàn)代話語(yǔ)形式，但更注意現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)論原則，并參照西方現(xiàn)代解釋學(xué)的基本理論作深入的闡發(fā)。于是，讀者可以在他的書(shū)中發(fā)現(xiàn)一連串西方哲人（如施萊馬爾赫、伽達(dá)默爾、赫施、貝蒂等）及其著作的名字。但曹海東沒(méi)有生硬地套用他們的理論，而是通過(guò)理論參照讓讀者同時(shí)感受東西方解釋學(xué)的同異。如他用伽達(dá)默爾的“視域融合”說(shuō)來(lái)看朱熹對(duì)“以意逆志”的理解，用朱熹的“體認(rèn)”、“體驗(yàn)”說(shuō)比照狄泰爾說(shuō)的“解釋者通過(guò)把他自己的生命性仿佛試驗(yàn)性地置于歷史背景之中，……在自身中引起一種對(duì)陌生生命的模仿”（第四章）。朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的現(xiàn)代化在這樣的論述中，很自然地得到某種實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，曹海東把自己的研究置于當(dāng)代國(guó)內(nèi)學(xué)人研究的基礎(chǔ)之上，對(duì)當(dāng)代國(guó)內(nèi)學(xué)人研究的批評(píng)或引證，也是他讓朱熹經(jīng)典解釋學(xué)走向現(xiàn)代化的途徑。

該書(shū)達(dá)到上述的研究境界，當(dāng)然和曹海東選擇的研究方法有不可分的聯(lián)系。他說(shuō)自己在該書(shū)中主要采用了四種研究方法：微觀研究與宏觀研究、分析與綜合的結(jié)合，歷史實(shí)證與理論闡釋的結(jié)合，理論研究與實(shí)踐研究的結(jié)合，比較研究。這四種方法其實(shí)是常見(jiàn)的學(xué)術(shù)研究方法，其中最重要的是歷史實(shí)證。曹海東正是牢牢把握歷史實(shí)證，使其他研究方法得以成立和開(kāi)展。同時(shí)有專家說(shuō)，曹海東的論述“觀點(diǎn)、結(jié)論新意疊見(jiàn)”（序），對(duì)此我很有同感，曹海東的確在該書(shū)中展示了朱熹經(jīng)典解釋學(xué)的主體形態(tài)，并由此生發(fā)出了諸多新人耳目的見(jiàn)解，體現(xiàn)了他對(duì)朱熹經(jīng)典解釋學(xué)開(kāi)拓的力度。不過(guò)，曹海東做的只是個(gè)案研究，我會(huì)繼續(xù)期待新的經(jīng)典解釋學(xué)著述問(wèn)世，以便更深入地領(lǐng)略經(jīng)典解釋學(xué)的風(fēng)采及其在現(xiàn)代社會(huì)的意義。

阮忠，著名學(xué)者，海南師范大學(xué)中文系教授。本文編校：曉蘇