[摘要]百年輪回，有關(guān)上個世紀(jì)中國小說研究發(fā)軔期的回顧。在少數(shù)學(xué)者中引發(fā)了全盤推倒、一切由“我”重來的沖動。然而，以《西游記》著作權(quán)的發(fā)現(xiàn)為例，平靜地省思可以發(fā)現(xiàn)，第一代小說研究巨擘的有關(guān)考據(jù)容有思慮欠周、方法未密、結(jié)論欠當(dāng)?shù)牡胤?，但他們將文本和文獻(xiàn)結(jié)合，確立從文學(xué)審美角度去研究文學(xué)的原則，在夢囈、臆說為學(xué)復(fù)行大暢的今天仍然不失路向意義；他們從社會異文化的淪陷中將小說的審美屬性搶救回來的良苦用心和功勞，不容后人簡單抹殺。

[關(guān)鍵詞]《西游記》；吳承恩；古典小說研究；省思

作為新文化運(yùn)動向?qū)W術(shù)領(lǐng)域延伸和擴(kuò)散的一個表現(xiàn)，20世紀(jì)20年代，中國古典小說研究進(jìn)入了自覺時代。眾所周知，其標(biāo)志就在于胡適一系列個案考據(jù)成果的發(fā)表與集個案考據(jù)與恢弘視野于一體的魯迅《中國小說史略》一書的刊行。時間過去了接近一個世紀(jì)，對第一代小說研究大師地位的解構(gòu)，在一部分學(xué)者中似乎形成了一種全盤推倒、由我重來的沖動。是的，一切歷史都是當(dāng)代史，一切學(xué)術(shù)史最初也都是當(dāng)下的學(xué)術(shù)史。但這是否意味著，當(dāng)你在鍵盤上跳舞著書立說的時候，前人的所有勞苦與用心都要予以抹殺?

讓我們重新回顧一下《西游記》著作權(quán)的發(fā)現(xiàn)歷程吧。

《西游記》是最為家喻戶曉的明代“四大奇書”之一，它和其它三大奇書在傳播上有諸多相似和不同。相似之一是傳播的廣泛和持久。以持久論，早在今存最早最完整的刊本即有萬歷二十年陳元之(1592)序的金陵世德堂本之前差不多兩百年，已有一部平話體的《西游記》傳世，如《永樂大典》卷一萬三千一百三十九“送”字韻“夢”字類《魏徵夢斬涇河龍》條，注明所引即平話體《西游記》中的一節(jié)，與現(xiàn)通行本《西游記》第十回十分相似；同時朝鮮人的漢語學(xué)習(xí)教科書《樸通事諺解》，亦有買“那一等平話”“《唐三藏西游記》”、“《西游記》熱鬧，悶時節(jié)好看”等記載和對《西游記》全書情節(jié)的介紹，還在多處直接引用了《西游記》平話中齊天大圣大鬧天官、車遲國斗圣等精彩情節(jié)，亦與現(xiàn)通行本極為接近。而在那之前，以戲曲形態(tài)傳播的《西游記》故事，如元人吳昌齡《唐三藏西天取經(jīng)》雜劇、佚名《陳光蕊江流和尚》戲文等等，自然為小說《西游記》的出現(xiàn)做了更長久的鋪墊。無論如何，比較成熟的小說形態(tài)的《西游記》，至遲從元末明初就已產(chǎn)生，則是確定無疑的，這一點(diǎn)也不比另兩大奇書《三國演義》、《水滸傳》晚。以廣泛論，《西游記》小說自產(chǎn)生以后，除了在文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)部引發(fā)一系列反應(yīng)，如開創(chuàng)神魔小說類型，更新小說審美觀念，推進(jìn)形象塑造手法多樣化等等之外，還對知識分子話語、庶民百姓生活、上層宮廷娛樂等社會文化各方面產(chǎn)生深刻影響。就對知識分子話語的影響而言，明弘治間孫緒的如下言論就顯示，《西游記》一定程度上擴(kuò)大了佛教的社會影響力，引發(fā)了正統(tǒng)儒者從衛(wèi)道角度對它的種種有趣闡釋，顯示了明代儒者通過曲解異端文化從而加以吸收的“與時俱進(jìn)”：“謬悠之說，本非儒者所宜言。然因其言之非，而折之使歸于正，亦吾儒辟異端之所當(dāng)留心者也?！屖舷鄠鳎粕豢杖〗?jīng)西天，西天者，金方也，兌地，金經(jīng)所自出也；經(jīng)來白馬寺，意馬也；其日孫行者，心猿也；這回打個翻筋斗者，邪心外馳也；用咒拘之者，用慧劍止之，所謂萬里之妖一電光也；諸魔女障礙，阻敵臨期取經(jīng)、采藥，魔情紛起也；皆憑行者驅(qū)敵，悉由心所制也；自馬馱經(jīng)，行者敵魔、煉丹、采藥，全由心意也。”(卷十五)所謂“唐僧不空取經(jīng)”，所謂“孫行者”“打個翻筋斗”，都非任何佛教典籍所言，而為小說《西游記》所有。如就《西游記》對明清以來庶民百姓生活的影響而言，可從許多其它小說人物普遍以《西游記》故事和主人公為口頭禪觀之。如《醒世恒言》卷三十二寫黃生大喜欲狂，恨不能“把孫行者的瞌睡蟲，遍派滿船之人，等他呼呼睡去，獨(dú)留他男女二人，敘一個心滿意足!”《醒世姻緣傳》第八回寫青梅自嘆容貌不美，做不得公子王孫的嬌妻艷妾，“總?cè)槐阕隽速F人的妾媵，那主人公的心性，寵與不寵，大老婆的心腸，賢與不賢，這個真如孫行者壓在太行山底下一般，那里再得觀音菩薩走來替我揭了封皮，放我出去?縱然放出來了，那金箍兒還被他拘束了一生，這做妾的念頭是不消提起了”?！都t樓夢》第四十九回寫史湘云雪天穿戴一件里外發(fā)燒大褂子和一頂大紅猩猩氈昭君套，林黛玉打趣說：“你們瞧瞧，孫行者來了。她一般的拿著雪褂子，故意裝出個小騷達(dá)子樣來。”等等。史料表明，根據(jù)《西游記》改編的各種曲藝，還是明清時代宮廷的愛物。如出于晚明太監(jiān)之手的《明宮史》記載，萬歷間鐘鼓司在盛夏接待“圣駕”欣賞“水傀儡”的劇目之一，即“孫行者大鬧龍宮”(卷二)。王芷章《清升平署志略》記載，清代諸帝在圓明園和頤年殿觀賞的承應(yīng)戲，也有《請美猴王》、《水簾洞》等名目。如果說在明清時代《水滸傳》、《金瓶梅》等其它奇書還曾被禁止的話，那么，《西游記》則是從一問世就暢通無阻于各傳播領(lǐng)域，直到今天的。

與明代其它三大奇書的傳播有明顯不同的一點(diǎn)是，其它三大奇書的傳播總是帶有作者的有關(guān)信息，盡管仍然有些撲朔迷離，有關(guān)它們著作權(quán)的認(rèn)定，不管是作為自然人名也好，還是符號化的代稱也好，基本上是明確的。例如，《水滸傳》的傳世刊本，不管是鄭振鐸舊藏嘉靖天都外臣序殘本的題法“施耐庵集撰”、“羅貫中纂修”，還是萬歷余氏雙峰堂志傳評林本的題法“中原羅貫中道本名卿父編輯”，崇禎貫華堂七十回本的題法“東都施耐庵撰”，或者崇禎雄飛館二刻英雄譜本的題法“施耐庵編輯”，在明代小說創(chuàng)作往往假編輯之名以行的情況下，其著作權(quán)總是有所指的；《三國演義》的傳世刊本，嘉靖壬午大字本和萬歷金陵周日校本的題法，都是“晉平陽侯陳壽史傳”、“后學(xué)羅貫中編次”，諸種萬歷三國志傳本的題法，都直接是“東原貫中羅道本編次”，其著作權(quán)的指向更明白無誤；《金瓶梅》，雖然萬歷詞話本卷首無著作權(quán)題署，但欣欣子序既已寫明“蘭陵笑笑生作《金瓶梅傳》”，則其著作權(quán)亦有所歸，只不過“蘭陵笑笑生”不是作者的真名罷了。但是《西游記》呢?終明一代，既無任何野史筆記、文人別集像透露《金瓶梅》作者的蛛絲馬跡一樣留下點(diǎn)有用的線索，除了萬歷書林劉蓮臺刊十卷《唐三藏西游釋厄傳》(應(yīng)為原著節(jié)本)卷首有“羊城沖懷朱鼎臣編輯”的題署外，其它完整的傳世刊本今存四種，均不明作者為誰；雖然三種晚明一百回本，即萬歷金陵世德堂刊《新刻出像官板大字西游記》本、萬歷閩書林楊閩齋刊《鼎鍥京本全像西游記》本，與原藏日本帝國圖書館《唐僧西游記》本，卷首均有“華陽洞天主人?！保靶！辈皇蔷庉?，更不是創(chuàng)作，按照一般的理解，所謂“華陽洞天主人”當(dāng)然不是作者的化名。然則問世之早不晚于其它三大奇書，受社會歡迎的程度亦不絲毫遜色于其它三大奇書的《西游記》，其作者到底是誰，竟一直無人知曉，也無從問津，豈非咄咄怪事!

或許和這種焦慮不無關(guān)系，《西游記》的傳播進(jìn)入清代發(fā)生了一個重大曲折。這就是清初順康之間汪象旭、黃周星等人箋評《古本西游證道書》的刊刻行世。他們聲稱該本是以獨(dú)家發(fā)現(xiàn)的大略堂“古本”秘籍為基礎(chǔ)，對“俗本”的缺憾加以補(bǔ)改而后推出的；今通行本所有、諸種晚明全本所無的“陳光蕊赴任逢災(zāi)”情節(jié)，即從該本而來。更重要的是，他們首次提出了《西游記》的作者乃是元代丘處機(jī)，證據(jù)就是刊在全書卷首的元中期著名文學(xué)家虞集的一篇《西游記序》。其中略云：

余浮湛史館，鹿鹿丹鉛。一日，有衡岳紫瓊道人持老友危敬夫手札來謁，余與流連浹月，道人將歸，乃出一帙示余日：“此國初丘長春所纂《西游記》也，敢乞公一序以傳。”余受而讀之，見書中所載，乃唐玄奘法師取經(jīng)事跡?！m其書離奇浩瀚數(shù)十萬言，而大要可以一言蔽之日：收放心而已。蓋吾人作魔成佛，皆由此心。此心放，則為妄心，妄心一起，則能作魔，如心猿之稱王稱圣而鬧天宮是也。此心收，則為真心，真心一見，則能滅魔，如心猿之降妖縛怪而證佛果是也?！凑婢谔鏁r，曾遣侍臣劉仲祿萬里訪迎，以野服承圣問，促膝論道，一時大被寵眷，……其所著詩詞甚富，無一非見道之言。然未有如是書之鴻肆而靈幻者，宜紫瓊道人之寶為枕秘也。乃俗儒不察，或等之《齊諧》稗乘之流，井蛙夏蟲，何足深論……

長春真人丘處機(jī)，元代全真派道教領(lǐng)袖，也是元明清道教史上無出其右的人物。放在當(dāng)時的話語環(huán)境中，如果能確證丘處機(jī)就是《西游記》的作者，或許能進(jìn)一步提高這部小說的品位，使它從四大奇書中再躍升一個層次。但是，撇開這篇序言和汪象旭自己文字的諸多粘連、仿佛不論，虞集在當(dāng)時威望尊顯，“著作為有元一代冠冕”(《四庫提要·道園學(xué)古錄》)，傳世文集有《道園學(xué)古錄》五十卷、《道園類稿》五十卷、《道園遺稿》六卷等，搜羅相當(dāng)全面，此序卻不見載其中，顯見所謂虞集《西游記序》當(dāng)出偽托。此其一。其二，乾嘉學(xué)派的考據(jù)大師錢大昕有一篇《跋長春真人西游記》短文，說得很明確：“《長春真人西游記》二傳，其弟子李志常所述，于西域道里風(fēng)俗，頗足資考證。而世鮮傳本，余始于《道藏》抄得之。村俗小說有《唐三藏西游演義》，乃明人所作。蕭山毛大可據(jù)《輟耕錄》以為出丘處機(jī)之手，真郢書燕說矣?！鼻鹛帣C(jī)確有一部《西游記》，但那是丘處機(jī)口述西行拜見成吉思汗途中所睹，弟子李志常所錄，見收于《道藏》，而在傳統(tǒng)目錄分類中實(shí)屬史部地理類游記目的一篇文字，至今仍安然無恙地廁身在《道藏》第1056冊之中，它和小說《西游記》根本是兩回事；最早把小說《西游記》和游記文《西游記》混為一談的，是明清之際大名鼎鼎的浙江“三毛”之一的蕭山毛奇齡。根據(jù)錢大昕的文字推斷，杭州人汪象旭認(rèn)定小說《西游記》的作者是丘處機(jī)，應(yīng)該是受到了毛氏的影響。

汪象旭等人為長篇小說《西游記》尋找原作者的最初動機(jī)或許不無良善，但失之毫厘差之千里的是，他從找錯了原作者的山頭出發(fā)，進(jìn)一步把整個有清一代的《西游記》傳播和闡釋史，引向了在道教附庸的泥潭里打圈子，為道教的一些玄虛而陳腐的觀念反復(fù)背書、迄無底止的境地。這當(dāng)然又是由他的高看“見道之言”而卑視“《齊諧》稗乘之流”，沒把小說藝術(shù)的獨(dú)特審美價值放在眼里的陳腐觀念使然。無論如何，汪氏將書名加上“證道書”的節(jié)謚，在箋評中又廣列《參同》、《悟真》等道教典籍，憑借其文學(xué)情節(jié)本身完整的優(yōu)點(diǎn)，成為《西游記》傳播和闡釋史上的一個重大轉(zhuǎn)折，從此以后，幾乎所有的刊本名稱都被打上了道教文化的胎記，明代出現(xiàn)的諸家雜說、隨興發(fā)揮局面基本上為金丹大道的形象圖解所代替。簡單地列舉一下此后的刊本之名和有關(guān)序跋的關(guān)鍵文字，對此就可一目了然：

康熙中期文盛堂刊本題《西游真詮》，悟一子評點(diǎn)，尤侗序：“長春微意，引而不發(fā)。今有悟一子陳君，起而詮解之，于是鉤《參同》之機(jī)，抉《悟真》之奧……”

乾隆初九如堂刊本題《增評西游證道奇書》，野云主人序：“忽得西陵汪澹漪子評本，題之曰《證道奇書》，多列《參同》、《悟真》等書，以為之證，及嘆古人亦有先得我心者，第其評語，與余意未盡合，因重梓乃為增讀法數(shù)十則……今長春子獨(dú)以修真之秘，衍為《齊諧》稗乘之文……，，

乾嘉間劉一明自評自刊本題《西游原旨》，梁聯(lián)第序：“棲云山悟元道人(劉氏道號)……出其《修真辨難》、《陰符》、《參同》諸經(jīng)注解，蓋以大泄先天之秘，顯示還丹之方。最后出其《西游原旨》一書，其序其注，其詩其結(jié)，使丘真君微言妙義，昭若日星，沛如江海，乃知《西游》一記，即《陰符》也，即《參同》也……”

道光間德馨堂刊本題《西游正旨》，張逢源托名無名子評點(diǎn)，何廷椿序：“先師張逢源……以道經(jīng)龐雜，學(xué)者罔識所歸，故為手輯《道學(xué)薪傳》四卷，并梓于世，……且示之日：從古言道之書……惟元代丘祖所著《西游》，托幻相以闡精微……乃就其書手為批注……”

當(dāng)然還有許多其它類似版本和評點(diǎn)。這中間的原因耐人尋味。袁世碩先生對此曾指出：“有清一代道家壟斷了《西游記》的評說?！段饔巫C道書》首發(fā)其端，《西游真詮》大張其說，后出之評本均依從之，都是將《西游記》附會為隱喻道家的修煉之道的書，其目的就是借這部為人愛讀的通俗小說，傳布其教，招徠信徒，挽救道教日益衰落的歷史命運(yùn)。”總之，汪象旭把《西游記》小說著作權(quán)歸于丘處機(jī)的結(jié)果，是開啟了一個長達(dá)兩三百年的把《西游記》視為金丹道學(xué)附庸的闡釋運(yùn)動，這在根本上消解了《西游記》作為杰出的長篇小說的審美品格，解構(gòu)了作為文學(xué)巨著的《西游記》的存在?！@中間當(dāng)然不是沒有特例，但比較起來，把《西游記》仍然當(dāng)作小說來看的特例畢竟太少了，在持續(xù)不斷的道學(xué)讜論中，基本可以忽略不計。

正是在這樣一種背景上，作為五四新文化運(yùn)動巨匠的魯迅、胡適關(guān)注起《西游記》，在緊張的學(xué)術(shù)活動中抽出相當(dāng)?shù)臅r間和精力探究起它的著作權(quán)問題，做出了自己的判斷。

實(shí)際上，在他們二人之前十多年，已有不少人提出《西游記》的作者是吳承恩。如1907年微廠在上?！对略滦≌f》第6號上發(fā)表《說小說》一文提出：“(《西游記》)本為吳承恩所撰，吳字汝忠，山陽人，嘉靖中歲貢，官長興縣丞，見丁儉卿《石亭記事》?！?922年林紓在《畏廬瑣記》“小說雜考”一條中也說：“(《西游記》)山陽丁儉卿舍人晏，據(jù)淮安府康熙初舊志藝文志目，謂是其鄉(xiāng)明嘉靖中歲貢官長興縣丞吳承恩所作?！眱扇硕伎隙ㄐ缘剞D(zhuǎn)述了更早的丁晏的結(jié)論，后者還說明了丁晏的文獻(xiàn)根據(jù)。同時冒廣生的《射陽先生文存跋》說：“其所著《西游記》平話，風(fēng)靡一時，蓋振奇之士也?！辈⑼瑯右隽怂说睦碛?，即《山陽志遺》的記載，“《淮賢文目》載《西游記》為先生著”，“天啟時去先生未遠(yuǎn)，其言必有所本”，“書中多吾鄉(xiāng)方言，其出淮人無疑”云云。盡管《月月小說》為晚清四大小說刊物之一，冒廣生、林紓也都是清末民初的聞人，但他們在新思潮洶涌、新學(xué)風(fēng)勃興的時代畢竟都是過氣的舊式人物，微廠的筆名也流露出作者老舊文人的跡象，況且三人都只是在論著中將所認(rèn)同的觀點(diǎn)鏗爾而止地點(diǎn)了一下而已，并沒有正面展開什么像樣的論述，所以幾乎沒有引起什么人的注意，也未對雖屬強(qiáng)弩之末但信者仍眾的“丘處機(jī)道書”說產(chǎn)生什么觸動?！段饔斡洝纷髡哒桨l(fā)現(xiàn)者的殊榮，似乎注定了要由魯迅、胡適這兩位新思潮、新學(xué)風(fēng)的領(lǐng)軍人物來分享；今天看來，有關(guān)《西游記》著作權(quán)的考訂，也成了中國古典小說研究進(jìn)入自覺時代兩位標(biāo)志性人物治學(xué)方法的試金石。

不知道是不是受到丁晏他們的影響，魯迅在北京各大圖書館銳意窮搜有關(guān)中國古代小說的各種資料，所著《小說舊聞鈔》(1926年北京北新書局首版)涉及《西游記》作者為吳承恩的資料有以下四項，皆不出上面諸人提到的范圍：

一、天啟《淮安府志》卷十六《人物志二·近代文苑》與卷十九《藝文志一·淮賢文目》。前者說，“吳承恩性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成”，“復(fù)善諧劇，所著雜記幾種，名震一時”。后者著錄吳承恩著作，于“《射陽集》四冊口卷、《春秋列傳序》”之后有“《西游記》”。康熙《淮安府志》之《文苑傳》、《藝文志》記載相同。但此后同治《山陽縣志》和光緒《淮安府志》等方志文獻(xiàn)均刪去了“性敏而多慧”，“復(fù)善諧劇”等記載，亦均不再有《西游記》之著錄。

二、《石亭記事續(xù)編》之《淮陰脞錄自序》與《書西游記后》。前文云：“(吳承恩)明嘉靖時歲貢生，所著有《西游記》，載康熙舊志《藝文目》。錢竹汀《潛研堂集》謂《長春真人西游記》二卷，別自為書，小說《西游演義》乃明人所作，而不知為吾鄉(xiāng)吳承恩作也?！焙笪脑疲骸翱嘉峥た滴醭跖f志《藝文書目》，吳承恩下有《西游記》一種。承恩字汝忠，吾鄉(xiāng)人，明嘉靖中歲貢生，官長興縣丞。舊志《文苑傳》稱承恩性慧而多敏，博極群書，復(fù)善諧劇，所著雜記幾種，名震一時；《西游記》即其一也。今記中多吾鄉(xiāng)方言，足征其為淮人作?！段饔巍冯m虞初之流，然膾炙人口，其推衍五行，頗契道家之旨，故特表而出之，以見吾鄉(xiāng)之小說家，尚有明金丹奧旨者，豈第秋夫之針鬼，瞽仙之精算哉?”

三、《冷廬雜識》。內(nèi)卷四云：“《西游記》推衍五行之旨，視他演義書為勝。相傳出元邱真人處機(jī)之手；山陽丁儉卿舍人晏據(jù)淮安府康熙初舊志《藝文書目》，謂是其鄉(xiāng)嘉靖中歲貢生官長興縣丞吳承恩所作；且謂記中所述大學(xué)士、翰林院、中書科、錦衣衛(wèi)、兵馬司、司禮監(jiān)，皆明代官制；又多淮郡方言，此足以正俗傳之訛。邱氏自有《西游記》，見《道藏》?！?/p>

四、《山陽志遺》。內(nèi)卷四云：“嘉靖中，吳貢生承恩字汝忠，號射陽山人，吾淮才士也。英敏博洽，凡一時金石碑牘嘏祝贈送之詞，多出其手，縉紳臺閣諸公，皆倩為捉刀人；顧數(shù)奇不偶，僅以歲貢官長興縣丞。貧老乏嗣，遺稿多散佚失傳；邱司徒正綱收拾殘缺，……分為四卷，刻之，名日《射陽存稿》(又有《續(xù)稿》一卷)，……讀其遺集，實(shí)吾郡有明一代之冠?！瓝衿浣艹稣?，各體載一二首于此，以志瓣香之意云。……《二郎搜山圖歌》……天啟舊《志》列先生為近代文苑之首，云性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成，復(fù)善諧謔，所著雜記幾種，名震一時。初不知雜記為何等書，及閱《淮賢文目》，栽《西游記》為先生著?？肌段饔斡洝放f稱為證道書，謂其合于金丹大旨；元虞道園有序，稱此書系其國初邱長春真人所撰。而郡志謂出先生手，天啟時去先生未遠(yuǎn)，其言必有所本。意長春初有此記，至先生乃為之通俗演義，如《三國志》本陳壽，而演義則稱羅貫中也。書中多吾鄉(xiāng)方言，其出淮人手無疑?；蛟朴小逗笪饔斡洝罚瑸樯錀钕壬?。”

這中間有令人費(fèi)解和惋惜的地方。其中最重要的是第一種，第二、三、四種都是從第一種而來，但它明顯存在問題：天啟、康熙方志的關(guān)鍵內(nèi)容，后來的方志竟然都不見了，這是因?yàn)樵缙诘男拮氩痪蛘哂^念大膽(一般方志不錄小說戲曲等俗文學(xué)名目)，從而闌人了那些內(nèi)容，還是因?yàn)橥砥诘男拮胫?jǐn)嚴(yán)或觀念保守，將一些錯誤或者認(rèn)為有傷嚴(yán)肅的信息清除了?原因不明。第二、第三、第四種雖然采信吳承恩為《西游記》作者，但它們?nèi)匀粵]有擺脫《西游證道書》的影響，似乎吳承恩也是一位執(zhí)迷于“金丹奧旨”的人物；它們無意把這部小說從“證道”的光環(huán)中釋放出來，而僅僅是想把這種光環(huán)定位到吳承恩頭上。

魯迅在對這些資料作出采信與否的取舍同時，將它們提供給了政治傾向不同，卻對研治古典小說同樣極有興趣，同樣都在奮勉有為的胡適。胡適將吳承恩的詩文作品與這些材料相互印證，發(fā)現(xiàn)其中《二郎搜山圖歌》一篇“很可以表示《西游記》的作者的胸襟和著書的態(tài)度”，對上述費(fèi)解之處未加理會，遂完全信從了晚明以來在部分淮安士人中流行的吳承恩著作《西游記》說，與他對孫悟空形象的來源與取經(jīng)故事的演化考察一起，以《(西游記>考證》為題發(fā)表在1924年2月4日北京《努力周報》增刊《讀書雜志》上。

首先掌握資料的魯迅反倒沒有專門撰文，但他所做的工作與胡適相得益彰，幾令人猜疑兩人進(jìn)行了殊途同歸的明確分工：胡適撰寫論文以集中筆墨闡述，魯迅則在專著中直接主張此一觀點(diǎn)，然后再將所有根據(jù)在相關(guān)資料書中攤開。于是，我們看到，在1924年出版的《中國小說史略》下冊中有了“《西游記》之作者為西游記”，在1925年出版的《中國小說的歷史的變遷》中有了“實(shí)則做這《西游記》者，乃是江蘇山陽人吳承恩”等斬截之論，和1926年出版的《小說舊聞鈔》中的諸多材料，粲然陳列于學(xué)界。

魯迅和胡適的桴鼓相應(yīng)，拂去了落在《西游記》著作權(quán)問題上厚積的塵埃，“丘處機(jī)道書”說自此遁跡無形；兩位請吳承恩坐上《西游記》作者的寶座，以他們在20世紀(jì)中國文化學(xué)術(shù)界的影響，似乎這吳承恩也就坐定了：后來鄭振鐸、劉修業(yè)、蘇興等幾代學(xué)者不斷繼承和發(fā)展此說，終于使此說成為20世紀(jì)《西游記》作者諸說中的主流。

平心靜氣地說，魯迅、胡適這兩位學(xué)術(shù)先賢就此問題的考訂和判斷確有簡單化之嫌，瑕疵不少，確如章培恒、陳大康等人所言。但魯迅、胡適的工作對恢復(fù)《西游記》作為小說巨著的本來面目，將《西游記》的傳播史從道家附庸的歪路上扳轉(zhuǎn)回來，確立從文學(xué)審美角度去研究文學(xué)這一應(yīng)有路徑，具有極為重要的意義。胡適《(西游記)考證》的結(jié)末說得好：“《西游記》被這三四百年來的無數(shù)道士、和尚、秀才弄壞了?！F(xiàn)在我們把那些什么悟一子和什么悟元子等等的‘真詮’、‘原旨’一概刪去了，還他一個本來面目。至于我這篇考證本來也不必做；不過因?yàn)檫@幾百年來讀《西游記》的人都太聰明了，都不肯領(lǐng)略那極淺極明白的滑稽意味和玩世精神，都要妄想透過紙背去尋那‘微言大義’，……因此，我不能不用我的笨眼光，……指出現(xiàn)在的《西游記》小說的作者是一位‘放浪詩酒，復(fù)善諧謔’的大文豪做的，我們看它的詩，曉得他確有‘?dāng)毓怼那迮d，而決無‘金丹’的道心?！甭?lián)系該文在考證《西游記》作者之后，馬上用相當(dāng)大的篇幅對《西游記》的審美品格進(jìn)行了一系列極為精彩的闡發(fā)，如云“是世間最有價值的一篇神話文學(xué)”，“是著者創(chuàng)造出來的”“一篇極滑稽，極有趣，無論誰看了都要大笑的神話小說”，“《西游記》所以能成世界的一部絕大神話小說，正因?yàn)椤段饔斡洝防锓N種神話都帶著一點(diǎn)詼諧意味，能使人開口一笑，這一笑就把那神話‘人化’過了”，“《西游記》的神話是有‘人的意味’的神話”再聯(lián)系魯迅批評《西游證道書》的刊刻行世使“不根之談乃愈不可拔”，認(rèn)定《西游記》“作者秉性，‘復(fù)善諧劇’，故雖述變幻恍惚之事，亦每雜解頤之言，使神魔皆有人情，精魅亦通世故”，“作者雖儒生，此書則實(shí)出于游戲，亦非語道”云云，可以認(rèn)為，胡適、魯迅在二三傳聞的基礎(chǔ)上對《西游記》作者吳承恩的認(rèn)定，與其說是從古代的茫茫人海中發(fā)現(xiàn)了一位杰出的小說家，毋寧說更是為我們的文學(xué)史重新找回了“世界的一部絕大神話小說”。

民國初年政局?jǐn)_攘，秘籍面世未多，加以時間匆促，第一代小說研究巨擘的有關(guān)考據(jù)容有思慮欠周、方法未密、結(jié)論欠當(dāng)?shù)牡胤?，但他們將文本和文獻(xiàn)結(jié)合，確立從文學(xué)審美角度去研究文學(xué)的原則，從社會異文化的淪陷中將小說的審美文化屬性搶救回來的用心和功勞，在夢囈、臆說為學(xué)復(fù)行大暢的今天，仍然值得我們省思和記取。個別要對20世紀(jì)20年代的小說考據(jù)研究展開全面批判的學(xué)者，切莫陷入后人復(fù)哀前人的批判怪圈。