[摘要]馬克思是較早將制度納入理論分析的思想家，對于制度的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能和變遷的探討構(gòu)成了其制度分析的獨(dú)特視域。馬克思運(yùn)用整體分析法、本質(zhì)分析法和歷史分析法等多種方法，揭開了制度的活動社會性的本質(zhì)，然后層層遞進(jìn)，抓住了制度的結(jié)構(gòu)及其整體性、自洽性、歷史性等特性，并眼光獨(dú)具，發(fā)掘了制度所蘊(yùn)含的規(guī)律轉(zhuǎn)換性功能、整合性功能及規(guī)范性功能，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示了制度變遷的形式、動力和邏輯。由此，我們可以看到，在馬克思那里，已經(jīng)初步建構(gòu)起關(guān)于制度分析的一般框架。

[關(guān)鍵詞]馬克思；制度分析框架；活動社會性

馬克思是較早將制度納入理論分析框架——尤其是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中——的思想家，對于制度的深入分析和探討，構(gòu)成了馬克思宏大的批判理論敘事的一大重要主題。在此，在某種意義上我們可以將馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，或一種關(guān)于社會制度分析的理論體系。而他的《資本論》其實就是關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)構(gòu)、本質(zhì)及其運(yùn)動規(guī)律的經(jīng)典分析范例。因而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾思曾給予很高的評價，他認(rèn)為，“馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要作用，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)潛力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個根本性的貢獻(xiàn)”。

一、活動社會性與制度的本質(zhì)

馬克思的制度分析框架是建立在其厚重的社會歷史感基礎(chǔ)上的，因此，他對于制度的理解和分析一如既往地立基于社會范疇，從制度的本質(zhì)出發(fā)，從而區(qū)別于任何制度學(xué)派的范式。馬克思在其著述中，雖然未對制度概念給予明確的界定，但從其對制度的廣泛使用過程中不難發(fā)現(xiàn)，它不僅包括經(jīng)濟(jì)、政治、法律等各類具體制度的指涉和分析，而且還包括各種特殊用法，如生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式、交往形式、社會形式等，馬克思時常運(yùn)用這些概念結(jié)合具體歷史語境來指稱一般意義上的社會制度或體制。

在馬克思看來，制度起源于社會，是社會交往活動的沉淀。它是人類社會屬性的集中體現(xiàn)，是活動社會性的產(chǎn)物，從而區(qū)別于自然屬性。馬克思曾指出，人類活動包括兩方面：人改造自然和人改造人(第1卷)。人類在物質(zhì)生產(chǎn)過程中除了生產(chǎn)與自然相關(guān)的物質(zhì)關(guān)系之外，還生產(chǎn)著自身的社會關(guān)系。顯然在馬克思那里，制度是在人類生產(chǎn)自身社會關(guān)系的過程中產(chǎn)生的，因此只有人類才擁有“制度”這種文明形式，我們知道動物也會產(chǎn)生自發(fā)的交往活動，其結(jié)果也必然會凝結(jié)為一定的交往行動習(xí)慣，但之所以不能稱之為制度，就在于它不具備社會性。

馬克思正是從活動社會性這一點出發(fā)，得出了制度的本質(zhì)屬性，因而“活動社會性”成為揭開制度面紗的關(guān)鍵?！吧鐣浴笔侨藗兘?jīng)常征引卻少有辨析的一個概念。馬克思認(rèn)為，人作為社會存在物具有天然的社會性，“人即使不像亞里士多德所說的那樣，天生是政治動物，無論如何也天生是社會動物”(第1卷)。人的活動社會性始終貫穿著人的類本質(zhì)。因此，活動社會性的基本含義是指人們在活動中相互依賴協(xié)作的社會屬性。它的現(xiàn)實形態(tài)就是人們的各種社會關(guān)系。在這里，社會關(guān)系其實是活動社會性的外在形式，活動社會性則是社會關(guān)系的內(nèi)在屬性?；顒由鐣砸话憔哂匈|(zhì)和量兩個方面。而制度本身正是活動社會性的一種質(zhì)的體現(xiàn)。制度在本質(zhì)上反映了某個具體歷史時期特殊領(lǐng)域內(nèi)人類社會關(guān)系的性質(zhì)，也即馬克思所謂的“質(zhì)的社會規(guī)定性”(第31卷)。

隨著活動社會性深入到不同的歷史階段、不同的領(lǐng)域，制度也相應(yīng)地呈現(xiàn)出不同性質(zhì)的特殊形態(tài)。由于人們的活動社會性主要表現(xiàn)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，也即經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，馬克思稱之為生產(chǎn)社會性。那么這時，生產(chǎn)社會性的量是體現(xiàn)在分工的廣度和深度上，而生產(chǎn)社會性的質(zhì)則以一定的生產(chǎn)資料所有制為表征，它賦予人們之間的物質(zhì)交換以一定的歷史規(guī)定性。這樣，圍繞著生產(chǎn)社會化程度，生產(chǎn)社會性完成了由量到質(zhì)的轉(zhuǎn)化，逐步固化為以產(chǎn)權(quán)制度為核心的生產(chǎn)關(guān)系。因此，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中，生產(chǎn)關(guān)系主要體現(xiàn)為一組反映生產(chǎn)社會性的“質(zhì)”的規(guī)定性的經(jīng)濟(jì)制度群。所以，一定生產(chǎn)關(guān)系的變革，就是在生產(chǎn)力的推動下，生產(chǎn)社會性由量到質(zhì)的運(yùn)動轉(zhuǎn)化過程。正是這樣，制度成為不同歷史階段物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的區(qū)分標(biāo)志，比如在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中，封建社會與資本主義社會之間質(zhì)的差別就在于制度的特殊形態(tài)上，私有制因而才能體現(xiàn)出資本主義社會所獨(dú)具的特色。當(dāng)然除了物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，活動社會性在其他生產(chǎn)活動領(lǐng)域，特別是上層建筑領(lǐng)域中具有更復(fù)雜的由量到質(zhì)的轉(zhuǎn)化。在政治領(lǐng)域中，活動社會性以權(quán)力為媒介，圍繞著政治參與互動程度，即政治權(quán)力社會化的程度，由量而質(zhì)地固化為一定的政治制度；而在社會領(lǐng)域中，活動社會性圍繞著社會結(jié)構(gòu)分化和專門化的程度，由量而質(zhì)地固化為一定的社會制度。因此，每一項具體制度其實都體現(xiàn)著某個歷史時期內(nèi)某個領(lǐng)域人類活動的質(zhì)的社會規(guī)定性。

正是由于馬克思從社會范疇的角度揭示了制度的活動社會性本質(zhì)，所以他尤其注重制度與實踐活動之間的關(guān)系。這可以從制度生成的邏輯來理解。從生成過程來看，制度其實可以被視作人類實踐活動模式的一種固定化，這種固定模式是人們共同遵守的一種活動行為取向和規(guī)范，也可以被看成是整合、約束人們集體活動行為的一種規(guī)則。在馬克思看來，制度既是實踐的前提，又是參與實踐的活動因素。首先，實踐是一種社會行為，不是個別人的孤立的活動。在人們通過物質(zhì)的生產(chǎn)實踐來把握自然世界、同時生產(chǎn)新的“人化”世界的時候，實踐必然受到制度的外在制約和影響，實踐的開展必然是在一定的制度框架中進(jìn)行的。馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中指出，“一切生產(chǎn)都是個人在一定社會形式中并借這種社會形式而進(jìn)行的對自然的占有?！?第30卷)。這里的社會形式就是指制度范疇，馬克思在原文中用以特指所有制和產(chǎn)權(quán)制度。因此，制度是實踐開展的外在條件，是實踐無法選擇的“外部環(huán)境”。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之所以不同于以往的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，就在于始終重視制度這個前提，而不是脫離一定的社會制度來孤立地看待人類的實踐活動。而從另一個角度來看，制度并不是一成不變的。它是社會性的產(chǎn)物，“最初來自物質(zhì)生產(chǎn)條件”(第1卷)，某種意義上也是實踐的產(chǎn)物。伴隨著實踐的發(fā)展過程，人們會根據(jù)實踐中所產(chǎn)生的新問題不斷地調(diào)整制度的內(nèi)容，使得制度本身也不斷更新發(fā)展，而適應(yīng)實踐，并最終指導(dǎo)實踐。這樣，制度也得以參與實踐，從而構(gòu)成了實踐的一個組成部分。在這里，馬克思清晰地勾勒出制度所具有的兩種貌似矛盾的特性——外生性與內(nèi)生性，并將其統(tǒng)一在制度的歷史生成的邏輯之中。

由此看來，制度本質(zhì)上是人類的活動社會屬性的質(zhì)的體現(xiàn)，它是一種人類凝固化的實踐模式，源于實踐并參與實踐，這種模式代表了一種整合集體行為的行為取向和規(guī)則。

二、制度的結(jié)構(gòu)與分析方法

在馬克思的制度框架中，各種具體制度之間不是彼此孤立的，而是在一定的歷史條件下，層層遞進(jìn)又相互聯(lián)系的。馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域出發(fā)，從生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)出原生層次的基本制度，即作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)基礎(chǔ)制度的生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而又從生產(chǎn)關(guān)系中不同集團(tuán)、階級的權(quán)力分配和利益矛盾出發(fā)，導(dǎo)出了派生層次的社會制度群，即包括政治、法律、意識形態(tài)在內(nèi)的上層建筑。在這里，作為社會制度基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系在本質(zhì)上其實就是在社會分工體系中處于不同地位、對物質(zhì)資源具有不同支配權(quán)力的各種集團(tuán)、階層、階級之間的利益關(guān)系。因此，馬克思意義上完整的社會制度是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這兩個相互聯(lián)系的結(jié)構(gòu)組成的。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這兩個結(jié)構(gòu)之間，既具有原生和派生的關(guān)系，又具有互動的關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而在這兩個基本結(jié)構(gòu)內(nèi)部，又包含了許多相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的子系統(tǒng)，如在生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部存在著生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換(流通)等子系統(tǒng)；在上層建筑內(nèi)部存在著國家、法律、意識形態(tài)和道德規(guī)范等子系統(tǒng)。對社會制度進(jìn)行研究，首先要分析作為整個社會制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的生產(chǎn)力及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，然后才能對聳立在這個基礎(chǔ)上的政治、道德和法律等上層建筑的性質(zhì)做出合理的說明。可見，按照馬克思主義的理論規(guī)范，現(xiàn)代制度學(xué)派所說的制度，只是作為全部社會制度一個層次的上層建筑中的法定權(quán)利、政治秩序和道德準(zhǔn)則。

由此可見，馬克思的制度結(jié)構(gòu)細(xì)致縝密，涵蓋并詳細(xì)界定了各種社會制度的內(nèi)容，科學(xué)地揭示了它們之間內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，以一種層層遞進(jìn)的結(jié)構(gòu)探討了經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律等具體制度之間的歷史辯證關(guān)系。與此同時，馬克思將這種對制度結(jié)構(gòu)的深刻理解貫徹到對人類特殊歷史時期——資本主義社會的考察中去，從而開辟出一個完全區(qū)別于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代制度學(xué)派的制度視域。為適應(yīng)這種特殊的視域，馬克思采用了以下幾種特殊的分析方法。

首先，馬克思對制度基本研究方法一般可以概括為唯物史觀和唯物辯證法。這一方法被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步歸結(jié)為整體分析法。馬克思認(rèn)為，制度本身具有一種天然的整體性，各種社會制度不是孤立的存在，相互之間形成有機(jī)的整體，馬克思在批判蒲魯東時，指出“每一個社會中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個統(tǒng)一的整體”(第1卷)，因此社會存在不是個體任意的加總，而是由特殊的社會歷史結(jié)構(gòu)決定的社會整體來決定。這樣，整體存在決定著個人的屬性，決定著個人的生存和行動取向。因而，一定的社會制度首先不是個人之間的一種交易關(guān)系，不是個人之間基于各自的成本一收益計算的自由契約的結(jié)果，而是體現(xiàn)不同階級或不同社會集團(tuán)之間的生產(chǎn)關(guān)系，是社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動的產(chǎn)物。不是理性的個人的自由選擇導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)制度的變遷，相反，是社會結(jié)構(gòu)和制度的變遷決定著個人的行為方式和選擇空間。因此，馬克思堅持以整體分析的思路來理解制度是科學(xué)地適應(yīng)了制度本身的特性和規(guī)律，因而從根本上克服了個體主觀認(rèn)知方法的缺陷。需要指出的是，馬克思的整體分析法之所以科學(xué)，還在于它并沒有陷入以往制度整體主義的桎梏之中，即認(rèn)為個人行為只是制度整體制約的產(chǎn)物，而忽視個體在歷史運(yùn)動中的主動性作用，把個人與社會的關(guān)系簡單地歸結(jié)為純粹的個體與整體誰決定誰的問題，馬克思以制度的社會性本質(zhì)從根本上克服了這種整體主義的機(jī)械傾向，而將它置于社會歷史的具體語境中，還原在特定的社會生產(chǎn)關(guān)系中來考察。

其次，馬克思的制度分析框架十分重視從本質(zhì)上把握具體制度的運(yùn)行，即注重使用本質(zhì)分析法來分析制度。馬克思在《資本論》中通過對特定的資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的研究，來揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律。這種本質(zhì)層次的眼光決定了馬克思的制度分析，不是為了揭示市場運(yùn)行層面的資源如何配置、生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少和怎樣生產(chǎn)等具體問題，而是以社會生產(chǎn)關(guān)系或基本經(jīng)濟(jì)制度作為分析對象，通過高度抽象形成的經(jīng)濟(jì)范疇的演繹來再現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)動及趨勢，進(jìn)而揭示深層次的人類社會整體制度發(fā)展變化的規(guī)律。而對生產(chǎn)關(guān)系的研究本身必然涉及并要求從本質(zhì)上剖析一個社會的各種經(jīng)濟(jì)制度，以及與之相適應(yīng)的政治、法律制度體系，最終形成一個人類社會長期的、本質(zhì)的整體制度分析的理論體系。而把握具體制度本質(zhì)的關(guān)鍵在于認(rèn)清它的階級屬性。用階級的視角來分析制度是馬克思制度分析框架最顯著的特色。在馬克思看來，尤其是作為派生制度層次的上層建筑是占統(tǒng)治地位的階級實踐的產(chǎn)物，是統(tǒng)治階級的集體行為取向的固定化和系統(tǒng)化，更是統(tǒng)治階級歷史活動狀況的反映。它體現(xiàn)著統(tǒng)治階級的意愿，最終目的是為實現(xiàn)統(tǒng)治階級的利益。當(dāng)統(tǒng)治階級的歷史活動與歷史總體的發(fā)展具有一定的一致性時，特定的制度形態(tài)有其存在的合理性，而當(dāng)統(tǒng)治階級的活動與歷史總體發(fā)展全面背離時，特定的制度形態(tài)也必將陷入危機(jī)、走向死亡的表征。因此，在資本主義社會中，國家制度本質(zhì)上是代表了統(tǒng)治階級的利益，無產(chǎn)階級只有通過階級斗爭、暴力革命的方式，砸碎資產(chǎn)階級的“國家機(jī)器”、“制度機(jī)器”才能獲得解放。因而，也有學(xué)者將馬克思的本質(zhì)分析法直接歸結(jié)為階級分析法。

此外，馬克思還力圖樹立起全新的歷史觀，在其分析框架中貫徹一種歷史的分析方法，正是在這種意義上，馬克思才得出“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”(第1卷)的結(jié)論。他“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來考察現(xiàn)實的生產(chǎn)過程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個不同階段上的市民社會，理解為整個歷史的基礎(chǔ)”(第1卷)。馬克思認(rèn)為，社會制度“是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果，其中每一代都在前一代所達(dá)到的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往方式，并隨需要的改變而改變它的社會制度”(第1卷)，因此，馬克思從宏觀歷史的角度來考察人類社會的所有制，始終將所有制置于動態(tài)發(fā)展的歷史運(yùn)動中，從而揭示了從部落所有制到古代公社所有制和國家所有制還是封建的或等級的所有制，每一種所有制的產(chǎn)生和形成都離不開一定的歷史階段、外在環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)等歷史條件。由此看來，通過這種歷史分析法，馬克思揭示了制度背后歷史的運(yùn)動與時間的存在。因此，這種方法也是馬克思制度分析框架中不可或缺的一種基本方法。

三、制度的特性與功能

馬克思的分析框架不僅對制度的一般本質(zhì)和結(jié)構(gòu)作出了深刻地揭示，也對制度的一般特性與功能作出詳盡的闡釋。制度現(xiàn)象作為人類具體歷史階段特有的表征，在馬克思看來，除了活動社會性的本質(zhì)屬性和整體性之外，還具有其它多種特性。

首先，制度具有一種特殊的自洽性。馬克思認(rèn)為，在一定的歷史前提下，具體的社會制度會通過彼此聯(lián)系形成一個動態(tài)自洽的系統(tǒng)，它能夠自我適應(yīng)，自我滿足，自我演進(jìn)，通過與既有制度相互關(guān)聯(lián)，按照既有制度所產(chǎn)生的需要來進(jìn)行自我生產(chǎn)。我們知道制度的創(chuàng)新變革遵循著一定的內(nèi)在規(guī)律，而這種自洽性使得制度在一定的歷史時段中成為一個能循環(huán)再生的系統(tǒng)。比如馬克思在分析現(xiàn)代教育制度產(chǎn)生的時候，就提出現(xiàn)代教育制度作為一項制度創(chuàng)新，絕不是偶然的，它是制度發(fā)展一般規(guī)律的一種必然，它是適應(yīng)了既有的機(jī)器大生產(chǎn)制的需要才產(chǎn)生出來的。由于生產(chǎn)的大批量產(chǎn)生了人才的需求，這種人才需求要求專門的機(jī)制來批量培養(yǎng)適應(yīng)大工業(yè)生產(chǎn)的勞動者，因此現(xiàn)代教育制度應(yīng)運(yùn)而生。由于這種制度是大工業(yè)制的產(chǎn)物，因而它注重的是訓(xùn)練人的技能，同時順應(yīng)大工業(yè)制對專業(yè)進(jìn)行了細(xì)致的劃分，從而導(dǎo)致在一定時期內(nèi)這種制度是將人當(dāng)成工具和手段來批量生產(chǎn)。

其次，制度必然具有鮮明的歷史性。這里的歷史性就是指一定社會歷史階段所遇到的一定的物質(zhì)結(jié)果、生活條件、環(huán)境等前提和基礎(chǔ)。馬克思曾明確指出：“歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果、一定數(shù)量的生產(chǎn)力總和，人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。”(第1卷)因此，一定的制度必然是“歷史的、暫時的產(chǎn)物”(第1卷)，而不是永恒的。它是一定歷史性總體關(guān)系下的現(xiàn)實，而絕不是魯濱遜式的幻想。正是發(fā)現(xiàn)了制度的歷史性這一特性，馬克思才有目的地使用了歷史分析法來分析制度本身。這里值得注意的是，馬克思認(rèn)為，一定的制度只有在一定的歷史性總體中，才會在一定的社會關(guān)系中表現(xiàn)為某種具體的形態(tài)。如資本主義生產(chǎn)方式作為一個制度的歷史性總體范疇，就具有特殊的性質(zhì)而區(qū)別于其他生產(chǎn)方式。對此，馬克思曾說過：“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只是在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣，砂糖并不是砂糖的價格一樣?！?第1卷)再如，同樣是市場制度，由市場本身引發(fā)的現(xiàn)象可能是一樣的，但由于處在制度的不同歷史性總體范疇中，其性質(zhì)卻完全不同。

正是緣于上述種種特性，制度才在現(xiàn)實歷史中發(fā)揮著與眾不同的巨大功能，對此，馬克思認(rèn)為制度首先具有一種規(guī)律轉(zhuǎn)換性功能，即在特定歷史時期的具體制度框架下能夠?qū)⑷祟惿鐣囊话阋?guī)律轉(zhuǎn)換為特殊的表現(xiàn)方式。我們知道，馬克思在分析資本主義生產(chǎn)的發(fā)展時，曾經(jīng)揭示出在現(xiàn)代機(jī)器大工業(yè)條件下生產(chǎn)力發(fā)展的一個基本規(guī)律：生產(chǎn)中物的要素與人的要素之比必然增長，即數(shù)量越來越小的勞動將推動數(shù)量越來越大的生產(chǎn)資料。而生產(chǎn)力發(fā)展的這一規(guī)律，在資本主義生產(chǎn)方式下的具體表現(xiàn)，就是資本有機(jī)構(gòu)成提高，平均利潤率趨向下降。馬克思說，“一般利潤率日益下降的趨勢，只是勞動的社會生產(chǎn)力日益發(fā)展在資本主義生產(chǎn)方式下所特有的表現(xiàn)”(第3卷)。由此看來，資本主義生產(chǎn)方式作為一種宏觀制度發(fā)揮了將一般的生產(chǎn)力規(guī)律轉(zhuǎn)換為資本主義條件下特殊表現(xiàn)方式的功效。顯然，制度的這種規(guī)律轉(zhuǎn)換性功能是由制度的歷史性、自洽性等特性所決定的，但是反過來，轉(zhuǎn)換性功能也能促進(jìn)制度保持歷史性和自洽性的積極呈現(xiàn)。由于轉(zhuǎn)換性功能的發(fā)揮，一定的制度才能更好地在質(zhì)的屬性上區(qū)別于其他，才能呈現(xiàn)出更鮮明的歷史性色彩，并完成自我完善、自我更新，從而也表現(xiàn)出制度的高度的自洽性。

另外，制度還具有一定的整合性功能，即對集體行為和社會資源做出調(diào)節(jié)以促進(jìn)人們的合作和資源的統(tǒng)合，最終將分化的各種資源和活動整合至一個統(tǒng)一的總體。我們知道，在社會結(jié)構(gòu)層面，制度作為一種在一定歷史時期一定范圍內(nèi)的社會關(guān)系的規(guī)范系統(tǒng)，能夠以自身為紐帶，廣泛地吸納各種社會資源和權(quán)力進(jìn)行合理性配置，從而為制度本身的展開和社會整體的運(yùn)行起到了關(guān)鍵性的引導(dǎo)作用。這尤其體現(xiàn)在資本主義條件下的市場體制上，市場體制有瓦解所有傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的力量，將之納入到商品生產(chǎn)制度中來，商品貨幣代表著全球化的力量，能夠?qū)⑷祟惵?lián)合起來。由于貨幣是現(xiàn)代社會中勞動獲得統(tǒng)一性的媒介，它是人類生存的一般實體，同時又是一切人的共同產(chǎn)物。所以馬克思說：“貨幣本身就是共同體”，于是，貨幣作為“共同體”，把互相獨(dú)立的個人聯(lián)成一個整體，它創(chuàng)造了全面的社會關(guān)系。又如資本主義私有制能夠把分散的勞動組成有機(jī)的整體，以資本的形式將分散的工人、生產(chǎn)資料加以整合，最終資本占有這些生產(chǎn)資料和勞動力，將這些原本分散的生產(chǎn)要素結(jié)合在工廠中，從而形成資本主義的生產(chǎn)方式。當(dāng)然，制度的整合功能還體現(xiàn)在能夠在一定程度上協(xié)調(diào)和平衡人們之間的各種利益關(guān)系，把人們的利益矛盾和沖突控制在一定范圍內(nèi)，并能夠整合因利益分化而出現(xiàn)的各種利益集團(tuán)，防止和減少各種社會力量的內(nèi)耗，形成促進(jìn)社會發(fā)展的合力，最終將社會結(jié)構(gòu)的各種分化因素整合為一個總體。

此外，馬克思還特別重視制度的規(guī)范性功能。這是因為人們相互之間的交往若沒有一定的規(guī)范制約機(jī)制，則必然會陷入一種無序狀態(tài)，這對于社會的運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不利的。對于生活于一定歷史條件下的人們來說，任何社會制度都是一種必須遵守的秩序和規(guī)范，是一種外在的強(qiáng)制力量，任何人都不得違反，否則就得付出代價。正是通過制度的規(guī)范和約束，才使社會系統(tǒng)保持著某種秩序。關(guān)于這一點，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中曾以商品交換為例，生動地說明制度對人類行為的規(guī)范作用。馬克思指出商品交換雙方“作為交換的主體，他們的關(guān)系是平等的關(guān)系”，交換過程中要遵守一些必要的制度規(guī)定，“除了平等的規(guī)定以外，還要加上自由的規(guī)定。盡管個人A需要個人B的商品，但他并不是用暴力去占有這個商品，反過來也一樣，相反地他們互相承認(rèn)對方是所有者，是把自己的意志滲入到商品中去的人格?！?第30卷)顯而易見，商品的交換雙方必須遵循尊重對方所有權(quán)及個人意志和自由、平等規(guī)定為內(nèi)容的制度的規(guī)制。因此，制度對人類的交往行為發(fā)揮著必要的規(guī)范作用。

四、制度的變遷

馬克思的制度分析框架認(rèn)為，社會制度是人類從事物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動的產(chǎn)物，人類在生產(chǎn)活動中一方面受已有社會生產(chǎn)方式所決定的制度的約束，另一方面又創(chuàng)造著新制度，由此引起社會制度本身的演進(jìn)和變遷。由上文易推知，制度變遷本質(zhì)上是活動社會性的量和質(zhì)的一種轉(zhuǎn)化。因此，就制度變遷的形式來說，也就有量和質(zhì)兩種途徑。如果從宏觀角度來把握，這兩種形式也即通常意義上的和平改良和暴力革命；而如果從微觀視角來觀察，則恰如制度學(xué)派的學(xué)者所指稱的那樣有誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷兩種途徑。對于制度變遷的現(xiàn)實形式的選擇，馬克思的主張是應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況來做出選擇，在現(xiàn)實中這兩種制度變遷形式都存在著可能性。

從宏觀角度來看，關(guān)于這一點，馬克思曾在1871年9月21日國際工人協(xié)會(第一國際)倫敦代表會議上的發(fā)言中明確提出，“在我們有可能用和平方式的地方，我們將用和平方式反對你們，在必須用武器的時候，則用武器?！?第17卷)。而究竟采取和平還是暴力的形式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)各國具體國情來積極選擇。他舉例說，“在英國，工人階級面前就敞開著表現(xiàn)自己的政治力量的道路。凡是利用和平宣傳能更快更可靠地達(dá)到這一目的的地方，舉行起義就是不明智的。在法國，層出不窮的迫害法令以及階級之間你死我活的對抗，看來將使社會戰(zhàn)爭這種暴力結(jié)局成為不可避免。但是用什么方式來達(dá)到結(jié)局，應(yīng)當(dāng)由這個國家的工人自己積極選擇?！?第17卷)因此，在仔細(xì)分析了英法德等歐洲資本主義社會條件下的階級沖突狀況后，馬克思更側(cè)重于主張法國、德國等國無產(chǎn)階級只能通過暴力革命才能完成社會根本制度的變遷。如果說上述探討涉及了大制度的變遷形式，那么關(guān)于小制度如何變遷的問題，也即從微觀視角來看制度變遷的形式，馬克思始終認(rèn)為，小制度變遷具有自發(fā)式地漸進(jìn)和強(qiáng)制式地突變，即量和質(zhì)的兩種形式。例如在對早期資本主義發(fā)展過程的分析中，馬克思分析了行會制度的自發(fā)式變遷所發(fā)揮的關(guān)鍵性作用。此外，馬克思也分析了資本主義發(fā)展過程中所必然帶來的資本、市場、企業(yè)組織形式等制度的突變問題。因此，馬克思雖然沒有明確提到小制度的變遷形式，但卻在大量資本主義生產(chǎn)方式的探討中明確了這個觀點。

除了制度變遷的形式之外，馬克思的制度分析框架認(rèn)為，制度變遷發(fā)生過程中最關(guān)鍵的應(yīng)是其動力來源。馬克思認(rèn)為，制度變遷的動力只能由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動來解釋。他在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中提到：“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同他們一直在其活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會變革的時代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生變革?！?第2卷)這表明生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展；生產(chǎn)力是最革命和最活躍的因素，它始終處在不斷的發(fā)展變化之中，而當(dāng)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動積累到一定程度，社會關(guān)系和制度就會發(fā)生變革。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中更鮮明地指出，隨著資本主義由自由競爭走向壟斷階段，資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，平均利潤率的不斷下降，資產(chǎn)階級的財富積累和無產(chǎn)階級的貧困積累使生產(chǎn)擴(kuò)大和消費(fèi)萎縮之間的沖突愈演愈烈。周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不斷發(fā)生，資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾無法克服。當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系不能再適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展時，劇烈的社會革命必將用先進(jìn)的社會制度來取代已經(jīng)落后的資本主義制度。但需要指出的是，馬克思在這里提出制度變遷的發(fā)生必然會受到一定客觀條件的制約。他的一個著名論點就是：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟之前，是決不會出現(xiàn)的?！?第2卷)。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義社會制度已經(jīng)無法再容納它自己創(chuàng)造的生產(chǎn)力，因此一旦物質(zhì)條件完全成熟時，制度變遷就會發(fā)生，新的社會制度就會取而代之。

而制度的變遷其實還遵循著一定的邏輯，按照馬克思的制度分析框架的理解，可以大致分為外在邏輯和內(nèi)在邏輯兩種類型。制度變遷的外在邏輯是指適應(yīng)時代的發(fā)展需要，由時代的一般規(guī)律所推動的制度創(chuàng)新和變遷。仍以現(xiàn)代教育制度為例，馬克思在分析過程中指出現(xiàn)代教育制度是順應(yīng)大工業(yè)制下機(jī)器大生產(chǎn)的需要而產(chǎn)生，這與資本主義社會的發(fā)展并沒有必然的聯(lián)系。大工業(yè)制是生產(chǎn)力一般規(guī)律的歷史表現(xiàn)，因此，現(xiàn)代教育制度的產(chǎn)生發(fā)展是時代一般規(guī)律的推動下的產(chǎn)物，是時代規(guī)律規(guī)定下制度變遷的外在邏輯的一種必然。所以，在社會主義社會初期的大工業(yè)制條件下也會發(fā)展出現(xiàn)代教育制度就不足為奇了。而社會保障制度的變遷也是同樣的邏輯，馬克思認(rèn)為隨著城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)民必然會失去大量土地，當(dāng)土地作為最后一層維持生計的保障脫離后，時代和社會必然要發(fā)展出一種全新的土地的替代品來保障失地農(nóng)民的生存以維護(hù)社會的穩(wěn)定，因此，社會保障制度便應(yīng)運(yùn)而生。這就充分體現(xiàn)了制度發(fā)展變遷的外在邏輯。而制度變遷的內(nèi)在邏輯是指制度根據(jù)自身的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，整合甚至創(chuàng)造各種條件和因素來實現(xiàn)自身的發(fā)展變遷。這也是由制度本身的自洽性所決定的。馬克思曾提出資本主義生產(chǎn)方式作為一種有機(jī)體制，具有自身發(fā)展變遷的邏輯，從而規(guī)定了各種前提發(fā)展的方向，“使社會的一切要素從屬于自己，或者把自己還缺乏的器官從社會中創(chuàng)造出來”(第30卷)，“使生產(chǎn)過程借以進(jìn)行的全部社會前提從屬于它的特殊性質(zhì)和它的內(nèi)在規(guī)律。”(第3卷)這樣，資本主義生產(chǎn)方式作為一種有機(jī)總體就將社會結(jié)構(gòu)的各個要素整合進(jìn)它的內(nèi)在運(yùn)行框架中，使原本分化的社會結(jié)構(gòu)按照它的內(nèi)在邏輯逐步發(fā)展成為一個有機(jī)整體。