盡管野生動物的生存狀態(tài)并沒有多大改善，但“保護野生動物”已經(jīng)成為強勢話語。于今，除非是極不要臉的人，誰也不敢公開說虐殺野生動物有理。然而，越是強勢話語越要小心，不要越出合理范圍，而演變成為霸權(quán)話語。現(xiàn)在，對生態(tài)主義和“綠色和平”唯一應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待的批評或曰警示，正是來自這一方面。

也許是出于對人類長期濫捕濫殺野生動物的歷史愧疚，很多生態(tài)主義者走向另一個極端：強調(diào)野生動物是人類的朋友，甚至是兄弟；強調(diào)野生動物是不主動傷人的（許多報道和紀(jì)實片宣傳人類如何與猛獸成為形影不離的好朋友），強調(diào)野生動物自己愿意與人類成為好朋友。

野生動物真的是人類的朋友嗎？

如果從地球生命同源的角度看，這種說法也許有些道理。但這必然是在比喻意義上的聯(lián)想，如果具體落實到病菌和寄生蟲也是人類的朋友，那就連情感溝通的意義也沒有了。我們最多只能將人類與野生動物的關(guān)系還原到人類尚未掙脫生物鏈制約的時代。因為我們?nèi)祟惡鸵吧鷦游锏姆N種天性正是在這個時期形成的，并一直影響到今天。

物競天擇是地球生物鏈的基本法則，在這個意義上，不同種屬的動物之間絕大多數(shù)都是競爭對手或天敵，只有極少數(shù)形成共生關(guān)系的動物之間，才可能形成類似于“朋友”的關(guān)系。比如犀牛與犀牛鳥之間互利互惠的行為。然而在人類漫長的演化史上，還沒有哪種動物被證實與人類形成了自然的共生關(guān)系。寄生蟲、家禽、家畜，甚至寵物都不是這個意義上與人類自然形成的互惠性共生關(guān)系。

據(jù)專家考證，人類馴化野生動物已經(jīng)有了上萬年的歷史，其目的大體有三：一是借助動物的力量完成人力所不及的勞動；二是謀取動物的肉、蛋、乳、皮毛等為人所用；三是作為取悅于人的寵物。從生態(tài)主義的立場來看，這都是極其自私自利的行為。如果說人類由此建立了與動物的友誼，那真的是“全世界的豬都要笑了”！

人類馴化野生動物的過程，是個不折不扣的虐待過程。今天我們?nèi)钥梢栽隈Z化魚鷹、獵鷹（俗稱“熬鷹”）的殘酷過程中真實地感受到這一點?，F(xiàn)在被馴化的動物的“奴性”已經(jīng)在長期的人為環(huán)境中逐漸穩(wěn)定積淀在基因遺傳當(dāng)中，那個血腥殘忍的馴化過程已經(jīng)被人類和動物雙重遺忘。

我們不妨拿一向有“人類最好、最忠誠的朋友”之稱的“狗”來做一下個案分析：

在人類馴化野生動物的三個目的當(dāng)中，都有狗的身影。

拉雪撬、牧羊、看家護院、搜救，是第一類；

狗皮帽子、狗肉火鍋，屬第二類；

以獅子狗、臘腸狗為代表的寵物犬，是第三類。

狗以忠誠著稱，所以成為人類飼養(yǎng)數(shù)量最多的寵物。中外文學(xué)作品描寫狗的忠誠和獻(xiàn)身精神不知感動了多少代讀者，民間也流傳著許多關(guān)于狗的傳奇。這是一些以狗為友，甚至是以狗為命的作者的傾情之作。比如契訶夫的《木木》，因此長期成為人狗關(guān)系的主導(dǎo)輿論?？墒沁€有一大批被狗傷害的人，其數(shù)量可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歌頌狗的陣營，他們的聲音則往往被遮蔽。這些倒霉蛋，或因恐懼而語無倫次，或因暴怒而出語惡毒，結(jié)果感染力極差，更無法傳之后世。

被狗傷害的人多，還是被狗救的人多？這應(yīng)該是一個很簡單的比較與計算題目。手頭有幾個數(shù)據(jù)：２００６年前１０個月北京市狂犬病死亡報告病例已達(dá)１０人。被貓、狗抓傷、咬傷而注射狂犬疫苗的居民已突破１１萬人（２００６年１０月２７日《北京青年報》）。而曾經(jīng)被狗威脅或騷擾過的人可能更多。

“這是北京的恥辱，不應(yīng)該繼續(xù)放縱這種惡劣行為了?！保玻埃埃赌辏t學(xué)家周汝昌、油畫家馮法祀等９位老學(xué)者聯(lián)名致信北京市政府，建議對違規(guī)養(yǎng)犬人實施重罰，言語中透出忍無可忍的憤怒。

我們無法全面深入地了解野生動物和寵物的想法。它們一定有自己的想法，有克制不住自己情緒的時候。人的所謂“馴化”結(jié)果是靠不住的。在一個人與人之間的信任感都在江河日下的時代，我們?nèi)绾文艽_認(rèn)野生動物和寵物的終生友善呢？即使是最狂熱的野生動物或?qū)櫸锏摹胺劢z”，憑借的也只是個別的和一時的感覺與經(jīng)驗。而我們僅僅從統(tǒng)計和媒體報道就知道，這不能保證長期的有效性、普遍性和可靠性。

這方面的案例太多了。

２００７年２月２３日，昆明６歲女孩動物園內(nèi)與老虎合影被咬死（２００７年２月２３日《京華時報》）。這個叫瑞欣的小女孩，緊挨著老虎準(zhǔn)備拍照?！跋鄼C的閃光燈一閃，老虎突然將爪子按在瑞欣的頭上，隨后張開血盆大口把瑞欣的腦袋咬在虎口中。５個馴獸員見狀拿著木棍、板凳不停向老虎砸去，直到板凳都砸爛了，老虎才松開嘴巴。此時，小瑞欣的小腦袋被老虎咬在嘴里整整一分鐘！”

動物園表演場的大門上掛著邀請游客和老虎拍照的提示牌，上書“老虎照相，一分鐘快照，每張１５元，自帶相機，每張５元”。

從常識出發(fā)，我們都清楚：所謂“朋友”關(guān)系一定是雙向的，不可能建立在一廂情愿的基礎(chǔ)上。我們?nèi)绻瞥鋈祟愖源蠹孀詰俚闹黧w視角，從野生動物的處境考慮，讓所有野生動物投票決定是否選擇人類做朋友，我們有把握投贊成票的動物有幾種？

燕子？老鼠？

據(jù)新華社消息：２００７年１０月２１日，印度新德里副市長在自家陽臺上，因躲避野猴子襲擊墜樓身亡。此事震驚了印度朝野。新德里市政府下令，凡在公共場所喂猴子者違法。印度人把猴子視為財富的象征（注意，不是友愛的象征），而不敢怠慢。猴子們由此張狂無忌。新德里最高法院曾在２００６年下令驅(qū)逐猴群，但無人響應(yīng)。

將野生動物說成是人類的朋友，最容易被誤導(dǎo)的就是我們的孩子。上述昆明女孩就是這種觀念的犧牲品。如果再做更詳細(xì)的調(diào)查，我相信在被各類寵物傷害的人群中，兒童一定占相當(dāng)大的比例。因為他們的自我防護與躲避能力最差。

將野生動物說成是人類的朋友的另一個危險是，在自然狀態(tài)下，相互隔離的各物種之間，如果由于人類的自作多情，而發(fā)生了“親密接觸”，結(jié)果一定會為各物種之間的病毒交流提供更多的機會。人類已經(jīng)從自己豢養(yǎng)的寵物身上收到了不少這類無法退回的“禮物”。更可怕的是，一旦某種野生動物攜帶的對人類致命的病毒，突破了物種間的基因“防火墻”。人類可能面臨著巨大的災(zāi)難，這一點已經(jīng)由“薩斯”危機給我們敲響了警鐘。

所以，我還是要再強調(diào)一下：我舉雙手贊成保護野生動物，但野生動物不是人類的朋友，而只是人類多疑的鄰居。眼下，最好的為鄰之道就是不去，或少去打擾。當(dāng)然，食用和獵殺應(yīng)該被更嚴(yán)厲地查禁。

孫紹先，學(xué)者，現(xiàn)居?？?。主要著作有《女性主義文學(xué)》、《英雄之死與美人遲暮》等。