斯蒂格里茨：要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

得向“左”轉(zhuǎn)

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格里茨日前撰文：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得向“左”轉(zhuǎn)。

斯蒂格里茨認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不只是增加國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值這么簡(jiǎn)單。它必須能夠持續(xù)：建立在環(huán)境惡化、舉債消費(fèi)，或者濫用稀缺自然資源的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如果沒(méi)有進(jìn)行再投資，是不可持續(xù)的。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還必須惠及大眾，至少讓多數(shù)人從中得益?！颁傅谓?jīng)濟(jì)”（trickle-down economics）是行不通的：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，實(shí)際上可能讓多數(shù)人的生活水平比以前更糟。美國(guó)近年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就既不能持續(xù)也不能惠及公眾。絕大多數(shù)美國(guó)人現(xiàn)在的生活還不如七年前。

但我們不一定要犧牲平等才能夠換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。政府可以通過(guò)擴(kuò)大包含的層面來(lái)促進(jìn)增長(zhǎng)。一個(gè)國(guó)家最有價(jià)值的資源是它的人力，因此必須確保每個(gè)人都能發(fā)揮最大的潛力，也就要讓所有人都有機(jī)會(huì)獲得教育。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)還需要冒險(xiǎn)。如果能建立起良好的安全網(wǎng)，個(gè)人冒險(xiǎn)的意愿就會(huì)更高。要不然，國(guó)民就有可能在面對(duì)國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)時(shí)要求政府保護(hù)。然而，社會(huì)保障比保護(hù)主義更有效率。

未能促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)還有其他代價(jià)，特別是消耗在保護(hù)財(cái)產(chǎn)和監(jiān)禁罪犯的社會(huì)和私人資源。據(jù)估計(jì)，美國(guó)保安行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，在幾年內(nèi)就會(huì)超過(guò)教育行業(yè)。把犯人囚禁在監(jiān)獄一年的費(fèi)用，可能超過(guò)在哈佛就讀一年所需。美國(guó)的人均囚犯是全世界最高之一，把兩百萬(wàn)美國(guó)人關(guān)在監(jiān)獄里的費(fèi)用應(yīng)從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中扣除，但這筆開(kāi)支實(shí)際上卻被算成了對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)。

斯蒂格里茨指出：左派和右派的一個(gè)重要差別，與國(guó)家在推動(dòng)發(fā)展所扮演的角色有關(guān)。左派了解政府在提供基礎(chǔ)設(shè)施、教育、技術(shù)開(kāi)發(fā)，甚至是發(fā)揮企業(yè)家作用方面，都起著至關(guān)重要的作用。政府奠定了互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代生物技術(shù)革命的基礎(chǔ)。

在十九世紀(jì)，獲得美國(guó)政府贊助的大學(xué)所進(jìn)行的研究，為農(nóng)業(yè)革命奠定了基礎(chǔ)，再由政府將先進(jìn)技術(shù)推介給不計(jì)其數(shù)的美國(guó)農(nóng)戶。小企業(yè)貸款不僅在新企業(yè)創(chuàng)業(yè)階段發(fā)揮了關(guān)鍵作用，在開(kāi)拓新行業(yè)所發(fā)揮的作用也不可或缺。

左派現(xiàn)在理解市場(chǎng)，也理解自己能夠，而且應(yīng)當(dāng)在市場(chǎng)中發(fā)揮的作用。而右派，特別是美國(guó)的右派，卻不懂得這個(gè)道理。新一代的右派勢(shì)力，以布什——切尼政府為例，實(shí)際上是老一代企業(yè)主義的老調(diào)重彈。這些人并不是自由主義者。他們認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該擁有強(qiáng)大的行政權(quán)，但這樣的權(quán)力卻是用來(lái)捍衛(wèi)既得利益，根本不太在乎市場(chǎng)原則。這樣的實(shí)例不勝枚舉，包括為大型企業(yè)化農(nóng)場(chǎng)提供補(bǔ)助和征收關(guān)稅以保護(hù)鋼鐵業(yè)。最近的例子還包括救助陷入危機(jī)的貝爾斯登、房利美、和房貸美?？淇淦湔労同F(xiàn)實(shí)情況之間永遠(yuǎn)存在著差距：保護(hù)主義在里根執(zhí)政時(shí)快速擴(kuò)張，包括對(duì)日本汽車(chē)實(shí)行所謂的自愿出口限制。

相反的，新一代左派勢(shì)力試圖讓市場(chǎng)發(fā)揮作用。不受束縛的市場(chǎng)本身并不能很好地運(yùn)轉(zhuǎn)——目前的金融災(zāi)難再次凸顯了這一結(jié)論。捍衛(wèi)市場(chǎng)者有時(shí)也承認(rèn)市場(chǎng)會(huì)失靈，甚至造成災(zāi)難性的結(jié)果，但他們聲稱市場(chǎng)的特點(diǎn)是具備“自我糾正”功能。在大蕭條期間，我們聽(tīng)到類似的說(shuō)法：政府不需要采取任何行動(dòng)，因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，市場(chǎng)能讓經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到全民就業(yè)的情況。但正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯所說(shuō)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們都完蛋了。

市場(chǎng)在關(guān)鍵的時(shí)候無(wú)法自我糾正。即使災(zāi)難的起因是銀行家的過(guò)度貪婪，或證券市場(chǎng)和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤判斷，也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的政府可以眼睜睜看著國(guó)家陷入危機(jī)或衰退而坐視不管。可是，如果經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)時(shí)需要由政府來(lái)埋單，政府就必須采取行動(dòng)確保這樣的情況不會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。

右派解除管制的做法根本是錯(cuò)誤的，我們現(xiàn)在正在為此付出高昂代價(jià)。以所損失的產(chǎn)值來(lái)看，單在美國(guó)也許就會(huì)超過(guò)一萬(wàn)五千億美元。

右派經(jīng)常把自己的學(xué)術(shù)源頭追溯到亞當(dāng)·斯密。但亞當(dāng)·斯密在確認(rèn)市場(chǎng)力量的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)的極限。即便在亞當(dāng)·斯密生活的年代，企業(yè)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，通過(guò)合謀抬高價(jià)格比生產(chǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品更容易增加利潤(rùn)。因此，制定強(qiáng)大的反托拉斯法律特別重要。

主辦派對(duì)輕而易舉，可以讓人們?cè)诋?dāng)時(shí)感到心滿意足。促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展卻相對(duì)的困難。今天，與右派相比，左派擁有清楚、一致的目標(biāo)，不僅提出如何取得更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也關(guān)注社會(huì)公正的問(wèn)題。

（孫德凱）

世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)以百年周期

發(fā)生變更

據(jù)已故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·P·金德?tīng)柌?前美國(guó)麻省理工學(xué)院教授)分析，主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的霸權(quán)中心以一百年為周期發(fā)生變更。即，從十五世紀(jì)意大利城市國(guó)家轉(zhuǎn)移到西班牙和葡萄牙（十六世紀(jì)）、荷蘭（十七世紀(jì)）、法國(guó)（十八世紀(jì)）、英國(guó)（十九世紀(jì)）、美國(guó)（二十世紀(jì)）。二十世紀(jì)初抓住經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的美國(guó)在一百多年后再次經(jīng)歷危機(jī)，可以說(shuō)這次危機(jī)帶有偶然性，但也有必然性。

有分析指出，金德?tīng)柌竦姆治鲞^(guò)于偏向西歐，而且只分析了貿(mào)易領(lǐng)域這一層面。有“日元先生”之稱的前日本大藏省財(cái)務(wù)官木神原英資稱，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）應(yīng)成為標(biāo)準(zhǔn)，并主張稱：“直到十九世紀(jì)為止，中國(guó)和印度是世界經(jīng)濟(jì)的中心?！比绻?820年為準(zhǔn)，推定全世界各國(guó)家GDP，中國(guó)和印度兩個(gè)國(guó)家的比重占44.7%.兩個(gè)國(guó)家的人口也占世界的55.1%.

左右世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的核心要素是貨幣。在全球經(jīng)濟(jì)逐漸變成區(qū)域集團(tuán)化的情況下，一個(gè)國(guó)家的貨幣能否起到世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基準(zhǔn)貨幣作用變得非常重要。世宗研究所首席研究員金基洙（音）表示：“在世界經(jīng)濟(jì)回歸金本位時(shí)代的1870年以后，從英國(guó)抓住主導(dǎo)權(quán)的那一刻開(kāi)始，真正的全球經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)才登上歷史舞臺(tái)?！?/p>

普遍認(rèn)為，1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)美國(guó)成為了世界經(jīng)濟(jì)霸主。因?yàn)闅W洲為采購(gòu)龐大的軍工物質(zhì)而依賴于美國(guó)，從而歐洲的黃金流入了美國(guó)。

但抓住主導(dǎo)權(quán)的美國(guó)在前進(jìn)的道路上并非一帆風(fēng)順。從大的方面來(lái)說(shuō)，有過(guò)兩次對(duì)美國(guó)霸權(quán)的“挑戰(zhàn)和懲戒”。二十世紀(jì)六十年代末，法國(guó)時(shí)任總統(tǒng)戴高樂(lè)主張脫離美元的獨(dú)資路線，于是美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)尼克松在1971年對(duì)擁有很多美元的歐洲采取了“禁止用紙幣換黃金”的強(qiáng)硬措施，從而使歐洲陷入恐慌。

第二次是在二十世紀(jì)八十年代末，隨著日本制造業(yè)迅速發(fā)展，日本的GDP達(dá)到美國(guó)的三分之二，于是美國(guó)通過(guò)將美元對(duì)日元比價(jià)從1比230降至1比120的所謂《廣場(chǎng)協(xié)議》(Plaza Agreement)進(jìn)行牽制。就是說(shuō)通過(guò)讓日元升值，削弱日本的出口競(jìng)爭(zhēng)力，從而牽制日本的膨脹。

（李仁烈）

安全的也是有效率的

美國(guó)學(xué)者約翰·法比安·維特在《事故共和國(guó)(殘疾的工人貧窮的寡婦與美國(guó)法的重構(gòu))》一書(shū)（上海三聯(lián)書(shū)店2008年6月出版）的譯本序中稱：適度的工業(yè)安全不僅有利于工人，它同樣是有效率的。

約翰·法比安·維特指出：大約在一百年前，美國(guó)“耙糞”作家阿普敦·辛克萊爾出版了一部批判小說(shuō)，內(nèi)容講述了美國(guó)肉類加工企業(yè)的生產(chǎn)狀況。在這本名為《叢林》的著作中，辛克萊爾描述了恐怖的工作環(huán)境與驚人的職業(yè)危險(xiǎn)。但在二十世紀(jì)之交的美國(guó)，工人們卻對(duì)這種工作條件習(xí)以為常。然而，辛克萊爾的小說(shuō)卻未能帶來(lái)他所期望的工人工作狀況的改善。事實(shí)上，辛克萊爾這次揭黑所產(chǎn)生的騷動(dòng)催生了1906年的《聯(lián)邦食品與藥品法》，這部法律的目的并不在于保護(hù)工人，而是保護(hù)消費(fèi)者。辛克萊爾后來(lái)評(píng)論道：“我原本希望敲醒公眾的心靈，卻無(wú)意間沖擊了他們的胃口?！钡谝粋€(gè)世紀(jì)后的工業(yè)化國(guó)家中，工人的工作狀況看起來(lái)非常類似于辛克萊爾時(shí)代的美國(guó)。直到最近數(shù)十年間，我們還可以確信，在1880年至1910年之間，美國(guó)經(jīng)歷了世界歷史上工業(yè)國(guó)家內(nèi)最嚴(yán)重的工作事故率。盡管缺乏確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，東亞經(jīng)濟(jì)體也正在經(jīng)歷著大致相當(dāng)?shù)氖鹿事省Ｕ绻I(yè)化初期的美國(guó)，長(zhǎng)期看來(lái)，當(dāng)代的工業(yè)化國(guó)家也必須走上管制工廠安全風(fēng)險(xiǎn)的道路。

約翰·法比安·維特認(rèn)為：建立工廠安全的有效法律制度的問(wèn)題正是工業(yè)美國(guó)法治發(fā)展的試金石。從賓夕法尼亞與西弗吉尼亞深入地下的煤礦，到紐約市高樓內(nèi)的紡織血汗工廠；從匹茲堡市的軋鋼廠，到布法羅市的鐵路，新型的立法如要掃蕩美國(guó)工業(yè)世界的邊角縫隙，強(qiáng)大的新制度能力是必需的。如果法律確實(shí)能夠改變現(xiàn)狀，繁榮和分散的工業(yè)經(jīng)濟(jì)就要求法律制度去變革多元工業(yè)環(huán)境內(nèi)的無(wú)數(shù)場(chǎng)所。

事實(shí)上，在我看來(lái)，關(guān)于工作事故這類工業(yè)問(wèn)題的法治建設(shè)構(gòu)成了一項(xiàng)前提條件，正是在這一基礎(chǔ)上，美國(guó)與其他主體才著手應(yīng)對(duì)工業(yè)化帶來(lái)的更為復(fù)雜的挑戰(zhàn)，比如環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。只是到了二十世紀(jì)六十年代，美國(guó)才開(kāi)始面對(duì)環(huán)境危害，這在很大程度上是因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題提出了關(guān)于科學(xué)證據(jù)與統(tǒng)計(jì)因果的難題。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始處理工業(yè)化帶來(lái)的環(huán)境污染問(wèn)題時(shí)，工廠事故可能（正如它們?cè)诿绹?guó)）已經(jīng)構(gòu)成了工業(yè)經(jīng)濟(jì)的法治制度建設(shè)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于新世紀(jì)中的工業(yè)化國(guó)家而言，美國(guó)經(jīng)驗(yàn)存在著兩重主要教義。首先，美國(guó)在二十世紀(jì)初年的關(guān)鍵理念動(dòng)力在于，適當(dāng)?shù)墓I(yè)安全不僅有利于工人，它同樣是有效率的。過(guò)度危險(xiǎn)的工作條件拖累了生產(chǎn)，造成了高成本的勞工流失，降低了工人學(xué)習(xí)新技術(shù)的激勵(lì)。這就解釋了美國(guó)故事中的有些主要參與者并不是理想主義的改革者，而是生意人和管理者，這些人（包括一些女性）認(rèn)識(shí)到，如果沒(méi)有工作安全領(lǐng)域內(nèi)的效率，他們關(guān)于更有效率的生產(chǎn)體制的夢(mèng)想可以說(shuō)是遙不可及。

美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的第二個(gè)教義認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)工業(yè)化的過(guò)程中，走向工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的降低并非只有唯一正確的道路。正如美國(guó)人經(jīng)常說(shuō)的，達(dá)到目標(biāo)并不是只有一種方法。今天的美國(guó)在這一領(lǐng)域內(nèi)的制度體系是一個(gè)混合體，它包括了工業(yè)傷殘的行政賠償、初審律師推動(dòng)的訴訟，以及一個(gè)相對(duì)軟弱的監(jiān)查體制。這一政策制度的混合體制可謂是美國(guó)經(jīng)驗(yàn)背景下的歷史發(fā)展產(chǎn)物，例如，美國(guó)的聯(lián)邦制、法院的權(quán)力與司法審查的實(shí)踐，美國(guó)公務(wù)員的人數(shù)不足，以及將權(quán)力分配給私人團(tuán)體而不是公共機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)。歷史條件塑造并引導(dǎo)了美國(guó)走向工業(yè)安全的政策道路。

在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)中，美國(guó)的確在工業(yè)安全領(lǐng)域內(nèi)邁出了巨大的步伐。從1910年建立工作事故的工人賠償體制開(kāi)始，工作死亡率就開(kāi)始迅速下降。在一個(gè)世紀(jì)之前，美國(guó)每年有23000位工人在工作中失去生命。而在今天，即便美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)飛躍式的成長(zhǎng)，美國(guó)的人口數(shù)量也有了三倍的增幅，美國(guó)工人的年度死亡數(shù)量卻維持在5000人左右。

正如美國(guó)在一百年前曾經(jīng)試驗(yàn)過(guò)多種道路，今天的工業(yè)化國(guó)家也有著各式各樣的途徑去改善工人的工作條件。但無(wú)論它們走上哪條道路，發(fā)展中國(guó)家如何解決工業(yè)安全的難題，這很可能會(huì)塑造它們?cè)谛率兰o(jì)內(nèi)的法律體制。

（田磊）

中國(guó)脫貧成就掩蓋世界貧困狀況

世界銀行公布數(shù)字顯示全球赤貧人口在1981年至2005年期間從19億人下降到14億，反全球化人士認(rèn)為，全球一些地區(qū)的貧困還在惡化，中國(guó)在消滅貧困上取得的進(jìn)步掩蓋了這一情況。

最近，世界銀行就全球發(fā)展?fàn)顩r公布新的報(bào)告稱，全球赤貧人口數(shù)字在1981年至2005年期間從19億人下降到14億，這些人每天的生活費(fèi)不足1.25美元。八十年代初期，世界人口中的45％十分貧困，現(xiàn)在這個(gè)比例已經(jīng)下降到了22％。

但是，反全球化人士瓦爾(Peter Wahl)對(duì)此卻不以為然，認(rèn)為單純從數(shù)字來(lái)解讀世界貧困狀況“未免過(guò)于簡(jiǎn)單化”。這位參與2000年建立反全球化組織ATTAC的人士在接受德國(guó)日?qǐng)?bào)采訪時(shí)說(shuō)，全球一些地區(qū)的貧困還在惡化，中國(guó)在消滅貧困上取得的進(jìn)步掩蓋了這一情況。 瓦爾說(shuō)：“成功主要發(fā)生在中國(guó)。那里有6億人解脫了赤貧。如果不把中國(guó)算在內(nèi)的話，赤貧的狀況甚至在增加。而且僅僅生活在貧困線之上并不是說(shuō)生活就有巨大好轉(zhuǎn)。世界銀行的數(shù)字稱，全球的貧困人口還是達(dá)到31億人，這沒(méi)什么可以美化的。”

中國(guó)并不是一個(gè)例外，和二十五年前相比，亞洲其他國(guó)家挨餓的人也在減少。但瓦爾提醒道，印度的貧困人口數(shù)字不但沒(méi)有減少，反而在增加?，F(xiàn)在，印度每天的生活費(fèi)不足1.25美元的人數(shù)達(dá)到4.55億。情況更糟糕的是非洲撒哈拉以南地區(qū)，那里的人幾乎一半生活在貧困線下。

瓦爾反對(duì)新經(jīng)濟(jì)自由主義。瓦爾說(shuō)：“中國(guó)和其他地區(qū)取得的成就和新經(jīng)濟(jì)自由主義、盲目地自由化、取消規(guī)則化和私有化無(wú)關(guān)。”瓦爾認(rèn)為，中國(guó)和印度實(shí)行的是一種特殊的資本主義，是一種政府干預(yù)的模式。這和新經(jīng)濟(jì)自由主義有很大的區(qū)別。新經(jīng)濟(jì)自由主義相信“市場(chǎng)主導(dǎo)一切”。但全球市場(chǎng)開(kāi)放只是有選擇性的，并在周密的安排下進(jìn)行的。

瓦爾認(rèn)為，雖然大量外資企業(yè)在中國(guó)投資生產(chǎn)，但是金融領(lǐng)域依然掌控在中國(guó)人自己手中，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也是如此。只有中國(guó)自己的企業(yè)足夠強(qiáng)大時(shí)，政府才會(huì)允許外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)參與。中國(guó)首先投入內(nèi)部發(fā)展，然后才是國(guó)際市場(chǎng)的融入。政府主導(dǎo)著市場(chǎng)，這不同于世界銀行和貨幣基金會(huì)十幾年來(lái)倡導(dǎo)的模式。

瓦爾雖然反對(duì)新自由主義全球化，但他說(shuō)：“市場(chǎng)比資本主義更古老。它絕對(duì)能夠給所有人帶來(lái)財(cái)富。但只有一個(gè)前提：政治框架必須正確，市場(chǎng)必須規(guī)范化。一個(gè)沒(méi)有規(guī)范的市場(chǎng)就是一場(chǎng)人與人的對(duì)抗，弱勢(shì)群體就會(huì)失敗。”

（吳士誠(chéng)）

中國(guó)人引發(fā)了歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)

繼《1421年：中國(guó)發(fā)現(xiàn)世界》之后，英國(guó)航海歷史學(xué)家加文·孟席斯又推出了第二部著作《1434年》。他在書(shū)中提到：一支首先駛往開(kāi)羅，后于1434年抵達(dá)托斯卡納區(qū)的中國(guó)探險(xiǎn)者的龐大艦隊(duì)，帶來(lái)了中國(guó)的科學(xué)、藝術(shù)和技術(shù)方面的進(jìn)步引發(fā)了意大利的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。中國(guó)探險(xiǎn)者的龐大艦隊(duì)駕駛多桅桿中國(guó)式帆船，早在哥倫布之前就抵達(dá)了美洲大陸，并領(lǐng)先歐洲探險(xiǎn)者數(shù)百年時(shí)間繪制了世界地圖。這一理論在歷史學(xué)家中引起一片嘩然。

所有網(wǎng)站群起而攻之。學(xué)者稱之為幻想家。

倫敦大學(xué)歷史學(xué)教授費(fèi)利佩·費(fèi)爾南德斯·阿梅斯托將孟席斯的《1421年：中國(guó)發(fā)現(xiàn)世界》一書(shū)斥責(zé)為“與陌生的倉(cāng)鼠親密接觸”。

但是，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)孟席斯的新書(shū)發(fā)起了猛烈抨擊，可是此書(shū)仍然一躍而成為暢銷書(shū)?，F(xiàn)在全球已售出100萬(wàn)冊(cè)，并在135個(gè)國(guó)家翻譯成24個(gè)版本。

71歲的孟席斯本來(lái)可以隱退江湖，至少他的歷史觀已經(jīng)引起了廣泛注意。但是，他把自己賺來(lái)的錢(qián)用于更深入的研究，并且又完成了一部備受爭(zhēng)議的續(xù)集《1434年》。他在書(shū)中宣稱曾經(jīng)在鄭和的率領(lǐng)下進(jìn)行全球航海旅行的中國(guó)人引發(fā)了意大利文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，而達(dá)·芬奇的創(chuàng)作則直接受到了中國(guó)技術(shù)繪圖的影響。

孟席斯認(rèn)為，公元1421年，鄭和第六次率領(lǐng)107人組成的探險(xiǎn)艦隊(duì)抵達(dá)了拉丁美洲、加勒比地區(qū)和澳大利亞，比麥哲倫環(huán)繞地球航行早一個(gè)世紀(jì)。

他認(rèn)為哥倫布、麥哲倫和詹姆斯·庫(kù)克出航前都有了地圖，而且是以中國(guó)最初繪制的地圖為基礎(chǔ)。

孟席斯說(shuō)：“歐洲人在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中憑空想出了各種藝術(shù)形式的觀點(diǎn)不過(guò)是給歷史增添了一些浪漫色彩。對(duì)以歐洲為中心的歷史觀進(jìn)行重新評(píng)估，那必然是痛苦的?！?/p>

但是，中國(guó)人抵達(dá)之后就回去了，他們沒(méi)有把世界變成殖民地。歷史未受干擾。

（陳耀定）

王鴻生談三個(gè)出乎意料的現(xiàn)象

日前《熱風(fēng)學(xué)術(shù)》編輯部在上海舉行“文化研究的可能性”研討會(huì)，學(xué)者王鴻生稱當(dāng)前看到三個(gè)出乎意料的現(xiàn)象。

王鴻生稱：第一個(gè)，季羨林老人在1990年代說(shuō)二十一世紀(jì)是中國(guó)的世紀(jì)，當(dāng)時(shí)我們都不相信，覺(jué)得這是一句老人說(shuō)的瘋話。但今天可能突然就會(huì)覺(jué)得季老說(shuō)得很有道理。第二個(gè)出乎意料的地方，1998年我走黃河以后，感到當(dāng)時(shí)左右之中都有很多很好的朋友，大家不至于不能坐在一起喝酒聊天，于是，出于一種善意，我想邀請(qǐng)兩方的人坐到一起來(lái)，但可惜的是這個(gè)愿望沒(méi)有實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)在明白了，我當(dāng)時(shí)確實(shí)非常幼稚，這些人根本不可能再坐在一起了，因?yàn)橐呀?jīng)“圖窮匕首現(xiàn)”了。其實(shí)對(duì)許多基本問(wèn)題的判斷并不是一個(gè)知識(shí)的問(wèn)題，而是一個(gè)情感的問(wèn)題。知識(shí)是促進(jìn)我們反思的，但僅僅有知識(shí)的反思也是不夠的，關(guān)鍵一點(diǎn)還在于人的基本傾向上，而且這種基本傾向有時(shí)候甚至根本無(wú)法調(diào)和。在這種內(nèi)在傾向性的形成上，知識(shí)只是其中一個(gè)因素，其他還有很多因素在構(gòu)成著我們的選擇、判斷和態(tài)度。所以要求知識(shí)分子達(dá)成某種共識(shí)的愿望是很幼稚甚至很迂腐的。第三個(gè)意外是，我兒子最近參加工作了，他說(shuō)新生的小白領(lǐng)現(xiàn)在根本不看《南方周末》，而是看《環(huán)球時(shí)報(bào)》。韓寒說(shuō)，不隨地吐痰的就是我們這代人。也就是說(shuō)，他們這代人是守規(guī)矩的。過(guò)去我們一直對(duì)80后不放心，覺(jué)得他們沒(méi)有經(jīng)過(guò)磨煉，沒(méi)有下過(guò)鄉(xiāng)也沒(méi)有挨過(guò)整，嬌生慣養(yǎng)，沒(méi)有歷史的陰影和包袱。但是可能正是因?yàn)樗麄儧](méi)有我們這樣的歷史包袱，反而顯得更健康，面對(duì)問(wèn)題時(shí)，他們憑直覺(jué)、憑基本的情感進(jìn)行判斷，這種判斷更重要的是跟人現(xiàn)實(shí)生存處境有關(guān)的。日本的青年現(xiàn)在熱衷于閱讀小林多喜二，紛紛重讀《蟹工船》，這種現(xiàn)象我們?nèi)绻Y(jié)合今天的現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看并不難理解。如果說(shuō)知識(shí)界的狀況讓人悲觀甚至憤怒的話，反而是這些年輕人開(kāi)始形成有良知的判斷。我們要注意，這些年輕人的良知和選擇并不是課堂上得來(lái)的，這點(diǎn)上我贊成馬克思·韋伯的說(shuō)法，不要把課堂變成意識(shí)形態(tài)的宣傳陣地。老師應(yīng)該盡量保持客觀中立的立場(chǎng)，傳授一些扎實(shí)的能夠涵養(yǎng)人心的知識(shí)。而對(duì)學(xué)生而言，幫助他們形成世界觀和意識(shí)形態(tài)的東西非常多，現(xiàn)實(shí)生活是最直接最重要的。

王鴻生認(rèn)為：我們不要對(duì)知識(shí)迷信，對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷不一定就來(lái)源于知識(shí)，也可以來(lái)自于生活。我們讀了幾十年的知識(shí)，但現(xiàn)在很多現(xiàn)實(shí)生活的根本問(wèn)題也解釋不了，那么知識(shí)有什么用？經(jīng)過(guò)這么多年的學(xué)習(xí)和思考，我學(xué)會(huì)了“復(fù)雜性”，或曰“曖昧的智慧”，這種智慧要求我能夠看到事情的各個(gè)方面。但是有時(shí)候現(xiàn)實(shí)不允許我們這么曖昧?，F(xiàn)實(shí)可能只要求我們給出一個(gè)短平快的判斷，那么我們根據(jù)什么作判斷？人是需要有為之獻(xiàn)身和付出的信仰或精神的，不論左翼還是右翼，只要你真正為自己的理想付出，我都敬重。但問(wèn)題是現(xiàn)在有這樣信念的人太少了，不愿意付任何代價(jià)，你的經(jīng)驗(yàn)或者學(xué)說(shuō)還有什么說(shuō)服力呢？現(xiàn)在可能誰(shuí)的資源多誰(shuí)得到的經(jīng)費(fèi)多誰(shuí)就有說(shuō)服力，但我認(rèn)為誰(shuí)為自己實(shí)踐自己的信念而付出代價(jià)，這樣的說(shuō)服力更大，可惜的是社會(huì)不承認(rèn)這樣的規(guī)則。

（雷華）

從自身的傳統(tǒng)資源中尋找出路

學(xué)者劉軍寧日前撰文《中國(guó)問(wèn)題的兩個(gè)層面》稱：價(jià)值系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型是三千年未有之變局的一個(gè)重要組成部分。對(duì)于這一轉(zhuǎn)型的必要性，除少數(shù)文化原教旨主義者持保留態(tài)度外，已在社會(huì)上有廣泛的共識(shí)。從自由秩序在人類社會(huì)中的擴(kuò)展歷程來(lái)看，從中國(guó)傳統(tǒng)中演化出自由的傳統(tǒng)并為普世價(jià)值及其制度載體在中國(guó)的落實(shí)提供超驗(yàn)的正當(dāng)性是完全可能的。

劉軍寧認(rèn)為：所謂的中國(guó)問(wèn)題，是在近一百多年中國(guó)面對(duì)三千年未有之變局中所牽涉到的重大問(wèn)題。這一變局，對(duì)中國(guó)意味著整個(gè)社會(huì)的立體的全面轉(zhuǎn)型。其中涉及到的兩個(gè)主要方面是形而上層面的價(jià)值轉(zhuǎn)型和形而下層面的制度轉(zhuǎn)型。雖然一百多年已經(jīng)過(guò)去了，中國(guó)目前在兩個(gè)層面的轉(zhuǎn)型仍然面臨著重重的障礙。在價(jià)值層面，以生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)等基本人權(quán)為核心的自由主義普世價(jià)值，始終沒(méi)有得到本土傳統(tǒng)資源的有力支持。不僅如此，從朝到野都有人拿本土某些傳統(tǒng)來(lái)抗拒上述普世價(jià)值，以至自由主義普世價(jià)值的信念遲遲不能融入中國(guó)固有的文化傳統(tǒng)。普世價(jià)值的正當(dāng)性在中國(guó)遲遲不能在政治文化和信仰層面確立起來(lái)。由于普世價(jià)值的正當(dāng)性確立不起來(lái)，在制度政策層面，作為自由主義普世價(jià)值的制度載體的憲政民主制度也就難以確立。

劉軍寧稱：自由主義的普世價(jià)值及其憲政制度載體是建立在一定的超驗(yàn)價(jià)值基礎(chǔ)之上的。有關(guān)超驗(yàn)價(jià)值的形上學(xué)是自由主義理論體系和信念體系的一部分。人類共有的自由大傳統(tǒng)更是離不開(kāi)相關(guān)的形上學(xué)支撐。易言之，普世價(jià)值與憲政制度的最高層面的正當(dāng)性來(lái)自于形上學(xué)的超驗(yàn)價(jià)值觀，來(lái)自于人們的根本信念，而不僅僅是來(lái)自經(jīng)驗(yàn)層面的理性論證。在以英美古典自由主義為代表的西方傳統(tǒng)中，超驗(yàn)價(jià)值和共和憲政的正當(dāng)性都是來(lái)自當(dāng)?shù)氐谋就脸?yàn)價(jià)值，那就是猶太教/基督教以及其中被發(fā)掘出來(lái)的自然法傳統(tǒng)。沒(méi)有這種傳統(tǒng)資源，自由主義的普世價(jià)值及其制度載體就不可能經(jīng)久不衰、歷久彌堅(jiān)。

在中國(guó)的思想和政治脈絡(luò)中，從近代到當(dāng)代的中國(guó)思想界乃至社會(huì)中都大量使用諸如人權(quán)、權(quán)利、自由權(quán)、平等權(quán)、生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、天賦人權(quán)、信仰自由、言論自由、結(jié)社自由等被視為普世價(jià)值的概念，而無(wú)論使用者的初衷是贊成還是反對(duì)。這些概念被公認(rèn)是起源于西方的自由主義價(jià)值體系的重要組成部分。對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，這些價(jià)值觀念常被看作是西方的舶來(lái)之物。盡管如此，其中的一部分還是在字面上被不加論證地寫(xiě)入了所有時(shí)期的中國(guó)憲法（甚至包括作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命產(chǎn)物的1975年憲法）。然而，這樣一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有得到回答：為什么起源于西方自由主義的價(jià)值觀一定要被寫(xiě)入中國(guó)憲法？由于對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有答案，自由主義的普世價(jià)值及其制度載體在傳入中國(guó)一百多年之后仍然沒(méi)有修成“正果”，以至于我們今天面臨著這樣一種兩難境地：我們現(xiàn)實(shí)生活中，甚至所有的憲法都須臾離不開(kāi)那些“舶來(lái)的”自由主義普世價(jià)值，我們的自身傳統(tǒng)至今沒(méi)有為這些普世價(jià)值及其制度載體發(fā)放通行證。

在中國(guó)，人們對(duì)本土傳統(tǒng)資源能否為普世價(jià)值及其制度載體提供超驗(yàn)的支撐一直爭(zhēng)訟不已。今天國(guó)人對(duì)以儒家思想為代表的傳統(tǒng)的兩極看法，已經(jīng)在很大程度上反映了這一點(diǎn)。然而，不論我們對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度如何，沒(méi)有本土的傳統(tǒng)資源的支援，普世價(jià)值及其制度載體就難以從信念和信仰的層面上得到民眾發(fā)自內(nèi)心深處的認(rèn)同，我們所追求的憲政民主制度就無(wú)法在中國(guó)落腳、生根。

（古原）

高名潞批評(píng)當(dāng)代藝術(shù)之怪現(xiàn)狀

藝術(shù)批評(píng)家高名潞日前在《新周刊》雜志刊文，批評(píng)當(dāng)代藝術(shù)在資本化、產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)品化沖擊下的諸多弊端——價(jià)值觀上的資本化，美學(xué)上的平面化、時(shí)尚化、媚俗化，運(yùn)作上的江湖化，而且危害甚深，凡是有責(zé)任感的人都在為此擔(dān)憂。

高名潞指出：怪現(xiàn)狀之一是藝術(shù)產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)致個(gè)體的消失：在中國(guó)，大多數(shù)藝術(shù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者(包括收藏家)接受這樣的事實(shí)：藝術(shù)家已經(jīng)成為藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的批量生產(chǎn)者，不再是“唯一性”的創(chuàng)造者。藝術(shù)家的形象首 先是他的拍賣(mài)價(jià)格，而不是個(gè)性和思想。開(kāi)幕式、派對(duì)等現(xiàn)場(chǎng)吞噬了藝術(shù)家，提供給藝術(shù)家交流機(jī)會(huì)，但交流的儀式效果大于實(shí)質(zhì)精神。到處是個(gè)展，讓人記住的卻極少。

藝術(shù)家個(gè)體的消失是看不到的，相反，藝術(shù)家可能會(huì)認(rèn)為他比以往任何時(shí)候都更被重視，因?yàn)樗诨蛞呀?jīng)成為“明星”。明星不需要真實(shí)自我，他的公共魅力是一種“假相”，是借助公共媒體的力量去解讀他的公共形象。一旦成為明星，自我就必須隱藏起來(lái)，因?yàn)樗矫芸偸怯小叭毕荨钡?。今天，明星藝術(shù)家的私密性價(jià)值只保存在簽名上。就像讓·鮑德里亞所說(shuō)，簽名和藝術(shù)品的意義無(wú)關(guān)，它只和“真品”的概念有關(guān)。因?yàn)橹挥薪o藝術(shù)品“驗(yàn)明正身”，它才具有商業(yè)價(jià)值。

怪現(xiàn)狀之二是藝術(shù)市場(chǎng)充斥“皇帝新衣”和“泡沫大師”：最近有幾個(gè)上世紀(jì)九十年代以來(lái)重點(diǎn)收藏中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的收藏家在拍賣(mài)場(chǎng)大量拋售收藏，在他們看來(lái)，中國(guó)藝術(shù)現(xiàn)在升值了，但沒(méi)有永恒價(jià)值。比如，紐約的一位收藏家將其所有收藏一次性拍賣(mài)，包括王廣義在1989年“中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)展”上展出的《毛澤東一號(hào)》，大賺了一筆，其用意再明顯不過(guò)。這種情況估計(jì)近期還會(huì)發(fā)生。

怪現(xiàn)狀之三是中國(guó)藝術(shù)家跟風(fēng)“政治正確性”：“天價(jià)大臉”之所以能運(yùn)作到這一地步，和這些大臉宣稱的“前衛(wèi)”道德有關(guān)。然而，這種道德觀不過(guò)是對(duì)全球化時(shí)代的“政治正確性”的追隨和表演。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家很聰明，知道題材是表現(xiàn)“政治正確性”的最佳途徑。虛偽的標(biāo)榜到處可見(jiàn)。從上世紀(jì)九十年代初開(kāi)始，任何齜牙咧嘴的光頭、大臉都可以標(biāo)榜為“怒吼”、“調(diào)侃”、“自嘲”，與“玩世不恭”搭上界。據(jù)說(shuō)它們不是一種日常表情，而是一種符號(hào)，用以代表某群知識(shí)分子的故作“流氓”姿態(tài)。

怪現(xiàn)狀之四是最媚俗者最成功：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)仍然處于為市場(chǎng)批量生產(chǎn)的高峰期之中，正是這種前所未有的批量化生產(chǎn)造成了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)空前的空洞、矯飾和媚俗。光頭、齜牙咧嘴的大臉、粉紅翠綠的性感顏色、艷麗的花朵、男不男女不女的形象(甚至用在毛澤東形象上)，是以“大臉”統(tǒng)稱的惡俗時(shí)尚的形式特點(diǎn)，它把舊時(shí)文人的、毛時(shí)代的和西方后現(xiàn)代的所有最低俗的東西盡量拼湊到繪畫(huà)、雕塑和攝影中。從中我們可以看到中國(guó)人在挪用低級(jí)趣味方面的天才。

另一方面，所謂反叛成為流氓文化游走江湖賺取利益的借口，而不是個(gè)人尊嚴(yán)和人性價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。迄今為止，世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的藝術(shù)，把某個(gè)人或某類人標(biāo)榜為集體或民族的身份代表。更不要說(shuō)把那些光頭、咧嘴的大臉、帶著毛像章和雙性面孔的家庭照吹噓為民族或階層的身份符號(hào)、一個(gè)時(shí)代的縮影。庸俗的藝術(shù)史解讀把它強(qiáng)加給所有(至少是一部分)中國(guó)人是不道德的。這種媚俗、艷俗和惡俗的“藝術(shù)”正像皇帝的新衣，只是沒(méi)有人愿意揭破這層紙。

（胡蘭）

在小處尋找復(fù)興傳統(tǒng)的大道

學(xué)者黃紀(jì)蘇日前在《綠葉》雜志發(fā)表文章稱：中國(guó)應(yīng)該到了用實(shí)踐和細(xì)節(jié)去重建當(dāng)代文化形態(tài)、建立文化上的主體性的階段了。要打破傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)類別和簡(jiǎn)單狹隘的研究模式，應(yīng)該做什么，哪些是精華，哪些是糟粕，得去實(shí)踐，沒(méi)有實(shí)踐只能是空說(shuō)。實(shí)踐一定是落實(shí)在細(xì)節(jié)上面的，這就需要走出書(shū)本，走進(jìn)胡同，走進(jìn)錄音棚，走進(jìn)個(gè)人博客去感受和思考，去做社會(huì)學(xué)的調(diào)查。要在小處尋找傳統(tǒng)復(fù)活的大道，要讓普通人感到親近隨意，在不間不隔不知不覺(jué)中跟五千年耳鬢廝磨，發(fā)展感情。中國(guó)文化的自主性就在隨隨便便、不知不覺(jué)中樹(shù)立起來(lái)了。這樣的努力多了，還怕中華文明不復(fù)興嗎？

黃紀(jì)蘇舉例說(shuō)：我們古代非常重詩(shī)教。詩(shī)教比政治報(bào)告可管用多了，人讀著“楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)隆薄俺?guó)蒼山古，幽州白日寒”成長(zhǎng)，內(nèi)心浸染了中國(guó)的聲色氣味，長(zhǎng)大了很難不是中國(guó)人，很難不是中國(guó)心。我記得當(dāng)年留學(xué)海外的時(shí)候，看那邊的柳樹(shù)老不對(duì)勁，找不到“曾舞春風(fēng)萬(wàn)千絲”的感覺(jué)，那樣你就不會(huì)認(rèn)他鄉(xiāng)為故鄉(xiāng)，你就會(huì)懷念父母之邦?！案改钢睢边@幾個(gè)字連同它的音節(jié)音調(diào)，當(dāng)時(shí)覺(jué)得那么動(dòng)人心弦。有了這些東西在你嘴邊耳畔腦際，你自然是五千年文明的子孫。當(dāng)然還會(huì)有其他社會(huì)影響進(jìn)來(lái)，把人往別處拉，但是有了這個(gè)基礎(chǔ)，它拉起來(lái)就不那么容易。詩(shī)歌的功夫在于濡染，你沒(méi)法精確說(shuō)出你哪件事是受了那首詩(shī)的影響，但它的影響肯定在那兒。中華民族幾千年綿延不絕，詩(shī)歌起了非常大的作用。

當(dāng)然，除了詩(shī)歌，還有其他連接今古的通道，但詩(shī)歌成本低，容易普及。有個(gè)朋友去學(xué)古琴，幾千塊錢(qián)一張琴——還有上萬(wàn)的。一個(gè)人經(jīng)常撫琴，會(huì)影響他的人生觀，他會(huì)離狼奔豕突的風(fēng)塵大道遠(yuǎn)些。買(mǎi)得起古琴就買(mǎi)，買(mǎi)不起就讀讀詩(shī)，寫(xiě)寫(xiě)毛筆字，效果差不多。需要有人研究一下傳統(tǒng)的詩(shī)教、樂(lè)教之類的具體過(guò)程和機(jī)制，研究它們?cè)谒茉煲环N人格、一種態(tài)度、一種懷抱的過(guò)程中如何起作用，這會(huì)是一件非常有益的工作。假設(shè)有5000萬(wàn)中國(guó)人，在上小學(xué)的時(shí)候把唐詩(shī)三百首背了一半下來(lái)，再過(guò)20年，這一代人成長(zhǎng)起來(lái)，跟從小背雅思英語(yǔ)的人肯定是不一樣——我們姑且不說(shuō)哪種好，但肯定是不一樣的。構(gòu)成世界最根本的東西是人的內(nèi)心結(jié)構(gòu)，內(nèi)心結(jié)構(gòu)就像一個(gè)房子，柱子、房梁、檁條、門(mén)窗是些什么東西，就決定了你是一個(gè)什么人，決定了你這個(gè)房子將起什么作用，會(huì)對(duì)什么人開(kāi)放，里面會(huì)是一種什么樣的生活。要利用優(yōu)良的傳統(tǒng)材料，搭建好中國(guó)人的內(nèi)心結(jié)構(gòu)。當(dāng)然傳統(tǒng)是流動(dòng)開(kāi)放的，我們沒(méi)必要抱殘守缺。

（劉思）