2006年底，央視新聞節(jié)目中報(bào)道了一則《王三妮鑄鼎》的消息，說(shuō)的是河北一位叫王三妮的中年漢子，自己鑄了一個(gè)鼎，名曰“告別田賦鼎”，以表達(dá)他對(duì)取消農(nóng)業(yè)稅的喜悅心情。鼎重約五百斤，王三妮匠心獨(dú)運(yùn)地把鼎上所銘之龍爪，改成了牛蹄子。在鏡頭前，王三妮仔細(xì)講述銘文所用的一個(gè)詞“慈愛(ài)”，他用這個(gè)詞來(lái)講述領(lǐng)導(dǎo)與人民的關(guān)系，王三妮說(shuō)，他曾經(jīng)反復(fù)推敲這個(gè)詞，最后才落在母親對(duì)孩子才使用的這個(gè)“慈愛(ài)”上。鐵鼎凸顯慈愛(ài)，估計(jì)這樣的詩(shī)興思維不是一個(gè)農(nóng)民想得出來(lái)的，應(yīng)該有高人指點(diǎn)才是。但我絕無(wú)埋沒(méi)王三妮才情的意思。看來(lái)，他是很懂歷史常數(shù)的。

班固在《漢書(shū)》中，針對(duì)九鼎之下落，下了一個(gè)大包圍，收錄了司馬遷的說(shuō)法，也補(bǔ)充了一條史料，說(shuō)在周顯王四十二年，即公元前327年，九鼎沉沒(méi)在彭城（今江蘇徐州）泅水之下。后來(lái)秦始皇南巡之時(shí)，派了數(shù)千人在泅水進(jìn)行打撈，畢竟江水滔滔，無(wú)從覓處，只得徒勞而返。

從此事件再往前推，就進(jìn)入到神話的浪漫流域?！洞呵镒髠鳌分?，談到九鼎鑄造的情況，治水的過(guò)程中，禹對(duì)各地的風(fēng)土人情自然也有所了解，禹將天下分為九州，又鑄了九只大鼎，一只鼎銘刻一州的情形。九鼎即九州，反映了全國(guó)的統(tǒng)一和王權(quán)的集于一鼎，顯示夏王已成為君臨天下之圣主，是順應(yīng)天命的。于是，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，作為炊事的器具，鼎實(shí)現(xiàn)了華麗轉(zhuǎn)身，成為權(quán)力的寶器。獨(dú)坐于鼎之上，穩(wěn)如磐石，一心一意問(wèn)鼎權(quán)力，魁首不能不心花怒放。

不料，妙事“鼎頂鼎”地魚(yú)貫而來(lái)。2007年12月18日，媒體報(bào)道了“失傳兩千余年的中華傳國(guó)之寶——大禹所鑄九鼎，日前復(fù)原成功”的消息，并以“中華民族世紀(jì)工程”的名義在中國(guó)國(guó)家博物館隆重揭幕?！霸趪?guó)家夏商周斷代工程推動(dòng)下，以鄭光先生為首席專家的九鼎復(fù)原委員會(huì)，先后查閱資料兩千多萬(wàn)字，整理各門類專家手稿五百多萬(wàn)字，歷時(shí)數(shù)年論證，終于使九鼎成功復(fù)原?！奔热欢σ巡淮?，如何“復(fù)原”？這種依靠文字記載激發(fā)出來(lái)的烏托邦藍(lán)圖，就叫“復(fù)原”？既然如此，99.9厘米的高度又是“復(fù)原”了什么樣的價(jià)值尺度呢？何況，中國(guó)典籍里，有關(guān)鼎或九鼎的原始記載有數(shù)百萬(wàn)字以上的浩瀚篇幅嗎？這類低級(jí)問(wèn)題，對(duì)我這樣的普通人而言，自然是關(guān)心的。

這就讓我注意到，鼎的出現(xiàn)，一般有“自鑄”和“獻(xiàn)禮”兩條道路。后一種屬于民間通往宮闕的捷徑，在這條“獻(xiàn)寶”之路上，獻(xiàn)鼎沒(méi)有卞和式的高度危險(xiǎn)，也沒(méi)有清初向帝王“獻(xiàn)書(shū)”的殺身之虞，更沒(méi)有后來(lái)文人們“獻(xiàn)言”的陽(yáng)謀之術(shù)，充其量，是被置之不理。

在《與錢玄同先生論古史書(shū)》中，中心問(wèn)題是禹，顧頡剛說(shuō)“我以為禹或是九鼎上鑄的一種動(dòng)物”。這是民國(guó)十二年的事。至于后來(lái)被人附會(huì)，又“栽贓”于顧頡剛，說(shuō)他考證出大禹的出生日等等，眾口沸騰，如水瀉地。至于顧制造謠言，說(shuō)魯迅的小說(shuō)史抄襲鹽谷溫、而由陳源散播出來(lái)，使魯迅恨之入骨，這似乎已經(jīng)是題外話。但九一八事件前后，已有土肥原推行、白鳥(niǎo)庫(kù)吉參加計(jì)劃的滿洲國(guó)運(yùn)動(dòng)，所以后來(lái)有學(xué)者認(rèn)為，滅亡中國(guó)的運(yùn)動(dòng)，根本無(wú)須勞他們來(lái)滅古史了。2007年朱大可先生在《鼎：青銅時(shí)代的金屬記憶》里認(rèn)為，九鼎的這種非凡氣節(jié)，為整個(gè)銅鼎家族蒙上了靈性的光環(huán)，所以得出了“顧頡剛單手擊碎九鼎神話”的結(jié)論，乍看起來(lái)，多少就有些一廂情愿。

據(jù)《資治通鑒》載，武則天神功元年（公元697年），夏四月鑄成九鼎，徙置通天宮。豫州之鼎名曰永昌，高一丈八尺，受千八百石；冀、兗、青、徐、揚(yáng)、荊、梁、雍八鼎，各有其名，高一丈二尺，受千二百石，各寫(xiě)其州山川物象，共用銅五十六萬(wàn)七百二十一斤?！端问贰酚涊d，宋徽宗崇寧三年（公元1104年）用方士魏漢津之說(shuō)，備百物之象，鑄九鼎，翌年鼎成。取九州水土內(nèi)鼎中，置于九成宮；政和七年（1117年）后又用方士言，鑄神霄九鼎。翌年鼎成，曰太極飛云洞劫之鼐、蒼壺祀天貯醇酒之鼎、山岳五神之鼎、精明洞淵之鼎、天地陰陽(yáng)之鼎、混沌之鼎、浮光洞天之鼎、靈光晃耀煉神之鼎、蒼龜火蛇蟲(chóng)魚(yú)金輪之鼎，奉安于上清寶篆宮神霄殿，欽宗靖康二年（1127年）金人大舉入侵，北宋帝后及宮中之物一并被擄，后再無(wú)下文。（參見(jiàn)邸永君《從九鼎到傳國(guó)玉璽——中華金玉文化考略》）不料近千年之后，接力者終于浮出水面。余世存在《非常道：1840-1999的中國(guó)話語(yǔ)》里，圍繞獻(xiàn)九鼎事件，刻畫(huà)了顧頡剛“巧妙卻無(wú)力的申辯”。

1942年，蔣介石六十大壽，時(shí)任國(guó)民黨中央組織部長(zhǎng)的朱家驊為討蔣的歡心，發(fā)起壽辰獻(xiàn)禮運(yùn)動(dòng)。這是仿效歷代為皇帝“祝嘏獻(xiàn)鼎”的國(guó)粹，以“獻(xiàn)九鼎”為中心，要求從城市到鄉(xiāng)村，由學(xué)校到工廠，逐漸釀成全國(guó)“獻(xiàn)金鑄鼎”的高潮。銘文由劉起 起草，顧頡剛最后定稿：“于維總裁，允文允武，親仁善鄰，罔或予侮。我士我工，載欣載舞，獻(xiàn)此九鼎，寶于萬(wàn)古?！贝送?，國(guó)民黨各學(xué)校黨部和工礦黨部也分別寫(xiě)了獻(xiàn)詞，稱頌蔣介石“天下所順”、“勛重?zé)o疆”。獻(xiàn)鼎儀式進(jìn)行一半時(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)一旁垂簾靜聽(tīng)的蔣介石卻讓活動(dòng)立即停止，大罵朱家驊：“這是無(wú)恥！”“太糊涂，是侮辱我！”“這種做法，不僅給我侮辱，也給黨侮辱，怎樣對(duì)得起總理在天之靈！”個(gè)中原委，盡管有諸多猜測(cè)，認(rèn)為蔣是看到或聽(tīng)到美國(guó)以及朝野的議論而怒火中燒。但我估計(jì)，朱家驊等人固然渴望諂媚獲譽(yù)，事前蔣肯定是知道大概的，但不一定很清楚“獻(xiàn)九鼎”是針對(duì)他個(gè)人的，一旦知道了，雷霆震怒，立即“心系民生”，也在情理之中。

顧頡剛刻意從九鼎的陰影下旁逸出走，但往往被一些好事者揪住。近年多有自由知識(shí)分子站出來(lái)為顧打抱不平，認(rèn)為人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)，何況“過(guò)”也未必構(gòu)成，不要老讓大學(xué)者難堪嘛。在這樣的因勢(shì)利導(dǎo)下，我就對(duì)此很感興趣了。其實(shí)，朱家驊與顧頡剛歷來(lái)友善，私交篤厚，選擇顧頡剛來(lái)?yè)?dān)任銘文之終審一職，無(wú)論從學(xué)力、名聲還是性情而言，顧均是不二人選。

據(jù)《顧頡剛年譜》記載，1943年1月28日，有“作《九鼎銘文》”的記載，但顧頡剛卻否認(rèn)九鼎銘文出于己手。他在一篇文章中曾申辯說(shuō)：“1943年1月11日，中英、中美另訂新約廢除百年來(lái)的不平等條約，這是抗戰(zhàn)以來(lái)第一件可喜的事，我們精神都為之一振。全國(guó)大學(xué)黨部和工礦黨部議決慶祝，并由民生廠鑄銅九座獻(xiàn)給蔣氏致敬。因?yàn)槲以谥写?，所以由中大的同學(xué)邀我撰鼎銘，適有歷史系學(xué)生劉起 曾作文言文，我交給他做了。銘文中有‘親仁善鄰，罔或予侮。我士我工，載欣載舞’的話，也是實(shí)在的情形。我把劉君所擬的送去，說(shuō)明不是我做的，但過(guò)幾天報(bào)紙上登出來(lái)，仍寫(xiě)了我的名字，這是他們要引我的名為重的意思?！保ā额欘R剛自述》，河南人民出版社2005年版第182頁(yè)）實(shí)際情況是，當(dāng)時(shí)顧在中大，中大的學(xué)生邀顧親撰鼎銘，正好，歷史系的學(xué)生劉起 曾寫(xiě)過(guò)一些文言文，曾得到顧的贊許，于是顧就決定由劉起 起草，自己最后把關(guān)。這很平常，就猶如如今的導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的作業(yè)，他們并沒(méi)有忘記“共同署名”的研究策略：有了社會(huì)賢達(dá)的稱譽(yù)，就拈須微笑；一旦事情不妙，就設(shè)法抽身而退。明哲保身的古文化已經(jīng)爛熟于心，根本無(wú)須費(fèi)力考證。所以，在很多讀書(shū)人記憶中，顧頡剛不過(guò)是個(gè)學(xué)識(shí)打通古今、但不諳世事的呆子，其實(shí)，獻(xiàn)九鼎風(fēng)波猶如顧的夢(mèng)魘，他多次陳述，意味非常，似乎顯示出了書(shū)呆子學(xué)力之外的另一種功力。

《“疑古”史家——現(xiàn)代歷史學(xué)家顧頡剛》一文（見(jiàn)高增德等編《世紀(jì)學(xué)人自述》，北京十月文藝出版社2000年版）里，顧說(shuō)：“想不到解放之后，一般人以‘獻(xiàn)九鼎’做成我的罪狀……這獻(xiàn)鼎的事既不出于我的提議，又不出于我的設(shè)計(jì)，制成之后我不但未見(jiàn)實(shí)物，連照片也沒(méi)有見(jiàn)。哪知隔了六年，忽然舊事重提，說(shuō)我獻(xiàn)鼎。我哪里來(lái)的鑄鼎的工料錢？倘使我存心迎合，我豈不是早做了官了？再說(shuō)，當(dāng)時(shí)國(guó)共合作尚未決裂，共產(chǎn)黨尚喊‘擁護(hù)蔣委員長(zhǎng)’的口號(hào)，而廢除不平等條約也未始不是共產(chǎn)黨該慶幸的事，這鼎銘即使是我做也并不在今天犯罪。拿這件事來(lái)攻擊我，并不能使我‘內(nèi)疚神明，外慚清議’?！?/p>

魏邦良先生在《蔣介石拒收九鼎的另一種說(shuō)法》里指出，顧頡剛并非因?yàn)檫@一件事而“報(bào)之以桃”，事實(shí)上，朱家驊對(duì)顧頡剛一向都很關(guān)照。早在1934年，朱家驊就曾幫過(guò)顧頡剛一次大忙，解決了學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)?！拔覜](méi)有辦法，就去見(jiàn)朱家驊，請(qǐng)他想法。他說(shuō)：‘你們學(xué)術(shù)團(tuán)體的刊物，照例只有得到教育部請(qǐng)求補(bǔ)助，但這種團(tuán)體太多了，教育部平均分配，所得一定不多。好在你們講的是邊疆，而中英庚款董事會(huì)正要辦邊疆教育，你們回去備一個(gè)正式信來(lái)請(qǐng)求補(bǔ)助，我在董事會(huì)開(kāi)會(huì)的時(shí)候，替你們提出討論?！衣?tīng)了他的話就做了，居然于1936年夏天由董事會(huì)通過(guò)在一年度內(nèi)給我們一萬(wàn)五千元的補(bǔ)助費(fèi)。我們學(xué)會(huì)的工作從此有了正常的發(fā)展，有了專任的研究員，發(fā)表的文章自然有更充實(shí)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)?！保ā额欘R剛自述》，河南人民出版社2005年版167頁(yè)）

魏邦良的結(jié)論是：“既然朱家驊多次對(duì)顧頡剛援之以手，后者自然感激非常，自然會(huì)在別人避之唯恐不及的情況下，欣然同意為九鼎作銘文。設(shè)身處地想一想，顧頡剛的‘投之以李，報(bào)之以桃’也屬情有可原，只是后來(lái)不肯承認(rèn)銘文出自自己的筆下，就缺少一份敢作敢當(dāng)?shù)挠職饬?。”（《萬(wàn)象》2005第10期）

那么，“不能使我‘內(nèi)疚神明，外慚清議’”的斷語(yǔ)，應(yīng)該還是有來(lái)歷的。這讓我想起了三個(gè)人：錢穆、陳寅恪、胡小石。

顧頡剛是極有個(gè)性的人，愛(ài)才之心不時(shí)從古奧的學(xué)識(shí)里旁逸斜出，顯得頗有人情味。他閱讀一篇文章，就發(fā)現(xiàn)了當(dāng)年在圖書(shū)館做資料員的童書(shū)業(yè)，也發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)還是小學(xué)教員的錢穆。錢穆在《八十憶雙親·師友雜憶》中回憶：“又一日，天一又偕顧頡剛親來(lái)余室，是亦為余與頡剛之第一次見(jiàn)面。頡剛家居蘇州，此次由廣州中山大學(xué)轉(zhuǎn)赴北平燕京大學(xué)任教，返家小祝見(jiàn)余桌上諸子系年稿，問(wèn)，可攜返舍下一詳讀否。余諾之。隔數(shù)日，天一又來(lái)，告余，頡剛行期在即，我兩人能偕往一答否。余曰佳，兩人遂同至頡剛家。頡剛言，君之系年稿僅匆匆翻閱，君似不宜長(zhǎng)在中學(xué)中教國(guó)文，宜去大學(xué)中教歷史。因云，彼離廣州中山大學(xué)時(shí)，副校長(zhǎng)朱家驊騮先，囑其代為物色新人，今擬推薦君前去?！?/p>

其實(shí)，就無(wú)須去翻看李敖《蔣介石研究》中《蔣介石和錢穆之間的一些臭史》之類的考據(jù)了，錢穆對(duì)蔣公自始至終抱有一種“遇明主”的親和感，和煦春風(fēng)，感銘五內(nèi)，熱浪翻涌，在所難免。讀一讀錢穆大作《總統(tǒng)蔣公八秩華誕壽文》：蔣公乃“誠(chéng)吾國(guó)歷史人物中最具貞德之一人。稟貞德而蹈貞運(yùn)，斯以見(jiàn)天心之所屬，而吾國(guó)家民族此一時(shí)代貞下起元之大任，所以必由公勝之也”。相比之顧頡剛終審的銘文，有過(guò)之而無(wú)不及之慨?？磥?lái)，顧頡剛是慧眼識(shí)知己的，知人，自然可以論史、論世。其實(shí)這些情況，在很多傳統(tǒng)知識(shí)分子以及一些自由主義分子身上，是伴隨著高深的學(xué)問(wèn)而“薪盡火傳”的。在他們看來(lái)，學(xué)術(shù)與道德立場(chǎng)是兩回事，即使一腦殼扎進(jìn)了體制的褲襠，吮癰舐痔，深入至盲腸，但這并不妨礙學(xué)術(shù)的飛黃騰達(dá)。于是，靠近權(quán)力，將火中取栗和諧為火里添柴，成為了問(wèn)鼎學(xué)術(shù)的必要手段。維護(hù)現(xiàn)存的道統(tǒng)和制度，寬袍大袖的傳統(tǒng)學(xué)人與西裝革履的自由知識(shí)分子，圍繞著九鼎跳起了歡快的狐步舞。伴隨他們鼎立加盟的身影，就等于為三足或四足之鼎，再增加了又一只腳！

再看看如同歙硯一般沉默的陳寅恪。

在凸顯國(guó)粹的“獻(xiàn)九鼎”事件中，御用文人也曾征求陳寅恪先生的意見(jiàn)，希望他在此“盛典”中有所表示。先生的確表示了，他寫(xiě)了《癸未春日感賦》詩(shī)作答——

滄海生還又見(jiàn)春，豈知春與時(shí)俱新。

讀書(shū)漸已師秦吏，鉗市終須避楚人。

九鼎銘辭爭(zhēng)頌德，百年粗糲總傷貧。

周妻何肉尤吾累，大患分明是此身。

面對(duì)民族危亡，黨國(guó)政府的腐敗無(wú)能，消極抗日積極反共，寅恪先生感到痛心。詩(shī)句沉郁，宛如刀鋒從骨殖剔過(guò)，展示了先生對(duì)黨國(guó)政府的極度失望以及不屑與阿諛者合污的氣節(jié)。其實(shí)，早在1940年，陳出席中央研究院會(huì)議，第一次見(jiàn)到“蔣公”時(shí)，便“深覺(jué)其人不足為道，有負(fù)其職”（吳宓語(yǔ)）。宴席后，陳便作《庚辰暮春重慶夜宴歸作》七律一首，表達(dá)了自己不屑為伍的胸襟。

也許，一個(gè)人的遭際就決定了一個(gè)人的性情。寅恪先生的祖父陳寶箴在內(nèi)憂外侮之時(shí)，立志維新，卒振興湖南。父陳三立“以吏能廉潔及氣節(jié)文章頗負(fù)重名于當(dāng)代”（《寒柳堂記夢(mèng)未定稿》）。他受父祖熏陶教育，一門數(shù)代忠義是他崇尚氣節(jié)史學(xué)思想的淵源。而“貶斥勢(shì)力、尊崇氣節(jié)”也是宋代史學(xué)的重要特點(diǎn)，寅恪先生不忘本來(lái)民族之地位、重氣節(jié)等也是與宋代史學(xué)思想一脈相承的。而這樣的節(jié)操，可能在很多知識(shí)人眼里，不過(guò)是個(gè)人私見(jiàn)也。而“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”的古訓(xùn)，正變得如流云一樣遙不可及。

“獻(xiàn)九鼎”事件期間，國(guó)學(xué)大師胡小石恰好也在重慶中央大學(xué)。當(dāng)時(shí)有一“民意機(jī)構(gòu)”派人與胡小石商洽，許以重金，請(qǐng)他為蔣介石壽辰書(shū)寫(xiě)壽文。據(jù)說(shuō)此舉乃一箭雙雕，一是因?yàn)楹∈咽敲駠?guó)最高學(xué)府中央大學(xué)最負(fù)盛名的學(xué)者（部聘教授）之一，金石書(shū)畫(huà)、詩(shī)詞曲賦日臻勝境；其二在于胡小石無(wú)黨無(wú)派，毫無(wú)扭捏，壽文出自其手，既顯風(fēng)雅，更具“民意”。來(lái)人剛說(shuō)明來(lái)意，胡小石即一口回絕。來(lái)人情急之下，脫口反問(wèn)：“前時(shí)美軍將領(lǐng)史迪威逝世，那次公祭典禮上的祭文，不是由先生寫(xiě)作的么?”胡小石回答：“史迪威將軍來(lái)中國(guó)幫助我們抗戰(zhàn)，所以我才為他寫(xiě)祭文。再說(shuō)，我只會(huì)給死人寫(xiě)祭文，不會(huì)替活人寫(xiě)壽文。”來(lái)人聞之變色。（參見(jiàn)《國(guó)學(xué)大師胡小石》）

九一八事變后，與寅恪先生一樣，胡小石目睹外患日深、民不聊生，常有憤世嫉俗之語(yǔ)。在《雜詩(shī)》中怒斥“狐貍亦當(dāng)?shù)?，安?wèn)豺與狼?”，感嘆“萬(wàn)哀天地夜，闔眼倘我存”。著名書(shū)法家衡陽(yáng)曾家髯(熙)先生對(duì)胡小石曾有一評(píng)價(jià)：“其為人孤峻絕物，茍非所與必面唾之，雖白刃在前不顧也。及觀其事師敬友則循循然，有古人風(fēng)?！比粢源擞^之陳寅恪先生，不是同樣如此嗎？

對(duì)于文人與氣節(jié)，陳寅恪在《清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘》中，講了一段十分沉重的話：“士之讀書(shū)治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣所同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生以一死見(jiàn)其獨(dú)立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡。”此話遠(yuǎn)沒(méi)有“自由之思想，獨(dú)立之精神”那般飛蕩揚(yáng)厲，但卻是飛蕩之思的人格基座！如此沉痛之言，連同那鑄好的微型九鼎，興許早已經(jīng)湮沒(méi)于歷史的塵煙中了。但，有的人沒(méi)忘。

風(fēng)云突變的1976年10月份，沈從文在致友人書(shū)信里談到這事，等于是將陳寅恪的話來(lái)了一番現(xiàn)實(shí)化的理解：“按照近代政治的‘現(xiàn)實(shí)’習(xí)慣，總是把‘焦頭爛額’的人尊為座上客，而不在意‘曲突徙薪’的建議，加以深入分析和考慮。也可說(shuō)因此對(duì)于中國(guó)的知識(shí)分子的本來(lái)特征——長(zhǎng)處和弱點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，都還缺少應(yīng)有理解。重視或輕視，都易過(guò)分，難得恰到好處。因此比較老實(shí)正派的，反而不如長(zhǎng)于巧佞逢迎的吃香，受重視，有出路。只擔(dān)心知識(shí)分子搗亂不合作，卻樂(lè)于知識(shí)分子的逢迎捧場(chǎng)，也因之過(guò)去在蔣介石時(shí)代‘獻(xiàn)九鼎’的名流，和在宋美齡身邊做‘顧問(wèn)’的人們，都成為吃得開(kāi)的‘不倒翁’、‘×××’。而十分本分貼著國(guó)家需要默默低頭做事的人，反而覺(jué)得硬生生的不好對(duì)付，不易制伏，別有用心……”（《沈從文自傳·自傳編零·一張大字報(bào)稿》，江蘇文藝出版社1995年9月版）讀到這樣并不遙遠(yuǎn)的話，我的心情是十分怪異而又冰結(jié)的。其實(shí)，改天換日之后，置身九鼎陰影下的人們，并不需要像顧頡剛那樣杯弓蛇影，杞人憂天，他們都是歷史上的“善鳴”之人，其赤膽忠心，問(wèn)鼎者是明察秋毫的，是洞若觀火的。被一些學(xué)者推為“胸襟開(kāi)闊、雍雍大度”的清初統(tǒng)治者，也把當(dāng)初棄暗投明者列入“二臣傳”，實(shí)為愚蠢之舉?？纯床簧俅竺ΧΦ膶W(xué)人，如周作人、馮友蘭、周一良、錢穆、胡蘭成、舒蕪以及所謂的“文革余孽”等等，從來(lái)不會(huì)因?yàn)檫^(guò)往年代的一些“不愉快”而遭到現(xiàn)實(shí)的唾棄。這至少說(shuō)明與時(shí)俱進(jìn)的鼎祚具有胸懷祖國(guó)放眼世界的氣度，如同金子之光一直普照于他們葵花一般學(xué)術(shù)或面龐。更何況，區(qū)區(qū)獻(xiàn)鼎乎！如果再來(lái)一次“獻(xiàn)愛(ài)心”盛舉，鼎鼎鼎鼎頂頂頂頂，鼎力相助，未必是壞事也。

而置身在一個(gè)黃鐘毀棄、瓦缶雷鳴的時(shí)代，遍地都是咋咋呼呼的國(guó)學(xué)大師、現(xiàn)代大儒、當(dāng)代碑賦高手、學(xué)術(shù)明星狼奔豕突的影子，回想起陳寅恪、沈從文的平實(shí)之論，冰炭相激，但注定被“復(fù)原”的九鼎那激越的鏗鏘消解于無(wú)形了……

所以，我頂。我不能不頂！

蔣藍(lán)，作家，現(xiàn)居成都。主要著作有《身體傳奇》、《哲學(xué)獸》等。