摘要：銀行和企業(yè)之間存在信息不對稱導(dǎo)致信貸風(fēng)險，建立信息傳遞機(jī)制來消除銀企之間的信息不對稱是一條有效途徑。本文分析論證了在完全信息條件下風(fēng)險率(FL)作為信用風(fēng)險識別信號的原理，并運用博弈論研究了不完全信息條件下FL作為信號的博弈問題，證明了精煉貝葉斯均衡解的存在條件。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險率(FL)；信號博弈；信用風(fēng)險識別；均衡解；研究

中圖分類號：F832.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031(2008)02-0059-04

一、引言

在企業(yè)與銀行的信貸過程中，存在著企業(yè)與銀行之間的信息不對稱現(xiàn)象，銀行總是處于信息不利的地位。企業(yè)經(jīng)營者的自身能力、素質(zhì)和意識、企業(yè)管理水平、企業(yè)機(jī)構(gòu)效率、項目的盈利能力等因素都會影響企業(yè)的未來收益，但銀行并不完全了解這些信息，這就是銀行信貸中的信息不對稱現(xiàn)象，這一問題也是企業(yè)融資難的重要原因之一。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在信息不對稱的情況下，為使融資順利進(jìn)行，投融資雙方必須進(jìn)行充分的信息交流。[1]因此，企業(yè)經(jīng)營者會主動提供有關(guān)企業(yè)經(jīng)營狀況、財務(wù)政策、投資政策及企業(yè)整體素質(zhì)、企業(yè)經(jīng)營者素質(zhì)等信息，這就構(gòu)成企業(yè)與銀行之間的信號傳遞博弈。在這個信號傳遞博弈中，如何選擇合適的信號作為信用風(fēng)險識別就成了重要的問題。楊軍選用企業(yè)的財務(wù)杠桿作為信號研究了信用風(fēng)險識別的問題，并指出財務(wù)杠桿的風(fēng)險識別作用不理想。[2]陸偉國提出了一個風(fēng)險度量新指標(biāo)——風(fēng)險率(Financial Leverage，簡稱FL)，并指出風(fēng)險率可以更好地進(jìn)行風(fēng)險的度量和比較。[3]本文選擇風(fēng)險率作為信用風(fēng)險識別的信號，并論證了在完全信息條件下風(fēng)險率作為信用風(fēng)險識別信號的原理，然后研究了不完全信息條件下風(fēng)險率對信用風(fēng)險的識別作用，求得信號博弈的均衡解。

二、完全信息條件下風(fēng)險率對信用風(fēng)險的識別

風(fēng)險的定義可以表述為“投資收益低于無風(fēng)險收益的可能性”。具體可用風(fēng)險率(FL)表示，就是指投資收益低于風(fēng)險收益的概率。[4]數(shù)值由0到100%，風(fēng)險程度依次加大，投資價值依次降低?？梢杂脭?shù)學(xué)語言將上述定義表述。

公理一：銀行貸款收益的期望值大于貸款到期應(yīng)償還本息之和是銀行貸款的充分必要條件。[5]

只有當(dāng)Q>P，銀行才會貸款。只要企業(yè)滿足Q>P，銀行就會發(fā)放貸款。

定理一：企業(yè)預(yù)期的投資收益率高于臨界值，銀行才會貸款。

企業(yè)價值的期望值EV可以分為兩個部分，一是企業(yè)產(chǎn)生現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值(假設(shè)貼現(xiàn)率為1)；二是企業(yè)最后的清算值，清算值與初始財富成正比。EV用公式表示如下：

三、信號博弈模型及假設(shè)

通過上面討論說明了在完全信息條件下，企業(yè)投資項目的預(yù)期收益率可以作為銀行信用風(fēng)險識別信號的依據(jù)。根據(jù)風(fēng)險率的定義可知：風(fēng)險率FL與投資項目的預(yù)期收益率負(fù)相關(guān)，因此FL也就可作為風(fēng)險識別的信號。從信貸過程看，銀行和企業(yè)之間的信息是不對稱的，企業(yè)知道銀行會根據(jù)企業(yè)的FL來判斷是否給企業(yè)發(fā)放貸款，企業(yè)可以粉飾FL而銀行卻不知道企業(yè)FL的真實情況。

(一)基本假設(shè)

根據(jù)企業(yè)分布的概率可將企業(yè)分為兩類：低風(fēng)險企業(yè)和高風(fēng)險企業(yè)。低風(fēng)險企業(yè)( )的概率為r，高風(fēng)險企業(yè)( )的概率為1-r。根據(jù)企業(yè)發(fā)出的FL信號，銀行判定企業(yè)的類型，從高FL(FLH)判定企業(yè)屬于低風(fēng)險企業(yè)的先驗概率為q，屬于高風(fēng)險企業(yè)的先驗概率為1-q。從低FL(FLL)判定企業(yè)屬于低風(fēng)險企業(yè)的先驗概率為p，屬于高風(fēng)險企業(yè)的先驗概率為1-p。

銀行貸款給低風(fēng)險企業(yè)可以獲得到期債務(wù)額，如果不貸則會失去市場，有機(jī)會成本-a(-a<-P)。銀行貸款給高風(fēng)險企業(yè)則可能得不到到期債務(wù)額，這種情況下，銀行會有損失M。否則銀行便可放心地貸款給兩種類型的企業(yè)。企業(yè)粉飾FL的成本為成本函數(shù)C(d)，d是企業(yè)的實際FL與傳遞給銀行的FL的差距。

(二)企業(yè)和銀行的戰(zhàn)略

1.企業(yè)的戰(zhàn)略。(1)如果自然賦予類型低風(fēng)險企業(yè)，企業(yè)選擇低FL；如果自然賦予類型高風(fēng)險企業(yè)，企業(yè)選擇低FL。(2)如果自然賦予類型低風(fēng)險企業(yè)，企業(yè)選擇低FL；如果自然賦予類型高風(fēng)險企業(yè)，企業(yè)選擇高FL。(3)如果自然賦予類型低風(fēng)險企業(yè)，企業(yè)選擇高FL；如果自然賦予類型高風(fēng)險企業(yè)，企業(yè)選擇低FL。(4)如果自然賦予類型低風(fēng)險企業(yè)，企業(yè)選擇高FL；如果自然賦予類型高風(fēng)險企業(yè)，企業(yè)選擇高FL。

2.銀行的戰(zhàn)略。(1)如果是低FL企業(yè)，選擇貸；如果是高FL，選擇不貸。(2)如果是低FL企業(yè)，選擇貸；如果是高FL，選擇貸。(3)如果是低FL企業(yè)，選擇不貸；如果是高FL，選擇不貸。(4)如果是低FL企業(yè)，選擇不貸；如果是高FL，選擇貸。

(三)博弈過程

銀行通過各種途徑了解企業(yè)的FL；銀行根據(jù)企業(yè)所了解的FL確定是否貸款給企業(yè)；企業(yè)根據(jù)銀行相應(yīng)的貸款決策取得收益。

博弈過程結(jié)束時，銀行和企業(yè)的收益如圖1所示：

四、精煉貝葉斯均衡結(jié)果分析

信號傳遞博弈有三種類型的均衡解：分離均衡，混同均衡和準(zhǔn)分離均衡。[6]本文只考慮分離均衡和混同均衡的情況。

(一)分離均衡

在銀行信貸研究中，有意義的純戰(zhàn)略分離均衡是：低風(fēng)險企業(yè)選擇低FL，高風(fēng)險企業(yè)選擇高FL。下面討論這種均衡存在的條件。

在低風(fēng)險企業(yè)選擇低FL，高風(fēng)險企業(yè)選擇高FL的條件下，有意義的情況是：銀行對低FL選擇貸，對高FL選擇不貸。這時候說明企業(yè)的FL起到了很好的信號甄別作用。這種均衡解要滿足三個條件：

第一，后驗概率條件

根據(jù)上述后驗概率，由貝葉斯法則得出q=0，同理可求得p=1。

第二，銀行效用最大化：對低風(fēng)險企業(yè)貸款的收益大于不貸；對高風(fēng)險企業(yè)貸款的收益小于不貸。

第三，企業(yè)效用最大化

整理上述條件，有精煉貝葉斯均衡解：

第三，如果銀行的最優(yōu)反應(yīng)是不貸，企業(yè)選擇低風(fēng)險率的效用最大化。

0>-M，-C(d)>0

滿足上述三個條件的均衡解就是一個精煉貝葉斯均衡。即低風(fēng)險企業(yè)擁有高FL的支付大于0，高風(fēng)險企業(yè)擁有低FL的成本小于0，這樣就存在混同均衡，銀行根據(jù)企業(yè)的FL信息全都采取不貸。

如果在后驗概率等于先驗概率的情況下，銀行的最優(yōu)反應(yīng)是貸款，則上述條件調(diào)整為：

第一，p=0.5，q=0.5。

第二，根據(jù)上述后驗概率，銀行的最優(yōu)反應(yīng)如果是貸，則需要滿足貸款的效用最大化。

五、結(jié)論與建議

從博弈均衡結(jié)果的分析中可以看到，當(dāng)企業(yè)的粉飾成本高于企業(yè)從銀行取得貸款而獲得的收益時，高風(fēng)險率企業(yè)就不會選擇通過粉飾自己的風(fēng)險率而獲得銀行貸款，這樣在信貸市場中存在的就只是低風(fēng)險率企業(yè)；當(dāng)粉飾成本較低時，高風(fēng)險率企業(yè)就會通過粉飾自己的風(fēng)險率而可能獲得銀行貸款。因此，如何讓企業(yè)誠實表述它的風(fēng)險率就是解決信貸交易中信息不對稱問題的關(guān)鍵之處。本文通過研究得出，要防范和化解信用風(fēng)險，必須強(qiáng)化企業(yè)的信用觀念，加強(qiáng)信用環(huán)境建設(shè)，加大對企業(yè)財務(wù)造假行為的懲罰力度，提高信用風(fēng)險的可識別程度。一種有效的途徑就是建立起激勵約束監(jiān)督機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)有粉飾財務(wù)報表的行為，就對企業(yè)采取嚴(yán)厲的懲罰措施，從而提高企業(yè)的粉飾成本，使得企業(yè)的粉飾成本高于企業(yè)從銀行取得貸款而獲得的收益，避免“逆向選擇”問題的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Myers S， Majluf. Corporate financing and investment decision when firms have information that investors do not have[J]. Journal of Finical Economics， 1984，13(2)：187-221.

[2][5] 楊軍.財務(wù)杠桿，信號博弈與信用風(fēng)險識別[J].金融研究，2004，(2).

[3][4] 陸偉國.風(fēng)險度量新指標(biāo)：風(fēng)險率(FL)簡介[J].財務(wù)通訊，2004，(23).

[6] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004.

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>