摘要：19世紀(jì)末，隨著西方金融理論的傳播、中國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展，中國(guó)金融業(yè)開始了現(xiàn)代化進(jìn)程，出現(xiàn)了資本主義性質(zhì)的現(xiàn)代銀行，創(chuàng)建了以股份公司制為框架的銀行組織制度。因受國(guó)情的影響，中國(guó)銀行的組織制度呈現(xiàn)出與西方不同的發(fā)展道路，具有獨(dú)特的內(nèi)容與特征。這種組織制度，對(duì)新中國(guó)銀行體系產(chǎn)生了重大影響，并對(duì)我國(guó)現(xiàn)今銀行體制改革，尤其是完善股份制資本組織形式，構(gòu)建有效的內(nèi)部控制制度及優(yōu)化分支行模式有著重要的歷史借鑒和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：近代銀行；股份公司制；內(nèi)部組織形式；分支行制；制度

中圖分類號(hào)：F832.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031(2008)02-0025-04

一、我國(guó)近代銀行組織制度的主要內(nèi)容

我國(guó)近代銀行業(yè)以1897年通商銀行的建立為開端，至1911年，共建有銀行30家。這一時(shí)期為中國(guó)銀行業(yè)的初建階段。1912-1927年的15年間新設(shè)了304家銀行，是近代銀行業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期。[1]新式銀行在制度選擇和組織設(shè)置上，以西方馬首是瞻，建立了以股份公司制為框架的，包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)(有的還設(shè)有管理層)的內(nèi)部組織體系；外部組織模式，較大的銀行大多實(shí)行總分行制度，如中國(guó)通商銀行、大清銀行等。

(一)以股份公司制為基礎(chǔ)的治理結(jié)構(gòu)

在西方歷史上，“商業(yè)銀行的組織形式主要有國(guó)家獨(dú)資銀行、股份制商業(yè)銀行、合伙制商業(yè)銀行和私人商業(yè)銀行四大類?！盵2]其中，現(xiàn)代商業(yè)銀行的典型組織形式是股份制。當(dāng)時(shí)很多中央銀行也采取了私人集股的模式。因此，在引入西方的銀行理論時(shí)，為和國(guó)際接軌，中國(guó)人紛紛主張采取股份公司制。

各銀行的章程對(duì)組織形式做了規(guī)定。通商銀行成立時(shí)，總行總董有九位，聘請(qǐng)英國(guó)人美得倫為總行大班。章程確立“生意出入銀錢，均歸大班主政，買辦輔之”，但“遇有要事，應(yīng)由總董會(huì)議簽押，然后照行”。保留了總董在用人和大政方針的最后決定權(quán)。

“北四行”之一的金城銀行，成立于1917年。在章程第一條就規(guī)定了銀行的組織形式：“本行依照銀行法及公司法股份有限公司規(guī)定之，定名曰金城商業(yè)銀行股份有限公司”。股東會(huì)決定董事的人選。董事7人組成董事會(huì)，推舉1人為總董，主持會(huì)務(wù)。董事會(huì)執(zhí)行股東會(huì)決議，并負(fù)責(zé)銀行日常事項(xiàng)及總經(jīng)理的任免。

可見，股份公司制擺脫了中國(guó)傳統(tǒng)舊式金融機(jī)構(gòu)的保守性、封閉性，這種經(jīng)營(yíng)權(quán)與人事決策權(quán)的分離，理順并規(guī)范了各方面的關(guān)系，排除了干預(yù)銀行正常經(jīng)營(yíng)的各種因素，對(duì)銀行的運(yùn)營(yíng)是非常有利的。

(二)以分支行制為主的外部組織模式

從外部組織模式形態(tài)上看，現(xiàn)代銀行主要有單一制和分支行制兩種組織模式。與單一制相比，分支行制形式更符合中國(guó)國(guó)情。首先，各地對(duì)新式金融機(jī)構(gòu)的需求增加。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各地各行業(yè)需要有效融通資金，實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍的資本流通。其次，受傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的影響，銀行家為獲得最大贏利，希望將銀行機(jī)構(gòu)推廣到全國(guó)。

基于以上認(rèn)識(shí)，近代規(guī)模較大的銀行幾乎都以行政區(qū)劃為基礎(chǔ)，在各地設(shè)立分支行機(jī)構(gòu)。通商銀行章程對(duì)其總分行模式做了規(guī)定。光緒二十三年設(shè)上海為總行，同時(shí)在京都設(shè)分行。并先后在各口岸、各省會(huì)設(shè)分行。[3]至1947年，通商銀行已經(jīng)在天津、漢口、廣州、汕頭、香港、保定、常德、煙臺(tái)、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、寧波等地設(shè)立了分行。

1917年金城銀行成立時(shí)，因其總董及主要發(fā)起人在天津，且認(rèn)為天津租界可給予政治庇護(hù)，所以將總行設(shè)在了天津。同年在北京設(shè)分行，在上海設(shè)分莊(次年改為分行)。至1936年，金城銀行已在漢口、蚌埠、南京、哈爾濱、鄭州、張家口、大連、青島、西安、廣州、重慶等地設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)。

分支行制的外部組織模式，一方面適應(yīng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)金融組織的需要，為銀行帶來了豐厚的利潤(rùn)；另一方面也增加了組織管理難度，為銀行的呆賬、內(nèi)部腐敗等問題埋下了隱患。

(三)銀行的監(jiān)督機(jī)構(gòu)

監(jiān)察制度的建立是現(xiàn)代銀行制度的需要。銀行業(yè)是一種特殊的行業(yè)，它以貨幣為經(jīng)營(yíng)對(duì)象，以贏利為最終目的，其風(fēng)險(xiǎn)的傳遞和擴(kuò)大效應(yīng)十分明顯，一旦出現(xiàn)危機(jī)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的危害程度極大。

銀行在章程中對(duì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)及制度進(jìn)行了規(guī)定。金城銀行章程“職員”章中規(guī)定：設(shè)監(jiān)察人5人，由股東會(huì)選任，任期1年，可列席董事會(huì)，陳述意見，但沒表決權(quán)。監(jiān)事會(huì)對(duì)違法亂紀(jì)行為進(jìn)行查處，也對(duì)有貢獻(xiàn)者給予嘉獎(jiǎng)。金城銀行的總經(jīng)理周作民，銀行成立時(shí)因資力微薄，在董事會(huì)中并無(wú)席位。后因打理行務(wù)得宜，每年都能付給股東優(yōu)厚的股息和紅利。股東會(huì)便給予他高薪并贈(zèng)送部分股份。1929年他當(dāng)選為第六屆董事會(huì)董事，1935年更以總經(jīng)理身份兼任總董。金城銀行還規(guī)定總行對(duì)各分行處不動(dòng)產(chǎn)之估價(jià)及營(yíng)業(yè)狀況等實(shí)施日常稽核。[4]

二、我國(guó)近代銀行組織制度的主要特征

近代中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展不健全，民族企業(yè)勢(shì)力很單薄，加上動(dòng)蕩的政局，致使中國(guó)近代銀行業(yè)呈現(xiàn)出與西方不同的發(fā)展道路，具有鮮明的特征。

(一)初期建立的銀行資本組織形式單一

關(guān)于銀行的組織形式，近代中國(guó)的理論和實(shí)踐都傾向于股份有限公司的形式，這與西方有很大差異。這種差別歸跟結(jié)底是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異所決定的。

中國(guó)由封建社會(huì)進(jìn)入半殖民地社會(huì)，自然經(jīng)濟(jì)沒有完全解體，資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分，根本沒有達(dá)到現(xiàn)代銀行對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的要求，不具備孕育現(xiàn)代銀行的經(jīng)濟(jì)條件。而傳統(tǒng)的信用形式和舊信用機(jī)構(gòu)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后衰落，沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代信用機(jī)構(gòu)。它們對(duì)中國(guó)現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)和信用機(jī)構(gòu)影響較小。

銀行和其他近代制度一樣，是沒有經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)人對(duì)西方的照搬照抄，國(guó)內(nèi)介紹的銀行組織形式多是股份制形式，因此在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)沒有影響，而有外來現(xiàn)成模本的情況下，很多銀行就采取了股份制形式，造成了組織形式單一化的現(xiàn)象。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，清末自通商銀行建立到1911年殖邊銀行的成立，期間創(chuàng)辦的30多家銀行都采取了股份有限公司制。從1912-1927年新設(shè)的304家銀行中，除了個(gè)別銀行采取股份兩合制形式外，幾乎也都是股份有限公司制。

(二)內(nèi)部組織制度不規(guī)范，股東的組成具有特定性

近代中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，資產(chǎn)階級(jí)力量弱小，創(chuàng)辦的企業(yè)也獲利微薄，沒有多少閑置資金。而軍閥和官僚通過剝削、貪污等方式搜刮了大量錢財(cái)，成為中國(guó)最有錢的人，急需為收斂的資金尋求出路。投資銀行的豐厚回報(bào)讓他們最終下決心開辦自己的銀行。

金城銀行突出體現(xiàn)了近代銀行這一特點(diǎn)。1917年金城銀行成立時(shí)，資本額定為200萬(wàn)元，實(shí)收50萬(wàn)元，主要來源于北洋軍閥。安徽省督軍倪嗣沖是金城銀行初建時(shí)最大的股東，出資17萬(wàn)，占初收資本的34%；安武軍后路局督辦王郅隆出資11萬(wàn)，占初收資本的22%。在收取的50萬(wàn)資本中，皖系軍閥共計(jì)27萬(wàn)，占54%；皖系官僚共計(jì)18萬(wàn)2千，占36.4%，兩者合計(jì)共90.4%。而其他階層的資本只占了極少數(shù)。在舊中國(guó)，軍官閥官僚用收刮的錢財(cái)投資工商業(yè)是常見的現(xiàn)象，“但是象金城銀行集中了這么多軍官閥官僚卻是少見的”。[5]

(三)銀行與政府關(guān)系密切，組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置常隨政治力量的變化而變化

西方的銀行和其他普通的公司一樣，都作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體存在，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。銀行除依法受政府必要的監(jiān)管外，不依附于政治和政府。但中國(guó)的現(xiàn)代銀行，其產(chǎn)生就是為“適應(yīng)國(guó)家財(cái)政需要”。在發(fā)展過程中，更是經(jīng)常受到政府的行政干預(yù)。因此銀行的組織設(shè)置也經(jīng)常隨政治的變化而變化，和政府關(guān)系一直糾纏不清。

雖然盛宣懷一直強(qiáng)調(diào)通商銀行為商辦金融企業(yè)，但也深知不能脫離清政府的保護(hù)。他請(qǐng)求清政府“請(qǐng)存官款”，“準(zhǔn)本銀行發(fā)行銀票、鑄銀錢、匯兌公款”等特權(quán)，借以維護(hù)通商銀行商辦而官任保護(hù)的形象。與盛本人有關(guān)的很多官督商辦企業(yè)也把閑余資金存在通商銀行，給予資金支持。這說明在舊中國(guó)，即使是資本主義的現(xiàn)代銀行仍然離不開封建政府，不可避免的帶有舊時(shí)代的痕跡。

1935年上海發(fā)生了白銀風(fēng)潮，四大家族乘機(jī)控制了中國(guó)通商銀行。由杜月笙任董事長(zhǎng)，原總經(jīng)理傅筱庵改任常務(wù)理事。1937年，國(guó)民黨政府加入官股347萬(wàn)元，正式改組通商銀行為“官商合辦”。這樣，通商銀行的性質(zhì)、組織構(gòu)成發(fā)生了根本性的變化，淪為政治的附庸。

“北四行”由官僚和軍閥建立，所以與北洋政府和國(guó)民黨政府關(guān)系更為密切。他們的主要業(yè)務(wù)是承銷政府發(fā)行的公債，賺取巨額利潤(rùn)。同時(shí)也給當(dāng)時(shí)反動(dòng)政府以財(cái)政支援，支持軍閥間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

三、我國(guó)近代銀行組織制度對(duì)新中國(guó)銀行制的影響

(一)銀行依賴政府，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確，對(duì)建國(guó)初期的銀行制度產(chǎn)生了不利影響

新中國(guó)的銀行體系是在新民族主義革命勝利后，通過剝奪官僚資本，對(duì)民族資本社會(huì)主義改造基礎(chǔ)上建立的。當(dāng)時(shí)中國(guó)建立了中國(guó)人民銀行作為中央銀行，它既行使發(fā)行貨幣、國(guó)債等中央銀行的職能，又辦理國(guó)內(nèi)外金融業(yè)務(wù)，承擔(dān)商業(yè)銀行的職能。1984年中國(guó)人民銀行剝離了商業(yè)性業(yè)務(wù)，行使單一中央銀行職能，并建立了四大國(guó)有資本專業(yè)銀行。這些專業(yè)銀行資本仍為國(guó)家所有，具有國(guó)家金融行政管理機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。

在這種銀行體制下，國(guó)家同時(shí)擁有銀行的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，將銀行資本的使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)通過行政等級(jí)自上而下在不同層級(jí)進(jìn)行配置?；谶@樣的產(chǎn)權(quán)安排，形成了國(guó)有銀行決策權(quán)高度集中、信息結(jié)構(gòu)縱向傳遞、行政協(xié)調(diào)金融資源配置的銀行體制。

這種銀行體制一方面是當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)所決定的，另一方面也體現(xiàn)了近代銀行制度的特點(diǎn)：作為行政部門的政府與作為金融組織的銀行之間的依賴關(guān)系。由于政府的因素導(dǎo)致我國(guó)改革開放前，銀行一直都是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)不分，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰，喪失了獨(dú)立自主的法人地位，因而不能夠發(fā)揮銀行應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能。

(二)新中國(guó)銀行體系繼承了近代銀行的外部組織模式，采取了分支行制形式

近代規(guī)模較大的新式銀行一般都依據(jù)業(yè)績(jī)和實(shí)際需要，以行政區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)，建立分支機(jī)構(gòu)。從銀行業(yè)的發(fā)展史可以看出，不僅曾作為國(guó)家銀行的中國(guó)銀行、交通銀行等采取分支行制的模式，而且像金城銀行、上海儲(chǔ)蓄銀行這樣的民營(yíng)銀行也是在全國(guó)范圍設(shè)立了許多分支機(jī)構(gòu)。

至新中國(guó)成立時(shí)，我國(guó)銀行業(yè)已有50多年歷史，在分支行制度方面已取得了許多實(shí)際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過幾十年的實(shí)踐證明，分支行制是適合我國(guó)國(guó)情的。因此在建立社會(huì)主義銀行體系時(shí)，仍堅(jiān)持了傳統(tǒng)的以分支行制為基點(diǎn)的外部組織模式。但當(dāng)時(shí)建立的國(guó)有銀行外部組織模式帶有濃厚的行政色彩，已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代和經(jīng)濟(jì)的要求，所以自1986年開始，對(duì)外部組織模式進(jìn)行改革。

四、近代銀行體制對(duì)當(dāng)前我國(guó)銀行體制改革的借鑒與啟示

近代銀行消化、吸收了國(guó)外商業(yè)性股份制銀行的做法，采取了先進(jìn)的股份公司制的經(jīng)營(yíng)方式、三權(quán)分立的內(nèi)部組織制約機(jī)制、以分支行制為主的外部組織模式，確立了銀行明晰的產(chǎn)權(quán)，保障了銀行獨(dú)立的法人實(shí)體地位及資本、組織、經(jīng)營(yíng)管理的相對(duì)獨(dú)立性。這些措施，對(duì)于現(xiàn)今我國(guó)銀行體制尤其組織制度的改革有著重要的借鑒意義。

(一)健全、完善股份制資本組織形式

經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展和完善，股份公司制已經(jīng)成為銀行，尤其是商業(yè)銀行最佳的資本組織形式。1997年中共十五大關(guān)于“經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”中提出“股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，有利于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，有利于提高企業(yè)的運(yùn)行效率?！蔽覈?guó)商業(yè)銀行改革的目標(biāo)為：建立制度合理、產(chǎn)權(quán)明晰、法人地位完整的股份公司制，“實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧、自我約束”的富有效率的商業(yè)銀行體系。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，完善股份制的資本組織形式至關(guān)重要。

股份制有利于實(shí)現(xiàn)終極所有權(quán)與法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的分離，把產(chǎn)權(quán)單一、國(guó)家所有的國(guó)有銀行改造成股份制國(guó)有銀行，實(shí)現(xiàn)所有者主體的多元化。即國(guó)有股份制銀行的資本可以屬于包括國(guó)家股東、法人股東和個(gè)人股東三個(gè)方面的投資者。他們只是銀行所有權(quán)的擁有者，但不擁有銀行的法人所有權(quán)，法人所有權(quán)由董事會(huì)掌握。這樣，銀行就實(shí)現(xiàn)了終極所有權(quán)與法人所有權(quán)的分離，建立起完善的法人產(chǎn)權(quán)制度。

在這樣的組織結(jié)構(gòu)下，終極所有者，包括占有絕對(duì)份額的國(guó)家都不能直接干涉銀行的資本運(yùn)作和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，也不能代表銀行行使法人產(chǎn)權(quán)職能。銀行的法人所有者為董事會(huì)，擁有直接的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，有利于建立起出資者投入資本的保值、增值機(jī)制，保障國(guó)有銀行出資者的地位，防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。同時(shí)，股份制實(shí)現(xiàn)了投資主體的多元化，可以開辟國(guó)有銀行資本來源的渠道，解決國(guó)有銀行資金不足以及巨額不良債權(quán)的問題，從而分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

因此，股份制對(duì)于實(shí)現(xiàn)銀行法人財(cái)產(chǎn)制度下明晰的產(chǎn)權(quán)制度，推進(jìn)商業(yè)銀行的改革，把銀行培育成現(xiàn)代市場(chǎng)活躍主體有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也為國(guó)有銀行的改制提供了途徑。

(二)優(yōu)化內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，構(gòu)建有效的內(nèi)部控制制度

近代新式銀行能夠由弱至強(qiáng)，代替票號(hào)等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，與其科學(xué)合理的內(nèi)部組織制度密不可分。銀行內(nèi)由股東大會(huì)掌握決策權(quán)，董事會(huì)掌握實(shí)際執(zhí)行權(quán)，監(jiān)事會(huì)擁有監(jiān)督權(quán)。每項(xiàng)重大決策都要經(jīng)過股東會(huì)表決通過才可執(zhí)行。層層嚴(yán)密的權(quán)力制約機(jī)制有效地防止政府干涉銀行事務(wù)，理順規(guī)范了各方面的關(guān)系，排除了干預(yù)銀行正常經(jīng)營(yíng)的各種因素，促使近代銀行正常快速地發(fā)展和運(yùn)營(yíng)。

我國(guó)商業(yè)銀行自1984年金融改革后，大都依據(jù)股份公司制建立了以股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)為核心的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)及內(nèi)部控制制度。但目前為止，就整個(gè)商業(yè)銀行系統(tǒng)而言，特別是國(guó)有銀行系統(tǒng)，內(nèi)部組織設(shè)置不盡合理，管理欠規(guī)范。在控制制度方面，還未制訂出整體的內(nèi)部控制制度規(guī)劃，更未形成有效的控制體系。因此，優(yōu)化內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，完善內(nèi)部控制制度，是當(dāng)前銀行內(nèi)部組織制度改革的重點(diǎn)。

我國(guó)銀行體系應(yīng)按照全面性、有效性、審慎性、及獨(dú)立性原則構(gòu)建商業(yè)銀行內(nèi)部組織制度和風(fēng)險(xiǎn)控制制度。具體來說，主要有以下三方面：一是健全監(jiān)督組織。我國(guó)現(xiàn)有的商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)督部門缺乏獨(dú)立性及權(quán)威性，稽核部門難以對(duì)全行業(yè)務(wù)部門的活動(dòng)進(jìn)行全面、有效監(jiān)督。因此，要大力加強(qiáng)內(nèi)部組織中監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)威，保持稽核部門的獨(dú)立性。二是加強(qiáng)決策及高管人員的選任，從人力資源方面保障銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制。商業(yè)銀行的董事、監(jiān)事、行長(zhǎng)等高管人員的能力、素質(zhì)、人品直接影響到銀行的決策、經(jīng)營(yíng)，關(guān)乎銀行的安全及發(fā)展，所以應(yīng)通過建立人員信息檔案、動(dòng)態(tài)監(jiān)控等方式建立內(nèi)部人員控制制度。三是優(yōu)化資金與會(huì)計(jì)制度。商業(yè)銀行要遵守國(guó)家法律法規(guī)，建立抵制損害存款人、銀行及公眾利益的行政干預(yù)制度；完善貸款決策、貸款檢查責(zé)任制度；建立充足的貸款損失準(zhǔn)備金，以減少資金風(fēng)險(xiǎn)損失。銀行的會(huì)計(jì)記錄財(cái)務(wù)處理要實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、獨(dú)立化，保障銀行會(huì)計(jì)信息的完整性、準(zhǔn)確性。

(三)改革、優(yōu)化分支行模式

近代規(guī)模較大的新式銀行一般都依據(jù)業(yè)績(jī)和實(shí)際需要，以行政區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)，建立自己的分支機(jī)構(gòu)。至新中國(guó)成立時(shí)，我國(guó)銀行業(yè)已有50多年的歷史，在分支行制度方面已取得了許多實(shí)際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，而且經(jīng)過幾十年的實(shí)踐證明，分支行制是適合我國(guó)國(guó)情的。

但建國(guó)后建立的國(guó)有銀行外部組織模式帶有濃厚的行政色彩，體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下金融運(yùn)行排斥市場(chǎng)、崇尚行政權(quán)力的行政體制特征，已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代和經(jīng)濟(jì)的要求，所以自1986年開始，國(guó)家對(duì)分支行模式進(jìn)行改革。

在肯定分支行模式的基礎(chǔ)上，應(yīng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以客戶為中心對(duì)各商業(yè)銀行外部組織模式進(jìn)行改革。具體來說，應(yīng)注意以下三方面：一是打破行政區(qū)劃和政府序列格局，對(duì)現(xiàn)有的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組，向效益好的城市和地區(qū)集中，撤銷效益低下的分支行。二是精簡(jiǎn)人員，重組內(nèi)部職能部門，使各分支機(jī)構(gòu)成為按市場(chǎng)導(dǎo)向和客戶金融需要的經(jīng)濟(jì)主體。一方面，商業(yè)銀行應(yīng)摒棄傳統(tǒng)的上下對(duì)口設(shè)置原則，根據(jù)所在地經(jīng)濟(jì)實(shí)際需要，設(shè)立客戶需要的職能部門；另一方面，加強(qiáng)改革后的各職能部門分工協(xié)作，使各部門之間的利益、責(zé)權(quán)明確。三是強(qiáng)化分支行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制。健全風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)構(gòu)和新業(yè)務(wù)的開發(fā)，建立貸款審查部、資產(chǎn)保全部，以加強(qiáng)事中和事后的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和消化，以穩(wěn)定各分支行的經(jīng)營(yíng)，降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪敬虞.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史(下)[M].北京：人民出版社，2000.

[2] 葛兆強(qiáng).國(guó)有商業(yè)銀行制度導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2000.

[3] 謝俊美.中國(guó)通商銀行·盛宣懷檔案資料選輯之五[M].上海：上海人民出版社，2000.

[4] 席長(zhǎng)庚.北京金融史料·銀行篇四[M].北京：中國(guó)人民銀行出版社[M]，1993.

[5] 中國(guó)人民銀行上海市分行金融研究室.金城銀行史料[M].上海：上海人民出版社，1983.

Banking System on Modern History of China

LI Jing

(Fast China University of Political Science and Law，Shanghai 20042，China)

Abstract： In the late period of 19th century， with the spreading of western financial theories and the development of Chinese national industry， financial industry in China began its process of modernization， which was demonstrated by the establishment of capitalistic banks and the existence of the banking system based on Corporation limited by Shares. Under the influence of the national condition， the bank organization system of China took on different features compared with the western bank system. And the organization system provided institutional guarantees for the banking industry of modern China， and it not only promoted the development of national capitalist industry but had a far-reaching impact on the Chinese Banking System as well.

Key Words： banks of modern times； Corporation limited by Shares； internal organizational form； branch banking system