解讀王充閭的散文文本，需要文學(xué)、歷史乃至哲學(xué)與其他諸多門(mén)類(lèi)的知識(shí)共同參與的情感與智識(shí)的活動(dòng)。因?yàn)椋覀兯鎸?duì)的是一個(gè)飄逸而自由的思想精靈，一個(gè)矯健而靈動(dòng)的靈魂舞者，我們是在觀賞一幕出演于歷史與未來(lái)之間的廣袤時(shí)空里的靈魂之舞。

王充閭認(rèn)為“歷史，也是詩(shī)章，更是哲學(xué)，是天人合一的美學(xué)境界”①，也達(dá)到或者說(shuō)逐漸到達(dá)這樣的文化散文的美學(xué)境界。法國(guó)美學(xué)家杜夫海納的一段意味深長(zhǎng)的話，他這樣闡釋自由境界說(shuō)：“在這個(gè)世界中，激情即是色彩，色彩即是激情，因?yàn)橐磺惺挛飳?duì)一種不可能得到的公正都感到有難以忍受的需要。審美對(duì)象意味著——只有在有意味的條件下它才是美的——世界對(duì)主體性的某種關(guān)系，世界的一個(gè)維度；它不是向我提出有關(guān)世界的一種真理，而是對(duì)我打開(kāi)作為真理源泉的世界。因?yàn)檫@個(gè)世界對(duì)我來(lái)說(shuō)首先不完全是一個(gè)知識(shí)的對(duì)象，而是一個(gè)令人贊嘆和感激的對(duì)象?！雹?走近王充閭這個(gè)具體的審美對(duì)象，也意味著我們必須超越其大文化散文的語(yǔ)言層面而矚目和到達(dá)此在之外的審美的自由世界，把王充閭也當(dāng)做一種文本來(lái)讀，人、本互讀，領(lǐng)略其雄視明雋的大家氣質(zhì)，進(jìn)而深入其詩(shī)性品格，體驗(yàn)其深厚的人文內(nèi)涵。立體的王充閭，讓我們選擇了立體的解讀。因此，任何簡(jiǎn)單地來(lái)探討其散文的主題，探究其散文的表現(xiàn)藝術(shù)，或者對(duì)應(yīng)性地把其歸入某一流派，把他與寫(xiě)苦旅散文余秋雨比較，與寫(xiě)哲學(xué)散文的周?chē)?guó)平比較，那是連其文本風(fēng)范都不可能領(lǐng)略的。

王充閭說(shuō)：“我以為，散文應(yīng)體現(xiàn)一種深度追求，以對(duì)社會(huì)人生和宇宙萬(wàn)物的深度關(guān)懷和深切體驗(yàn)，抒發(fā)內(nèi)心的真實(shí)情感，表露充滿個(gè)性色彩的人格風(fēng)范。我也試圖在狀寫(xiě)波詭云譎的歷史煙云時(shí)，以一種清新雅致的美學(xué)追求和冷雋深邃的歷史眼光，滲透對(duì)生活的獨(dú)特理解。在美的觀照與史的穿透中，尋求一種指向重大命題的意蘊(yùn)深度，實(shí)現(xiàn)對(duì)審美視界的建構(gòu)，對(duì)意味世界的探究。”③ 這種生命的焦灼和文體的自覺(jué)，表現(xiàn)出作者重塑歷史精神的渴望，也表現(xiàn)出創(chuàng)造新的文體的自信。他的散文可以概括在文化散文的范疇之中，但是，他在作品中所能達(dá)到的歷史深度、情感深度乃至哲學(xué)意蘊(yùn)，則以其強(qiáng)勁的文學(xué)魅力而給我們帶來(lái)嶄新閱讀經(jīng)驗(yàn)和生命意義的反芻。“因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作說(shuō)到底，是生命的轉(zhuǎn)換，靈魂的對(duì)接，精神的契合?！雹?這樣的文體自覺(jué)，決定了他的文學(xué)本位，決定了他的焦躁、他的思考，他的表現(xiàn)，是通過(guò)文學(xué)的而不是哲學(xué)、歷史抑或是倫理的層面，故而，王充閭認(rèn)為：“人的自由本性是人的不斷向意義生成的生命活動(dòng)?！雹?他以焦躁的追求使其人性的自由本性得以充分的釋放，形成了一種自由之舞生命狀態(tài)。

文化散文作家的站位，決定了他的視野，決定了他審視的維度，也決定了他精神的自由向度。對(duì)于王充閭來(lái)說(shuō)，其散文的維度本身又是多維的。認(rèn)真考察王充閭的站位，可以從兩大方面來(lái)考察：一是外在的，一是內(nèi)在的。外在維度的有歷史、社會(huì)、自然及其文化的，而內(nèi)在的則是其人性、人格和身份的維度。內(nèi)與外的交叉，顯示出復(fù)雜多元多層的立體交錯(cuò)的站位狀態(tài)，形成了他寫(xiě)作文化散文的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。王充閭集官員、作家、學(xué)者于一身，他首先是一個(gè)具有良好傳統(tǒng)文化修養(yǎng)的學(xué)者，他曾讀過(guò)私塾，也接受過(guò)現(xiàn)代學(xué)院教育，特別是他嫻熟古代文學(xué)經(jīng)典；但他更是一個(gè)現(xiàn)代知識(shí)分子，尤其是他具有人性反省、檢討的自覺(jué)；而他的文學(xué)天賦則又賦予了他文字的華采以及從容不迫的飄逸。他有過(guò)教師、編輯乃至高官的豐富人生閱歷，足跡曾遍及華夏歐美，遍訪先賢勝地。這些得天獨(dú)厚的條件成就了王充閭，仿佛命定了他必然會(huì)在文化大散文上卓突出來(lái)。因?yàn)槠鋬?nèi)在維度的豐厚，使王充閭進(jìn)入外在“四維”使獲得了靈魂舞蹈的空間和自由。

當(dāng)下歷史、文化散文的作家們太依賴(lài)歷史史料的援助，而把那些本應(yīng)是背景的史料，變成了文章的主體，充其量只是在用華麗的詞藻轉(zhuǎn)述歷史學(xué)家早就斷定的史學(xué)結(jié)論，或者代替歷史學(xué)家在行使詮釋歷史的話語(yǔ)權(quán)力和考據(jù)勞作，而唯獨(dú)放棄了作為一個(gè)文學(xué)家的靈智的自由介入。這些作家對(duì)于歷史的解讀，不外乎王朝權(quán)力的解讀，最多只是人格氣節(jié)的欣賞，或者是關(guān)于悲情與滄桑之類(lèi)的慨嘆，而不可能為讀者提供充分的個(gè)人的想象空間，獲得饑渴心性上的審美照應(yīng)，這也就造成了讀者們對(duì)歷史散文的逐漸冷漠，而生成了怕讀、厭讀、不讀的心理和理由。“如果一個(gè)散文作者也像歷史學(xué)家那樣試圖以史料說(shuō)話、并求歷史的正解的話，那除了留下一堆漏洞和笑柄之外，我想不會(huì)有其他的收獲?！?6) 我們以為，歷史文化散文的困境，不在于作家們?nèi)狈v史知識(shí)，而在于他們并不擁有精神主體參與的深邃史識(shí)，因此容易被史料所左右，限制了自由心性的抒發(fā)和心靈力度的展示，而陷入喋喋不休地闡解的泥潭，而不可能真正地與歷史、文化發(fā)生精神對(duì)話，不可能發(fā)現(xiàn)歷史的個(gè)性，尋找到歷史的人性珍藏。王充閭認(rèn)為：“散文是發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘的藝術(shù)，最關(guān)緊要的是在叩問(wèn)滄桑中擷取獨(dú)到的精神發(fā)現(xiàn)?！?7) 王充閭的散文，往往是通過(guò)歷史的個(gè)性化的人文解讀，通過(guò)千年滄桑的焦躁叩問(wèn)來(lái)建立起一種豪放大氣、具有史學(xué)哲學(xué)美學(xué)力度的新散文。王充閭所以能夠超越，是其靈魂的積極介入，是其精神主體的充分參與，是其生命本真的極端自由，因而形成了以人性人格為中心軸而在歷史、社會(huì)、自然及其文化的廣袤里自由舞蹈的立體維度，使其進(jìn)入極其廣闊的精神視界和心靈空間，進(jìn)入到更深層次的思考。因此，他在處理歷史題材的時(shí)候，不像歷史學(xué)家那樣忙碌著對(duì)歷史的發(fā)掘和考論，也不像其他歷史文化散文作家那樣重在描述歷史的史學(xué)共性，他立足于生命本體，注重自由心性的抒發(fā)，傾力于精神發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘，在歷史和作家之間找到一種精神溝通，在與歷史的對(duì)話中、在對(duì)千古靈魂叩問(wèn)中，解析文化悖論，尋找人性的出口和心靈軌跡，而抵達(dá)歷史的人性深處，盡可能多地發(fā)現(xiàn)歷史中的人性和精神碎片。因此，王充閭理性地總結(jié)說(shuō)：“缺乏深沉的歷史感與哲思，缺乏獨(dú)特的精神見(jiàn)解，不能獲得廣闊的精神視界和深邃的心靈空間，進(jìn)入更深層次的文化反省，就無(wú)所謂深刻，也無(wú)法攖攫人心?！?8) 說(shuō)到底，是他獲得了一種高度的自由，成為一個(gè)廣袤時(shí)空里的自由的靈魂舞者。

歷史文明賦予他的私人解讀的權(quán)力、睿智和詩(shī)性，于是，接通歷史中秘密的心靈通道，因此也具有了超越歷史與現(xiàn)實(shí)的時(shí)空局限的飛揚(yáng)。王充閭因此也獲得了進(jìn)入廣袤時(shí)空的自由，獲得了抵達(dá)歷史的人性深度。在交織著情感和理性的表達(dá)中，王充閭既入乎其內(nèi)，又出乎其外。在歷史隧道中與歷史人物相遇而對(duì)話，在立體的維度中展開(kāi)多視角、多側(cè)面剖析，深切到歷史、社會(huì)、人物的深層心理結(jié)構(gòu)。他的歷史散文正表現(xiàn)出他對(duì)人性本位、文學(xué)本位的處理重大題材的能力。如《文明的征服》、《叩問(wèn)滄桑》、《土囊吟》等作品，是對(duì)曾經(jīng)滄桑的久遠(yuǎn)歷史的再度審視，是對(duì)文明與代價(jià)的再度追問(wèn)，作者與歷史與當(dāng)下構(gòu)成了立體的對(duì)話關(guān)系，他對(duì)歷史的反思和借鑒，并不像傳統(tǒng)觀念拘謹(jǐn)下舊文人那樣總是陷在循環(huán)論的歷史框架內(nèi)不能自拔。作家凝望歷史的現(xiàn)代眼光自由地飛揚(yáng)，在社會(huì)動(dòng)亂、朝代更迭、狼煙烽火的爭(zhēng)斗和取代過(guò)程中飛揚(yáng)，立體多維，從人性的解讀來(lái)賦予廢墟文化以其特殊意義，發(fā)掘出與當(dāng)下相關(guān)的特殊價(jià)值。誠(chéng)如王充閭所體悟的：“遠(yuǎn)者如近，古者如今，活轉(zhuǎn)來(lái)的經(jīng)史詩(shī)文給了我們‘當(dāng)下’一個(gè)時(shí)空的定位，更給我們一個(gè)打開(kāi)的不再遮蔽的視界，在這里，我們與傳統(tǒng)相遭遇，又以今天的眼光看待它，于是，歷史就不再是沉重的包袱，而為我們思考‘當(dāng)下’、思考自身提供了無(wú)限的可能性。此刻，無(wú)論是靈心慧眼的冥然會(huì)合，還是意象情趣的偶然生發(fā)，都借由對(duì)歷史人事的敘詠，而尋求情志的感格，精神的輝映。這種情志包括了對(duì)古人的景仰、評(píng)騭、惋惜與悲歌，閃動(dòng)著先哲的魂魄，貫穿著歷史的神經(jīng)和華夏文明的汩汩血脈。”(9) 譬如曾國(guó)藩、李鴻章這樣非常難把握的人物，如何跳出史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治家的看法，而形成文學(xué)家的看法呢？如何作文學(xué)的解讀？王充閭以一種悲憫心態(tài)去理解，在極端化的歷史情境里，站在歷史規(guī)定的情境中去理解，因而那些“復(fù)雜”的歷史人物也同樣鮮活生動(dòng)而耐人尋味?！队闷埔簧摹分杏靡粋€(gè)“苦”字概括了“中堂大人”的一生，深入到人性的層面深入解讀。在曾國(guó)藩身上，智慧、修養(yǎng)和地位權(quán)力，應(yīng)有盡有，唯一缺乏的是本色和天真。他的人性的扭曲，使他一生絕無(wú)樂(lè)趣可言。曾國(guó)藩通過(guò)“登龍入室，建立赫赫戰(zhàn)功”而出人頭地；又“通過(guò)內(nèi)省功夫，躋身圣賢之域”而名垂萬(wàn)世。他不僅是清朝建國(guó)以來(lái)漢族大臣中功勛、權(quán)勢(shì)、地位等無(wú)出其右者，而且在學(xué)術(shù)造詣上也“冠冕一代”。因此擁有了“古今完人”的推崇和尊崇。但是，在曾國(guó)藩輝煌燦爛人生的后面，則掩埋著鮮為人知的另一面。他不僅官場(chǎng)上戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢如履薄冰，就是與夫人私房玩笑也要檢討“閨房失敬”。王充閭淋漓盡致地表現(xiàn)出一個(gè)分裂的人格的曾國(guó)藩。文中不是簡(jiǎn)單的批判和否定，而是對(duì)其人的歷史局限性給予了充分的理解，對(duì)其扭曲人格表示出一定的同情。對(duì)曾國(guó)藩的深入剖析，其典型意義在于，切入了一個(gè)被仕途扭曲變形的知識(shí)分子的內(nèi)在本質(zhì)，展現(xiàn)出中國(guó)古代知識(shí)分子追求仕途而自甘就范的奴性縮影，并引發(fā)了讀者對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中這種性格悲劇的聯(lián)想。我們以王充閭對(duì)曾國(guó)藩的解讀個(gè)案，驗(yàn)證了他以人性為軸心的多維向度，而正因?yàn)槠湫男猿綍r(shí)空的自由，在多維向度的尋繹中極大限度地?cái)U(kuò)展了他心靈的維度。

王充閭的高明之處，在于其在立體交錯(cuò)維度中的高度自由性。他走向那些昔日輝煌的古代文明時(shí)，獲得了更大的思索空間，形成了作者從外觀（外部世界）、遠(yuǎn)觀（中外歷史）到內(nèi)觀（心靈世界）以立體觀照多維態(tài)勢(shì)。作者“為著收取‘八面受敵’，縱橫剖斷之效……常常馳騁著無(wú)邊的臆想”(10)。廣袤時(shí)空以橫斷面、縱剖面，縱橫交錯(cuò)面以全面展示，使其散文呈現(xiàn)出多聲部的協(xié)奏形態(tài)。因此，當(dāng)我們走進(jìn)王充閭的散文天地，置身于一個(gè)豐滿的有厚度的藝術(shù)世界，“那民族興衰、人事嬗變的大規(guī)模過(guò)程在時(shí)空流轉(zhuǎn)中的留痕，人格的悲喜劇在時(shí)間長(zhǎng)河中所顯示的超出個(gè)體生命的意義，存在與虛無(wú)、永恒與有限、成功與幻滅的不倦探尋，以及在終極毀滅中所獲得的愴然之情和宇宙永恒感，都在新的境遇中展開(kāi)，給我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出生命長(zhǎng)度的感慨”(11)。

筆者始終認(rèn)為，文學(xué)的最高境界便是飄逸。飄逸就是詩(shī)性，飄逸就有了性靈。飄逸是詩(shī)的本質(zhì)，甚至是詩(shī)的形態(tài)，也是以抒情性為根本的散文的習(xí)性。文化大散文何以“飄逸”不起來(lái)？筆者以為，主要是它背負(fù)太過(guò)沉重，它的表現(xiàn)太過(guò)泥實(shí)，它缺乏主體精神積極參與而生成的詩(shī)性。對(duì)此，王充閭也概括了四點(diǎn)：一曰背著太沉的文化包袱，缺乏“融化”的功夫；二曰預(yù)設(shè)前置概念，價(jià)值觀念先行；三曰缺乏自由心性的抒發(fā)，缺乏靈魂的拷問(wèn)；四曰形式呆板，篇幅臃腫(12)。 所有的這些，最根本的是“造成靈性萎縮”，“流于板滯”。因而，盡管徒有其紛呈與斑斕之表，卻遠(yuǎn)離了文學(xué)，而成為歷史的翻版，成為哲學(xué)的玄言，充其量也只能算是文化隨筆。那么，王充閭理想中的文化大散文是一個(gè)怎樣的文本范式？何謂“文化大散文”？王充閭有這樣具體的三點(diǎn)概括：其一，“應(yīng)該高揚(yáng)主體意識(shí)，讓自我充分滲入對(duì)象領(lǐng)域，通過(guò)不斷地質(zhì)疑、探尋與追問(wèn)，闡揚(yáng)個(gè)性化的獨(dú)立的批判精神”；其二，“應(yīng)該洋溢著作家靈魂躍動(dòng)的真情，閃耀著熠熠文采”，“力求在情感和理智兩方面感染讀者、征服讀者”；其三，“應(yīng)該堅(jiān)守精神的向度，閃現(xiàn)理性的光輝，在對(duì)歷史的描述中，進(jìn)行靈魂?duì)T照、文化反思”(13)。

王充閭的散文所以飄逸，首先因?yàn)樗窃?shī)性的。詩(shī)性在創(chuàng)作過(guò)程中的外在和內(nèi)在的具體表現(xiàn)都產(chǎn)生于激情和想象，是作家激情的驅(qū)動(dòng)和激情的文本轉(zhuǎn)化。法國(guó)卡昂大學(xué)學(xué)者阿尼#8226;貝克在對(duì)18世紀(jì)法國(guó)著名文藝?yán)碚摷野兔摰难芯恐兄赋觯骸凹で椴皇且环N直接情感，而是看到某種赫然作態(tài)的全新物質(zhì)而引發(fā)的激動(dòng)之情；‘是理性剛剛創(chuàng)造的一幅畫(huà)面’，‘被理性突然推到活躍的靈魂面前、通體猶若火種的一種意象……激動(dòng)的程度與被捕捉的靈魂的活躍的程度、知識(shí)面和細(xì)膩程度成正比’；激動(dòng)以后隨之而生的便是表達(dá)這種激情的愿望，因?yàn)檫@是靈魂的本性，靈魂的‘全部運(yùn)動(dòng)就是情感與表達(dá)的不斷交替’。”(14) 對(duì)照此段論述來(lái)解讀王充閭及其散文，我們發(fā)現(xiàn)這段比較深?yuàn)W的理論變得非常的親切易懂。王充閭的創(chuàng)作的啟動(dòng)與過(guò)程，也正應(yīng)合與驗(yàn)證了這段理論關(guān)于激情闡釋。他在創(chuàng)作中也極其重視激情與想象，他說(shuō)：“文學(xué)家與史學(xué)家都是憑借內(nèi)心世界深深介入種種沖突從而激起無(wú)限波瀾來(lái)打發(fā)日子、尋覓理性、詮釋人生的人，都是通過(guò)搜索歷史與現(xiàn)實(shí)在心中碰撞的回聲，表現(xiàn)他們對(duì)人生命運(yùn)的深情關(guān)注，體味跋涉在人生旅途中的獨(dú)特感悟?！?15) 他的散文與最能夠代表余秋雨實(shí)力和水準(zhǔn)的散文一樣，都是通過(guò)“游”來(lái)呈現(xiàn)內(nèi)心，來(lái)表現(xiàn)對(duì)社會(huì)、歷史、人生的思考的，而王充閭的散文側(cè)重于“心游”，或者叫做“游心”，是得益于莊子的“無(wú)待無(wú)侍”。雖然其內(nèi)心是焦躁激靈的，但是，其外表還是那樣從容灑脫的，其散文文本往往表現(xiàn)出“行到水窮處，坐看云起時(shí)”的逍遙與自由。《青天一縷霞》是作者為紀(jì)念蕭紅而創(chuàng)作的散文，王充閭在北大的演講中也以此文的創(chuàng)作為例來(lái)說(shuō)明他是如何獲得靈感與激情的。他說(shuō)：“看云、做夢(mèng)，也是我實(shí)現(xiàn)妙悟的方式?！薄拔以鴱奶炜赵贫涞钠婷钭兓氲搅耸捈t的整個(gè)生命歷程。……當(dāng)發(fā)現(xiàn)一縷云霞漸漸地溶入青空悄然泯滅，我便抑止不住悲懷，為天涯淪落的才女一縷香魂飄散在遙遠(yuǎn)的淺水灣而深深悼惜?！?16) 王充閭創(chuàng)作中的這種對(duì)于生命體驗(yàn)與心靈體驗(yàn)的方式，對(duì)于所關(guān)照對(duì)象在精神層面上的心靈體驗(yàn)，使他已經(jīng)化入其所創(chuàng)造的一種獨(dú)特的生命歷程與情感經(jīng)歷中去了，以其心性滋潤(rùn)而獲得詩(shī)性的散文自然也如云如夢(mèng)的飄逸了?！督K古凝眉》中對(duì)易安居士的寫(xiě)法雖然不與寫(xiě)蕭紅同，但是，來(lái)看其創(chuàng)作的發(fā)生、過(guò)程和風(fēng)格上的飄逸，也是一致的。作者在文章中這樣寫(xiě)道：“斜陽(yáng)影里，八詠樓頭。站在她長(zhǎng)身玉立、瘦影煢獨(dú)的雕像前，我久久地、久久地凝望著，沉思著。似乎漸漸地領(lǐng)悟了、或者說(shuō)捕捉到了她那飽蘊(yùn)著凄清之美的噴珠漱玉的詞章的神髓?！泵鎸?duì)放射著凄清之美的詞人和詞作，雖然對(duì)易安居士的這種審美化人生是只可想象而不能經(jīng)驗(yàn)的，但王充閭也靠激情和想象而“全身心地投入”，仿佛已經(jīng)不是一種溝通古今的對(duì)話，簡(jiǎn)直就是同其呼吸的生命本真，“激動(dòng)的程度與被捕捉的靈魂的活躍的程度”化為飽滿的生命意象和飄逸的詩(shī)思?！兑灰狗监彙芬餐瑯邮菍?xiě)女性的散文。勃朗特三姐妹的才華蜚聲世界文壇。王充閭有機(jī)會(huì)到三姐妹生活的哈沃斯訪問(wèn)，面對(duì)三姐妹的故居和紀(jì)念館，走在三姐妹曾經(jīng)走過(guò)的石徑上，作家的想象閃現(xiàn)為夜色如夢(mèng)般的幻影。而作家在情感和理智兩方面受到深深的感染，當(dāng)他置身于“活躍的靈魂面前”，感受勃朗特三姐妹高貴內(nèi)心所洋溢著的宗教般的溫暖和撼人心魄的詩(shī)意的時(shí)候，作家的靈魂也震顫了，也飄逸了。因此，他的這些散文，并沒(méi)有停留于記敘曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的史事的層面上，而是努力揭示作者對(duì)于具體生命形態(tài)的超越性理解。

筆者以為，相比較而言，王充閭的思辨能力高于他的描繪刻畫(huà)的功夫。他的哲學(xué)、文藝?yán)碚撍?，他的學(xué)術(shù)研究的深度，并不比許多專(zhuān)家淺薄。王充閭似乎對(duì)學(xué)術(shù)、文化的課題特別感興趣，與其說(shuō)他是作家學(xué)者化，不如說(shuō)他是學(xué)者作家化更加妥帖。他本質(zhì)上是學(xué)者，具有詩(shī)人氣質(zhì)的學(xué)者，他擅長(zhǎng)也習(xí)慣于解決精神方面的問(wèn)題，其散文具有深厚的哲學(xué)支撐，也具有濃郁的哲味學(xué)理。我們這樣客觀地評(píng)價(jià)他在哲學(xué)、歷史乃至文藝?yán)碚撋系乃疁?zhǔn)，就是強(qiáng)調(diào)他的自覺(jué)文體、文化底氣和創(chuàng)作實(shí)力。筆者在本文中比較多地引用了王充閭的歷史散文觀，目的誠(chéng)然是為了實(shí)現(xiàn)人、本的互讀，同時(shí)也展示了王充閭創(chuàng)作的理性面目，而作家的這些生命感悟或心靈體驗(yàn)的創(chuàng)作自述，則成為我們探索其思想和靈感所以高度自由而矯健的藝術(shù)密碼。

王充閭在《文化大散文芻議》里說(shuō)得好極了：“在闡釋歷史的過(guò)程中，作家本人也在被闡釋——讀者通過(guò)作品中的獨(dú)特感悟來(lái)發(fā)現(xiàn)和剖析闡釋者?！?18) 我們對(duì)于王充閭散文及其散文觀的解讀，存在著原創(chuàng)義與新生義之間的對(duì)話。呵，這個(gè)在歷史與現(xiàn)實(shí)的廣袤時(shí)空里自由舞蹈的文學(xué)精靈，我們讀懂你了嗎？■

【注釋】

①③(9)(11)(15) 王充閭：《千古興亡，百年悲笑，一時(shí)登臨》，見(jiàn)《文明的征服》，遼寧教育出版社，2004。

② 杜夫海納：《美學(xué)與哲學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985。

④(16) 王充閭：《渴望超越》，見(jiàn)《寂寞濠梁》，遼寧教育出版社，2004。

⑤ 潘知常：《生命美學(xué)》，河南人民出版社，1991。

(6) 可可：《“文化大散文”的歷史困境》，《南方都市報(bào)》，2002年8月26日。

(7)⑧(10)(12)(13)(17) 王充閭：《文化大散文芻議》，《文明的征服》，遼寧教育出版社，2004。

(14) 讓#8226;貝西埃主編：《詩(shī)學(xué)史》，史忠義譯，百花文藝出版社，2002。

（王志清，南通大學(xué)文學(xué)院教授）