摘 要:本文從政府#65380;市場和學(xué)校三者的關(guān)系出發(fā)，提出了制約我國民辦高等教育政策制定的三角模型，據(jù)此分析了我國民辦高等教育制度化過程的邏輯及其缺陷，對民辦高等教育政策的未來發(fā)展作了展望#65377;

關(guān)鍵詞:政府;市場;民辦高校;制度;三角模型

一#65380;問題的提出

目前，基于私立性質(zhì)#65380;低質(zhì)量以及致力于商業(yè)化等原因，私立教育在全球范圍內(nèi)受到普遍性的批評[1]#65377;這些批評自然有它的背景#65377;在我國，當(dāng)前對民辦高等教育的非議也很多#65377;我國民辦高等教育的發(fā)展歷程和當(dāng)前所面臨的發(fā)展問題多是因?yàn)橐恍┆?dú)有的因素所造成#65377;我國是一個后發(fā)型的國家，我國的民辦高等教育也有后發(fā)型的特征#65377;因此思考我國民辦高等教育所面臨的問題，自是應(yīng)從這一點(diǎn)出發(fā)#65377;在眾多后發(fā)型的問題中，各種高等教育教育資源的不足成為制約我國民辦高等教育發(fā)展的瓶頸，尤其是各種制度性因素的準(zhǔn)備不足成為阻礙我國民辦高等教育發(fā)展的關(guān)鍵①#65377;《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》(下稱《促進(jìn)法》)和《中華人民共和國教育促進(jìn)法實(shí)施條例》(下稱《實(shí)施條例》)的出臺是我國民辦教育領(lǐng)域內(nèi)的大事，但能否作為我國民辦高等教育進(jìn)入法治時代的標(biāo)志，筆者認(rèn)為，這值得懷疑#65377;試問，關(guān)于法治，除了幾部相關(guān)的法律法規(guī)，我們還準(zhǔn)備了什么?按照制度的生成方式，新制度主義學(xué)者諾斯認(rèn)為，制度包括“正規(guī)約束”(例如規(guī)章和法律)和“非正規(guī)制約”(例如習(xí)慣#65380;行為準(zhǔn)則#65380;倫理規(guī)范等)，以及這些約束的“實(shí)施特性”#65377;按照這一定義，離完整意義上的制度化和法治化，我們的距離還很遠(yuǎn)#65377;

實(shí)際上，《促進(jìn)法》和《實(shí)施條例》中的“促進(jìn)”精神和措施并沒有得到眾多民辦學(xué)校的認(rèn)同#65377;相反，很多學(xué)校認(rèn)為，《實(shí)施條例》的出臺，出現(xiàn)了更多約束條款，對于限制民辦教育發(fā)展的那些“瓶頸”問題沒有回答和解決#65377;例如民辦學(xué)校和公辦學(xué)校的平等地位問題，民辦學(xué)校的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)等問題#65377;對于爭議最大的民辦學(xué)校的“合理回報(bào)”問題，《實(shí)施條例》也沒有做出相應(yīng)規(guī)定#65377;我們不禁疑問，“廣泛聽取了專家學(xué)者#65380;社會各界的合理意見和建議”[2]的《促進(jìn)法》和《實(shí)施條例》的出臺，為什么沒有帶來民辦高等教育的又一個“春天”?

二#65380;影響制度產(chǎn)生的因素現(xiàn)狀分析

制度產(chǎn)生于博弈過程中，并最終成為社會的博弈規(guī)則#65377;制度產(chǎn)生的過程及其結(jié)果受制于博弈各方#65377;具體到民辦高等教育領(lǐng)域內(nèi)，參與博弈的各方主要包括政府#65380;市場和學(xué)校#65377;在不同階段，憑借不同的背景，這三方處于此消彼長的態(tài)勢，在博弈過程中有著不同的位置#65377;我國民辦高等教育在上世紀(jì)80年代再次發(fā)端，經(jīng)歷了我國經(jīng)濟(jì)#65380;政治體制的劇烈變革過程#65377;所以對處在這一過程中的政府#65380;市場和學(xué)校的角色和行為進(jìn)行分析，可以理解我國當(dāng)前民辦高等教育所面臨的制度性問題#65377;

(一)政府的角色和觀念

在民辦教育領(lǐng)域，政府的角色是一個比較難以把握的問題#65377;當(dāng)前，人們尋找民辦高等教育發(fā)展“瓶頸”的落腳點(diǎn)之一就是政府的角色行為#65377;人們把政府當(dāng)前的角色行為概括為“管理越位”#65380;“服務(wù)空位”#65380;“政策虛位”和“財(cái)政缺位”#65377;這就充分暴露了在傳統(tǒng)管制觀念下政府的角色行為的不足之處#65377;

第一，對于民辦高等教育，政府沿用了管理公辦高校的方式方法#65377;各級政府把這一新生事物等同于公辦高校，從民辦高校設(shè)立開始，學(xué)校的一言一行都在政府的管理范圍內(nèi)#65377;一方面，政府過多管了不該管的地方，對民辦高校實(shí)施武斷的一刀切的管理措施，如對一些學(xué)校的圖書人均不足100冊而亮出黃牌，而不是讓新辦的民辦學(xué)校的圖書有個逐步增長過程;另一方面，在無暇顧及的時候，政府對出現(xiàn)的問題不聞不問，或特殊對待，直接導(dǎo)致一些民辦學(xué)校的錯誤的辦學(xué)行為甚至破產(chǎn)#65377;

第二，政府過多的管理行為阻礙了服務(wù)觀念的形成#65377;民辦高校的發(fā)展，政府的服務(wù)必不可少#65377;在預(yù)測社會人才需求#65380;推廣學(xué)校的教學(xué)和科研成果#65380;建立教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系等方面，民辦高校可能由于其社會地位#65380;質(zhì)量聲譽(yù)和人力物力等原因力不從心，政府可以或者委托第三方在這些方面提供高質(zhì)量的服務(wù)#65377;

第三，政府行為的第三個弊端就是制度資源供給不足#65377;現(xiàn)有的法律法規(guī)對一些“瓶頸”問題沒有明確或者明確不夠，沒有形成可持續(xù)性的規(guī)章#65377;制度資源供給不足導(dǎo)致的實(shí)際結(jié)果就是政府行為的短期性和局部性#65377;頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳#65377;例如，針對2006年有些地方的民辦高校相繼發(fā)生因?qū)W籍#65380;學(xué)歷#65380;收費(fèi)等問題而導(dǎo)致的學(xué)生群體性事件，教育部出臺了《民辦高等學(xué)校辦學(xué)管理若干規(guī)定》再次對相關(guān)問題做出規(guī)定#65377;

第四，政府在財(cái)政制度方面尤其是財(cái)政補(bǔ)助制度方面沒有具體的制度安排#65377;考察一些國家和地區(qū)私立高等教育發(fā)達(dá)的原因，激勵性財(cái)政補(bǔ)助政策是重要方面#65377;早在1976年，臺灣“行政院”在《私立學(xué)校法》的基礎(chǔ)上頒布了《私立學(xué)校獎助辦法》，為私立大專院校教學(xué)設(shè)施#65380;設(shè)備的改進(jìn)提供了有力保障#65377;我國各級政府應(yīng)看到自身在民辦高等教育發(fā)展過程中的公共補(bǔ)助責(zé)任②#65377;

管制型政府在其行為方式上總想對任何事情全權(quán)負(fù)責(zé)，所以排斥了市場因素的介入，排斥了中介組織的作用，同時也可能忽視了學(xué)校在自身發(fā)展上的發(fā)言權(quán)，成為民辦高等教育的“管理者”#65377;其原因是政府缺乏對民辦高等教育這一事物的研究和認(rèn)知，缺乏對市場規(guī)律的體認(rèn)和了解，更重要的是自身的角色和觀念沒有準(zhǔn)確定位#65377;

(二)市場的機(jī)制和作用

目前，中國的市場機(jī)制和作用初露端倪并充滿著缺陷，這是一個共識#65377;從提出建立市場機(jī)制到今天也不過20多年時間，時間和空間決定了這個現(xiàn)實(shí)#65377;對于民辦高等教育領(lǐng)域，這里的“市場”區(qū)別于大市場概念，需要予以界定#65377;我們認(rèn)為，這里的“市場”應(yīng)該被局限在和高等教育領(lǐng)域密切聯(lián)系的社會因素內(nèi)，它和競爭#65380;社會資源#65380;就業(yè)#65380;聲譽(yù)等相關(guān)#65377;例如院校之間在教學(xué)#65380;科研#65380;人才培養(yǎng)之間的競爭，資金等社會資源的籌措，社會中介組織的參與，學(xué)生就業(yè)和學(xué)校努力后獲得的社會認(rèn)可等都包括在其內(nèi)涵中#65377;

目前，我國的市場化程度較低#65377;低程度的市場化影響著政府政策#65380;國民生活以及社會事業(yè)的發(fā)展#65377;首先，它決定了我國民辦高等教育機(jī)構(gòu)類型的多元化，既有私有化程度較高的民辦高校(捐資和投資型民辦高校)，也有私有化程度較低的民辦高校(民辦公助的獨(dú)立學(xué)院);其次，它也是我國的民辦高校都?xì)w屬政府部門的直接全權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的一個原因#65377;這樣，“私有”或“民辦”所固有的辦學(xué)自主權(quán)被淡化了③#65377;包括民辦高等教育領(lǐng)域在內(nèi)的國計(jì)民生事業(yè)，市場要素應(yīng)當(dāng)而且可以承擔(dān)一些責(zé)任#65377;但長期以來，政府對民辦高校采取了直接管理但很少投入的管理辦法#65377;這是市場在民辦高等教育領(lǐng)域內(nèi)難以發(fā)揮作用的直接原因#65377;此外，市場因素的不成熟和力量的弱小是其內(nèi)部原因#65377;中介組織還沒有發(fā)展起來，社會資源的閑散和利益驅(qū)動性，人文素質(zhì)的浮躁和偏見都是明證#65377;上述原因?qū)е铝酥苯訛槊褶k高等教育提供高質(zhì)量服務(wù)的社會機(jī)構(gòu)和資源比較少#65377;但從民辦高等教育發(fā)展來看，其內(nèi)涵中很難撇除市場要素#65377;一定的市場機(jī)制和環(huán)境決定了民辦高校發(fā)展的方向和狀況#65377;諸如來自社會的投資和捐資#65380;市場的規(guī)律和法則#65380;中介組織的服務(wù)#65380;社會對學(xué)校的評價等都是市場制約民辦高校發(fā)展的因素#65377;

(三)學(xué)校的現(xiàn)狀和發(fā)展

對我國民辦高校的評價是毀譽(yù)參半#65377;不管怎樣，在中國高等教育大眾化的舞臺上，民辦高校有了一片立足地#65377;無論數(shù)量和質(zhì)量，民辦高校都有了質(zhì)的突破#65377;2005年全國共有普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校2273所，在校生1561.78萬人，其中民辦高校252所(不含獨(dú)立學(xué)院和培訓(xùn)機(jī)構(gòu))，占11.086%，在校生105.17萬人，占6.768%#65377;[3]較之以前，確有相當(dāng)大的發(fā)展#65377;近二十年來，從無到有#65380;從非學(xué)歷教育到學(xué)歷教育#65380;從?？平逃奖究平逃?，民辦高等教育已經(jīng)歷了幾次質(zhì)的飛躍#65377;

從政府的立場來看，大力發(fā)展民辦高等教育被局限在“作為公辦高等教育的補(bǔ)充”[4]#65380;作為積極落實(shí)國家高等教育大眾化戰(zhàn)略的一個舉措的意義上#65377;雖然《促進(jìn)法》明確民辦教育是“社會主義教育事業(yè)的重要組成部分”，而且強(qiáng)調(diào)“民辦教育和公辦教育共同發(fā)展”，但從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)來看，民辦高等教育的規(guī)模還只是占小部分，公辦教育為主的地位不可撼動#65377;理論上，民辦(高等)教育作為公辦教育的補(bǔ)充，應(yīng)該提供更多#65380;更好和不同的教育[5]#65377;“更多”是指滿足公辦高等教育無法滿足的社會需求;“更好”是指提供比公辦大學(xué)質(zhì)量更好的教育;“不同”是指提供公辦大學(xué)不能提供的文化或課程#65377;但大眾型民辦高等教育限制了上述角色，有可能提供質(zhì)量較低和形式雷同的教育服務(wù)#65377;2004[6]年全國226所民辦高校(不含獨(dú)立學(xué)院)有在校本科生76，420人，在校?？粕?33，216人(含普通專科和高職高專)，本科生占在校生總?cè)藬?shù)的10.768%#65377;而當(dāng)年全國高等教育的數(shù)字分別是:在校本科生7，378，436人，在校專科生5，956，533人，其比例是55.331%#65377;這說明我國民辦高校多在培養(yǎng)?？茖哟蔚娜瞬?，起點(diǎn)低，水平低#65377;從民辦高校設(shè)置的專業(yè)類別看，多集中在偏重應(yīng)用和辦學(xué)成本相對較低的文#65380;經(jīng)#65380;管等幾大類別#65377;專業(yè)設(shè)置重復(fù)度較高，培養(yǎng)目標(biāo)差別不大#65377;而且在未來相當(dāng)長的時期內(nèi)，在我國不大可能出現(xiàn)高質(zhì)量高水平的民辦高校，因?yàn)榇髮W(xué)的高質(zhì)量既與高深知識相關(guān)，也與更多的經(jīng)濟(jì)資助相關(guān)，更與政府與市場的預(yù)期相關(guān)#65377;

從市場環(huán)境來看，民辦高校發(fā)展的環(huán)境不容樂觀#65377;民辦高校之間的競爭已經(jīng)白熱化，更面臨著來自公辦高校和民辦公助的獨(dú)立學(xué)院(假民辦學(xué)院)更猛烈的沖擊#65377;從這一點(diǎn)來講，民辦高校所面臨的生存空間越來越小#65377;因政府的強(qiáng)勢地位，能夠?yàn)槊褶k高校提供服務(wù)的中介組織很稀缺#65377;很多民辦高校還沒有獲得社會的認(rèn)可#65377;

民辦高校的困境也表現(xiàn)在自身的制度建設(shè)不完備#65377;董事會和校長的角色關(guān)系和職責(zé)分工決定著一個民辦學(xué)校內(nèi)部的管理體制的狀況#65377;民辦高校內(nèi)部由于出資人#65380;辦學(xué)者和管理者的關(guān)系比較復(fù)雜，導(dǎo)致學(xué)校內(nèi)部管理體制存在一些混亂#65380;緊張和不民主等現(xiàn)象#65377;《促進(jìn)法》規(guī)定了董事會和校長的職權(quán)范圍，而且表達(dá)了一個重要信息即民辦學(xué)校實(shí)行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制#65377;但因我國民辦高校多為投資型，較多的商業(yè)化運(yùn)作使董事會與校長的關(guān)系并不和諧#65377;除此以外，民辦高校還沒有形成自己的特色，制度建設(shè)還普遍存在著模仿甚至移植公辦高校的做法#65377;這種現(xiàn)象起因于政府對民辦高校的批準(zhǔn)#65380;審核#65380;監(jiān)督#65380;評估的機(jī)制都沿用公辦高校的那一套#65377;當(dāng)然，這里不否認(rèn)公辦和民辦的共性，但是民辦高校面對自身的生源和資源狀況等各種現(xiàn)實(shí)情況，必須進(jìn)行民辦式的創(chuàng)新#65377;

三#65380;當(dāng)前民辦高等教育教育立法的邏輯缺陷

(一)二十年來我國民辦高等教育立法的邏輯分析

借助上述政府#65380;市場#65380;學(xué)校三個制度性因素，我們可以勾畫一個三角模型(如下圖)#65377;

我國民辦高等教育政策演變模型示意圖:

這個模型可以表述我國民辦高等教育政策形成的邏輯關(guān)系#65377;政府#65380;市場和學(xué)校組成了一個三角形，三角形的每個角代表一種因素的極度和其他兩種因素的最低限度，三角形內(nèi)部的位置代表三種因素的不同程度的結(jié)合，O點(diǎn)代表三者的均衡即中心#65377;每一時期的高等教育政策都是三種因素的一種博弈結(jié)果，博弈結(jié)果的連線就是那條虛線#65377;上世紀(jì)80年代初，政府包辦高等教育，并無市場因素的介入和民辦高校的出現(xiàn)，則視為虛線的起點(diǎn)#65377;20世紀(jì)80年代以后，高教領(lǐng)域逐漸對市場開放，開始有社會力量或個人舉辦各種民辦學(xué)?；驒C(jī)構(gòu)，但這種開放帶有嘗試和摸索性質(zhì)，完全是政府掌控下的民辦高等教育的發(fā)展路徑#65377;從上世紀(jì)末的“對于一定教育領(lǐng)域，社會力量參與辦學(xué)，有允許#65380;控制之別，有鼓勵與不鼓勵#65380;支持與不支持之別，有‘以誰為重點(diǎn)的限定’”[7]，民辦高等教育發(fā)展的空間相當(dāng)有限，到當(dāng)前“民辦公助”的獨(dú)立學(xué)院(假民辦學(xué)院)和公辦高校一道擠壓著真正民辦高校發(fā)展的空間，政府其實(shí)扮演了“家長”的角色#65377;在這種管理角色和思維方式下，一些問題便會不斷涌現(xiàn)#65377;對此，教育行政部門可以坦言問題的存在，但對于背后的根本原因卻不能直言不諱#65377;

當(dāng)前政府主導(dǎo)的民辦高等教育發(fā)展的模式不僅形成了政府強(qiáng)勢#65380;高校和市場弱勢的狀況，可能還造就了三者之間新的關(guān)系，尤其是民辦高校和市場兩者之間應(yīng)有的密切互動關(guān)系被弱化[8]#65377;當(dāng)前，民辦高校的教學(xué)和科研成果影響比較微弱，不能帶來明顯的社會效益可以說明這一點(diǎn)#65377;反之，如果要大力引導(dǎo)市場要素積極介入民辦高等教育的發(fā)展，必須要政府給出激勵機(jī)制并改變自身的角色#65377;

(二)我國民辦高等教育立法的邏輯缺陷

如前所述，我國民辦高等教育立法遵循著政府主導(dǎo)的立法進(jìn)程和邏輯，有以下缺陷:

其一，這種立法邏輯混淆了包括《促進(jìn)法》在內(nèi)的教育法律體系的法律歸屬#65377;九屆人大把其任期內(nèi)所頒布的《高等教育法》和《促進(jìn)法》都?xì)w類于七大法律部類中的行政法類[9]，而非社會法類#65377;在一般意義上，行政法是調(diào)整國家行政管理的行政法律規(guī)范的總和，社會法所調(diào)整的是政府與社會之間，社會不同部門之間的法律關(guān)系[10]#65377;前者強(qiáng)調(diào)行政利益#65380;行政權(quán)威#65380;行政管理，后者則注重社會公共利益，社會權(quán)威#65380;社會管理#65377;從行政法律體系的功能來看，目前民辦教育立法的一個特征就是把民辦高校作為政府管理的下級部門加以對待#65377;在這樣的關(guān)系下，“以管理來促進(jìn)”就成為現(xiàn)實(shí)的選擇#65377;2006年12月21日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)民辦高校規(guī)范管理引導(dǎo)民辦高等教育健康發(fā)展的通知》中強(qiáng)調(diào)“人民政府要切實(shí)加強(qiáng)民辦高校的規(guī)范管理工作，把民辦高校發(fā)展的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到穩(wěn)定規(guī)模#65380;規(guī)范管理#65380;提高質(zhì)量的軌道上來”#65377;其思維就是“以管理來促進(jìn)”，并非“以扶持來促進(jìn)”#65377;

其二，這種立法邏輯誤解了民辦教育立法性質(zhì)，扭曲了其立法進(jìn)程#65377;因教育事業(yè)關(guān)涉整個社會的共同利益，所以教育立法應(yīng)該以社會立法途徑為主，充分征求社會的意見和建議#65377;教育法律和法規(guī)的制定過程，應(yīng)該充分考慮法律法規(guī)所調(diào)整關(guān)系范圍內(nèi)的所有方面的意見和建議，并給他們知情權(quán)#65380;發(fā)言權(quán)和否決權(quán)#65377;當(dāng)前，我國民辦教育立法缺乏的就是立法科學(xué)化#65380;民主化，正像楊東平教授所說“我們國家現(xiàn)在的立法通常是主管部門在小范圍內(nèi)討論#65380;權(quán)衡的結(jié)果”#65377;這一過程，盡管也征求專家學(xué)者的意見，但缺乏決策透明度，法律執(zhí)行主體的知情權(quán)和參與權(quán)體現(xiàn)不充分#65377;

其三，民辦教育立法回避或模糊了一些核心概念和問題#65377;首先就是民辦教育的公益性#65377;《促進(jìn)法》第三條明確界定“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)”，是社會主義教育事業(yè)的組成部分#65377;雖對什么是公益性只字未提，但《促進(jìn)法》通篇基于這樣的界定展開敘述#65377;筆者認(rèn)為，民辦教育的公益性是指其以人類的智識文明進(jìn)步為根本目的#65377;這樣不論民辦學(xué)校是來源于捐資還是投資都是實(shí)現(xiàn)公益性目的的機(jī)構(gòu)，對于是否要求取得合理回報(bào)，只要把它放在服務(wù)于公益性目的之下就可以了#65377;其次，公平性也是民辦教育法律關(guān)注的焦點(diǎn)#65377;雖然“民辦學(xué)校與公辦學(xué)校具有同等的法律地位”，但對于兩者的“一小一大”(辦學(xué)規(guī)模)#65380;“一弱一強(qiáng)”(辦學(xué)實(shí)力)#65380;“一高一低”(辦學(xué)水平)對比出的強(qiáng)烈的“差異性”，強(qiáng)調(diào)“同等對待”并不合理#65377;當(dāng)前教育行政部門對民辦高校的教學(xué)評估還是用對待公辦高校的一套體系和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)為不當(dāng)#65377;故而我們呼吁在一定時期內(nèi)，民辦教育立法應(yīng)從“差異”的實(shí)際出發(fā)，來研究制定對民辦教育真正公平的相關(guān)制度#65377;再次，民辦教育立法對民辦高校自主權(quán)的內(nèi)涵研究不夠#65377;《促進(jìn)法》第五條規(guī)定“國家依法保障民辦學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)”，但沒有明確界定什么是辦學(xué)自主權(quán)#65377;《實(shí)施條例》則列舉了幾條辦學(xué)自主權(quán)的內(nèi)容，第二十二條規(guī)定“實(shí)施高等教育和中等職業(yè)技術(shù)學(xué)歷教育的民辦學(xué)校，可以按照辦學(xué)宗旨和培養(yǎng)目標(biāo)，自行設(shè)置專業(yè)#65380;開設(shè)課程#65380;自主選用教材#65377;但是，民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)將其所設(shè)置的專業(yè)#65380;開設(shè)的課程#65380;選用的教材報(bào)審批機(jī)關(guān)備案#65377;”隨后有若干省份對《促進(jìn)法》和《實(shí)施條例》進(jìn)行了解讀并頒布了實(shí)施辦法，但很多條文都是照搬照抄，并無實(shí)質(zhì)性內(nèi)容#65377;各級教育行政部門在民辦高校應(yīng)該獲得自主權(quán)的地方往往附加了條件#65377;這樣的法制化進(jìn)程并無實(shí)質(zhì)內(nèi)容和效果，其結(jié)果就是行政管理方法仍起主要作用#65377;

四#65380;我國民辦高等教育政策的發(fā)展和展望

回顧我國民辦教育立法的進(jìn)程，我們可以滿懷期待去展望我國民辦高等教育政策的未來#65377;面對我國民辦高等教育發(fā)展中的問題，包括政府在內(nèi)的各方已經(jīng)呈現(xiàn)出積極姿態(tài)，將查找和解決問題，并給出合理的制度安排#65377;

關(guān)鍵的一點(diǎn)就是，政府已經(jīng)開始為自身量體裁衣，在一些關(guān)乎自身效率和社會效益的問題上做出取舍#65377;近來的包括民辦高等教育改革在內(nèi)的各項(xiàng)社會改革更加強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任#65377;政府正在增加民辦高等教育投資，越來越關(guān)注教育中的弱勢，注重教育公平，強(qiáng)化政府的教育監(jiān)督職能;政府正在為未來的社會發(fā)展儲蓄更多的人力資源，為此強(qiáng)調(diào)包括民辦教育機(jī)構(gòu)在內(nèi)的高等教育的改革和發(fā)展;政府將會出臺越來越多的政策鼓勵民間投資參與公益性的教育活動，增強(qiáng)社會#65380;家長的教育選擇權(quán)利;政府會集中精力做好自身的職能定位，在未來的教育政策編制過程中仍將發(fā)揮主導(dǎo)作用#65377;

在越來越多的政府規(guī)制(例《行政許可法》)形成后，政府會明確自身的角色定位，努力形成政府#65380;社會(市場)#65380;學(xué)校三者之間的密切關(guān)系#65377;這樣的伙伴關(guān)系有助于決策者找出關(guān)鍵問題制定政策#65377;只有取得人民的理解與支持，才能保證政策的成功制定與實(shí)施#65377;

注釋:

①這一點(diǎn)已有公論，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，有兩點(diǎn)值得注意#65377;其一，民辦高等教育政策的研究論文數(shù)量已經(jīng)極為可觀，這與私立教育作為經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物及其自身的特性有關(guān);其二，民辦高等教育的政策研究多集中在對現(xiàn)有民辦教育法律#65380;法規(guī)的解讀和政府職能轉(zhuǎn)變以及與此相關(guān)的領(lǐng)域內(nèi)#65377;

②例如，有人對比強(qiáng)勢公辦教育和弱視民辦教育得出了以下結(jié)論:1﹒政府增長教育經(jīng)費(fèi)有較大空間;2﹒民間投入已接近天花板#65377;(參見中國教育部教育發(fā)展研究中心主任張力教授的《試論教育戰(zhàn)略規(guī)劃與政府責(zé)任》)，所以未來民辦高等教育領(lǐng)域的投入，政府應(yīng)該看到自身的責(zé)任#65377;

③除此以外，民辦公助類型還被批評是“為了追求利益而產(chǎn)生腐敗#65380;犧牲質(zhì)量#65380;把不必要的壓力加諸于學(xué)生和家長身上”的典型#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]Gupta﹒Higher education in India[J]﹒CSHE Research Occasional Series，2005﹒

[2]http://www﹒edu﹒cn/20040325/3102290﹒shtml

[3]教育部﹒2005年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[Z]﹒2006﹒5﹒

[4][7]陳桂生﹒中國民辦教育問題[M]﹒教育科學(xué)出版社，2001﹒38，34-35﹒

[5]Roger L﹒Geiger著，劉紅燕譯﹒私立高等教育與公共政策:私立高等教育在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中的角色[J]﹒北京大學(xué)教育評論，2003(3):21-25﹒

[6]教育部﹒2004年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào) [Z]﹒2005﹒4﹒

[8]陳篤彬﹒臺港澳私立大專院校比較研究[M]﹒廈門大學(xué)出版社，2006﹒18-19﹒

[9]www﹒people﹒com﹒cn/BIG5/paper464/8498/797523﹒html﹒

[10]李龍，范進(jìn)學(xué)﹒論中國特色社會主義法律體系的科學(xué)建構(gòu)[J]﹒法制與社會發(fā)展，2003(5)﹒