摘 要：借鑒平衡計(jì)分卡思想構(gòu)建了新型的五元結(jié)構(gòu)高校管理績(jī)效評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用改進(jìn)的模糊層次分析法求出評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，為高校了解和提升自身管理績(jī)效提供科學(xué)的依據(jù)。對(duì)某高校進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明該方法的應(yīng)用具有較強(qiáng)的實(shí)用性和可靠性。

關(guān)鍵詞：高校管理績(jī)效；評(píng)價(jià)體系；平衡計(jì)分卡；五元結(jié)構(gòu)；改進(jìn)的模糊層次分析

一#65380;引言

目前，我國(guó)高校管理績(jī)效評(píng)價(jià)體系設(shè)置存在不少問題#65377;首先，傳統(tǒng)的管理績(jī)效評(píng)價(jià)模式缺乏顧客導(dǎo)向，沒有對(duì)顧客維度的測(cè)量和評(píng)價(jià);第二，傳統(tǒng)的管理績(jī)效評(píng)價(jià)模式以高校產(chǎn)出為中心，而缺少內(nèi)部的管理指標(biāo)，造成對(duì)高校內(nèi)部管理過程的忽視;第三，指標(biāo)之間缺乏明確的因果關(guān)系，未能形成有效的邏輯體系促進(jìn)高?？?jī)效的循環(huán)提升，對(duì)高校管理績(jī)效的提高意義不大#65377;因此，傳統(tǒng)的管理績(jī)效評(píng)價(jià)模式與大學(xué)使命與戰(zhàn)略聯(lián)系不緊密#65377;設(shè)計(jì)基于平衡計(jì)分卡的新型高校管理績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)于解決目前高?？?jī)效管理與戰(zhàn)略嚴(yán)重脫鉤，考核內(nèi)容和指標(biāo)之間缺乏因果關(guān)系而不能真正起到提高績(jī)效問題，規(guī)避大量存在的“短視行為”具有重要意義#65377;同時(shí)也順應(yīng)了黨中央提出的樹立科學(xué)發(fā)展觀”的要求，對(duì)于構(gòu)建“和諧社會(huì)”具有重要價(jià)值#65377;

平衡計(jì)分卡通過顧客#65380;財(cái)務(wù)#65380;內(nèi)部流程#65380;創(chuàng)新與學(xué)習(xí)四個(gè)相互聯(lián)系且具有因果關(guān)系的評(píng)價(jià)維度，達(dá)到財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的平衡#65380;長(zhǎng)期目標(biāo)和短期目標(biāo)的平衡#65380;結(jié)果性指標(biāo)和動(dòng)因性指標(biāo)的平衡#65380;內(nèi)部指標(biāo)與外部指標(biāo)的平衡#65377;它強(qiáng)調(diào)以顧客為導(dǎo)向的平衡理念和以戰(zhàn)略為框架的管理方式，不僅適用于商業(yè)企業(yè)，同樣也適用于任何有意提高組織績(jī)效和戰(zhàn)略執(zhí)行的組織#65377;[1]一般來說，有長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)#65380;有達(dá)到目標(biāo)進(jìn)程的對(duì)象，都可以設(shè)計(jì)它的“績(jī)效發(fā)展循環(huán)系”，即平衡計(jì)分卡#65377;

當(dāng)然，平衡計(jì)分卡的廣泛適用性并不意味著可以采用通用的平衡計(jì)分卡模型#65380;維度和評(píng)價(jià)體系#65377;原來應(yīng)用于企業(yè)的平衡計(jì)分卡還必須加以改造，以適應(yīng)國(guó)內(nèi)高校的實(shí)際需要#65377;

二#65380;五元結(jié)構(gòu)高校管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

從理論研究方面來看，目前對(duì)平衡計(jì)分卡的研究主要集中在對(duì)平衡計(jì)分卡的介紹#65380;與其他方法結(jié)合#65380;在企業(yè)中的實(shí)施#65380;在公共部門應(yīng)用等幾個(gè)方面，對(duì)平衡計(jì)分卡在高?？?jī)效管理中的應(yīng)用研究不多#65377;從實(shí)踐上看，平衡計(jì)分卡雖在企業(yè)中的應(yīng)用非常普遍，在美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家的公共管理部門中也正在應(yīng)用并取得一定成效，但在高校的應(yīng)用較少#65377;

根據(jù)高校績(jī)效的內(nèi)在屬性和我國(guó)高?？?jī)效管理的自身特殊要求，修正和調(diào)整平衡計(jì)分卡的結(jié)構(gòu)和維度，得到基于平衡計(jì)分卡的高校管理績(jī)效評(píng)價(jià)模型的一級(jí)指標(biāo):社會(huì)產(chǎn)出(顧客1)#65380;內(nèi)部顧客(顧客2)#65380;預(yù)算與支出#65380;內(nèi)部管理#65380;可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力#65377;該模型的優(yōu)點(diǎn)如下:(1)增加了對(duì)顧客維度的測(cè)量和評(píng)價(jià)#65377;該模型不僅有外部顧客及高校社會(huì)產(chǎn)出，還將內(nèi)部顧客即高校內(nèi)部人力資源納入指標(biāo)體系#65377;(2)增加了內(nèi)部管理指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了對(duì)高校內(nèi)部管理過程的重視#65377;(3)建立了指標(biāo)之間的明確因果關(guān)系，有利于促進(jìn)高校管理績(jī)效的循環(huán)提升#65377;

在文獻(xiàn)檢索[2]#65380;[3]#65380;[4]#65380;[5]#65380;[6]和專家訪談的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出高校管理績(jī)效評(píng)價(jià)模型的具體二級(jí)指標(biāo)，根據(jù)德爾菲法向河海大學(xué)等6所高校的40位專家征詢意見，得出較完善的基于平衡記分卡的五元結(jié)構(gòu)高校管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見圖1)#65377;

三#65380;改進(jìn)模糊層次分析法(AFAHP)，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

1﹒改進(jìn)思想及數(shù)據(jù)來源

從文獻(xiàn)檢索來看，對(duì)傳統(tǒng)層次分析法(AHP)的改進(jìn)主要集中在標(biāo)度選取#65380;判斷矩陣#65380;權(quán)重三個(gè)方面，通過引進(jìn)模糊數(shù)學(xué)#65380;粗集#65380;最優(yōu)傳遞矩陣等方法避免傳統(tǒng)AHP的一些缺陷[7]#65380;[8]#65380;[9]#65380;[10]#65380;[11]#65377;文獻(xiàn)[12]#65380;[13]經(jīng)過了數(shù)學(xué)演繹證明所得權(quán)重精度高，同時(shí)也無需一致性檢驗(yàn)，在參照此改進(jìn)方法的基礎(chǔ)上，用九標(biāo)度采集專家信息，再參考文獻(xiàn)[14]進(jìn)行轉(zhuǎn)換，以修正三標(biāo)度的缺失信息，即為改進(jìn)的模糊層次分析法(the Improved fuzzy Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱IFAHP)#65377;

在專家問卷設(shè)計(jì)中采用1-9的重要性相對(duì)標(biāo)度#65377;2007年6-8月通過電子郵件向來自河海大學(xué)等6所高校40名專家(其中擁有碩士學(xué)位以上的人數(shù)達(dá)到100%)發(fā)放問卷，回收有效問卷36份，鑒于不同專家對(duì)指標(biāo)間相對(duì)重要性的看法不一，經(jīng)兩次反饋后，最后獲取最終標(biāo)定值#65377;

2﹒轉(zhuǎn)換成模糊判斷矩陣

在遞階層次指標(biāo)體系中，指標(biāo)層(B層)是決策者進(jìn)行評(píng)估的方案集合，準(zhǔn)則層(A層)是在效用最大化的基礎(chǔ)上決策者實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)的中間環(huán)節(jié)#65377;兩兩比較判斷方式導(dǎo)出各因素相對(duì)于某一屬性的排序是層次分析法的特色及優(yōu)點(diǎn)#65377;

以準(zhǔn)則層A為例，建立A矩陣(A中的AiAj值為34位專家賦分的幾何平均值)，求解A層權(quán)重#65377;

3﹒轉(zhuǎn)換成模糊互補(bǔ)矩陣B，公式bij=aij/(aij+1)[15]，bij∈B(見式1)#65377;

4﹒將模糊判斷矩陣改造成模糊一致性判斷矩陣，利用如下轉(zhuǎn)換公式(見式2):

經(jīng)過兩次迭代后，得□W2□∞-□W1□∞=0.254648106-0.254682657<0.0001，而用傳統(tǒng)AHP計(jì)算后一致性指標(biāo)為CR=0.2583，可見此方法的精度顯著提高#65377;經(jīng)過(式5#65380;式6)計(jì)算，權(quán)重即為:W3=(0.2035，0.2546，0.2157，0.1729，0.1533)#65377;

7﹒同理求解出二級(jí)指標(biāo)層權(quán)重，分別乘以W3的各權(quán)重，換算成百分制后統(tǒng)計(jì)入表2#65377;

四#65380;實(shí)證研究

1﹒評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的確定

確定了評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，還需對(duì)每一指標(biāo)按分級(jí)給定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)#65377;本體系指標(biāo)可分為客觀和主觀兩類指標(biāo)#65377;客觀指標(biāo)是能夠直接提供具體數(shù)據(jù)的可進(jìn)行量化的指標(biāo)，如:畢業(yè)生(C1)#65380;承擔(dān)科研項(xiàng)目及學(xué)術(shù)成果(C2)#65380;行政撥款經(jīng)費(fèi)(C6)#65380;其他教學(xué)經(jīng)費(fèi)來源(C7)#65380;支出情況(C8)#65380;受獎(jiǎng)勵(lì)與處罰情況(C10)#65380;專業(yè)建設(shè)與教學(xué)改革(C11)#65380;高校師資與人才建設(shè)(C12)，將這些與高校平均水平對(duì)比，進(jìn)行無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理可得出分值#65377;而主觀指標(biāo)是存在于人的意識(shí)中，只能經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)判斷的指標(biāo)，如:學(xué)生服務(wù)滿意度(C3)#65380;教師工作幸福感(C4)#65380;社會(huì)服務(wù)滿意度(C5)#65380;管理效率(C9)#65380;信息化建設(shè)(C13)#65380;社會(huì)聲譽(yù)(C14)#65377;對(duì)于主觀指標(biāo)的量化，采用七點(diǎn)式李克特量表法作為計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)，見表1#65377;

2﹒評(píng)價(jià)

根據(jù)桂林某高校專家對(duì)各定性指標(biāo)評(píng)價(jià)計(jì)分，再用簡(jiǎn)單加權(quán)平均法將評(píng)價(jià)計(jì)分?jǐn)?shù)據(jù)與各指標(biāo)的權(quán)重相乘并求和，得到桂林某高校管理績(jī)效評(píng)價(jià)分值，見表2#65377;

五#65380;結(jié)論與建議

通過上述基于平衡計(jì)分卡的五元層次高校管理績(jī)效指標(biāo)的建立#65380;權(quán)重的計(jì)算和相關(guān)實(shí)測(cè)，可以得出以下一些結(jié)論和建議:

(1)運(yùn)用平衡計(jì)分卡思想構(gòu)建五元層次高校管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具有較高的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義#65377;在傳統(tǒng)的社會(huì)產(chǎn)出和財(cái)務(wù)二元評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中加入高校內(nèi)部顧客(顧客2)#65380;高校內(nèi)部管理(內(nèi)部流程)#65380;可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力(學(xué)習(xí))三個(gè)指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了過去與將來管理績(jī)效的平衡#65380;外部顧客與內(nèi)部顧客之間的平衡#65380;直接結(jié)果指標(biāo)與間接指標(biāo)之間的因果平衡，能將高校的績(jī)效管理與發(fā)展戰(zhàn)略緊密結(jié)合起來#65377;這不僅可以對(duì)現(xiàn)在的管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，更重要的是可以為提升管理績(jī)效提供依據(jù)和參考#65377;

(2)定量化研究避免了高?！肮芾砜?jī)效”難以計(jì)量的缺點(diǎn)，改變了原來僅從主觀評(píng)價(jià)判斷績(jī)效的狀況，結(jié)果一目了然，可以為評(píng)價(jià)因素復(fù)雜的其他公共部門管理績(jī)效評(píng)價(jià)提供借鑒#65377;

(3)運(yùn)用改進(jìn)的模糊層次分析法(AFAHP)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重#65380;用無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理多屬性數(shù)據(jù)和用李克特量表法處理少量的定性指標(biāo)，提高了評(píng)價(jià)模型的精度#65377;

(4)從專家對(duì)高校管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重評(píng)價(jià)來看，權(quán)重最高的是高校內(nèi)部顧客(0.25)，其次是預(yù)算與支出(0.22)#65380;高校社會(huì)產(chǎn)出(0.20)，這說明高校應(yīng)在繼續(xù)狠抓社會(huì)產(chǎn)出#65380;重視預(yù)算與支出管理的同時(shí)，加強(qiáng)內(nèi)部營(yíng)銷，提高內(nèi)部人力資源的工作幸福感#65377;

(5)從專家對(duì)高校管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的一級(jí)指標(biāo)權(quán)重評(píng)價(jià)來看，前五名由高到低分別是:畢業(yè)生(0.12)#65380;教師工作幸福感(0.11)#65380;管理效率(0.11)#65380;行政撥款經(jīng)費(fèi)(0.10)#65380;支出情況(0.09)，這說明高校提高管理績(jī)效的最重要途徑仍然是畢業(yè)生水平，與之幾乎同等重要的是提高高校教師的工作幸福感#65380;提高管理效率，其次還要注重行政撥款經(jīng)費(fèi)與支出情況的管理#65377;

(6)從桂林某高校的管理績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果來看，該高校的管理績(jī)效總得分為79.66，屬于“較好”與“好”之間的檔次#65377;一級(jí)指標(biāo)中貢獻(xiàn)率最高的三項(xiàng)依次是社會(huì)產(chǎn)出(84.99%)#65380;內(nèi)部顧客(80.40%)#65380;可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力(80.05%)，這說明該高校的這三個(gè)指標(biāo)受到重視，但是權(quán)重較大的三項(xiàng)中，預(yù)算與支出貢獻(xiàn)率較低(79.92%)，建議該高校要對(duì)預(yù)算與支出管理投入更多關(guān)注#65377;二級(jí)指標(biāo)中貢獻(xiàn)率最高的五項(xiàng)依次是畢業(yè)生(93.57%)#65380;專業(yè)建設(shè)與教學(xué)改革(89.74%)#65380;社會(huì)服務(wù)滿意度(88.33%)#65380;獎(jiǎng)勵(lì)與處罰情況(83.27%)#65380;支出情況(82.66%)，這說明該高校這五項(xiàng)工作做得較好，但是與權(quán)重較大的五項(xiàng)相重合的只有畢業(yè)生與支出情況兩項(xiàng)，建議該高校進(jìn)一步加強(qiáng)教師工作幸福感#65380;管理效率#65380;行政撥款經(jīng)費(fèi)三項(xiàng)指標(biāo)的管理#65377;

(7)從桂林某高校的一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)得分情況可以看出該高校的管理不平衡，最高得分項(xiàng)社會(huì)產(chǎn)出為84.99分，最低得分項(xiàng)內(nèi)部管理得分僅為76.33分，這說明該高校要進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部管理，重視各指標(biāo)的均衡發(fā)展#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]Kaplan SR，Norton PD﹒平衡記分卡——一種革命性的評(píng)估和管理工具[M]﹒王丙飛，溫新年，尹宏義譯﹒北京:新華出版社﹒2002﹒

[2]Robert﹒S﹒Kaplan and David﹒P﹒Norton﹒The Strategy-Focused Organization——How balanced Scored Companies Thrive In The New Business Environment﹒Harvard Business School Publishing Corporation﹒2001﹒

[3]殷俊明﹒平衡計(jì)分卡在民辦高校戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]﹒科技進(jìn)步與對(duì)策，2006(6)﹒

[4]張定安﹒平衡計(jì)分卡與公共部門績(jī)效管理[J]﹒中國(guó)行政管理，2004(6):69-74﹒

[5]楊誠(chéng)﹒談建立高校平衡計(jì)分卡模型[J]﹒財(cái)會(huì)月刊，2007(2):82-84﹒

[6]張小玲﹒國(guó)外政府績(jī)效評(píng)估方法比較研究[J]﹒軟科學(xué)，2004(5):1-4﹒

[7]章仁俊，陶曉燕，朱九龍﹒基于改進(jìn)的AHP法的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[J]﹒生產(chǎn)力研究，2006(9):103-109﹒

[8][12]李永，胡向紅，喬箭﹒改進(jìn)的模糊層次分析法[J]﹒西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1):12-16﹒

[9][13]楊秀平，翁鋼民，趙黎明﹒基于改進(jìn)層次分析法的旅游者心理承載力的測(cè)算研究[J]﹒工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007(1):68-72﹒

[10][14][15]熊立，梁樑，王國(guó)華﹒層次分析法中數(shù)字標(biāo)度的選擇與評(píng)價(jià)方法研究[J]﹒系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2005(3):72-80﹒

[11]張紅，易容容，徐學(xué)軍﹒基于模糊層次分析法的企業(yè)核心能力評(píng)價(jià)[J]﹒科技管理研究，2006(2):74-78﹒

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。