摘 要:產(chǎn)業(yè)，原本上只相當(dāng)于生產(chǎn)各種有形或者無形產(chǎn)品的行業(yè)，而當(dāng)前，人們則將之等同于生產(chǎn)商品的企業(yè)了;高等教育產(chǎn)業(yè)的特殊性，不是許多人所說的公益性，而是其生產(chǎn)勞動能力的屬性;高等教育產(chǎn)品的性質(zhì)，取決于個人教育成本分擔(dān)的比重，并非一成不變的#65377;

關(guān)鍵詞:高等教育;產(chǎn)業(yè);商品

在我國，高等教育產(chǎn)業(yè)是一個爭議多時但尚未取得共識的話題#65377;自20世紀(jì)80年代后期開始，就有學(xué)者研究有關(guān)“教育產(chǎn)業(yè)”與“教育產(chǎn)業(yè)化”的問題#65377;[1]在早期，人們傾向于“教育根本就不是產(chǎn)業(yè)”;其后又以“教育是產(chǎn)業(yè)，但不可以產(chǎn)業(yè)化”或者“教育是產(chǎn)業(yè)，但不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)業(yè)化”占主導(dǎo)，同時，也有許多學(xué)者堅持“教育是產(chǎn)業(yè)，可以產(chǎn)業(yè)化”#65380;“教育是產(chǎn)業(yè)，不但可以產(chǎn)業(yè)化，而且應(yīng)當(dāng)產(chǎn)業(yè)化”等等;當(dāng)前，在民間輿論和學(xué)界呼聲的推動下，似乎有一種要“清算教育產(chǎn)業(yè)化”的思想運動#65377;[2]為何關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)① 的討論如此經(jīng)久不衰?為何關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)的不同觀點又如此針鋒相對勢不兩立?應(yīng)該說，重要原因還是在于人們對以下三個理論問題認(rèn)識模糊，或者關(guān)注不夠#65377;

一#65380;產(chǎn)業(yè)的涵義已由行業(yè)滑向企業(yè)

對于何謂產(chǎn)業(yè)，不僅學(xué)界有不同的觀點，而且在不同的歷史階段有不同的涵義#65377;例如，早些年提出的“產(chǎn)業(yè)革命”#65380;“產(chǎn)業(yè)工人”#65380;“產(chǎn)業(yè)部門”等，其中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵指向“與工業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的”#65377;又如，“變賣產(chǎn)業(yè)”中的產(chǎn)業(yè)，又相當(dāng)于財產(chǎn)之意#65377;對于近些年學(xué)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)的定義，則更是五彩繽紛#65377;當(dāng)前，我們從這些關(guān)于產(chǎn)業(yè)的說法中，難以把握產(chǎn)業(yè)本真意義上的內(nèi)涵#65377;為此，我們可以先來看看具有經(jīng)典意義的人類社會三大產(chǎn)業(yè)的分類#65377;

按照人類生產(chǎn)活動的歷史順序和各種行業(yè)的性質(zhì)，社會各種行業(yè)和部門可以分成三大產(chǎn)業(yè):第一產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè);第二產(chǎn)業(yè)是工業(yè)和建筑業(yè);第三產(chǎn)業(yè)是第一#65380;二產(chǎn)業(yè)以外的所有行業(yè)的總稱，是為第一#65380;二產(chǎn)業(yè)提供服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，所以也叫三次產(chǎn)業(yè)#65377;再看中國第三產(chǎn)業(yè)的四個層次:第一層次是流通部門，包括交通運輸業(yè)#65380;郵電通信業(yè)#65380;飲食業(yè)等;第二層次是為生產(chǎn)和生活服務(wù)的部門，包括金融業(yè)#65380;旅游業(yè)#65380;信息業(yè)等;第三層次是為提高科學(xué)文化水平和居民素質(zhì)服務(wù)的部門，包括教育#65380;文化#65380;衛(wèi)生#65380;社會福利事業(yè)等;第四層次是為社會公共需要服務(wù)的部門，包括國家機關(guān)#65380;政黨機構(gòu)#65380;社會團體以及軍隊和警察等#65377;[3]可見，產(chǎn)業(yè)包含了社會中諸如教育#65380;軍隊#65380;機關(guān)等在內(nèi)的各種行業(yè)，它只是一系列關(guān)系和利益相近的群體的集合體#65377;中國把教育看作是一項全局性#65380;基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)，只是強調(diào)教育在國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的地位和作用，這與教育產(chǎn)業(yè)化#65380;商品化以及市場化沒有關(guān)系#65377;

也有學(xué)者研究指出，教育產(chǎn)業(yè)理論是舶來品，起源于美國和英國#65377;1957年，前蘇聯(lián)第一顆人造地球衛(wèi)星上天，促使美國人民對教育賦予了極大的期望#65377;1958年，美國提出人力資本的理念，肯定教育是帶來財富的重要資本#65377;1962年，美國馬赫魯普教授的“知識產(chǎn)業(yè)”(Knowledge Industry)出籠，教育從隸屬于第三產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步細(xì)化到隸屬于第四產(chǎn)業(yè)的“知識產(chǎn)業(yè)”#65377;1965年，歐美等西方發(fā)達(dá)國家正式拋出“教育產(chǎn)業(yè)”的理念#65377;從這里可以看出，教育產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)與營利沒有邏輯關(guān)系，它只是承認(rèn)了教育在國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的作用#65377;[4]

由上可知，產(chǎn)業(yè)原來是指一系列關(guān)系和利益相近的群體的集合體，或者說，相當(dāng)于一種生產(chǎn)各種有形或者無形產(chǎn)品的行業(yè)#65377;《辭海》亦指出，產(chǎn)業(yè)是“各種生產(chǎn)的事業(yè)”[5]#65377;至于這種行業(yè)或者事業(yè)的產(chǎn)品是否要成為商品，與產(chǎn)業(yè)本身的涵義沒有關(guān)系#65377;例如，軍隊#65380;警察等也已經(jīng)納入到產(chǎn)業(yè)范疇，但在理論上就不應(yīng)該使其服務(wù)產(chǎn)品變成商品#65377;或者我們會認(rèn)為，這都是“化”字惹的禍#65377;事實上，“化”并不意味徹頭徹尾#65380;絕對與惟一，更多地表示一種運作#65380;一個過程或者一種趨勢#65377;有時，“化”起一個使修飾的名詞或形容詞等詞語轉(zhuǎn)為動詞的功能#65377;類似于產(chǎn)業(yè)運作與產(chǎn)業(yè)化，剔除個人思維習(xí)慣，其實這兩個詞語沒有差別#65377;正如廈門大學(xué)鄔大光教授在一次講學(xué)時指出的，中國人似乎形成了對“化”的恐懼，實際上，“什么化”只是中國人的一種習(xí)慣用法#65377;因此，提出高等教育應(yīng)該按產(chǎn)業(yè)運作，以及實行高等教育產(chǎn)業(yè)化，在本義上也只是指出高等教育應(yīng)該按高等教育行業(yè)規(guī)律辦事，并形成一定的規(guī)模和效益，這與高等教育企業(yè)化#65380;市場化#65380;商品化等沒有固有的#65380;內(nèi)在的和必然的聯(lián)系#65377;

但是，現(xiàn)實情況卻不是這樣，教育產(chǎn)業(yè)被人們賦予了不同的內(nèi)涵，也就是說，這個概念的外延已經(jīng)發(fā)生變化，人們往往從企業(yè)的角度來把產(chǎn)業(yè)與事業(yè)對應(yīng)起來研究#65377;至于這一點，無論是學(xué)者們關(guān)于“教育產(chǎn)業(yè)”#65380;“教育產(chǎn)業(yè)化”的學(xué)術(shù)陳述，還是人們隨意性的感情流露，我們都會發(fā)現(xiàn)，人們已經(jīng)把產(chǎn)業(yè)等同企業(yè)看待了#65377;人們談?wù)摳叩冉逃a(chǎn)業(yè)化或者按產(chǎn)業(yè)運作，也就是在談?wù)摳叩仍盒Ｆ髽I(yè)化#65380;高等教育商品化或者將高等院校按企業(yè)運作#65377;例如，有人曾對產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵作了一番系統(tǒng)的研究，并認(rèn)為產(chǎn)業(yè)有以下特點:生產(chǎn)性#65380;商品性#65380;求利性和組織性#65377;[6]對于生產(chǎn)性，可以說，一切產(chǎn)業(yè)都具有生產(chǎn)性，世界上不存在無生產(chǎn)性的產(chǎn)業(yè);對于組織性，應(yīng)該說，只要具有生產(chǎn)性，形成需求，形成規(guī)模，就必然會走向組織性和行業(yè)性#65377;因此，以上對產(chǎn)業(yè)四個特點的歸納，相對于本真意義上的產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵來說，根本的變化還是增加了產(chǎn)業(yè)的商品性與求利性#65377;也就是說，當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵擴大了，外延縮小了，變成了求利性和提供商品的行業(yè)了#65377;事實上，商品是產(chǎn)品，但產(chǎn)品不一定是商品，商品本身就包含了對求利的訴求#65377;因此，簡單地說，當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)變成一種生產(chǎn)商品的行業(yè)或者部門#65377;顯然，這只能將產(chǎn)業(yè)等同于企業(yè)看待了#65377;

前面的分析表明，本真意義上的產(chǎn)業(yè)無所不在，社會就是一個產(chǎn)業(yè)社會，但是，在人們的觀念中，產(chǎn)業(yè)的外延被大大地縮小了，已經(jīng)只相當(dāng)于一種提供商品的部門或者行業(yè)#65377;也就是說，產(chǎn)業(yè)的涵義，已經(jīng)由相當(dāng)于帶有價值中立的行業(yè)滑向了相當(dāng)于追求利潤的企業(yè)#65377;

二#65380;高等教育產(chǎn)業(yè)“特”在生產(chǎn)勞動能力

當(dāng)人們把產(chǎn)業(yè)視為求利性的企業(yè)的時候，在高等教育是不是產(chǎn)業(yè)的爭鳴問題上，有一種帶有中庸色彩的論斷就明顯占了上風(fēng)，成為學(xué)界流行的一種口調(diào)，即“高等教育是一項特殊的產(chǎn)業(yè)”#65377;其言外之意是，高等教育雖然是一項產(chǎn)業(yè)，但具有特殊性，這種特殊性使得高等教育產(chǎn)業(yè)區(qū)別于旅游#65380;醫(yī)療等其它產(chǎn)業(yè)，不能實行商品買賣與市場運作#65377;于是，對“特殊”兩字作何種詮釋，便成為研究高等教育產(chǎn)業(yè)的新的切入點#65377;

有一種觀點認(rèn)為，高等教育產(chǎn)業(yè)不同于生產(chǎn)杯子#65380;衣服等實物形態(tài)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品具有無形性，不能實行商品買賣與市場運作#65377;高等教育活動，核心問題是一種教學(xué)活動，是教育者與受教育者之間的一種交互活動，或者說一種授受關(guān)系#65377;從這一點來分析高等教育產(chǎn)業(yè)，顯然，其產(chǎn)品不是其它，而是高等教育服務(wù)與知識#65377;這種產(chǎn)品確實不同于杯子#65380;衣服等實物形態(tài)的產(chǎn)品，而是一種觸摸不到的無形產(chǎn)品#65377;但是，導(dǎo)游向游客提供的導(dǎo)游服務(wù)#65380;醫(yī)師向病人提供的保健按摩服務(wù)等，其產(chǎn)品都是無形的服務(wù)產(chǎn)品#65377;同時，無論從應(yīng)然狀態(tài)來看，還是從實然狀態(tài)來看，這些產(chǎn)業(yè)都變成了商品生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品都變成了商品#65377;因此，我們不能從高等教育產(chǎn)品的外在特征來發(fā)掘高等教育產(chǎn)業(yè)的特殊性，更不能因此而否定高等教育產(chǎn)品變成商品的可能性#65377;

有一種觀點認(rèn)為，凡是人對人的關(guān)系活動，都是非常復(fù)雜的活動，不能簡單地變成商品交換的活動#65377;確實，高等教育是一種教育者對受教育者的社會活動，是一種人對人的活動，而不像工人做工#65380;農(nóng)民種地一樣屬于人對物的活動#65377;可是，不只是高等教育，還有醫(yī)療保健#65380;美容美發(fā)等都是直接人對人的活動;同時，生產(chǎn)的指向和目的仍然是人，雖然諸如工人做工#65380;農(nóng)民種地是人對物的活動，但最終是為了將產(chǎn)品與他人交換，或者由自己消費#65377;因此，人對人的生產(chǎn)活動，不是高等教育產(chǎn)業(yè)的專利，不能成為高等教育產(chǎn)業(yè)的特殊性，更不能成為高等教育產(chǎn)品不可以變成商品的理由#65377;事實上，高等教育的生產(chǎn)之所以更易于表現(xiàn)出人對人的活動，主要是因為教學(xué)服務(wù)的生產(chǎn)與交換#65380;消費通常是在同一時間地點進(jìn)行的，而工人做工#65380;農(nóng)民種田的生產(chǎn)與交換#65380;消費往往是分開的#65377;

當(dāng)前，許多人把高等教育產(chǎn)業(yè)的特殊性直接定性為其公益② 性#65377;試想，美國的營利性大學(xué)和中國的民辦大學(xué)等，均以學(xué)費作為最主要的收入，這些大學(xué)就沒有公益性?在計劃經(jīng)濟條件下，中國高校實行免費教育，在市場經(jīng)濟條件下，實行了教育成本分擔(dān)，難道當(dāng)前的中國高校在一夜之間就失去了原來的公益性?又如，當(dāng)前醫(yī)院以成本加利潤的方式提供的醫(yī)療服務(wù)(不是醫(yī)療保險)是典型的私人產(chǎn)品，它也沒有公益性?顯然，我們不能從公益性的角度斷定高等教育產(chǎn)業(yè)的特殊性#65377;事實上，正是因為高等教育產(chǎn)業(yè)具有與其它產(chǎn)業(yè)不同的特殊性，才使得高等教育具有與其它公益事業(yè)不同的公益性#65377;

那么，高等教育作為一項特殊的產(chǎn)業(yè)，特在哪里呢?從高等教育本質(zhì)出發(fā)，高等教育產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品不是學(xué)生和科研成果，而是育人內(nèi)容的高等教育服務(wù)與知識#65377;正如北京師范大學(xué)褚宏啟教授所言，“教育的本質(zhì)不是財產(chǎn)流轉(zhuǎn)，而是思想(包括觀念#65380;情感#65380;態(tài)度#65380;價值觀)的流轉(zhuǎn)#65377;”[7]這種流轉(zhuǎn)的思想，正是高等教育的產(chǎn)品#65377;作為受方的學(xué)生，與同樣作為受方的病人，以及在商場等許多場所同樣作為受方的顧客，接受各自的服務(wù)產(chǎn)品，效果和貢獻(xiàn)是不一樣的#65377;病人接受了相應(yīng)的服務(wù)產(chǎn)品，只是恢復(fù)體能和健康;一般顧客接受了各種有形或者無形的產(chǎn)品，只是一次性地滿足了顧客生理或者心理的需要與享受#65377;但是，高等教育的產(chǎn)品在經(jīng)消費者(學(xué)生)接受并內(nèi)化之后，能夠成為具有一定政治觀#65380;世界觀#65380;人生觀和價值觀的勞動者，為個人和社會生產(chǎn)一定的物質(zhì)和精神財富#65377;這，才是高等教育與其它服務(wù)性行業(yè)或部門在產(chǎn)業(yè)問題上的本質(zhì)區(qū)別#65377;[8]由此可見，與其它產(chǎn)業(yè)相比，高等教育產(chǎn)業(yè)的最大不同不在其生產(chǎn)的過程和形式，而在其生產(chǎn)勞動力的功能屬性;高等教育作為一項特殊產(chǎn)業(yè)，其“特”不在它生產(chǎn)有形產(chǎn)品還是無形產(chǎn)品，不在它是否屬于人與人之間的直接關(guān)系，不在于它的產(chǎn)品是公共產(chǎn)品還是私人產(chǎn)品，而“特”在它能夠生產(chǎn)勞動能力#65377;簡言之，高等教育產(chǎn)業(yè)不“特”在其它，而“特”在它能夠生產(chǎn)勞動能力#65377;同時，高等教育產(chǎn)業(yè)可否實行商品買賣與市場運作，也就看這種生產(chǎn)勞動能力的教學(xué)活動能否成為一種商品交互活動#65377;

三#65380;高等教育產(chǎn)品的性質(zhì)直接取決于個人教育成本分擔(dān)的比重

長期以來，人們習(xí)慣地將高等教育產(chǎn)品界定為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，據(jù)此而否定高等教育的商品買賣與市場運作#65377;筆者認(rèn)為，“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”直觀性的提法和稱呼，沒有透過現(xiàn)象抓住本質(zhì)，是欠科學(xué)的#65377;從辯證唯物主義來看，一種物質(zhì)由量變到質(zhì)變，產(chǎn)生了新的物質(zhì)，但中間不存在過渡狀態(tài)的第三物質(zhì)#65377;從世界高等教育發(fā)展史來看，高等教育產(chǎn)品的性質(zhì)也是變化的，某時某地屬于公共產(chǎn)品，某時某地屬于私人產(chǎn)品，不應(yīng)該套用“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”來僵化高等教育的產(chǎn)品性質(zhì)#65377;因此，高等教育產(chǎn)品，最終要以某個標(biāo)準(zhǔn)劃入到公共產(chǎn)品或者私人產(chǎn)品(即商品)中去#65377;

評價一種產(chǎn)品是否屬于商品，關(guān)鍵看授受雙方是否遵循等價交換的原則#65377;也就是說，商品的特點，就是按產(chǎn)品單價付費，誰享用誰付費，不享用不付費，多享用多付費，少享用少付費#65377;對于所謂“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的高等教育產(chǎn)品，不同于一件衣服，不同于一次旅游觀光，它能夠帶來勞動能力的提高，能夠帶來個人價值和社會價值的雙重收益#65377;因此，高等教育產(chǎn)品的付費不只是受教育者個人，也有政府和社會，而且應(yīng)根據(jù)高等教育對個人的貢獻(xiàn)率，確定學(xué)生個人成本分擔(dān)的“度”，達(dá)到以及超出這個“度”，產(chǎn)品就成為商品了#65377;也就是說，對于所謂的“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個人收益率與個人實際支付額的比重，將它們劃入到商品或者公共產(chǎn)品中去#65377;這，就涉及到社會收益率和個人收益率等的研究#65377;

不同時期#65380;不同國家以及不同層次的教育，對個體和社會的投資收益率或者說貢獻(xiàn)率是不一樣的#65377;不過，世界銀行高級教育經(jīng)濟學(xué)家薩哈羅普勒斯，提出了世界性的教育投資收益率的基本趨勢#65377;他認(rèn)為，高等教育的個人收益率為20.3%，社會收益率為10.9%#65377;[9]這就表明，在一般情況下，高等教育的個人貢獻(xiàn)率永遠(yuǎn)要大大超過其社會貢獻(xiàn)率，兩者之比約在2﹕1以上#65377;按照這種分析，如果學(xué)生負(fù)擔(dān)部分在辦學(xué)成本的2/3以上(含2/3)，或者社會負(fù)擔(dān)部分在1/3以下(含1/3)，就可以將高等教育服務(wù)稱之為商品#65377;從這里來看，中國民辦高校目前的辦學(xué)成本100%由學(xué)生負(fù)擔(dān)，那么其產(chǎn)品肯定是商品#65377;對于中國的公辦高校，一般認(rèn)為學(xué)生負(fù)擔(dān)部分只占到30%左右，即1/3左右，那么其產(chǎn)品就不能稱之為商品#65377;可是，盡管學(xué)生負(fù)擔(dān)只占到1/3，老百姓就感到不堪重負(fù)#65377;這是為什么呢?應(yīng)該說，這里存在多方面的原因#65377;一是高校辦學(xué)成本過高;二是長期把高等教育看作福利蛋糕的思維習(xí)慣對高校收費還不適應(yīng);三是中國經(jīng)濟發(fā)展太不平衡;四是研究型大學(xué)的某些科研成本，不應(yīng)該完全納入到教學(xué)成本中去#65377;

由上可知，盡管一個發(fā)展中國家的一所高校，其辦學(xué)成本相當(dāng)于一個發(fā)達(dá)國家同樣招生規(guī)模的高校，在這種情況下，老百姓傾家蕩產(chǎn)，學(xué)生個人負(fù)擔(dān)部分也只占很小的比例，但其產(chǎn)品仍然不能稱之為商品，只是一種不合理的公共產(chǎn)品，是一種畸形的產(chǎn)品#65377;事實上，高等院校以及各種非物質(zhì)性生產(chǎn)部門對資金的需求是沒有止境的;同時，作為一個非物質(zhì)生產(chǎn)部門的高等院校，其各項成本，諸如教師勞動力成本#65380;建筑成本等，與經(jīng)濟發(fā)展水平是成正比例的#65377;因此，在正常情況下，一國人民的平均消費水平，能夠大體反映該國合理的高等教育辦學(xué)成本#65377;當(dāng)然，在國家和個人都有能力支付高等教育產(chǎn)品費用的時候，是否實行較高比例的學(xué)生教育成本分擔(dān)，亦即是否展現(xiàn)高等教育的商品屬性，那就是政府選擇的問題了#65377;總之，確定高等教育產(chǎn)品是商品，還是公共產(chǎn)品，只能在一定的個人收益率前提下，通過學(xué)生負(fù)擔(dān)部分與高校辦學(xué)成本之比的這個“度”來衡量;同時，由于這個“度”可根據(jù)政策#65380;經(jīng)濟發(fā)展水平以及高校成本開支的變化而變化，因而其產(chǎn)品的性質(zhì)也是可以改變的，可由公共產(chǎn)品向私人產(chǎn)品轉(zhuǎn)化，也可由私人產(chǎn)品向公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)化#65377;

注釋:

①在這里，有兩點值得指出來:一是探討教育的產(chǎn)業(yè)屬性，往往從高等教育出發(fā)，因為高等教育屬性的展現(xiàn)比基礎(chǔ)教育更加充分;二是探討高等教育的產(chǎn)業(yè)，一般應(yīng)該從高等教育的本質(zhì)出發(fā)，亦即從培養(yǎng)高層次專門人才的教學(xué)服務(wù)出發(fā)，而不應(yīng)該把高等院校提供科研成果和直接為社會服務(wù)納入到高等教育產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵#65377;

②仔細(xì)分析，我們會發(fā)現(xiàn)“公益”至少包含兩種含義:其一，成為免費#65380;福利和公共產(chǎn)品的同義語;其二，體現(xiàn)為一種公共利益和共同利益#65377;同時，這兩種含義還蘊含著一種因果關(guān)系，即第一種含義是第二種含義的結(jié)果和體現(xiàn)#65377;因此，假如將公益性定為高等教育產(chǎn)業(yè)的特殊性，人們也不會說是其免費性，而要說是其體現(xiàn)了公共利益和共同利益，因而實行免費教育#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]瞿葆奎﹒教育基本理論之研究(1978—1995)[M]﹒福州:福建教育出版社，1998﹒816﹒

[2]紀(jì)寶成﹒認(rèn)清“教育產(chǎn)業(yè)化”的理論誤導(dǎo)與實踐危害[J]﹒中國高等教育，2006(9)﹒

[3]程樹禮，張可君﹒經(jīng)濟與政治基礎(chǔ)知識[M]﹒北京:北京師范大學(xué)出版社，2004﹒108﹒

[4]史秋衡﹒高等教育產(chǎn)業(yè)的特殊性研究[M]﹒廈門:廈門大學(xué)出版社，2002﹒126﹒

[5]辭海編輯委員會﹒辭海[Z]﹒上海:上海辭書出版社，1985﹒1786﹒

[6]吳怡興﹒教育產(chǎn)業(yè)論[M]﹒北京:人民教育出版社，2000﹒2—3﹒

[7]褚宏啟﹒教育的本質(zhì)不是財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)[EB/OL]﹒http://www﹒xdxx﹒com﹒cn/show﹒aspx?id=186cid=5，2005—06—15﹒

[8]付八軍﹒高等教育產(chǎn)業(yè)性與公益性再辨析[J]﹒山西大學(xué)學(xué)報(哲社版)，2004(6)﹒

[9]張鐵明﹒教育產(chǎn)業(yè)論——教育與經(jīng)濟關(guān)系增長的新視角[M]﹒廣州:廣東高等教育出版社，1998﹒171—174﹒