摘 要：“等于說”是一個口語色彩極強的固化結構。在共時平面下，從句法角度看，可以充當謂語，又可以做獨立成分；從語用角度看，能夠作話語標記語，具有語篇銜接功能，表達多種語義關系，又具有主觀性。

關鍵詞：“等于說” 話語標記語 句法功能 語義功能 語用功能

文章試圖在共時平面運用前人的相關理論，描寫話語聯系語“等于說”的句法功能、虛化過程、在篇章中的位置、語義關系和語用功能。

一、“等于說”的句法功能

“等于說”是個熟語，在句子中可以做謂語，后面可以接不同層次的句法成分。如：

（1）王力《古代漢語》也注解說：“屬，等于說請?！雹?/p>

（2）他那副神氣完全是等于說：“你就是我的人?！?/p>

上面兩個例子中，“等于說”在例（1）中連接詞語，例（2）中連接小句。

二、話語標記語“等于說”的來源及形成

“等于說”既具有謂詞性功能，又具有話語連接功能。它是由動詞短語凝固而成的話語標記語，是篇章銜接成分，與其他話語標記語一樣“不與其他成分構成句法單位”，“并不是句子的組成部分，在句法研究中應將它們排除在外”。如：

（3）小規(guī)模的個人公司，董事長的一舉一動影響著整個公司的存亡，公司的安危等于說全系在董事長一個人的身上。

（4）每個人都是自私自利的人，那么它就是等于說又把人逼成，把現代人、每一個人都逼成罪犯的人。

上例中的“等于說”是不能當作謂語的，只能當作話語標記語。因為沒有它，該句仍然是一個合乎句法規(guī)則的完整的句子，基本上不影響句意，也就是說，“等于說”失去了謂詞性功能，其句法功能虛化，所以它可以充當話語連接成分。作為話語連接成分，可以用逗號將其與后續(xù)語句隔開，如：

（5）這是一定要改善的，不然的話，等于說，你們不要好好吃飯，但要好好工作，這是不對的。

三、變體及其位置

“等于說”固化為語篇銜接語后，在實際話語應用中，它有著不同的變體。總地來講，有兩種形式：

（一）復合形式，即詞語前有其他詞語

一種是與代詞“這、那”等配合為“代詞+等于說”形式。這類銜接語有的用在句首，如：

（6）語言學家們有一個壞習慣，他們認為缺少句法的東西都不是語言。那就等于說，格列高利圣詠并非音樂。

用在分句句首，如：

（7）此外，工會現在不注重提高生產力，而只會要求加工資；這等于說，它們只愿意造一塊很小的餅，而又要咬一大口。

另一種是“狀語+等于說”，即“等于說”前有副詞或副詞性短語修飾，構成“就等于說 、實際上等于說、簡直等于說、其實等于說、幾乎等于說”等形式。如：

（8）周恩來又進了一步：他直接將鄧小平劃到林彪一伙的對立面，實際上等于說，鄧也是屬于毛澤東所說的“我們這些老人”之列。

此類形式的話語篇章銜接語一般用在兩個語句之間，或單獨作一個話語單位，或用在第二語句的句首。

（二）綜合形式，“代詞+狀語+等于說”類

（9）把世界看得就好像它是一個至上理智和意志的作品似的，這實際上就等于說，感性世界與未知者之間的關系就好像一只鐘表……

四、“等于說”的語義功能

國內許多學者一致認為話語標記具有多功能性。黃國文（1988b）指出：有些邏輯聯系語可以表示不止一種的語義關系。黃大網（2001）也強調單獨的一個話語標記可以發(fā)揮不止一種功能，它傳達的含義與聯系亦可以由不止一種話語結構表達。他們都無不例外的強調同一個聯系語可以體現出多種語義關系。話語標記語可以表示各種不同的語義關系?！暗扔谡f”作為話語標記語，像其它話語標記語一樣，在不同的語境中也具有增補、并列、因果等多種語義關系。

（一）增補類關系

增補語義關系是指邏輯聯系語連接的后一語段意是對前一語段意的進一步補充，使得語義信息量增加，從而使整個語義具體化、明了化。如：

（10）還有，說你這個人長得，啊，很，很胖，很，好像很那個，很有福哇，等于說，你很富態(tài)……

（11）一刻鐘后他就可到達交易所橋和新橋之間，塞納河的一處出口，這也等于說在大白天出現在巴黎人口最稠密的地方。

例（10）中“等于說”后接句子語義是對前面句意的補充，顯然，“富態(tài)”是對“有?！彼畔⒌淖费a，讓聽話人獲得更多的信息內容。例（11）中用“巴黎人口最稠密的地方”進一步補充說明“出口”。

（二）并列關系

邢福義（2004）指出并列句有三種類型，其中解注式并列句的特點就在于，不是甲與乙平行并列，而是甲與乙相互之間有所解釋，且分為對等解注和總分解注兩類。李佐文（2003）認為注釋標記語主要是傳達講話者向受話者提供的新信息或解釋性的信息，以保證受話者準確理解話語中的某些詞句的隱含語義。“等于說”所聯系的前后項之間的語義關系也體現了解注關系。

1.對等解注

“等于說”所引導的分句常用通俗易懂或者是具體的描述廓清前一分句的意義，變抽象為具體。

（12）這個挑戰(zhàn)太痛苦了，這等于說是在欲火中自焚，是閹割自己。

（13）相反，把靈魂想成是一個單一的實體，這就等于說把一個對象（單一的東西）想成是完全不能由感官來表象的東西。

例（12）中，邏輯聯系語后面的句子采用比喻句形式具體解釋前面句子的意義，使得“痛苦”明了、具體化；例（13）則是后句說明前句。

2.總結解注

“等于說”領起的句子的含義是對前一句子意義的歸納總括。通常用極為簡練的話語概括前面話語的主旨，以幫助聽讀者理解說寫者的意圖。

（14）這個研究得出的結論是：窮國的貧困并非由于缺乏自由貿易，因為貧窮國家的外貿依存度已超過40%——遠遠高于富裕國家的平均水平。這等于說，外貿依存度奇高所表明的，可能并不是這個國家貿易的發(fā)達程度，而是這個國家的貧窮程度。

上例中，篇章銜接成分“這等于說”所引導的句子是對前面句子意義的總結，并說明句子的意義，歸納說話人的意圖，幫助參與者更準確地理解話語的意思。

（三）因果關系

邢福義（2004b）認為因果類復句反映各種各樣的因果聚合并將因果類復句根據語義關系劃分為因果句、推斷句、假設句、條件句、和目的句?！暗扔谡f”領起的句意也有因果、推斷、假設、條件等關系。

1.因果語義關系

這種關系里，話語標記語所引導出的語句有的表原因，有的表結果。特點是因和果都不出現。如：

（15）果真如此也就沒什么辦法，這等于說我就是這么個命。（原因）

（16）基因有了專利，就等于說，誰先發(fā)現了某個基因的功能這基因就是誰的。（結果）

這面兩例中，例（15）引出原因，例（16）引出結果。

2.推斷語義關系

邢福義（2004）認為推斷句體現事物間的因果聯系，強調客觀事實和理據，往往是據因推果，以已然原因為根據；有時據果推因，以已然結果為根據。

(17) 因為當著這許多漂亮人面前，他忽然直覺到，既然他的老二被抓，這就等于說他已經沒面子了。

(18)但是既然這種統(tǒng)一性是抽象，它只是相對立的雙方的一方面，這就等于說，統(tǒng)一性是分裂為二的過程；因為如果統(tǒng)一性是一個否定性的東西……

上面兩例都是推論句，例（17）中，話語標記語后面是根據原因推斷出結果；例（18）中，是根據結果推斷出原因。

3.假設關系

（19）如果現在否定了八屆十二中全會和九大的合法性，就等于說我們有一段時間黨都沒有了。

（20）假如一個人怯懦到果真沒有這種信念和認識，那就等于說怯懦已拙劣到了不道德的地步。

在假設句子里，“等于說”及其變體應該是假設標志詞語的一部分，并且這些標記語不能去掉。

4.條件關系

（21）然而，除非人們認為事物的本質是多元的，從而也就等于說事物沒有本質或事物本質是不可認識的……

在這里，“等于說”必須與條件標志連詞連用，所引導出的后續(xù)句語義，是以前導句語義為必要條件的。

五、語用功能

語用學界一致認為，話語標記語具有主觀性，它表明說話人在說話，體現了對所說話語的情感態(tài)度和立場觀點。因而“等于說”具有明顯的主觀性，反映了說寫者對相鄰話語意義的認識，體現了說寫者引導聽讀者準確把握理解語句意義，保證交際順利進行，以取得最佳的言語交際效果。

（22）她正色道：“想想看，你是一個會唱歌又會跳舞的木乃伊。”“你說得我也恐怖起來了?！彼柭柤绨?，“你等于說我是個行尸走肉，你罵人的本領真高?！?/p>

（23）最后，由第二輪的兩支勝出隊一決高下，爭奪市級比賽的參賽權。由于時間關系，我們縣的小組賽在兩周內完成。等于說，如果不出意外，我們下周就能和一中決一勝負。

兩例中，話語標記語凸現了強烈的主觀性色彩，前者含有譴責抱怨的情緒，后者體現了說寫者的信念。

另外，話語標記語在言語交際中不但不影響話語真值意義，反而對話語間的銜接連貫起著重要作用。Mann Thomppson（1983）和 Schiffrin（1987)等學者一致認為句子或語段之間隱含各種語義關系，話語聯系語就是連接這些語義關系的紐帶。如例（22），“你等于說”連接“木乃伊”和“行尸走肉”，將說者與聽者雙方的表達目的融為一體。例（23），“等于說”將上一個語段中所隱含的語義“一中和我們縣都會贏”與“下周會師決賽”連接起來。

六、結論

“等于說”既有謂詞性功能，又是個話語標記語。作為話語標記語，是詞匯化的結果，能連接不同的語義關系，具有主觀性，是話語順利交際的重要紐帶。

注 釋：

①本文所用例句都來自北大語料庫。

參考文獻：

[1]董秀芳.詞匯化與話語標記語的形成[J].世界漢語教學，2007，（1）.

[2]廖秋忠.廖秋忠文集[M].北京：北京語言學院出版社，1992.

[3]黃國文.語篇分析概要[M].長沙：湖南教育出版社，1988.

[4]黃大網.話語標記研究綜述[J].福建外語(季刊)，2001，（1）.

[5]邢福義.漢語語法三百問[M].北京：商務印書館，2004.

[6]李佐文.話語聯系語對連貫關系的標示[J].山東外語教學，2003，（1）.

[7]Manm Thompson. Relational Propositions in Dis-course process[A].Markkanen Schr.Hedging and Discourse[C].Berlin：Degruyter，1983.

[8]Schiffrin，D.Discourse markers[M]. Cambridge：Cambridge UniversityPress，1987 .

（徐熾喜，南昌大學人文學院）