摘 要：漢語語法學(xué)界對“向心結(jié)構(gòu)”“離心結(jié)構(gòu)”理論是否可用來分析漢語短語有不同的看法，本文重點(diǎn)討論了“NP的VP”短語、主謂短語的形類問題，認(rèn)為這對該概念適用于漢語短語分析，畢竟人類語言的共性大于個(gè)性。

關(guān)鍵詞：向心結(jié)構(gòu) 離心結(jié)構(gòu) “NP的VP”短語 主謂短語 語言共性

一、“向心結(jié)構(gòu)”“離心結(jié)構(gòu)”理論及其在漢語中的運(yùn)用

美國語言學(xué)家布龍菲爾德（Leonard Bloomfield）在《語言論》一書中提出著名的“向心結(jié)構(gòu)”“離心結(jié)構(gòu)”概念。布龍菲爾德將合成短語根據(jù)整體功能與其直接成分功能相同與否分為兩類，“合成短語可能屬于一個(gè)與任何成分的形類都不同的形類”（239頁），這樣的短語是離心結(jié)構(gòu)；“合成短語可能和一個(gè)（或多個(gè)）成分一樣屬于同一個(gè)形類”（239頁），這樣的短語是向心結(jié)構(gòu)。布龍菲爾德認(rèn)為“任何語言中離心結(jié)構(gòu)是不多的”，英語中，這樣的短語有：施事——?jiǎng)幼鹘Y(jié)構(gòu)（John ran），關(guān)系——軸心結(jié)構(gòu)（with me）和從屬結(jié)構(gòu)（as I），大致相當(dāng)于我們說的主謂短語、介詞短語和連詞短語。向心結(jié)構(gòu)可分為兩類：并列的（或系列的）和從屬的（或修飾的），大致相當(dāng)于我們說的聯(lián)合短語、偏正短語。聯(lián)合短語中，短語和兩個(gè)或兩個(gè)以上直接成分形類相同（boys and girls）；偏正短語中，短語和某一個(gè)直接成分形類相同（poor John）。與短語形類相同的直接成分叫中心詞（head），聯(lián)合短語可能有多個(gè)中心詞，偏正短語只能有一個(gè)中心詞。布龍菲爾德認(rèn)為這種分類同樣適合于對復(fù)合詞的分類（294頁）。

另一位美國語言學(xué)家霍凱特（C.F.Hockett）在他的《現(xiàn)代語言學(xué)教程》一書中用了大量篇幅對向心結(jié)構(gòu)與離心結(jié)構(gòu)進(jìn)行闡述?；魟P特的觀點(diǎn)與布龍菲爾德有一些差異，他修正了布龍菲爾德的一些說法，認(rèn)為“（向心結(jié)構(gòu)）其結(jié)構(gòu)體的形類至少與一個(gè)直接成分的形類相似”，“這里所謂的相似是指兩者出現(xiàn)范圍的大致重合”?；魟P特認(rèn)為離心結(jié)構(gòu)大致有三類：引導(dǎo)式（包括介詞短語、連詞短語、動賓短語）、系連式（系表短語）、主謂式（主謂短語）。其中，系表短語和動賓短語是布龍菲爾德在相關(guān)內(nèi)容中未曾提到過的。

美國描寫主義語言學(xué)家為了說明合成短語的“形類”問題而提出了這對重要概念，并做了細(xì)致的描寫。盡管布龍菲爾德與霍凱特有一些不同意見，但總體觀點(diǎn)還是一致的，對分析英語短語是有效的。

上世紀(jì)30年代，王力先生率先引進(jìn)這對概念用于分析漢語短語，但王力先生把這對概念與葉斯伯森的“三品說”混在了一起，正如他日后所說的“以致互相矛盾”（《中國語言學(xué)史》第183頁）。隨著對漢語短語研究重視程度的提高，更多的中國學(xué)者把這對概念用于分析漢語短語，有完全贊同布龍菲爾德觀點(diǎn)的，有提出不同意見的，甚至有人嘗試著對布龍菲爾德觀點(diǎn)做適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充修正。漢語語法學(xué)界對這些問題進(jìn)行過熱烈的討論，盡管有些問題討論得相當(dāng)深入，迄今也未達(dá)成一致意見，不可否認(rèn)的是，這些討論增加了大家對漢語短語個(gè)性和共性的認(rèn)識。下面就漢語語法學(xué)界對“NP的VP”結(jié)構(gòu)和主謂短語的研究作一簡要總結(jié)。

二、“NP的VP”短語的中心詞

漢語中存在著諸如“他的到來”“這本書的出版”“她的美”等短語，即“NP的VP”結(jié)構(gòu)，漢語語法學(xué)界一般都認(rèn)為這類結(jié)構(gòu)是名詞性的，但在其它問題上有不同意見，主要在相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面：

1.這類結(jié)構(gòu)中“VP”的詞性問題，是保留其謂詞性呢還是已名物化（或名詞化）了；

2.這類結(jié)構(gòu)是否與布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論相悖。

朱德熙先生（1961、1984）認(rèn)為這類結(jié)構(gòu)中“VP”仍然是謂詞性的。根據(jù)布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論，這類結(jié)構(gòu)的中心詞就是“NP的”（因?yàn)樗敲~性的），但“NP的”（如“技術(shù)的進(jìn)步”中的“技術(shù)的”）不能離開“VP”而獨(dú)立存在，同時(shí)被修飾部分“VP”與整個(gè)短語的語法功能不同。據(jù)此，朱德熙先生認(rèn)為布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論是有問題的，并提出了修正意見，加入了“語義限制”這一標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這類結(jié)構(gòu)同“N的N”一樣屬雙核心向心結(jié)構(gòu)。但贊同者不多，一般認(rèn)為，就漢語中的個(gè)別例子而修正布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論是不恰當(dāng)?shù)模瑳r且他提出的標(biāo)準(zhǔn)并不能很好地解決這些問題，反而增添了許多新的問題，有些學(xué)者提出了批評，如施關(guān)淦（1988）。

施關(guān)淦（1981、1988）兩次撰文闡述了對這些問題的看法，他對布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論倍加推崇，認(rèn)為它完全適用于漢語短語的分析。施關(guān)淦認(rèn)為，這類結(jié)構(gòu)中“VP”已不再是謂詞性的了，而是動名詞、形名詞了（1981），后又修正為“名物化”（1988），這類結(jié)構(gòu)中的“VP”能替代整個(gè)短語，而“NP的”不能替代整個(gè)短語，所以，“VP”的語法功能與整個(gè)短語的語法功能是相同的，是短語的中心詞。主張名物化的學(xué)者大多認(rèn)為這里的“VP”已經(jīng)失去了謂詞的全部或一部分語法特點(diǎn)，如不能再帶賓語、補(bǔ)語等，謂詞性減弱。其實(shí)，這種觀點(diǎn)是站不住腳的，因?yàn)橐粋€(gè)詞進(jìn)入具體的語法位置后往往不能還具有其所有語法特征。比如，“所V”結(jié)構(gòu)中，“V”就不能再重疊，也不能再帶賓語等，但不可否認(rèn)，“V”還是謂詞性的。同理，這里的“VP”雖然失去了一些謂詞的語法功能，但不能構(gòu)成它已名物化的充足理由，反過來說，認(rèn)為這里的“VP”已名物化，但它也不具有名詞的全部語法特點(diǎn)。

胡裕樹、范曉（1994）對“名物化”“名詞化”兩個(gè)概念加以區(qū)分，認(rèn)為前者屬于語義平面的問題，后者屬于句法平面的問題。胡裕樹、范曉贊同朱德熙關(guān)于這類結(jié)構(gòu)中“VP”還是謂詞的說法，但這類“VP”在語義平面已經(jīng)名物化了。同時(shí)認(rèn)為，布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論應(yīng)用于漢語是有困難的。二人對“名物化”“名詞化”的區(qū)分有其自己的理論背景，也是有道理的。但據(jù)此認(rèn)為布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論不能用于漢語則有失偏頗，即使認(rèn)為布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論對“NP的VP”結(jié)構(gòu)分析有困難，但這類短語的數(shù)量畢竟很少，況且不少學(xué)者在繼續(xù)對這類結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，并提出了一些新看法。

綜上所述，對現(xiàn)代漢語中“NP的VP”結(jié)構(gòu)，按傳統(tǒng)的分析方法確實(shí)面臨著一個(gè)兩難的境地，朱德熙、施關(guān)淦等提出的主張又各有自己的缺陷。于是，一些學(xué)者嘗試著借鑒一些新的理論來分析這個(gè)問題，較好地解決了“VP”的謂詞性與整個(gè)短語的名詞性的矛盾，維護(hù)了布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論。

程工（1999）采用Abney（1987）提出的“DP假說”來分析“NP的VP”結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為“他的來”這樣的結(jié)構(gòu)之所以在整體上是名詞性的，是因?yàn)樗闹行脑~冠詞是[+N]性的，而其中的“VP”之所以保留了動詞的特征是因?yàn)樗腫+V]性沒有改變（170頁）。程工的這種分析維護(hù)了布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論的合理內(nèi)核，即一個(gè)向心結(jié)構(gòu)短語的語法功能由其中心詞的語法功能決定。按程工的分析，“他的”應(yīng)為功能語類中的冠詞（Determiner），似乎有些欠妥當(dāng)。程工自己認(rèn)為冠詞“主要包括‘這、那、這種’等指示代詞或稱‘指別代詞’”（188頁），按此，“他”可認(rèn)為是冠詞，而“的”在這類短語中的作用依然無法得到解釋。況且，“NP的VP”結(jié)構(gòu)中的“NP的”并不能都理解為冠詞，如“峨眉山的美”中的“峨眉山的”無論如何也不能認(rèn)為是冠詞。所以，用“DP假說”來分析“NP的VP”這類結(jié)構(gòu)是有其局限性的。

司富珍（2002）、陸儉明（2003）引入以喬姆斯基(N.Chomsky)為代表的形式主義語法學(xué)理論中的“中心詞理論”（head theory），認(rèn)為“NP的VP”結(jié)構(gòu)中，標(biāo)句詞（C）“的”是這類短語的中心詞，“的”具有[+N]性，整個(gè)短語具有名詞性是因?yàn)闃?biāo)句詞的投射（或滲透），而這類短語中的“VP”仍具有[+V]性。按此，這類結(jié)構(gòu)應(yīng)為“的”字結(jié)構(gòu)，由結(jié)構(gòu)助詞“的”插入一個(gè)主謂結(jié)構(gòu)中構(gòu)成，過去人們一般都把這類結(jié)構(gòu)視為定中式的偏正結(jié)構(gòu)。另外，過去一般認(rèn)為這類結(jié)構(gòu)的中心詞應(yīng)為“VP”，而按陸儉明等人的分析，則其中心詞應(yīng)為標(biāo)句詞“的”。這種新的分析方法解決了過去分析這類結(jié)構(gòu)時(shí)碰到的矛盾，即整個(gè)短語的名詞性與中心詞的謂詞性的矛盾，這類結(jié)構(gòu)與布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論之間的矛盾，這種分析方法是成功的。

通過對“NP的VP”結(jié)構(gòu)的研究，我們認(rèn)為布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論用于漢語是可行的。正如朱德熙（1984）指出的那樣，運(yùn)用布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論在分析“NN”（如“木頭房子”）類短語時(shí)會碰到困難，按布氏的理論，這類結(jié)構(gòu)中就有兩個(gè)中心詞，這與語言事實(shí)和人們的語感是不相符的，但朱先生提出的新標(biāo)準(zhǔn)也不能算成功。所以，這類短語還需要用新的方法來加以分析，使之與布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)理論相適應(yīng)。

三、主謂短語是離心結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代漢語中主謂短語到底是向心結(jié)構(gòu)還是離心結(jié)構(gòu)，漢語語法學(xué)界歷來也有不同的觀點(diǎn)，爭論的焦點(diǎn)是主謂短語的語法功能。

呂叔湘（1979）對此有互相對立的說法，一方面，“主謂短語在句子里主要用來作主語和賓語，是名詞短語的性質(zhì)”（51頁）；一方面又說“主謂短語可以看作潛在的句子，也可以看作一種動詞短語”（62頁）。這兩種說法雖然不同，但又都認(rèn)為主謂短語為向心結(jié)構(gòu)，只是中心詞不同而已。同時(shí)，呂先生又認(rèn)為“表述關(guān)系（主謂關(guān)系）成分的功能不同，整體的功能又和任一個(gè)成分不同”（59頁），據(jù)此，主謂短語又是離心結(jié)構(gòu)的了。朱德熙（1982、1985）對主謂短語的語法功能的看法也是前后不一致的，先認(rèn)為主謂短語是謂詞性的，后又認(rèn)為“主謂結(jié)構(gòu)的語法功能跟它的兩個(gè)直接成分（主語和謂語）都不一樣，所以是離心結(jié)構(gòu)”（61頁）。范曉（1991）認(rèn)為主謂短語是謂詞性短語，“因?yàn)樗茏髦^語，但它是一種較為特殊的謂詞性短語”（8頁）。這說明，主謂短語的功能分類并非易事，至少目前語法學(xué)界并未達(dá)成一致意見。

漢語主謂短語難以確定其功能分類，我們認(rèn)為主要原因是主謂短語作為一種靜態(tài)單位，不獨(dú)立成句時(shí)，在句子里有多種功能，能充當(dāng)多種句子成分。據(jù)范曉（1991）的研究，主謂短語在句子中可以作謂語、主語、賓語、定語、補(bǔ)語、狀語等，但都有各自的條件，范先生對此進(jìn)行了詳細(xì)的論述（271頁）。主謂短語的這種多功能性使得它異于其它類型的短語。

邵敬敏（2003）認(rèn)為“主謂結(jié)構(gòu)可以受副詞修飾……例如‘他上海人→也許他上海人’，大部分也可以作謂語構(gòu)成主謂結(jié)構(gòu)?！彼?，“按照平行性原則，它的功能更接近于謂詞性的，似看作向心結(jié)構(gòu)更好?！保?7頁）主謂短語作謂語在漢語里確實(shí)是存在的，這類句子叫做主謂謂語句，如“他身體健康?！薄盎ㄏL(fēng)景很美?！敝斓挛酰?985）認(rèn)為“主謂結(jié)構(gòu)可以作謂語是漢語的一個(gè)明顯的特點(diǎn)”（8頁），但主謂短語作謂語也是有條件限制的，參看范曉（1991）的相關(guān)論述。至于主謂短語可以受副詞修飾也是有的，如“曾經(jīng)身體健康”“也許風(fēng)景很美”等，但似乎并不普遍，比如主謂短語不能受否定副詞“不”修飾。另外，主謂短語還可作狀語等句子成分，這不是一般謂詞所具有的句法功能。主謂短語是名詞性短語的觀點(diǎn)也是片面的，因?yàn)檫@類主謂短語不能像大多數(shù)名詞那樣受數(shù)量詞修飾。因此，我們贊同施關(guān)淦（1988）的觀點(diǎn)，即把主謂短語仍然看作離心結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)論

綜上所述，我們認(rèn)為布龍菲爾德的向心結(jié)構(gòu)、離心結(jié)構(gòu)理論用于分析漢語短語是可以的。雖然漢語存在著不同于印歐語言的特征，如主謂短語形類問題，但隨著漢語語法研究的深入和新的語法理論的引入，目前存在的一些外來理論“水土不服”的現(xiàn)象將會得到合理解釋，畢竟語言間的共性是很大的。

參考文獻(xiàn)：

[1]布龍菲爾德.語言論[M].袁家驊等譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[2]程 工.語言共性論[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[3]范 曉.漢語的短語[M].北京：商務(wù)印書館，1991.

[4]胡裕樹，范 曉.動詞、形容詞的“名物化”和“名詞化”[J].中國語文，1994，（2）.

[5]霍凱特.現(xiàn)代語言學(xué)教程[M].索振羽、葉蜚聲譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[6]陸儉明.對“NP+的+VP”結(jié)構(gòu)的重新認(rèn)識[J].中國語文，2003，（5）.

[7]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[8]司富珍.漢語的標(biāo)句詞“的”及相關(guān)的句法問題[J]．語言教學(xué)與研究，2002，（2）.

[9]邵敬敏.漢語語法專題研究[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[10]施關(guān)淦.“這本書的出版”中“出版”的詞性——從向心結(jié)構(gòu)理論說起[J].中國語文通訊，1981，（4）.

[11]施關(guān)淦.現(xiàn)代漢語的向心結(jié)構(gòu)和離心結(jié)構(gòu)[J].中國語文，1988，（4）.

[12]王 力.王力文集（第一集）[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1984．.

[13]朱德熙.關(guān)于動詞、形容詞“名物化”的問題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1961，（4）.

[14]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[15]朱德熙.語法答問[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[16]朱德熙.關(guān)于向心結(jié)構(gòu)的定義[J].中國語文，1984，（6）.

（王遠(yuǎn)明，四川樂山師范學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院）