[關(guān)鍵詞]任學(xué)禮；漢字；生殖崇拜；漢字生命符號(hào)；字根孽乳法，字本位；漢字研究方法

[中圖分類號(hào)]H12 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-7408(2008)04-0042-05

(一)

不久前，我們看到陜西師大郭芹納、李紅霞發(fā)表于《社會(huì)科學(xué)評(píng)論》2007年第4期批判任學(xué)禮“漢字生命符號(hào)”新說(shuō)的文章，乍一看好像是一篇有份量的學(xué)術(shù)論文，可是看后，令人非常失望。文章不像是出于高等學(xué)府的學(xué)者之手，也不像是出于21世紀(jì)的學(xué)者之手。

任學(xué)禮先生從事漢字文化研究二十多年，我們不但閱讀了他的部分書(shū)稿，看了他的理論闡釋，還多次面對(duì)面地交談。任先生曾兩次南下深圳，霍者形象策劃公司為弘揚(yáng)“漢字生命符號(hào)”新說(shuō)，創(chuàng)立文化漢字促進(jìn)會(huì)，并創(chuàng)辦了網(wǎng)站。對(duì)他的“漢字生命符號(hào)”新說(shuō)，我們之所以支持，有如下五點(diǎn)考慮：一是任學(xué)禮先生二十多年的刻苦研究精神，令我們感動(dòng)；二是任學(xué)禮先生“漢字生命符號(hào)”新說(shuō)能成一家之言，而且言之成理，自圓其說(shuō)，是對(duì)中華文化的貢獻(xiàn)；三是章太炎弟子、原南京師范大學(xué)教授、中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)會(huì)原會(huì)長(zhǎng)徐復(fù)說(shuō)：“一本書(shū)能有二三個(gè)新東西就不錯(cuò)了，這是全新的東西。后來(lái)居上，余于任君有厚望焉。”老先生是看了任學(xué)禮先生的部分原稿才作此評(píng)說(shuō)的。我們相信老先生的話；四是任學(xué)禮先生的“漢字生命符號(hào)”新說(shuō)，若為學(xué)術(shù)界及廣大讀者所公認(rèn)，當(dāng)然對(duì)中華文化功莫大焉。退一步說(shuō)，即使錯(cuò)的，也為后人留下教訓(xùn)。如果正誤參半，正的部分也是貢獻(xiàn)，而誤的部分，仍可作為教訓(xùn)；五是我們深信古人說(shuō)的，趨名勝于趨利，趨名者有所不為，趨利者無(wú)所不為。任學(xué)禮先生幾十年如一日，孜孜不倦地研究，這種精神，極為難能可貴，值得我們學(xué)習(xí)。所以我們支持任先生的學(xué)術(shù)研究，同時(shí)也同情、支持、鼓勵(lì)一切想在文化上有所作為的人。

任學(xué)禮先生二百萬(wàn)字的《漢字字族生命符號(hào)新說(shuō)》還未正式出版，郭、李二位即憑著一點(diǎn)點(diǎn)的內(nèi)部文稿，寫(xiě)了洋洋灑灑上萬(wàn)字的長(zhǎng)文，先入為主，搶先公開(kāi)批判，而且出言刻薄，極盡奚落和諷刺。我們認(rèn)為，這不是出于善意。因?yàn)?，正派的學(xué)者，不會(huì)批判一部尚未出版的著作。大家都還沒(méi)有讀到，僅僅憑借一點(diǎn)介紹性材料。就以刀筆吏的手段開(kāi)始“筆伐”了，而且。他們行文中那種冷嘲熱諷的口氣，我們心中實(shí)在有不平。這是“文革”遺風(fēng)。學(xué)術(shù)文章是不可以這樣寫(xiě)的。

(二)

何必談性色變?當(dāng)年弗洛伊德的性心理學(xué)研究，就曾遭到不少人批評(píng)。后來(lái)，人類還是把他視為二十世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家。

文字起源于生殖崇拜及性，也不是任學(xué)禮先生首先發(fā)軔的。比如，中國(guó)社科院趙國(guó)華研究員寫(xiě)了一部《生殖崇拜文化論》。他在這部著作中說(shuō)：“生殖崇拜文化不僅表達(dá)了原始人類發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)的強(qiáng)烈愿望。而且反映了原始人類生產(chǎn)活動(dòng)的多方面積極成果。生殖崇拜文化內(nèi)容豐富，表現(xiàn)獨(dú)特，影響深遠(yuǎn)。以中國(guó)而論。我們從中可以發(fā)現(xiàn)原始祭祀禮儀，原始宗教，原始哲學(xué)觀念，文字的起源，原始數(shù)學(xué)。原始天文學(xué)，原始生物學(xué)，以及原始人的思維方式等。究其影響，還涉及服飾、建筑、園林布局、戰(zhàn)陣、兵器形制，貨幣式樣(外圓內(nèi)方的結(jié)合)、樂(lè)器式樣、生活用具，乃至于節(jié)日、婚禮、葬儀、飲宴、游戲等多種民俗，而且涉及醫(yī)學(xué)，如以補(bǔ)腎壯陽(yáng)為基本內(nèi)容的中國(guó)傳統(tǒng)男性醫(yī)學(xué)，以調(diào)經(jīng)養(yǎng)血為基本內(nèi)容的中醫(yī)婦科學(xué)。還有相關(guān)的藥物學(xué)。我們大膽地認(rèn)為，等到生殖崇拜文化的研究全面深入地開(kāi)展起來(lái)，中國(guó)和世界早期的文化史都需要重寫(xiě)。這自然也深化對(duì)后來(lái)文化史的認(rèn)識(shí)。有益于今日的文化建設(shè)。”又說(shuō)：“如果能將產(chǎn)食經(jīng)濟(jì)文化與生殖崇拜文化結(jié)合起來(lái)研究，文化人類學(xué)會(huì)發(fā)生一場(chǎng)革命。”季羨林先生為此書(shū)寫(xiě)了長(zhǎng)篇序言，其中對(duì)趙國(guó)華這段話評(píng)價(jià)說(shuō)：“我個(gè)人認(rèn)為，這決非狂言自大，也非英雄欺人。有識(shí)之士，讀了本書(shū)以后，會(huì)同意他的意見(jiàn)的?！?/p>

生殖崇拜與性密不可分，性是男女的生命活動(dòng)，生殖則是生命活動(dòng)的必然結(jié)果，沒(méi)有性與生殖，世界豈非一切寂滅?任學(xué)禮先生的漢字的“五個(gè)同源”，同趙國(guó)華的論斷是一致的。郭、李二位批判任先生的“字醫(yī)同源”、“字俗同源”，毫無(wú)道理可言。比如生命“以腎為本”，郭、李二位說(shuō)是“以心為本”，不錯(cuò)，人無(wú)心腎還有命嗎?然“以腎為本”包含著生命的孕育，人是腎生的，還是心生的?腎為生命之源這是人人都知道的常識(shí)。

漢字的創(chuàng)造，離不開(kāi)性；漢字的研究也離不開(kāi)性，性乃腎之用事，而腎乃生命之本。古人的生殖與性文化崇拜，實(shí)質(zhì)上是生命崇拜、祖先崇拜。《禮記·郊特性》說(shuō)：“萬(wàn)物本乎天，人本乎祖”，而字則本乎字根。字根孳乳法，產(chǎn)生出百分之九十以上的漢字?！獋€(gè)字根的一系列繁衍字即是一個(gè)字族，少則一二十，多則上百字，字根即是字族之“腎”。我們認(rèn)為任先生的“漢字生命符號(hào)”學(xué)說(shuō)是具有開(kāi)創(chuàng)性、獨(dú)創(chuàng)性、創(chuàng)新性的學(xué)說(shuō)。如果說(shuō)漢字是中華文化之瑰寶，是開(kāi)啟中華文化巍巍大廈的金鑰匙，那么任先生的“漢字生命符號(hào)”說(shuō)，則是開(kāi)啟漢字文化信息大廈的金鑰匙。

漢字的起源與生殖崇拜及性有關(guān)。這是現(xiàn)在很多學(xué)者公認(rèn)的觀點(diǎn)。就連郭、李二位的文章中也舉出一個(gè)“御”字是性交，可惜沒(méi)有說(shuō)明“御”為什么是皇帝與妃子性交，而任學(xué)禮先生說(shuō)字與性有關(guān)。不但使人知其然，還使人知其“所以然”。郭、李二位在文章中振振有辭地質(zhì)問(wèn)：“難道語(yǔ)言也是起源于性嗎?”不錯(cuò)。潘光旦翻譯的英國(guó)靄理士《性心理學(xué)》中，就有“瑞典語(yǔ)言學(xué)家斯?jié)姴?sperber)認(rèn)為性的現(xiàn)象是語(yǔ)言所由發(fā)展的主要的源泉?！辈粌H文字、語(yǔ)言起源與性有關(guān)，音樂(lè)的起源亦根于性，達(dá)爾文《人類的由來(lái)》一書(shū)中就有過(guò)詳細(xì)的論證。

(三)

任學(xué)禮先生的《漢字字族生命符號(hào)新說(shuō)》，是按字根孳乳而為字族的系統(tǒng)方法解說(shuō)一系列字的，決非隨心所欲而為。凡字族之族字，皆與其字根的本義取象相關(guān)。如郭、李二位文中所說(shuō)的“辟”字?！兑住は缔o上》謂“乾”之“動(dòng)也直”，“坤”之“動(dòng)也辟”，辟、直之合則“生”焉。又說(shuō)“闔戶謂之坤。辟戶謂之乾，一闔一辟謂之變，往來(lái)不窮謂之通”，這些話，說(shuō)的是乾坤，實(shí)際上即是陰陽(yáng)、剛?cè)帷⒛信缓?、變化、孕生的道理。中?guó)哲學(xué)的元典《周易》的陰陽(yáng)二爻。就是男女生殖器的符號(hào)，八卦、六十四卦都是陰陽(yáng)兩兩相對(duì)的卦象。這一點(diǎn)，錢玄同、郭沫若、周予同都曾揭示過(guò)。不知郭、李二位看過(guò)否?還有一則文字。也很有意思，仿佛幾百年前就預(yù)知了二位今天要提出的問(wèn)題。明代大醫(yī)學(xué)家張介賓在他的《宜麟策》中說(shuō)：“闔辟乃婦人之動(dòng)機(jī)也。氣靜則闔，氣動(dòng)則辟。動(dòng)緣氣致。如長(zhǎng)鯨之飲川，如巨觥之無(wú)滴，斯時(shí)也，吸以自然，莫知其入，故未有辟而不受者，未有受而不孕者。但此機(jī)在瞬息之間，若未辟而投，失之太早；辟已而投，失之太遲。當(dāng)此之際，則別有影響情狀，可以默會(huì)，不可以言得也。惟有心之人能覺(jué)之，帶雨施云，鮮不觳矣?！边@里，一個(gè)“辟”字，將男女的性生活刻畫(huà)得惟妙惟肖。

上述這些古人的話，任先生在他說(shuō)解“辟”字時(shí)都引用了。僅一個(gè)“辟字族”，任先生就有幾萬(wàn)字的詮釋，二位在批評(píng)前應(yīng)該都看一下。簡(jiǎn)介就是簡(jiǎn)介，沒(méi)有辦法全面。東漢·許慎《說(shuō)文解字》說(shuō)：“辟，法也?！?jié)制其罪也?！逼湟馐且苑▉?lái)節(jié)制人們犯罪。而辟的義項(xiàng)很多，除“法”之外，還有國(guó)君、官吏、罪、大、治、取法、彰明、征召、開(kāi)辟、周圍、幽僻、邪辟、偏小及妻子稱亡夫等等，兩個(gè)音讀，40多個(gè)義項(xiàng)。又有孳乳字如壁、璧、臂、癖、譬、避、霹、擘、僻等近70多字。二位死死捍衛(wèi)《說(shuō)文》的觀點(diǎn)，請(qǐng)問(wèn)，這些義項(xiàng)和孳乳字，都能以“以法來(lái)節(jié)制犯罪”說(shuō)得通嗎?而任學(xué)禮先生以“辟”取象于陰陽(yáng)交合，則能全部貫通這些義項(xiàng)與孳乳字。他在這里能自圓其說(shuō)，合乎情、事、理，這就是本事，這就是學(xué)問(wèn)。

任先生對(duì)“辟”以及許多字根的訓(xùn)釋，并非郭、李二位所指責(zé)的那樣。

《說(shuō)文》說(shuō)：“口，所以言食也”，任學(xué)禮先生以為還應(yīng)增加一項(xiàng)，即“口。所以孕生也”，即“口”亦可當(dāng)“女陰”講。這里任先生并沒(méi)有否定“口”有“言食”的含義，只是增加了一項(xiàng)。正如“食”是“食物”、“吃飯”，而在《漢書(shū)》中有當(dāng)“對(duì)食”即“性交”講的例證，聞一多先生有專文考釋。為什么說(shuō)“口，所以孕生也”就是“低級(jí)”、“粗鄙”的呢?而且，郭、李二位馬上聯(lián)想到一個(gè)飯店叫“口品品”店，就反問(wèn)道，難道“口品品”店要理解為“妓女店嗎”?我們要說(shuō)，這種聯(lián)想就不是討論學(xué)問(wèn)了。因?yàn)檫@種辯論方法，不僅是偷換概念，而且是老百姓開(kāi)玩笑時(shí)用的。用這種聯(lián)想討論學(xué)問(wèn)，世上就沒(méi)有學(xué)問(wèn)了。用老百姓的話說(shuō)，這叫“抬死杠”?！墩f(shuō)文》說(shuō)：“登，上車也”，任先生說(shuō)，“登”字無(wú)“車”可上，乃性之隱語(yǔ)也，應(yīng)該是“陽(yáng)上于陰”，郭、李二位馬上就說(shuō)：這不就是“男人爬到女人的身上”嗎?這就是偷梁換柱，偷換概念了。郭、李二位說(shuō)“登”為“上車”，那就給二位一年時(shí)間，以此義將“登”的全部義項(xiàng)及和“登”有關(guān)的70多個(gè)孳乳字，全部貫通，自圓其說(shuō)，那時(shí)再寫(xiě)一篇有分量的文章，來(lái)批判任先生也為時(shí)不晚。

《易·系辭上》說(shuō)“一陰一陽(yáng)之謂道。繼之者，善也；成之者，性也?！惫?、李二位文中將后兩句引成“道者何?無(wú)之稱也。無(wú)不通也，無(wú)不由也，況之曰‘道’?！边@里引錯(cuò)了經(jīng)典?！耙魂幰魂?yáng)之謂道”。用現(xiàn)代話說(shuō)，即是“一陰一陽(yáng)就是道”，而郭、李二位引韓康伯、孔穎達(dá)之說(shuō)，“道是虛無(wú)”，“無(wú)陰無(wú)陽(yáng)，乃謂之道，”這種解釋早就被古人批駁了。清代李道平《周易集解纂疏》中，就駁斥這種說(shuō)法“非其旨矣”。還有清代有名的《周易淺注》等，都反對(duì)這個(gè)論點(diǎn)，批判這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為韓康伯、孔穎達(dá)褻瀆圣人。我們就奇怪，為什么二位偏偏要引用這句錯(cuò)誤的解釋以為證據(jù)?

郭、李的文章，全盤否定任先生的《漢字字族生命符號(hào)新說(shuō)》，是極為不妥的。文章被其朋友上了網(wǎng)，說(shuō)是春節(jié)前得到的美酒?？山馊祟U。真不明白，中國(guó)學(xué)術(shù)界，真的就這么小市民化了嗎?學(xué)術(shù)是嚴(yán)肅的，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，是一個(gè)非常艱苦的事業(yè)。一個(gè)人苦苦研究幾十年，僅憑一篇還未公開(kāi)發(fā)表的簡(jiǎn)介，就發(fā)動(dòng)“大批判”，全盤否定，這太兒戲了。這是民族文化的大不幸。

中國(guó)成就卓著的文字訓(xùn)詁大師徐復(fù)先生，是認(rèn)真看了任學(xué)禮先生一部分原著的?？戳撕笏耪f(shuō)“這是全新的東西”的。像徐復(fù)這樣的文字訓(xùn)詁大家，如果任學(xué)禮先生的研究真的一無(wú)是處，以他的身價(jià)，是不會(huì)輕易地說(shuō)這樣的話的，也不會(huì)為之寫(xiě)序的。如果任先生的研究，真的像郭、李所說(shuō)是什么“荒謬”的，那么，徐復(fù)先生的評(píng)價(jià)豈非糟蹋一世英明。我們還想，難道章太炎先生、黃季剛先生的這個(gè)有名弟子——徐復(fù)先生的文字訓(xùn)詁學(xué)問(wèn)，當(dāng)真不如郭、李二位嗎?

(四)

說(shuō)到字的同源。任先生在釋“責(zé)”時(shí)，說(shuō)“責(zé)”與“澤”為鄰紐、旁轉(zhuǎn)，所以義通。郭、李二位即加以諷譏。任先生以為責(zé)、澤皆取于陰陽(yáng)之合，故皆有潤(rùn)澤義，否則，漬何以解釋?《廣韻》說(shuō)“漬，浸潤(rùn)?！睗n之為浸潤(rùn)，源于責(zé)之為陰陽(yáng)之交合義。羞與紅，是否同源，任先生并未涉及。羞，《廣雅》說(shuō)“羞，辱也”，引申為慚愧，而“紅”，《說(shuō)文》說(shuō)：“帛赤白色”，人雖因內(nèi)心的慚愧而臉紅，但紅與羞是兩個(gè)不同的概念。郭、李二位又用了偷換概念的手法。他們又舉廣告詞說(shuō)“男人不強(qiáng)，女人出墻”，而質(zhì)問(wèn)說(shuō)，難道“墻”與“強(qiáng)”也相通嗎?說(shuō)查遍字書(shū)，得不到其相通之點(diǎn)。

這還需要查字書(shū)嗎?強(qiáng)、墻疊韻，義當(dāng)通，強(qiáng)為身強(qiáng)，用則泛指；墻為“垣蔽”(《說(shuō)文》)，《左傳》說(shuō)“人之有墻，所以蔽惡也?！薄氨螑骸币嗨宰詮?qiáng)矣。有墻有房，不僅“蔽惡”，也是為避風(fēng)雨、防酷日。冰天雪地，寒風(fēng)凜烈；赤日炎炎，酷熱難當(dāng)，人能自強(qiáng)嗎?必須有房與墻才能安居。古代的中原地區(qū)，凡都邑、村落，大多有城池。這是為了防御強(qiáng)敵與惡獸。銅墻鐵壁，不正說(shuō)明墻有強(qiáng)義嗎?墻之所以有強(qiáng)義，取于墻從嗇，嗇有“愛(ài)”及“守精”義，嗇精就是愛(ài)惜生命的精氣，愛(ài)氣嗇精，就能身強(qiáng)。泛指嗇有強(qiáng)義。墻是嗇的孳乳字，當(dāng)然有“強(qiáng)”義了。所以，我們要說(shuō)，“墻”與“強(qiáng)”就是相通。

又如，“斤”，《說(shuō)文》說(shuō)“斫木也”，清代段玉裁說(shuō)是“斫木之斧”，郭、李二位說(shuō)是“斧斤”。那么郭、李二位能解釋“斤”的一系列孳乳字嗎?比如近、祈、沂、聽(tīng)、新、圻、所、聽(tīng)(口大、笑貌)、芹等70多個(gè)字，為什么與斧斤都沒(méi)有關(guān)系?此外如斯、斬、析等各為字根，其一系列孳乳字也都與斧斤無(wú)關(guān)。既然郭、李堅(jiān)持說(shuō)斤是斧斤，那么郭芹納的“芹”就該解釋為“執(zhí)大斧砍盡百卉嘉苗”了。能這樣解說(shuō)嗎?請(qǐng)問(wèn)郭、李二位，能說(shuō)明芹之所以為芹嗎?而任學(xué)禮先生用他的“生命符號(hào)說(shuō)”，就完全可以說(shuō)明白。

對(duì)于學(xué)術(shù)研究的批評(píng)，還是慎重為好。立言要有根據(jù)。不要用生活中那種抬死扛的方式；不要用“文革”中“大批判”的方式；更不要?jiǎng)虞m挖苦別人為“荒謬”。其實(shí)，中國(guó)的學(xué)術(shù)界中。往往出現(xiàn)的是批判者的荒謬。我們過(guò)去批俞平伯的《紅樓夢(mèng)》研究，批胡風(fēng)，批胡適，批《海瑞罷官》等等，有數(shù)不勝數(shù)的前例，都說(shuō)明批判者是荒謬的。而這種流毒是很深遠(yuǎn)的，至今謬種不絕。

(五)

郭、李二位說(shuō)文字是“記錄語(yǔ)言的符號(hào)”，是語(yǔ)言的“附屬品”，“不是獨(dú)立的”，文字是記錄語(yǔ)言中的“詞”的。這種觀點(diǎn)完全是“泊來(lái)品”，不適合中國(guó)漢字的實(shí)際。

這種把文字當(dāng)作語(yǔ)言的附屬品的說(shuō)教，很早就為中國(guó)許多語(yǔ)言文字學(xué)者所批判，連有名的語(yǔ)言學(xué)家徐通鏘教授，晚年在其《基礎(chǔ)語(yǔ)言學(xué)教程》中都已拋棄了這種“詞本位”謬說(shuō)，說(shuō)自己不想再誤人子弟，而堅(jiān)定地確立“字本位”的理論。他的學(xué)說(shuō)，獲得了大多數(shù)學(xué)者的支持(參見(jiàn)《漢字文化》2007年5期，“語(yǔ)言文字大討論”有關(guān)發(fā)言)王力先生在給周士琦編的《實(shí)用解字組詞詞典》的序言中也說(shuō)：“漢語(yǔ)基本上是以字為單位的，不是以詞為單位的?！闭f(shuō)文字是“記錄語(yǔ)言的符號(hào)’，是語(yǔ)言的‘附屬品’，‘不是獨(dú)立的”’，這種觀點(diǎn)，決不能用于中國(guó)文字，這是非?；奶频挠^點(diǎn)，是被中國(guó)學(xué)者所唾棄的觀點(diǎn)。徐通鏘教授為自己曾經(jīng)有過(guò)這種觀點(diǎn)，還做了反思和自我批評(píng)。

郭、李二位引別人的話說(shuō)：“傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)提到某個(gè)字的本義時(shí)，實(shí)際上就是指由這個(gè)字所表示的詞的本義”(趙克勤《古代漢語(yǔ)詞匯學(xué)》)。趙克勤這里用的正是徐通鏘教授痛心否定的觀點(diǎn)。有些文字訓(xùn)詁學(xué)者也真怪，明明研究的是字，卻不能說(shuō)是“字”的本義。而必須說(shuō)成是“詞”的本義。這就是把西方的“詞本位”觀點(diǎn)，強(qiáng)加于中國(guó)漢字的“字本位”。為什么不想一想，中國(guó)的方塊字，能和西方的字母一樣嗎?

外國(guó)的這種“詞本位”觀點(diǎn)，早已遭到中國(guó)語(yǔ)言學(xué)者中有識(shí)之士的批判。郭、李二位卻偏偏拾來(lái)這種謬誤以自炫，說(shuō)明二位之學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是多么的落后與陳舊!

中國(guó)漢字不同于西方拼音文字。漢字雖晚于漢語(yǔ)而產(chǎn)生，但產(chǎn)生之后，其重要性遠(yuǎn)超于漢語(yǔ)。漢語(yǔ)是聽(tīng)覺(jué)符號(hào)系統(tǒng)，漢字是視覺(jué)符號(hào)系統(tǒng)；漢字是視形識(shí)義，漢語(yǔ)是聽(tīng)音辨義。二者以音為媒介而相聯(lián)結(jié)。漢語(yǔ)以音示義，稍縱即逝，不能傳之久遠(yuǎn)；而漢字則以形示義。可以夸越時(shí)空，縱橫九萬(wàn)里，上下三千年。中國(guó)的文化典籍是靠漢字傳下來(lái)的，不是靠漢語(yǔ)傳下來(lái)的。漢語(yǔ)方言甚多(八大方言)，北方人能聽(tīng)懂溫州話、客家話、閩語(yǔ)、粵語(yǔ)嗎?但漢字表達(dá)則人人可識(shí)。日本、越南、朝鮮與韓國(guó)，語(yǔ)言各不相同，但都曾用漢字作為本國(guó)文字，話不通，字可識(shí)，筆寫(xiě)即能傳意。漢字對(duì)中國(guó)及周邊漢字文化圈各國(guó)，可以說(shuō)功高蓋世。沒(méi)有漢字，就不會(huì)有中國(guó)文化及詩(shī)詞歌賦、對(duì)聯(lián)等獨(dú)特的文學(xué)藝術(shù)形式，也不會(huì)有書(shū)法藝術(shù)。漢語(yǔ)、漢字兩種符號(hào)體系都重要。不能以漢語(yǔ)壓漢字，更不能置漢字于奴婢附屬地位。這是任先生的觀點(diǎn)，我們完全同意。

任學(xué)禮先生說(shuō)：從文化符號(hào)學(xué)的角度講，漢字不惟是生命的符號(hào)，亦是。符號(hào)”的生命；不惟是語(yǔ)言的符號(hào)，亦是“符號(hào)”的語(yǔ)言；不惟是思維的符號(hào)，亦是“符號(hào)”的思維；不惟是哲理的符號(hào)，亦是“符號(hào)”的哲理；不惟是信息的符號(hào)，亦是“符號(hào)”的信息；不惟是智慧的符號(hào)，亦是“符號(hào)”的智慧；不惟是科學(xué)的符號(hào)，亦是“符號(hào)”的科學(xué)。一句話，漢字是世界上演繹人類與萬(wàn)物生命最偉大、最神奇、最美妙、最輝煌，獨(dú)立世界文字之林，而無(wú)與倫比的科學(xué)的、系統(tǒng)的、智慧的文字符號(hào)體系。漢字遠(yuǎn)優(yōu)于拼音文字。世界所有古文字都消亡了，而中國(guó)漢字則三千年常用常新。一枝獨(dú)秀于天下。所以然者何?任先生以為中國(guó)漢字乃生命符號(hào)的文字，生命不滅，漢字永在。我們以為這是科學(xué)的論斷。

(六)

至于任學(xué)禮先生的治學(xué)方法，我們以為是遵循了胡適先生的“大膽假設(shè)，小心求證”的。這是研究學(xué)問(wèn)的一條康莊大道。其實(shí)，無(wú)論社會(huì)科學(xué)，還是自然科學(xué)，沒(méi)有“假設(shè)”，就不可能有創(chuàng)新。質(zhì)疑假設(shè)、妙悟聯(lián)想是科學(xué)研究的不二法門。連這個(gè)郭、李二位都要譏諷嗎?

科學(xué)無(wú)禁區(qū)。思維忌單一。郭、李二位愿意鉆在《說(shuō)文》里做學(xué)問(wèn)，甚至拜倒在西方“詞本位”的腳下，這是他們的自由，別人無(wú)權(quán)干涉。每一個(gè)學(xué)者都有自己的研究方法和思維方式。只要自成體系，自圓其說(shuō)就好。學(xué)問(wèn)就是自成一家之言，而又言之成理。各是其是，各美其美，美美互補(bǔ)，學(xué)術(shù)才能百家爭(zhēng)艷，才能發(fā)展。郭、李二位不必像個(gè)法官，或者裁判似的，去干涉、教訓(xùn)別人，甚至諷刺挖苦，否則，還要“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”干什么?

郭、李二位說(shuō)，漢字研究不能涉及原始巖畫(huà)，為什么?古人云，“書(shū)畫(huà)同源”，任先生叫做“字畫(huà)同源”，一回事。原始巖畫(huà)，也是畫(huà)。因此將原始巖畫(huà)引入漢字研究是很自然的事。生殖崇拜是原始巖畫(huà)的一個(gè)重要方面，以此來(lái)同漢字的生殖崇拜文化作比較研究，也是很自然的事，許多漢字研究者和巖畫(huà)研究者也這樣做了。比如說(shuō)，任先生以為“美”并非“羊大則美”，而是“陽(yáng)大則美”，舉原始巖畫(huà)為證，有何不可?羊、陽(yáng)古通，民俗畫(huà)“三羊開(kāi)泰”就是“三陽(yáng)開(kāi)泰”。從性生理、性心理、性美學(xué)(尤其是快感美)及遺傳優(yōu)生來(lái)講，古今人皆都崇尚“陽(yáng)大為美”。所以中醫(yī)的男性醫(yī)學(xué)，“補(bǔ)腎壯陽(yáng)”是一個(gè)重要內(nèi)容。

漢字的創(chuàng)造，離不開(kāi)民俗。離開(kāi)民俗，漢字就沒(méi)有了根基。郭、李二人為什么反對(duì)以民俗來(lái)研究漢字呢?典籍及民俗，是中華民族文化的兩翼，研究中國(guó)文化，不可能不涉及于民俗；漢字是表示自然與社會(huì)萬(wàn)事萬(wàn)物的生命符號(hào)，離開(kāi)了民俗，漢字何以創(chuàng)造?漢字與民俗，尤其關(guān)于生殖與性的民俗息息相關(guān)。中國(guó)古人之智慧卓絕超凡，以生殖崇拜及性文化的思維方式來(lái)造字，正是抓住了統(tǒng)率萬(wàn)物萬(wàn)事而造字的關(guān)鍵。比如一個(gè)“熟”字，可以表現(xiàn)許多內(nèi)容，性成熟而男女婚配叫熟，五谷、果木之成熟叫熟，肉食以火蒸煮可食也叫熟，人的社會(huì)政治經(jīng)驗(yàn)多，會(huì)處事，叫做“政治成熟”。此外，還有好多義項(xiàng)。熟字如何創(chuàng)造?任先生說(shuō)“熟”字從火、從孰；而孰則從丸、從享。享字取于陰(“口”)陽(yáng)(“亠”)交合而生“子”，意思是夫妻之愛(ài)及父母與子(女)之愛(ài)的人倫親情享受；丸字從九上加一點(diǎn)，九為陽(yáng)之極，加一點(diǎn)，表示人之睪丸精氣盈足。所以，丸、享結(jié)合為“孰”，即熟之本字，表示男子睪丸精氣成孰，可以婚配而孕生矣。后因“孰”為字根而造他字，遂“孰”下加以“火”而為“熟”，火非外火。而是腎火。熟的其他義項(xiàng)皆比喻義及引申義。五谷、果木不熟，不僅人不能吃，更重要的是其子仁下種，則不能發(fā)芽而孕育新的生命。所以說(shuō)，生殖崇拜與性是造字最基本的理論與方法。性的本質(zhì)就是生，萬(wàn)物皆生命。當(dāng)然，人類的文化還有一個(gè)產(chǎn)食文化，與性及生殖崇拜文化同樣重要，這就是告子所說(shuō)的“食色，性也”。但產(chǎn)食千差萬(wàn)別，很難造字，古人就以“性”來(lái)造字，而喻之以產(chǎn)食。比如“食”字，取於“性饑餓”，而喻為“口腹之欲”及食物。食物與性皆生命之本，而以“性”造字，就將二者乃至萬(wàn)事萬(wàn)物，統(tǒng)起來(lái)了。因?yàn)槿f(wàn)物皆生命。以生命符號(hào)來(lái)造字，乃古人之卓絕智慧。

研究漢字除生殖崇拜與性文化而外，還涉及自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的諸多方面。中醫(yī)就是一個(gè)很重要的方面，沒(méi)有中醫(yī)藥學(xué)的介入，大量漢字無(wú)法造出，也無(wú)法研究。而郭、李二人也反對(duì)以中醫(yī)藥的理論與方法來(lái)研究漢字。漢字是一門涉及多學(xué)科、多思維方式的科學(xué)，知識(shí)單一，思維簡(jiǎn)單，根本無(wú)法有創(chuàng)造性的成果，只能人云亦云，亦步亦趨，拾人牙慧。

(七)

郭、李二位說(shuō)，任先生關(guān)于而、需、戾、貴、責(zé)、美、來(lái)、辟等字的說(shuō)解劍虢空臆斷，附會(huì)證說(shuō)，缺乏語(yǔ)言資料證明。果真如此嗎?

比如。而，《說(shuō)文》說(shuō)“頰毛也”。即男人的胡子。任先生說(shuō)不對(duì)，根據(jù)其孳乳字之遣傳基因考察，當(dāng)為“女陰及陰毛”。女陰有毛。乃女子性成熟之標(biāo)志?！墩f(shuō)文》的證據(jù)是《周禮·考工記·梓人》的“作其鱗之而”，是說(shuō)梓人刻畫(huà)懸樂(lè)器架上魚(yú)龍狡獸時(shí)，要振起其鱗須與鬣毛，才能顯示其氣勢(shì)。除此而外，古籍中無(wú)以“而”為胡子的；獸頭部之鬣毛，并非男人的胡子。任先生說(shuō)，如果“而”為胡子。為什“而”加“女”旁，義為媚?“而”下加“女”，義為玩耍、戲耍、施展?為什么“而”加“寸”旁，義為忍、能、宜、配?為什么“而”加“火”或“月”(肉)旁，義為煮熟?為什么“而”加“日”旁，義為“暖”?“而”下加“心”為什么是“慚愧”?為什么“而”上加“雨”是相待，需求?難道是胡子(而)需要雨之沾溉嗎?郭、李二位既然迷信《說(shuō)文》，那就給二位以兩三年的時(shí)間，請(qǐng)將而、需等為字根的幾百個(gè)字，用《說(shuō)文》的解釋，貫通說(shuō)解，以示天下學(xué)人，這才算二位真有學(xué)問(wèn)!

再如“戾”，《說(shuō)文》說(shuō)：“戾，曲也，從犬出戶下。戾者，身曲戾也?！膘逯疄椤扒?，為什么取于“犬出戶下”?戾還有暴虐、勁疾、破裂、罪惡、法、善、至、怒、定、止、帥、乖等許多義項(xiàng)，能以“犬出戶下”說(shuō)通嗎?戾之孳乳字很多，為什么“戾”加以“水”為“涕淚”?加以“蟲(chóng)”旁為“大嘏蟆”?加以草字頭為“紫草”?以“從犬出戶下”能說(shuō)清嗎?郭、李二位說(shuō)無(wú)語(yǔ)言例證即是臆斷，但是包括《說(shuō)文》的解字，清代、近代的文字學(xué)大家們，研究《說(shuō)文》，大量的字也無(wú)例證。但是他們的研究，二位為什么就深信不疑呢?如“娟”字之聲旁，《說(shuō)文》說(shuō)“小蟲(chóng)也”，清代段玉裁說(shuō)“井中蟲(chóng)孑孓”，皆無(wú)例證。但是后人就相信了。以此能說(shuō)清所有“娟”字聲旁的孳乳字嗎?不能，任先生以民俗證之，以為“娟”之聲旁取象于“兒”(月、肉)是娘身上(“口”)掉下來(lái)的一塊肉，其孳乳字全說(shuō)通了。

郭、李二位，以《說(shuō)文》駁任先生關(guān)于以上漢字字形構(gòu)造之新說(shuō)，而自己則毫無(wú)主見(jiàn)。既然批評(píng)別人不對(duì)，就應(yīng)該拿出自己的一家之言。以《說(shuō)文》為擋箭牌，不是研究。而是無(wú)能。

《說(shuō)文》是中國(guó)第一部字書(shū)，是中國(guó)文字訓(xùn)詁史上的巨著。但不能迷信，更不能抱殘守缺。歷史是發(fā)展的，文化也是發(fā)展的。有人從事“發(fā)展”，總是好事，是民族文化復(fù)興的盛事。

(八)

學(xué)術(shù)乃天下之公器。學(xué)術(shù)是需要討論的，可以批評(píng)的，但不必盛氣凌人，打棍子，扣帽子。這樣做只能降低自己的人格。尤其二人文章最后的一段，令人不敢想象，一個(gè)學(xué)者，怎么能如此說(shuō)話?說(shuō)任先生是“執(zhí)迷狀態(tài)”，連任先生的書(shū)齋都在挖苦之列。我們倒要請(qǐng)教，二位真的都明白了任先生的研究成果了嗎?

南京師大中文教授余清逸先生，88歲高齡。是徐復(fù)老人的高足弟子，海內(nèi)外學(xué)術(shù)界也頗有名氣。他同任先先素不相識(shí)，只是看了荊州學(xué)者劉作忠對(duì)任先生的訪問(wèn)記后，在給劉作忠的信中，對(duì)“漢字生命符號(hào)說(shuō)”給與了極高的評(píng)價(jià)。余清逸先生說(shuō)：“大作任學(xué)禮先生訪問(wèn)記——《向《說(shuō)文解字》挑戰(zhàn)》，甚好!我每讀之神往矣。任老撇開(kāi)前人師承研究之窠臼，另尋新的研究途徑，言之成理。持之有據(jù)，必將引起文字訓(xùn)詁學(xué)界極大反響。因其言人所未言。道人所未道，而且言人所不能言、不敢言，道人所不能道而又不敢道，其學(xué)術(shù)價(jià)值，大矣，偉矣!”這是一位老學(xué)者個(gè)人的看法，還未公開(kāi)，也未強(qiáng)求他人認(rèn)可，郭、李二位的文章對(duì)老先生也點(diǎn)名諷刺了。我以為，撇開(kāi)學(xué)術(shù)，單是從中國(guó)人敬老尊老的禮儀，也應(yīng)該出言慎重，客氣一點(diǎn)吧!

不過(guò)二位還算有點(diǎn)道德，沒(méi)有敢點(diǎn)徐復(fù)老人的名字，也不提他對(duì)任先生學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)。

再說(shuō)劉作忠先生，他同任先生也是文字之交，從未謀過(guò)面。直到2004年春節(jié)，劉作忠先生舍棄同家人團(tuán)聚的天倫之樂(lè)，自費(fèi)從湖北荊州來(lái)到西安，訪問(wèn)任先生，后寫(xiě)了訪問(wèn)記。發(fā)表后，有人登在網(wǎng)上，引來(lái)了不少人的贊賞，一位“七秩老齡童”在網(wǎng)上說(shuō)：“任先生的‘漢字生命符號(hào)新說(shuō)’，當(dāng)為中華文明發(fā)揚(yáng)光大，立不朽功勞?！倍@位“七秩老齡童”，至今劉、任也不知是誰(shuí)。

山東煙臺(tái)大學(xué)漢字研究所所長(zhǎng)、“書(shū)同文工程”策劃人陸廣峰先生(七十年代北大中文系畢業(yè))，從網(wǎng)上得知任先生“漢字生命符號(hào)”研究后，2007年元旦自費(fèi)專程來(lái)西安訪問(wèn)任先生，懇談兩天，看了很多原稿，感覺(jué)相見(jiàn)恨晚?；厝ズ?，還給任先生寫(xiě)了封信，長(zhǎng)達(dá)四千多字。陸廣峰先生對(duì)“漢字生命符號(hào)新說(shuō)”，給予極高的評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“學(xué)禮先生，您二十年的汗水已結(jié)碩果，您的人生很有價(jià)值，您用心血寫(xiě)成的著作，將與《說(shuō)文解字》、《康熙字典》等價(jià)傳世。可以預(yù)見(jiàn)，一旦這些成果進(jìn)入教材，學(xué)習(xí)漢字、漢語(yǔ)將變得十分輕松，有趣而簡(jiǎn)單。這就等于為漢字走向世界，修建了一條高速路。同時(shí)為倍受爭(zhēng)議的性文化、生殖文化的發(fā)源找到了理論依據(jù)，為其科學(xué)發(fā)展、普及、應(yīng)用，掃除了障礙。這一功德將被載入史冊(cè)，千古留芳!”

陸廣峰先生是看了任先生的手稿才說(shuō)這番話的。我們很贊賞陸廣峰先生的嚴(yán)謹(jǐn)。陸廣峰、劉作忠二位先生。胸懷坦蕩，他們是令人敬佩的學(xué)者，自費(fèi)到西安，同任先生探討漢字生命文化，并給予熱情支持與甚高評(píng)價(jià)，這樣的精神與氣派，在當(dāng)今中國(guó)學(xué)術(shù)界是難能可貴的。還有不少贊賞的評(píng)論，就不再列舉了。我們不相信這些有名的學(xué)者都是傻子，都不如郭、李二位有學(xué)問(wèn)。

郭、李二位所看到的那個(gè)內(nèi)部資料，“中華人民共國(guó)教育部語(yǔ)言文字應(yīng)用研究所”的有關(guān)同志也看過(guò)，對(duì)任先生的研究亦頗為關(guān)注。當(dāng)然，是正面的關(guān)注。同樣是一份內(nèi)部資料，為什么郭、李二位卻作了完全相反的評(píng)倫。什么“對(duì)訓(xùn)詁學(xué)的隨心蹂躪”呀，什么“對(duì)漢字肆意褻瀆”呀，什么“謬誤”呀云云。當(dāng)然，相反也不算什么，但是要掌握全面一點(diǎn)啊!我想，至少可以找任先生，因?yàn)榻阱氤呗?那怕看上幾十頁(yè)原始文稿，再寫(xiě)批評(píng)文章，也不算遲嘛。真是嘩眾取寵。莫此為甚!

任學(xué)禮先生依據(jù)《易》之“一陰一陽(yáng)之謂道”，“生生之謂易”的生命哲學(xué)及古代生殖崇拜文化(包括性文化)，發(fā)現(xiàn)了漢字，特別是高度符號(hào)化的楷體漢字的造字理?yè)?jù)及其創(chuàng)造方法。他概括為形象勾勒法、符號(hào)抽象法，符號(hào)會(huì)意法、陰陽(yáng)相生法、物我譬喻法、字根孳乳法，并以此理論與方法，破解了大量漢字構(gòu)形的意蘊(yùn)，自圓其說(shuō)，自成一家之言。據(jù)我們所知，凡是看過(guò)他的部分書(shū)稿的學(xué)者和非學(xué)者，無(wú)不表示擊節(jié)贊賞的。住作協(xié)大院的原陜西省劇協(xié)副主席、原《陜西當(dāng)代戲劇》主編杜耀民編審，是任先生大學(xué)中文系同窗，他說(shuō)，開(kāi)始我也不認(rèn)可他的研究，后來(lái)多次交談，并看了他一些字根字族說(shuō)解的手稿，佩服了，了不起，拍案叫絕!他的“漢字生命符號(hào)說(shuō)”是獨(dú)創(chuàng)，獨(dú)創(chuàng)不僅在于理論的提出，更在于個(gè)案的研究。沒(méi)有一個(gè)字族、一個(gè)字族地日夜爬格、探索，任先生是提不出這個(gè)命題及理論的。二十年前他提不出。甚至十年前他也提不出。只是從不斷的個(gè)案研究中，才逐漸形成了新的系統(tǒng)的理論與研究方法，2005年年底，遂加以總結(jié)、概括，才寫(xiě)出了做字的起源、創(chuàng)造與生命崇拜及研究方法，全文一萬(wàn)六千多字。很粗略，許多字未展開(kāi)說(shuō)解。他說(shuō)，正式出版時(shí)，這一部分將擴(kuò)充為十萬(wàn)字。他的“漢字生命符號(hào)”學(xué)說(shuō)及其研究方法，可以評(píng)論?？梢耘u(píng)，可以商榷，但決不是郭、李二位的全盤否定，幾根棍子就打入十八層地獄。這不是一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)良知與學(xué)術(shù)道德。

郭、李二位說(shuō)“斤”是“斧斤”，任先生原先也同意《說(shuō)文》的這個(gè)說(shuō)法，但是再增加一項(xiàng)，即“喻為男陽(yáng)”。任先生說(shuō)，他研究的結(jié)果，改變了原先的說(shuō)法，即“斤”是“男陽(yáng)”，喻為“斧斤”，因?yàn)椤案铩睙o(wú)法造字，也無(wú)法說(shuō)解大量“斤”之孳乳字，及凡有“斤”這一符號(hào)的字，如“聽(tīng)”，現(xiàn)在用為聽(tīng)聞義的簡(jiǎn)化字，其本義，《說(shuō)文》說(shuō)“笑貌。從口，從斤?！备羰歉铮瑸槭裁醇由稀翱凇?，就是“笑貌”?再如“哲”，《說(shuō)文》說(shuō)“知也。從口，折聲。”知即“智”，智慧、明智、賢明的意思，為什么手執(zhí)大斧，放在“口”上，就是“哲”，而義為“智”?郭、李二位能說(shuō)出個(gè)子、丑、寅、卯嗎?而任先生用他的“生命符號(hào)說(shuō)”，完全可以說(shuō)清“聽(tīng)”、“哲”二字的造字理?yè)?jù)，不僅這兩個(gè)字，所有有“斤”這一符號(hào)的字，他全能以一個(gè)本義取象說(shuō)通。這就是幾十年冷板凳的學(xué)術(shù)工夫。

(九)

如果郭、李二位不急于張揚(yáng)，待任先生的著作出版之后，看完他的全部研究成果，一一批判出來(lái)，那怕將其研究全部推翻，不是更好嗎?而且出版之后，可以引起更多有志之士的批評(píng)、討論。若能夠掀起一個(gè)全國(guó)的漢字研究熱，任學(xué)札先生的作用就很大了。即使他的研究被否定的一無(wú)是處，但是因他而興起的這股“漢字研究熱”，也是了不起的。因?yàn)橹袊?guó)的文字訓(xùn)詁，在中國(guó)歷史上從來(lái)都是極少數(shù)人在做。能夠造成成千上萬(wàn)人參與，豈非真是史無(wú)前例?

我們至今還是相信徐復(fù)先生的眼光。九十七歲已故的老人畢竟在文字訓(xùn)詁領(lǐng)域辛苦馳騁了六七十年。徐先生舉奧地利之維特根斯坦1922年出版其成名作《邏輯哲學(xué)論》前，他的老師羅素在病中讀了其部分草稿，并約談了幾十個(gè)小時(shí)，對(duì)其觀點(diǎn)正確與否，羅素坦言一時(shí)也看不準(zhǔn)，不敢斷言。然由于其理論之新穎而有創(chuàng)見(jiàn)，仍為其寫(xiě)了評(píng)審報(bào)告。他說(shuō)：“維特根斯坦的這部新作，所包含的一些理論是新穎的，極有創(chuàng)見(jiàn)的，而且無(wú)疑是重要的?！瓘奈乙炎x過(guò)的東西來(lái)看，我深信他應(yīng)當(dāng)有一個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)把它們完成，因?yàn)楫?dāng)其完成時(shí)，將不難判明它們建立了一個(gè)全新的哲學(xué)?！?《羅素自傳》)。徐老說(shuō)：“余完全贊同羅素之言，凡是有‘創(chuàng)見(jiàn)的全新的’，就值得支持!語(yǔ)云：推陳出新，后來(lái)居上?！鄙圃?，斯言!

責(zé)任編輯 晨 光