[摘要]我國國有公司治理有其特殊性。由于我們?cè)谟梦鞣焦局卫砝碚撝笇?dǎo)國有企業(yè)改革時(shí)·未能充分考慮我國現(xiàn)有國情和國有企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，忽視了我國國有公司治理的特殊性，導(dǎo)致國有公司治理中存在許多問題。所以·我國國有公司治理必須在吸收借鑒西方成熟的公司治理理論基礎(chǔ)之上，走有中國特色的治理之路。

[關(guān)鍵詞]國有公司治理；特殊性；中國特色

[中圈分類號(hào)]F279.241 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)]A [文章編號(hào)]1002-7408(2008)04-0115-03

公司治理理論源于國外，是西方資本主義國家隨著股份制經(jīng)濟(jì)的形成、發(fā)展而建立起來的一套制度安排。世界各國公司治理模式的形成發(fā)展歷史告訴我們，由于各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路、政治法律制度以及社會(huì)文化傳統(tǒng)的差異，公司治理模式并不完全相同。每一種治理模式的形成都有其獨(dú)特的背景及適用條件，這些背景和條件與一個(gè)國家的政治經(jīng)濟(jì)制度、文化法律傳統(tǒng)和所處的時(shí)代背景是密切相關(guān)的。離開這些，單純的形式移植不會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的效果。而且，各種公司治理模式并不是一成不變的，它應(yīng)隨著國際、國內(nèi)環(huán)境的變化而不斷進(jìn)行調(diào)整。所以，在完善我國國有公司治理的過程中，必須充分考慮我國現(xiàn)有國情和企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，在吸收借鑒西方成熟的公司治理理論基礎(chǔ)之上。走有中國特色的國有公司治理之路。

一、當(dāng)前我國國有公司治理中存在的主要問題

我國國有企業(yè)經(jīng)過多年的公司化改造，目前基本按照《公司法》建立了法人治理結(jié)構(gòu)。但是，改造后的一部分國有企業(yè)仍穿新鞋走老路。雖然有了公司制的形式，卻并未按照規(guī)范的公司治理去運(yùn)作，公司治理結(jié)構(gòu)形似而神不似。當(dāng)前我國國有公司治理的中存在的主要問題是：

1、政企不分現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。政府超越出資人職責(zé)對(duì)國有公司經(jīng)營進(jìn)行直接的行政干預(yù)仍較嚴(yán)重。比如通過行政任命方式?jīng)Q定企業(yè)經(jīng)營層的傳統(tǒng)作法迄今仍沒有根本改觀，相當(dāng)一部分國有控股公司的董事長和總經(jīng)理仍具有行政級(jí)別，政府在經(jīng)營決策、人事任命、監(jiān)督董事、監(jiān)事等方面仍發(fā)揮著重要作用。國有控股上市公司高管酬薪的決定程序和機(jī)制仍具有濃重的行政管理和政府色彩。更令人擔(dān)心的是，有些國有公司似乎已經(jīng)習(xí)慣、甚至依賴政府“越俎代庖”式的行政審批和直接干預(yù)，有時(shí)甚至主動(dòng)要求政府干預(yù)，以獲取某種利益。

2、國有公司中普遍存在內(nèi)部人控制。內(nèi)部人控制是指一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部人——經(jīng)理人員事實(shí)上或依法掌握了控制權(quán)，他們的利益在公司決策中得到了充分體現(xiàn)。據(jù)對(duì)406家國有上市公司的分析表明，平均內(nèi)部人控制為67％。內(nèi)部人控制必然導(dǎo)致經(jīng)營者控制權(quán)的膨脹，造成經(jīng)理人員過度在職消費(fèi)，過度投資或舉債，公司信息披露不規(guī)范，職工工資獎(jiǎng)金和集體福利等過快增長，小股東利益得不到保證，使國有資產(chǎn)效率低下，影響國有資產(chǎn)的保值增值。目前，我國國有公司經(jīng)理人員大多是由政府任命。由于他不是承擔(dān)企業(yè)最終經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的所有者從競爭的經(jīng)理市場上擇優(yōu)選擇，所以很難作為國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的“人格化”代表行事，這就必然淡化和削弱他對(duì)企業(yè)利潤最大化和資產(chǎn)保值增值的追求，導(dǎo)致國有資產(chǎn)效率低下。

3、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。從歷史的趨勢上看，國有股在公司總股本中所占的比重有所下降，但仍占絕對(duì)優(yōu)勢。截至2005年底，上海證券交易所全部835家上市公司中共有662家上市公司設(shè)有國有股，占公司總數(shù)的79.3％，國有股占上市公司全部股份的比重為50.8％。其中，國有股比例超過30％和50％的公司分別為533家和370家，占公司總數(shù)的63.9％和44.35％由此可以看出，有近三分之二的上市公司處于國有股相對(duì)控股的地位，有近一半的上市公司處于國有股絕對(duì)控股的地位。由于存在絕對(duì)控股，公司治理方面呈現(xiàn)出“超強(qiáng)控制”。國家絕對(duì)控股，削弱了其他規(guī)定在法人治理結(jié)構(gòu)安排上的權(quán)利，這與治理結(jié)構(gòu)的市場性安排存在沖突，繼而使公司在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、及經(jīng)理安排上容易受到行政的干涉。控股比例商的國家股東不僅可以影響股東大會(huì)的決議，更可以通過推選自己認(rèn)可的董事來決定董事會(huì)的運(yùn)作，再影響董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的選聘。造成控股股東事實(shí)上對(duì)公司的完全控制。公司想要擺脫行政干預(yù)難乎其難。

4、職工董事、職工監(jiān)事制度流于形式。一些公司職工董事、職工監(jiān)事或有名無實(shí)，或名不副實(shí)。特別是職工董事，往往因?yàn)槭恰奥毠ぁ鄙矸荻跈?quán)責(zé)利方面與其他董事有較大區(qū)別。工會(huì)主席進(jìn)監(jiān)事會(huì)容易，進(jìn)董事會(huì)則較難。一些職工董事、監(jiān)事由于素質(zhì)的局限，作用也難以充分發(fā)揮。

二、我國國有公司治理的特殊性

我國國有公司治理中存在的這些問題既有一般公司治理中存在的普遍問題。又帶有明顯的中國特色。這使公司治理理論與我國國有公司的實(shí)際運(yùn)作存在許多的矛盾。國有公司治理問題表現(xiàn)得更加突出。究其原因，主要是在引進(jìn)西方公司治理理論時(shí)未能充分考慮我國現(xiàn)有國情和國有企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，忽視了我國國有公司治理的特殊性。我國國有公司治理的特殊性主要有：

1、獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國國有公司治理的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與西方國家完全不同。我國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國家。這是我國完善國有公司治理的社會(huì)政治基礎(chǔ)。同時(shí)，我國實(shí)行的是以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是完善我國國有公司治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國進(jìn)行國有企業(yè)公司化改造，完善企業(yè)法人治理的目標(biāo)，不僅要使公司化改造后的國有企業(yè)成為真正的市場經(jīng)營主體，而且要使公司化改造后的國有企業(yè)能為實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)，在調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)、引導(dǎo)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行等方面承擔(dān)較大的社會(huì)責(zé)任。這與西方國家企業(yè)追求利潤最大化的目標(biāo)不完全相同。另外，西方國家公司法人治理是建立在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上，而我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系至今仍不完善，資本市場、產(chǎn)權(quán)市場、職業(yè)經(jīng)理人市場等公司治理的外部市場機(jī)制與西方國家相比更是相距甚遠(yuǎn)。

2、多重委托代理導(dǎo)致的“所有者缺失”。與所有的公司一樣，國有公司同樣存在委托代理的問題。不過國有公司的委托代理關(guān)系更復(fù)雜，鏈條更長。作為所有者的全體人民，將全民資產(chǎn)委托給國家。國家委托給政府(包括中央政府和地方政府)，政府委托給政府部門(主要是國資委)，政府部門委托給股東會(huì)，股東會(huì)委托給董事會(huì)、經(jīng)理層。這種多級(jí)委托代理關(guān)系就表現(xiàn)為全體人民——政府(中央和地方)——政府部門(主要是國資委)——股東會(huì)——董事會(huì)等諸多環(huán)節(jié)構(gòu)成的多級(jí)代理鏈。作為所有者的人民，由于中間環(huán)節(jié)過多，遠(yuǎn)離國有公司控制中心，信息不對(duì)稱，導(dǎo)致監(jiān)督成本高。而且，人民數(shù)量眾多，很容易產(chǎn)生監(jiān)督上的“搭便車”現(xiàn)象，使得人民所有者對(duì)自己的所有權(quán)關(guān)注度下降，監(jiān)督的積極性不強(qiáng)。而國家，由于是抽象意義上的主體，它只能通過層層授權(quán)，委托給具體的機(jī)構(gòu)或個(gè)人來行使其所有者權(quán)利。這樣國有資本由于缺乏人格化的股權(quán)代表。缺乏承受利益損失的自然人，事實(shí)上弱化了所有權(quán)的行使及所有權(quán)對(duì)經(jīng)營權(quán)的監(jiān)督制約，最終導(dǎo)致了所有權(quán)的代理人與經(jīng)營者淪為一體，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)之間的制衡形同虛設(shè)，產(chǎn)生所謂的“所有者缺失”、“內(nèi)部人控制”問題。

3、國有股權(quán)“一股獨(dú)大”。我國國有公司分為國有獨(dú)資公司和國有控股公司。國有獨(dú)資公司自不必說、百分之百的國有股。即便是國有控股公司，根據(jù)2005年上海證交所研究中心資料，在上海證交所上市的國有公司中。國有控股股東的持股比例平均為45.13％?！耙还瑟?dú)大”，意味著公司法人與出資人產(chǎn)權(quán)難以徹底分開與獨(dú)立。絕對(duì)控股的大股東(政府)實(shí)際操縱著股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層。使得中小股東缺乏參與公司治理的積極性，缺乏對(duì)控股股東進(jìn)行有效的制衡。這種高度集中的國有股很容易導(dǎo)致政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)。影響企業(yè)按市場原則運(yùn)作。如果不加快國有股權(quán)分置的步伐，進(jìn)行股份制改造后的國有公司今后在很長一段時(shí)間內(nèi)將難以改變國有股“一股獨(dú)大”的局面。只要國有股權(quán)“一股獨(dú)大”的局面繼續(xù)存在， “政企分開”的問題就不能從根本上得到解決。

4、新三會(huì)與老三會(huì)并存。國有公司改制前的治理制度即黨委會(huì)、職代會(huì)、工會(huì)被稱為老三會(huì)。改造后國有公司成立股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)稱為新三會(huì)。這樣便在國有公司中出現(xiàn)了獨(dú)具中國特色的新老三會(huì)并存現(xiàn)象。新三會(huì)是為了各個(gè)利益相關(guān)團(tuán)體的權(quán)力制衡而設(shè)置的構(gòu)架，目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)公司的有效治理，達(dá)到出資人利益的最大化。而老三會(huì)則體現(xiàn)的是傳統(tǒng)體制下的組織形式，是為了在國有企業(yè)確立黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)職工的主人翁地位。由于新老三會(huì)在設(shè)置基礎(chǔ)和運(yùn)作目標(biāo)上的不一致，必然產(chǎn)生協(xié)調(diào)上的矛盾，主要存在兩個(gè)問題：一是由于內(nèi)部關(guān)系未理順，新老機(jī)構(gòu)重疊，企業(yè)存在多個(gè)中心，多個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。公司矛盾增加、內(nèi)耗嚴(yán)重，監(jiān)督約束力反而削弱了。二是新三會(huì)受到舊體制的嚴(yán)重影響，新瓶裝舊酒。董事、監(jiān)事仍由上級(jí)任命，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)徒有其名，董事長或總經(jīng)理仍像原國有企業(yè)中一樣行使職權(quán)。

三、探索有中國特色的國有公司治理機(jī)制

多年來，我國的國有企業(yè)改革一直沿著兩條路線前進(jìn)和發(fā)展。一條是國際路線，即根據(jù)國外成熟的公司理論和公司制度引導(dǎo)和規(guī)劃我國國有企業(yè)改革；一條是中國路線，即根據(jù)中國國情和企業(yè)狀況探索我國國有企業(yè)改革發(fā)展的道路。實(shí)踐證明，不顧我國國情和現(xiàn)實(shí)狀況，一味照搬西方公司理論來解決我國國有企業(yè)的問題，結(jié)果只能是死路一條。我們必須在這兩條路線之間尋求平衡點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)的選擇便是西方公司理論的中國化。

(一)完善國有資產(chǎn)管理體制，建立新型固有公司出資人制度

2003年，國務(wù)院成立國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。由其代表國家履行國有公司出資人職責(zé)，這標(biāo)志著我國國有公司出資人制度的改革進(jìn)入了新的階段。幾年來，盡管國資委盡心盡職地履行著國有公司出資人的職責(zé)，但長期困擾我國的“政企不分”、“所有者缺失”等問題仍然沒有得到徹底解決。國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)仍然沒有取得實(shí)質(zhì)意義上實(shí)現(xiàn)。國有資產(chǎn)管理制度需要繼續(xù)改革和創(chuàng)新。

1、國有資產(chǎn)監(jiān)管職能應(yīng)與國有資產(chǎn)出資人職能分離。國有資產(chǎn)監(jiān)管職能屬于行政職能，國有資產(chǎn)出資人職能屬于公司的股東權(quán)利。國有資產(chǎn)出資人代表不應(yīng)設(shè)在政府序列內(nèi)，而應(yīng)以事業(yè)單位或者投資公司、控股公司的形式存在，接受國資委的委托，對(duì)授權(quán)經(jīng)營的國有資產(chǎn)行使出資人職能。主要采用商業(yè)化的運(yùn)作模式來經(jīng)營國有資產(chǎn)。實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)出資人人格化，從根本上解決政企不分、所有者缺失問題。

2、建立健全國有資產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制，加強(qiáng)對(duì)國有資產(chǎn)的監(jiān)督。要通過建立國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算制度，進(jìn)一步明確國有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的國有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任；要通過建立國有公司經(jīng)營業(yè)績考核體系，將國有資產(chǎn)經(jīng)營的責(zé)任落實(shí)到具體的負(fù)責(zé)人；要通過建立公司高管的激勵(lì)和約束機(jī)制，依據(jù)經(jīng)營業(yè)績對(duì)公司高管進(jìn)行獎(jiǎng)懲；要通過建立國有公司重大決策失誤追究制度。對(duì)公司的重大決策進(jìn)行監(jiān)督。

3、減持國有股。實(shí)現(xiàn)投資主體多元化。只有國有股比重降低，國有公司才能真正實(shí)現(xiàn)法人治理結(jié)構(gòu)中的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間相互制衡、約束機(jī)制的正常運(yùn)行，才能真正落實(shí)法人的自主經(jīng)營權(quán)。由于中小股東實(shí)力過于分散，無法承擔(dān)國有股減持的重?fù)?dān)。目前情況下。減持時(shí)將國有股轉(zhuǎn)讓給機(jī)構(gòu)投資者是務(wù)實(shí)的明智選擇。機(jī)構(gòu)股東股權(quán)集中，具有相對(duì)較強(qiáng)的監(jiān)督動(dòng)機(jī)和較高的監(jiān)控能力，有助于完善法人治理結(jié)構(gòu)，提高國有公司經(jīng)營績效。

(二)理順新老三會(huì)關(guān)系，建立具有中國特色的國有公司治理結(jié)構(gòu)

由于我國國有公司是由原國有企業(yè)改制而來，新三會(huì)在實(shí)際運(yùn)行中與老三會(huì)的碰撞摩擦在所難免，但決不能因此而否定老三會(huì)存在的必要性。黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主是我國社會(huì)主義的特征。國有公司完善治理結(jié)構(gòu)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的前提必須是有利于黨的領(lǐng)導(dǎo)。有利于社會(huì)主義制度，有利于增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的控制力。因此，完善國有公司治理結(jié)構(gòu)必須結(jié)合中國國情，既要充分利用新三會(huì)的優(yōu)勢，又要重新激發(fā)老三會(huì)的職能，使二者相得益彰。

1、堅(jiān)持黨管干部的原則。改革現(xiàn)行干部人事制度，在國有公司高級(jí)管理人才的選任中逐步引入市場手段，達(dá)到堅(jiān)持黨管干部的原則與市場化選聘相結(jié)合的統(tǒng)一。黨委會(huì)的職責(zé)一是提出建議人選，按照有關(guān)程序考察研究后通過法定程序任職。二是對(duì)選任工作進(jìn)行監(jiān)督，主要從政治方向和工作程序上把關(guān)，三是對(duì)選任的人選進(jìn)行把關(guān)，對(duì)擬任人選的基本素質(zhì)和條件提出要求，把好準(zhǔn)人關(guān)。貫徹黨管干部的原則并不是要求黨組織對(duì)選任工作的每一個(gè)環(huán)節(jié)都介入。

2、堅(jiān)持黨組織在公司中的政治核心作用。黨組織在公司中的政治核心作用不容動(dòng)搖，但決不能干涉國有公司的經(jīng)營。黨組織在公司化改革后的國有企業(yè)中發(fā)揮作用的形式和途徑需要重新調(diào)整。主要是：黨委書記應(yīng)通過法定程序進(jìn)入董事會(huì)，代表黨委重點(diǎn)抓好董事會(huì)中黨員董事的思想教育工作，以影響和帶動(dòng)董事會(huì)一班人貫徹黨的方針、政策，并對(duì)公司各項(xiàng)決策發(fā)表意見。黨委會(huì)成員可以通過法定程序進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，行使《公司法》規(guī)定的監(jiān)督權(quán)，重點(diǎn)是黨員董事、黨員經(jīng)理在執(zhí)行黨的方針、政策、紀(jì)律以及個(gè)人作風(fēng)方面的問題。

3、堅(jiān)持工會(huì)在溝通勞資雙方中的紐帶作用。工會(huì)作為聯(lián)系勞資雙方的橋梁，在維護(hù)職工權(quán)利等方面曾做出過重要貢獻(xiàn)。在改造后的國有公司，這方面的工作仍不可或缺。國有公司的工會(huì)主席可以以合法的程序出任職工董事、職工監(jiān)事。在董事會(huì)中，圍繞公司發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營管理、人才培訓(xùn)、福利待遇等與公司發(fā)展和員工個(gè)人息息相關(guān)的問題陳述勞動(dòng)者的意見和要求。在監(jiān)事會(huì)中、充分行使監(jiān)督權(quán)利，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

4、堅(jiān)持職工主人翁地位。職工代表大會(huì)是職工參與民主管理、實(shí)施民主監(jiān)督的基本形式。職代會(huì)除享有選舉和更換職工董事、職工監(jiān)事的權(quán)利外，還有權(quán)在企業(yè)改制、制定重要的規(guī)章制度以及進(jìn)行重大的經(jīng)營決策時(shí)聽取意見和提出建議。職代會(huì)還應(yīng)該享有評(píng)議公司高級(jí)管理人員的權(quán)利，以此作為高管薪酬的重要參考。

(三)重視職工參與，實(shí)現(xiàn)公司共同治理。

在西方發(fā)達(dá)資本主義國家，職工等利益相關(guān)者參與公司治理已經(jīng)越來越被社會(huì)所廣泛認(rèn)同。這既是市場經(jīng)濟(jì)條件下勞資關(guān)系在歷史發(fā)展過程中的重要特征，更是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果。我國是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國家，職工參與國有公司治理更是天經(jīng)地義。結(jié)合中國目前的情況，大力推廣職工董事和職工監(jiān)事制度是職工參與治理的有效途徑。

1、強(qiáng)化職工在公司治理中的地位?，F(xiàn)有法律法規(guī)雖然在一定程度上為職工參與國有公司治理提供了法律保障，但新《公司法》只對(duì)國有獨(dú)資公司的職工董事作了籠統(tǒng)規(guī)定，并未明確職工董事在董事會(huì)中的具體比例。這樣，職工在公司治理中作用的發(fā)揮以及作為公司治理中的主體地位就缺乏制度上的保障。應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)有法律，對(duì)國有公司董事會(huì)中職工董事的比例、職代會(huì)參與決策的形式，采取強(qiáng)制性法律規(guī)范加以規(guī)定。以強(qiáng)化職工在公司治理中的地位。

2、豐富職工參與公司治理的方式和范圍。新《公司法》規(guī)定了公司研究決定改制以及經(jīng)營方面的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時(shí)都應(yīng)聽取工會(huì)的意見，并通過職工代表大會(huì)或其他形式聽取職工的意見和建議。但僅靠對(duì)重大問題提供意見的方式根本無法發(fā)揮職工參與公司決策的作用，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有制度空間內(nèi)把工會(huì)制度提高到?jīng)Q策層，以便提高職工參與公司治理的積極性。

3、規(guī)范職工董事、職工監(jiān)事工作。推行職工董事、職工監(jiān)事制度，不僅從宏觀上有利于國有企業(yè)改革與我國國體、政體保持一致，而且從微觀上也為傳統(tǒng)的民主管理在新的公司制度中提供了一個(gè)“支撐點(diǎn)”，使得股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與職代會(huì)、工會(huì)之間的關(guān)系從根本上獲得了統(tǒng)一。國家應(yīng)當(dāng)制定職工董事、職工監(jiān)事工作規(guī)范，對(duì)職工董事、職工監(jiān)事制度的基本原則、人選、當(dāng)選程序、權(quán)利義務(wù)等方面的問題進(jìn)行指導(dǎo)，以確認(rèn)職工代表進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的合法性。為他們行使權(quán)力開展工作創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。同地，還必須明確規(guī)定，公司有責(zé)任對(duì)職工董事、職工監(jiān)事定期培訓(xùn)，使他們做到懂財(cái)會(huì)、懂管理、懂法律、懂業(yè)務(wù)，以不斷提高他們的素質(zhì)，提高他們參政、議政的能力和水平。

責(zé)任編輯 陳合營