[摘要]改革開放三十年來，經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革取得了顯著的成就。與此同時，社會矛盾和利益分化帶來的社會民生問題日益突出，社會改革的重要性逐漸凸現(xiàn)出來并成為整個改革的基礎(chǔ)。具體說，社會改革包括了三個重要組成部分：“以人為本的調(diào)整”與社會正義是社會改革的核心價值；落實(shí)社會權(quán)利是社會改革的具體內(nèi)容；服務(wù)型政府的建立和政府行政體制的改革是社會改革成敗的制度基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]以人為本的調(diào)整；社會權(quán)利；社會建設(shè)；社會改革

[中圖分類號]D616 文獻(xiàn)標(biāo)識號]A [文章編號]1002-7408(2008)04-0008-04

中國改革走到今天，已經(jīng)經(jīng)歷了三十個春秋，值此時機(jī)，回顧改革三十年來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，分析運(yùn)行于改革之中的制度基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)脈絡(luò)，十分有利于改革的進(jìn)一步深入。政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的爭論無疑是其中由來已久的命題，而改革走到今天，以“人為本的價值觀”和“科學(xué)發(fā)展觀”推動了“以人為本的調(diào)整”(adjustment with human face)的改革路線圖。因此，除了政治改革和經(jīng)濟(jì)改革兩個基本維度之外。作為兩項(xiàng)改革外生變量的社會改革逐漸走向了前臺，成為了下一步全面改革不可或缺的內(nèi)生變量和優(yōu)先選擇。十七大報(bào)告明確闡釋了“學(xué)有所教”、“勞有所得”、“病有所醫(yī)”、“老有所養(yǎng)”、“住有所居”的社會建設(shè)目標(biāo)，以上述民生問題的解決為中心的社會改革及其因應(yīng)之道無疑會大力推進(jìn)社會建設(shè)的深入開展。

一、社會改革基礎(chǔ)論：超越“政改”抑或“經(jīng)改”之爭

改革開放三十年來，政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的爭論始終是世人關(guān)注的核心問題。在中國，作為一個后發(fā)展中國家，自改革開放以來，由于強(qiáng)烈的發(fā)展意愿和趕超型的現(xiàn)代化邏輯，中國領(lǐng)導(dǎo)人優(yōu)先考慮的是擺脫落后與貧困的面貌。特別是，面對周邊東亞新興工業(yè)化國家的經(jīng)濟(jì)騰飛和文化大革命之后長期經(jīng)濟(jì)停滯的落后局面，無論是領(lǐng)導(dǎo)人還是普通民眾，“發(fā)展才是硬道理”成為了中國上下萬眾一心的呼聲，改革與發(fā)展成為普遍的共識和共同的愿景。在這一發(fā)展意愿強(qiáng)烈動機(jī)的推動下，中國領(lǐng)導(dǎo)人率先開啟了經(jīng)濟(jì)改革的道路，誠如查默斯·約翰遜指出的，“一個試圖趕上日本經(jīng)濟(jì)成就的國家必須像日本一樣采用同樣的優(yōu)先考慮事項(xiàng)。首先這個國家必須是發(fā)展型國家——而且只有隨后才是監(jiān)管型國家、福利國家、平等的國家，或者社會所期待的其他類型的功能性國家。”隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和經(jīng)濟(jì)的迅速增長，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制這一過程中，利益分化和社會分層日益明顯。適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的各項(xiàng)福利措施和保障制度逐漸由國家化走向社會化和市場化，社會的改革和經(jīng)濟(jì)改革是同時發(fā)生的，只是最初表現(xiàn)為靜悄悄的革命。一直到了90年代后期，社會領(lǐng)域的變化才以一種很強(qiáng)烈的方式突出地表現(xiàn)出來，新的社會空間和社會運(yùn)行的機(jī)制開始逐步成型，社會矛盾和沖突也開始影響社會的和諧和穩(wěn)定。

在這一過程中，社會的矛盾關(guān)系也隨著發(fā)生了變化，一方面，相對于經(jīng)濟(jì)體制改革的漸進(jìn)式推進(jìn)，政治體制改革相對滯后，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長與民主參與的發(fā)展矛盾；另一方面，發(fā)展的矛盾已經(jīng)不單純是經(jīng)濟(jì)增長與民主參與的矛盾，而是經(jīng)濟(jì)增長與社會均富的矛盾，發(fā)展主義的目標(biāo)也變成了增長、均富、參與、穩(wěn)定。十六屆四中全會以來，全面建設(shè)小康社會的宏偉規(guī)劃以及和諧社會的建構(gòu)為整體改革格局和順序問題提出了新的發(fā)展方向，隨著公民政治權(quán)利和民事權(quán)利的擴(kuò)大，公民的社會權(quán)利逐漸成為更為迫切需要解決的問題。改革已經(jīng)不-可能是“單兵突進(jìn)”，而是“齊頭并進(jìn)”，政治改革、經(jīng)濟(jì)改革和社會改革構(gòu)成了整個改革的“三駕馬車”，其中，社會改革是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)改革是前提，政治改革是保障。而就整體性改革的發(fā)展順序而言，社會改革的緊迫性和基礎(chǔ)性(infrastructure)毋庸置疑，成為了下一輪整體性改革的優(yōu)先選擇和其他改革是否順暢接續(xù)的先決條件，也成為了最大的經(jīng)濟(jì)問題和民主問題。

二、以“人為本的調(diào)整”是社會改革的核心價值

社會改革的啟動起源于黨關(guān)于整個改革的總體布局和發(fā)展戰(zhàn)略，一方面，改革的重心進(jìn)行了全面調(diào)整，從以往重視以GDP增長為核心的經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展論轉(zhuǎn)向社會均衡發(fā)展論，另一方面，原有的社會安全網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和單位體制的消退無法適應(yīng)新的發(fā)展趨勢，新型社會安全模式亟待創(chuàng)立，其中， “以人為本的調(diào)整”為社會改革設(shè)定了基調(diào)和目標(biāo)。

從社會改革的基本理念和社會建設(shè)的主要目標(biāo)分析，和諧社會的構(gòu)建以及社會公平正義成為首要價值。而和諧社會的構(gòu)建和社會正義的要求催生“社會改革”的推進(jìn)，醫(yī)療、就業(yè)、住房、教育、養(yǎng)老等諸多民生問題將“民生主義”擺在了改革的前沿陣地，“學(xué)有所教”、“勞有所得”、“病有所醫(yī)”、“老有所養(yǎng)”、“住有所居”成為最大的政治問題和經(jīng)濟(jì)問題。社會改革的首要價值是社會公正。其民生主義的價值取向具有深遠(yuǎn)的政治意涵和后果，那就是和諧社會建設(shè)成為下一輪全面建設(shè)小康社會的安全閥，同時也是“以人為本”的集中體現(xiàn)。作為人口大國以及后發(fā)展的歷史背景和現(xiàn)實(shí)狀況下的戰(zhàn)略選擇，“以人為本的調(diào)整”(adjustment withhuman face)戰(zhàn)略緣起于1987年聯(lián)合國衛(wèi)生組織針對發(fā)展中國家過度重視GDP的增長而忽視了健康、教育等社會項(xiàng)目的公共投入和財(cái)政支出，從而導(dǎo)致了有增長無發(fā)展的后果提出的戰(zhàn)略構(gòu)想。這一發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整對于印度等后發(fā)展中國家的發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的政策影響。對于我國當(dāng)前的改革形勢來說，這一戰(zhàn)略構(gòu)想和社會規(guī)劃不僅可以較好地降低發(fā)展的成本，而且有利于全面建設(shè)小康社會這一宏偉目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。具體說，這種“以人為本的調(diào)整”戰(zhàn)略作為社會改革的目標(biāo)和工具，及其相關(guān)制度安排與政策實(shí)施，發(fā)揮了協(xié)調(diào)利益沖突、促進(jìn)社會全面發(fā)展的社會穩(wěn)定器、經(jīng)濟(jì)推進(jìn)器以及文化上的價值聚合器的三重功用和基本功能：

第一。社會穩(wěn)定器。在促進(jìn)社會穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展的綜合目標(biāo)方面， “以人為本的調(diào)整”涉及到一系列救助貧困和危機(jī)的國家行為。以及使所有人都盡可能地過上合乎體面而有尊嚴(yán)的最低生活水平；運(yùn)用各種行政和財(cái)政政策縮小貧富、地區(qū)以及行業(yè)間不同成員之間的收入差距、促進(jìn)更多平等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對“生活的沉浮”提供更多的安全保障，提高和擴(kuò)大福利水平等等。這些國家和社會行為有效地實(shí)現(xiàn)了社會利益的整合與精神團(tuán)結(jié)，極大地促進(jìn)了社會的穩(wěn)定和整體進(jìn)步。

第二，經(jīng)濟(jì)推進(jìn)器。首先，“以人為本的調(diào)整”的核心價值是“公平”，按照陳腐的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維觀之，公平的實(shí)現(xiàn)必然損害效率的實(shí)現(xiàn)，從而遏制競爭激勵機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)增長；而按照新興的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維，公平不僅不會損害效率的實(shí)現(xiàn)，而且適用得當(dāng)還會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。具體說，公平是通過糾正“市場失靈”的不完美而發(fā)揮其支援和促進(jìn)作用的。世界發(fā)展報(bào)告認(rèn)為，一方面，“當(dāng)市場不完美時，權(quán)力和財(cái)富的不平等轉(zhuǎn)化為機(jī)會的不平等，導(dǎo)致生產(chǎn)潛力遭到浪費(fèi)，資源分配喪失效率”。另一方面， “經(jīng)濟(jì)和政治不平等與制度的發(fā)展受阻有關(guān)聯(lián)。不公平對長期發(fā)展過程產(chǎn)生影響的第二個渠道就是塑造經(jīng)濟(jì)和政治制度”。簡單說，公平是市場得以促進(jìn)資源有效配置的前提，社會制度的公平化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展設(shè)定了良好的生存和發(fā)展的環(huán)境，這也就是為什么羅爾斯要將正義的主題確定為社會基本結(jié)構(gòu)，而這里的“基本結(jié)構(gòu)”不是基本的社會、政治與經(jīng)濟(jì)制度的簡單相加，而是有利于公平價值實(shí)現(xiàn)的激勵和制約機(jī)制，是公平與效率實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)。這一機(jī)制為市場運(yùn)行提供了公平的法治環(huán)境和制度條件。其次，“以人為本的調(diào)整”和公平本身就是生產(chǎn)力。按照弗里德里?！だ钏固氐膰窠?jīng)濟(jì)學(xué)理論，政治制度和勞動力與經(jīng)濟(jì)資本一樣，同樣屬于生產(chǎn)力的范疇。因此，符合“以人為本的調(diào)整”的政治制度安排和人力資本的提升，同樣可以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。略作分析，廣義的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)包括了生產(chǎn)領(lǐng)域、分配領(lǐng)域和再生產(chǎn)領(lǐng)域，而狹隘的企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)則單純從生產(chǎn)領(lǐng)域自身看待生產(chǎn)力的發(fā)展。毫無疑問，從后者來看，符合“以人為本的調(diào)整”的社會政策在某些方面可能會因?yàn)椤吧鐣＠拈_支”造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)而損害個別經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展，而從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)來看， “以人為本的調(diào)整”的實(shí)現(xiàn)則是有利于生產(chǎn)領(lǐng)域、分配領(lǐng)域和再生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生有利于生產(chǎn)領(lǐng)域生產(chǎn)力發(fā)展的額外效益和正相關(guān)的外部效應(yīng)。再次，從有利于國民經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展策略上來講，按照《世界發(fā)展報(bào)告》開列的對策，符合公平的發(fā)展政策應(yīng)該注意以下幾個方面。 “第一，最好的減貧政策應(yīng)涉及對主導(dǎo)群體的影響力、特權(quán)或補(bǔ)貼進(jìn)行再分配。……第二，這種提高公平程度再分配往往能夠提高效率，但是在政策設(shè)計(jì)上也需要評估各種可能的取舍方案?！谌?，將增長政策和具體旨在實(shí)現(xiàn)公平的政策割裂開來是錯誤的。”《報(bào)告》給我們的啟示是，以公平為導(dǎo)向的社會經(jīng)濟(jì)政策作為各方利益相關(guān)群體權(quán)力和利益的協(xié)調(diào)機(jī)制，既要考慮到成果共享、利益均沾的公平性，又要考慮到不同政策的擇取產(chǎn)生的可能成效，避免劫富濟(jì)貧或削富濟(jì)貧；要從長遠(yuǎn)利益著手，從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體戰(zhàn)略出發(fā)，找到公平與效率相統(tǒng)一的均衡策略。

第三，價值聚合器。任何社會發(fā)展和文明進(jìn)步，首先都得益于植根于文化傳統(tǒng)之中的共享價值觀所具有的潛在凝聚和推動作用。不同的文化傳統(tǒng)和社會思潮對各項(xiàng)制度的建立和政策的實(shí)施提供了或推進(jìn)或阻礙的積極或消極作用。安德森對西方福利資本主義三個世界的劃分，就是建立在對自由、平等、權(quán)利等基本價值的不同理解基礎(chǔ)之上而形成的自由主義、保守主義和社會民主主義傳統(tǒng)?；诖?，英、美等崇尚自由與市場價值優(yōu)先的傳統(tǒng)大都對社會公正的思想較為冷漠，態(tài)度消極，而秉持平等與社群優(yōu)先的法、德等國則對社會公正的思想反映強(qiáng)烈，北歐諸國則更為旗幟鮮明地支持以再分配政策(累進(jìn)稅和轉(zhuǎn)移支付)為特色的社會經(jīng)濟(jì)制度?？傊?。共享價值觀不僅對于公平政策的實(shí)施具有支持作用，反過來也會增強(qiáng)社會的凝聚力和團(tuán)結(jié)力。中華民族自古就有“不患寡、患不均”的平等主義思想傳統(tǒng)，鄧小平同志更是一針見血地指出了具有中國特色社會主義的本質(zhì)是，消滅剝削、消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。構(gòu)建和諧社會和全面建設(shè)小康社會更是明確地將最廣大人民群眾利益作為第一執(zhí)政要務(wù)，而當(dāng)下人民群眾最為關(guān)切的利益就是收入和財(cái)富的不公平分配問題。解決好這一問題，調(diào)整好分配格局，不僅有利于國泰民安，而且有利于增強(qiáng)中華民族的凝聚力，更好地從事社會主義的偉大建設(shè)。

三、落實(shí)公民的社會權(quán)利是社會改革的具體內(nèi)容

社會改革目標(biāo)和社會公正價值的落實(shí)依賴于社會建設(shè)的深入展開和制度化程度強(qiáng)弱， “以人為本的調(diào)整”具體體現(xiàn)為公民的社會權(quán)利的保障和落實(shí)。1949年，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院托馬斯·馬歇爾在劍橋大學(xué)阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshall)年度紀(jì)念會上發(fā)表演講，翌年出版了《公民身份與社會階級》的論文集。在這篇論文中，馬歇爾首先對公民身份理論作出了經(jīng)典的三維分析，即民事權(quán)利(civil rightB)，政治權(quán)利(politicalrights)和社會權(quán)利(soeiM rights)。

民事的要素由個人自由所必需的權(quán)利組成：包括人身自由，言論、思想和信仰自由，擁有財(cái)產(chǎn)和訂立有效契約的權(quán)利以及司法權(quán)利；政治的要素，這里指的是公民作為政治權(quán)力實(shí)體的選舉者，參與行使政治權(quán)力的權(quán)利；社會的要素，這里指的是從某種程度的經(jīng)濟(jì)福利與安全到充分享有社會遺產(chǎn)并依據(jù)社會通行標(biāo)準(zhǔn)享受文明生活的權(quán)利等一系列權(quán)利。顯然，對于馬歇爾來說，組成公民身份的三種權(quán)利的演進(jìn)和發(fā)展是以英國作為基本研究對象和分析背景的。大體上，民事權(quán)利的確立出現(xiàn)在18世紀(jì)，政治權(quán)利的確立對應(yīng)于19世紀(jì)，社會權(quán)利的興起發(fā)生在20世紀(jì)。就馬歇爾而言，他當(dāng)時最為關(guān)切的乃是社會權(quán)利，因?yàn)檫@項(xiàng)權(quán)利關(guān)涉到“對社會不平等的影響”。特別是19世紀(jì)基礎(chǔ)教育權(quán)利的提供標(biāo)志著平等主義公民身份原則的確立，根本上改變了資本主義發(fā)展帶來的社會不平等的狀況。

有關(guān)社會權(quán)利立法的問題之一就是“如何將社會平等的原則和價格體系結(jié)合起來”。最常見的解決之道就是“國家必須保障某些必需品和服務(wù)的最低供應(yīng)或者國家必須在這一方面投人基本的貨幣收入。當(dāng)然，任何人都可以自由地利用自己的資源在這一最低保障之外做更多的事情。”而管理這樣一個體系仍然存在許多細(xì)節(jié)性的問題，其中主要表現(xiàn)為“社會公益服務(wù)的擴(kuò)展并不是首要的實(shí)現(xiàn)收入平等的方式?！P(guān)鍵的問題在于如何豐富文明生活的具體內(nèi)容，如何普遍減少風(fēng)險和不確定性，如何推進(jìn)幸運(yùn)者和不幸運(yùn)者在各個方面的平等……平等化的問題與其說是階級之間的問題，不如說是同一群體中個人之間的問題。地位的平等比收入的平等更為重要”。不過，諸如教育和醫(yī)療之類的社會公民身份的益處關(guān)系到公民生活的質(zhì)量，而這些權(quán)利又無法得到精確的界定或者通過法律方式得到實(shí)施，更無法確定國家可能提供的內(nèi)容。由此。社會權(quán)利領(lǐng)域就會產(chǎn)生一個關(guān)鍵的區(qū)別。即個體公民可以獲得權(quán)利的體系與只有政府以整體社會之名實(shí)施干預(yù)的救濟(jì)體系。在后一種情況下。個人的社會權(quán)利可能從屬于共同體的權(quán)利：住房、城市規(guī)劃以及教育都是屬于這一范疇之列。

顯然。對于中國當(dāng)前的社會建設(shè)來說。社會改革的任務(wù)之一就是切實(shí)尊重公民的社會權(quán)利。保障公民的社會需要轉(zhuǎn)化為基本的社會權(quán)利，真正落實(shí)公民的社會權(quán)利，建立起適合中國特色的社會保障體系。相對于民事權(quán)利和政治權(quán)利而言。對于當(dāng)前的社會建設(shè)來說，社會權(quán)利的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)更為迫切和緊要，直接關(guān)系到國家的長治久安和和諧社會的構(gòu)建。

四、以行政體制改革促進(jìn)社會化服務(wù)的治理職能

作為社會改革的基本條件，公民社會力量的成長，市場經(jīng)濟(jì)的完善和發(fā)展，政府體制改革和政府職能的轉(zhuǎn)變成為了三個基本維度。國家與社會關(guān)系的調(diào)整成為了其中的關(guān)鍵所在。在社會改革的進(jìn)程中，由于原有體制形成的路徑依賴，國家與社會關(guān)系不可能轉(zhuǎn)向西方的多元主義模式，而是國家引導(dǎo)的國家一社會合作模式。新型的國家、市場和社會合作主義模式的建立，要求國家依然要積極扮演統(tǒng)籌全局、提供公共物品的基本角色，同時，充分發(fā)揮市場和社會在社會改革中的支援協(xié)調(diào)作用。新型的治理模式是建立其三方伙伴關(guān)系，即要建立政府和企業(yè)之間的伙伴關(guān)系、政府和社會之間的伙伴關(guān)系、企業(yè)和社會之間的伙伴關(guān)系。如果只有經(jīng)濟(jì)和政治力量兩者之間的伙伴關(guān)系而沒有社會力量的發(fā)展，那么社會沖突將不可避免。

第一，需要隨著市場經(jīng)濟(jì)改革的深入，公民社會私人空間逐步擴(kuò)大，擺在社會改革面前的首要任務(wù)是，規(guī)范社會組織行為使之導(dǎo)向良性的運(yùn)行機(jī)制。在政府全能主義時代，行政管理和社會動員的政治化方式是社會治理的主要手段。這種方式往往帶有組織化程度高、意識形態(tài)色彩濃厚、不確定性強(qiáng)、缺乏制度化的缺陷。20世紀(jì)90年代以來，隨著政治與行政體制改革的深化與完善，政府的職能和角色定位發(fā)生了深刻的變化。國家與社會關(guān)系也由過去的一元主義模式逐漸轉(zhuǎn)向了合作主義模式，獨(dú)立的社會活動空間逐步顯現(xiàn)。而由于長期政治動員模式的慣性思維和路徑依賴，公民社會的自組織化程度較低，這就需要國家和政府在放權(quán)的同時，要強(qiáng)化必要的社會控制和社會化管理的職能，一方面，要組織和培養(yǎng)專業(yè)化和職業(yè)化的社會工作者；另一方面，要以合法的形式推動社區(qū)和各類非政府組織能夠?qū)崿F(xiàn)積極能動的自我管理和自我運(yùn)行。這意味著政府公共管理的框架要從單純的行政管理向公共治理和善治的格局變化。

第二，社會改革要遵循民主的基本原則，反映社會利益分化和偏好多元化的內(nèi)容，建立民主的利益表達(dá)機(jī)制以及與之相適應(yīng)的公共決策機(jī)制。社會改革的目的就是為了配合經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革，建立和諧社會。而和諧社會是一個通過社會治理的方式實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)概念，其基本手段就是需要協(xié)調(diào)和聚合不同利益群體合理的利益需求，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。這一改革過程與政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革一樣，都是要重新確立適應(yīng)新形勢的分配機(jī)制，使得全體人民都能夠享受改革的成果，而不是少數(shù)人壟斷改革的收益。為此，社會改革的基本目標(biāo)就是在利益多元化的社會格局下如何形成一個能夠充分協(xié)調(diào)不同群體的利益和需求的機(jī)制。這首先要保障不同社會群體進(jìn)行利益表達(dá)和利益訴求的機(jī)制，防止少數(shù)被邊緣化的群體利益因與權(quán)力中心的距離而受到區(qū)別對待。其次，公共決策要想實(shí)現(xiàn)保障自身的公共性，反映人民的聲音而非少數(shù)人的意志，就必須讓利益相關(guān)者直接或間接地參與公共決策的過程。只有利益相關(guān)者才是自身利益的最佳裁決者，這是民主政治的精髓所在，因此，離開公共參與就沒有公共利益可言，也就無法制定反映公共利益的公共政策。十七大報(bào)告指出要在不同層次、不同領(lǐng)域加強(qiáng)民眾的參與，其根本目的就在于此，這種公共參與對于減少公共決策的失誤，提高公共決策的科學(xué)性和公共性是不可或缺的要素。從這個意義上說，社會改革本身是社會主義民主政治改革的基礎(chǔ)建設(shè)。

第三，社會改革是為了提高民權(quán)、改進(jìn)民生，化解經(jīng)濟(jì)體制改革帶來的社會成本。經(jīng)過了二十多年的經(jīng)濟(jì)體制改革，市場經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)和制度框架已經(jīng)形成。而現(xiàn)實(shí)生活中，特別是城市國有企業(yè)改革中仍然存在著轉(zhuǎn)型過程中遺留的社會和經(jīng)濟(jì)千絲萬縷的聯(lián)系。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能和社會功能是合二為一的。經(jīng)過現(xiàn)代企業(yè)制度化、市場化和社會化等經(jīng)濟(jì)改革之后，企業(yè)紛紛采取了“減負(fù)”的方式，將原來的社會功能拋給社會。這不單純是改制后的企業(yè)不愿意承擔(dān)社會責(zé)任的問題，而是中國的社會力量太弱小，而歷史的包袱又太重的緣故，社會本身不足以承擔(dān)這些功能，就只好聽?wèi){市場的沉浮法則。如果缺乏政府有效推動的社會改革，企業(yè)不能真正把其原來的社會責(zé)任轉(zhuǎn)移給社會，進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)改革就勢必非常困難。與經(jīng)濟(jì)改革直接創(chuàng)造財(cái)富推動發(fā)展不同，社會改革更多的是借助再分配的財(cái)政和稅收政策，通過公共服務(wù)和公共物品的供給實(shí)現(xiàn)的。政府在此過程中，需要改變自身的職能，轉(zhuǎn)變單純追求GDP的政績沖動。成為公共服務(wù)的供給者和設(shè)計(jì)者，成為真正的服務(wù)型政府和責(zé)任型政府。根據(jù)查爾斯·梯利的觀點(diǎn)，現(xiàn)代國家具備滲透、汲取、協(xié)調(diào)三項(xiàng)基本能力。在原有的一元主義模式下，國家采取直接滲透的方式，通過行政手段和社會動員的方式從社會中汲取人力、物力和財(cái)力的資源，用于生產(chǎn)和分配的活動；在合作主義模式下，國家更多的采用法律制度的手段和民主協(xié)商的方式，注重在基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)方面倚重協(xié)調(diào)能力，逐步完善與市場經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)一致的行政管理體制和公共財(cái)政、稅收體制改革，更為有效、合理、合法地發(fā)揮自身的滲透和汲取能力。同時，公共服務(wù)的供給，也不純粹是政府的責(zé)任。社會改革也需要調(diào)動各種社會性組織等公共部門的能力，加強(qiáng)對公共服務(wù)和公共物品的提供。通過一種對公共服務(wù)的競爭性的供給，來提高公共服務(wù)的效率，并更好地滿足人民群眾的需求。第四，社會改革要改變經(jīng)濟(jì)增長與社會排斥的畸形發(fā)展取向，全面推進(jìn)小康社會和和諧社會的建立。一方面，改革開放的確帶來了經(jīng)濟(jì)總量的增長，國民財(cái)富獲得了飛速積累，但與此同時，這種財(cái)富的積累和分配不是均衡分布的，貧富差距逐漸拉大。造成了增長與排斥、效率與公平的悖論，這些都不利于社會整合和文化認(rèn)同的向心發(fā)展。城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別、不同社會群體的差別是否能夠控制在合理的范圍內(nèi)。直接關(guān)系到中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的成敗，直接關(guān)系到黨和國家領(lǐng)導(dǎo)的合法性和權(quán)威性。直接關(guān)系到下一輪經(jīng)濟(jì)改革和政治改革的健康推進(jìn)。因此，良好的社會改革必須著力于消除這些排斥性因素的不良影響，建立平等、公正的社會環(huán)境。

責(zé)任編輯 秦玉珍