[摘要]美國的高等教育認證制度在保證和提高美國高等教育質量方面起到了重要作用。在我國各高等院校開展評估工作之際，認識美國高等教育認證制度的發(fā)展、組成和特征，借鑒美國高等教育認證制度的經驗，對我國高等教育評估工作具有積極的現實意義。

[關鍵詞]高等教育，認證制度，教學評估。

[中圖分類號]G642.0[文獻標識碼]A[文章編號]1005-4634(2008)01-0019-05

2003年教育部啟動了“高等學校教學質量和教學改革工程”，其中一項重要內容就是開展5年一輪的普通高校本科教學水平評價。當前，全國各高等院校正在以教育部有關評估文件為指導，認真開展評建工作。美國高等教育認證制度經過100多年發(fā)展，其運行機制已經相當成熟與完善，在保證和提高美國高等教育質量方面起到了重要作用。因此，借鑒和吸收美國高等教育質量認證方面的成功做法，對我國高等教育評估工作具有積極意義。

1美國高等教育認證制度的發(fā)展

世界上最早的高等教育認證制度（Accreditation）起源于19世紀下半期到20世紀初的美國。1885～1924年間，新英格蘭、中部等6個地區(qū)的院校相繼建立協會，以協調中學與大學的關系，特別用于制定大學入學標準。20世紀中期以前，各協會一般都傾向于獨立運作，各機構的活動也不受什么監(jiān)督。直到1949年，才成立了一些協調組織，其中之一就是全國認證委員會（National Commission Accrediting，簡稱NCA），它負責全面協調高等院校的認證工作（最初的認證主要由醫(yī)學專業(yè)團體對醫(yī)學院教育質量進行認證）。同年由各地區(qū)性院校認證協會共同組建的全國地區(qū)性認證機構委員會（National Committee of Regional Accrediting Agencies，簡稱NCRAA）成立，其作用是促進彼此間的合作，制訂共同的互補政策與程序。NCRAA每年公布一份年度一覽表，列出所有經過地區(qū)性機構認證的院校名單。1949年以后，美國全國的認證活動逐步走向正規(guī)化和制度化。1964年，NCRAA改組為“高等教育地區(qū)認證委員會聯合會”（the Federation of Regional Accrediting Commissions ofHigher Education，簡稱FRACHE），更加有力地促進了地區(qū)性認證機構間的聯系。1975年NCA和FRACHE合并，成立了高等教育認證委員會（Council of Post secondary Accre ditation，簡稱COPA）。其任務就是對全國6000多所高等學校的認證進行指導、協調，并制定總的認證標準。該機構有定型的認證制度，其認證結果公布后，倍受高等學校與各界重視。COPA代行政府的許多職能，協調各認證機構同聯邦政府的聯系。從1975年到1993年，美國高等教育認證形成了全國統一的局面。COPA在全國各地區(qū)、行業(yè)中，成了院校認證和專業(yè)認證的總代表，在高等教育認證方面起到了領導作用。

由于對內管理的無序和對外交涉的不力，COPA于1993年自動解散。之后3年，全國高等教育認證機構沒有一個具體的協調委員會，處于一種混亂狀態(tài)。為了維護自治權和促進本行業(yè)發(fā)展，1995年7月，由24所大學校長和一名理事組成了校長認證工作組。該工作組提出成立高等教育質量認證理事會（Council for Higher Education Accreditation，CHEA）的建議，并在高等教育界廣泛征求意見。1996年3月29日，工作組將關于成立新的高等教育認證委員會的建議，連同CHEA理事會的選票分送2990所院校的校長，其中1603所高等院校的負責人以94%的贊同票，同意成立新的全國質量認證協調機構（CHEA），并投票選出了理事會。CHEA繼承了美國高等教育認證的民間管理和自我管理的傳統，成為美國高等教育認證的權威機構。它不僅起協調認證的作用，而且更為重要的是通過協調工作為高等學校利益和辦學質量服務。其功能和目標也都進行了改進，使得高等教育認證逐步從“認證鑒定只對那些處于最低質量邊緣的院校具有壓力”過渡到“加強認證從而壯大高等教育事業(yè)”，本質發(fā)生了重大轉變，增強了自身活力，更加適宜美國當前社會的發(fā)展需求。目前已完成全美3/4高等教育認證機構的認可。

此外，由于美國高等教育的自治和分權制管理的弊端日益顯現，政府逐步采用以資金投入為導向來加強高等教育宏觀管理。因此，在聯邦政府和高校之間存在一些屬于美國教育部（the United States Department of Education，USDE）管理和協調的認證機構，他們以政府制定的標準衡量高校是否有資格獲得聯邦資金和學生貸款。

由于順應了美國政治、經濟和文化特質，在100多年里美國的高等教育認證制度不斷地發(fā)展完善，從少量的對高等院校的認證，擴展到對專業(yè)的認證、對認證機構的認證、對學位課程的認證等廣泛的領域。高等教育認證制度一定程度上調整了聯邦政府、地方州教育權利部門及高等學校之間的利益關系，適時反映公眾對高等教育的多樣化需求和規(guī)范了各個高等教育機構專業(yè)設置與學位授予程序。美國的認證制度己經發(fā)展成為世界種類最多、認證機構最多、體系最完善、最成熟的制度了。

2美國高等教育認證制度及其特征

2.1認證制度

美國高等教育認證制度主要由全國性的專業(yè)認證、院校認證和認證制度的組織管理三大部分組成：

1）專業(yè)認證?！皩I(yè)認證”（Program Accreditation）是美國高等教育認證實踐過程中一種相對獨立、不可或缺的認證類型，“是一種起始于20世紀初的質量保障和提高的方法和途徑，主要是非政府性質的院校、專門職業(yè)和特定領域的專業(yè)人員聯合會等，通過認證對達到或超過即定的教育質量標準的專門職業(yè)性教學計劃進行認可，并協助專門職業(yè)性的教學計劃進一步提高教育質量”?？梢钥闯鲞@里的專業(yè)側重于職業(yè)性的含義，并非指高等教育中的所有專業(yè)。正是對專業(yè)領域、專業(yè)標準或專業(yè)培訓的不斷重視，使專業(yè)認證悄然興起并標準化。專業(yè)認證最早興起于醫(yī)學這個專業(yè)領域，1847年美國醫(yī)學協會（American Medical Association）建立了一個保證醫(yī)學教育的委員會，其目的就是“保護本行業(yè)的發(fā)展，與行業(yè)和低質量的專業(yè)教育作斗爭”。1905年，美國醫(yī)學協會建立了一套醫(yī)學院評價標準，首創(chuàng)有關醫(yī)學專業(yè)資格認定和評估標準，對醫(yī)科教育和醫(yī)生職業(yè)認證都有著深遠的影響。之后，隨著社會生產力的不斷提升，要求開展廣泛的專業(yè)化分工和協作，專業(yè)認證在各行各業(yè)逐步興起。在美國，專業(yè)認證制度發(fā)展至今“它既包括專門職業(yè)性教學計劃最初開辦時的初始認證，也包括在經過一段時間辦學后周期性的對專業(yè)教學的質量進行的再認證”，“美國作為專業(yè)認證制度的發(fā)源地，近年來專業(yè)認證機構基本維持在45個左右，經其認證的專業(yè)性教學計劃已遠遠超過2萬個”；

2）院校認證。早在1817年，紐約州就有大學評議會進行一些評估活動，而真正意義的認證評估的確立是在19世紀末。贈地學院的蓬勃發(fā)展，聯邦政府撥款輔助各州興辦農學院和工業(yè)學院，高等學校的數量猛增，并產生了一批有代表性的學校如：研究型大學、社區(qū)學院、職業(yè)學校等等。龐大的結構加上當時尚未健全的松散管理機制，導致整個高等教育陷入無序和混亂的境地。出于對辦學水平和教育質量的擔心，以及美國民間對興辦教育一貫的熱情，再加上美國三權分立的政治制度，在個人和國家之間留有充分的政治文化活動余地，從而首先產生了一些非營利的民間認證機構，他們制定一系列的辦學基本標準來對各種學校進行鑒定認證，以求達到統一辦學質量標準的目標。到19世紀末20世紀初期，現在的六大區(qū)域性認證組織已基本形成。在當時，他們的認證活動還不是現在意義的對院校進行的為了保證和提高辦學水平和教學質量的認證活動。當時由于中學課程的多樣化，為了保證進入大學的學生達到基本的要求所開展的認證主要是一種對入學資格的篩選制度的體現。之后，所有區(qū)域的教育認證協會才開始對院校進行認證。同時，在院校認證制度中還有一種獨特的組織——全國性院校認證協會，它所負責的主要是一些宗教性質和新型教育類型的學校。如職業(yè)教育、私立教育、繼續(xù)教育、遠程教育和神學教育；

3）認證制度組織管理結構。美國高等教育創(chuàng)辦時就帶有強烈的自治性。自治性必然帶來對自身管理的自治行為和自治組織的建立，造成全美高等教育認證機構地域的分散化、認證對象的多元化。到20世紀初，美國高等教育認證機構在質和量上都取得了相當大的成就。但是面對龐大數量的鑒定標準和機構，如何通過認證鑒定來規(guī)范鑒定機構自身行為，如何有效協調他們之間的工作等問題迎面而來，這為認證機構的上層組織——控制、協調和監(jiān)管委員會的成立提供了社會基礎。它的建立一定程度上防止了各個認證機構各自為政的松散狀態(tài)和負面影響，同時促使整個機構達到一個更高的認證水平。1949年，成立了全美高等學校資格鑒定理事會（NCA），1964年又成立了高等教育地區(qū)鑒定委員會聯合會（FRACHE）。1975年NCA和FRACHE合并，成立了中學后教育鑒定委員會（COPA），1996年成立了高等教育質量認證理事會(CHEA)。此外，還存在屬于美國教育部（USDE）管理和協調的認證機構。

2.2認證的特點

美國高等教育認證機構之所以能夠發(fā)揮其他社會組織不可替代的重要作用，與認證機構本身的特點有關。從認證機構的功能價值和其實施機制的角度看，主要有以下四大特點：

1）獨立性。由于認證機構是一種非政府的、自愿性質的民間組織，既不隸屬于政府而凌駕于高等學校之上，又相對獨立于任何具體的教育機構和其他任何可能的教育利益組織或個人。盡管美國的認證機構大多是由各種學校協會、專業(yè)協會或行業(yè)協會所屬或派生出來的，但認證機構在進行認證活動時，保持高度的獨立性，不受任何與被認證學?；驅I(yè)及其有利益聯系或沖突關系的組織或個人的影響。每一個認證組織對此都有明確的規(guī)則約束，美國聯邦教育部和美國高等教育認證理事會在其對認證機構的認可標準中也都對此有比較嚴格的要求。一旦認證機構的獨立性受到公眾的質疑，立即會影響到認證機構的生存，同時受質疑的認證機構所提供的認證信息也很難得到社會公眾的接受和認可，其認證也就完全失去其意義了。獨立性是美國認證機構的公正性和權威性存在的必要條件之一；

2）公正性。公正性也是美國高等教育認證機構的另一重要特征。認證機構嚴格依據認證標準和科學的認證程序組織認證活動，并對自己公布的認證信息負責，承擔客觀性責任。一般在認證信息輸出后，認證活動就宣告結束。認證機構并不對其它個人或機構如何利用認證信息負責，從而保證認證結果的公正性；

3）權威性。美國高等教育認證所依據的認證指標體系和認證程序、規(guī)范具有認識上的科學性和客觀性。美國教育認證以自我評估為基礎、同行專家評議為核心、社會公眾共同參與的認證方法為認證的科學性提供了保障。由于認證以教育質量改進為目標，使被認證學校或專業(yè)愿意提供真實、可靠的信息，從而保證專家鑒定的客觀性和咨詢意見的有效性，為認證結論的客觀性與科學性提供良好的基礎。同行專家評議有助于避免自我評估可能帶來某些失真評價傾向，專家的特殊身份，使得認證意見具有較強的“權威效應”，大大增強了認證的可接受性和認同感。社會公眾的參與，能夠擴大認證主體的范圍，拓寬認證的信息來源渠道，使認證置于社會公眾的公開監(jiān)督之下，既增強了認證的科學性、客觀性及其權威性，又在社會公眾中強化了認證的獨立性與公正性的印象；

4）自愿性。認證機構的大量工作是依靠自愿者的無償奉獻完成的。自愿者多是有一定經驗的相關的教育或行業(yè)專家。認證機構一般都建有數量龐大的專家?guī)?，其專家都是通過精心挑選的，經認證機構的會員單位或有經驗的認證專家推薦、本人同意后參與認證活動的，同時認證機構會對每一位首次參與認證的專家進行必要的培訓。自愿者不為經濟利益而參與認證，使認證過程中較少受到利益方面的影響，從而保證了認證的獨立性和公正性。自愿者之所以愿意將自己的時間、精力、智慧無償奉獻給認證事業(yè)，主要是因為通過接受認證機構的專業(yè)培訓和參與實際的認證活動，可以使自愿者對本專業(yè)或行業(yè)的發(fā)展有更深入的了解；從中獲得的信息和認識，可能會有助于自愿者改進個人的教學或管理工作，也有利于提升自己在本專業(yè)或行業(yè)的學術地位和聲譽；此外，參與認證，為改進高等教育質量作出貢獻，也是每一個自愿者的理想。

3我國本科教學評估及美國高等教育認證制度的借鑒意義

我國高等院校合格鑒定和辦學水平評估工作開始于1983年，原國家教委召開高教工作會議，正式提出要對重點院校進行評議。這次會議后，高校中的教育評估活動開始活躍起來。1990年10月，原國家教委正式頒發(fā)《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》，這是我國高等教育評估工作開始走上規(guī)范化的重要標志。1995年4月，原國家教委向28個省（區(qū)、市）和31個中央部委印發(fā)了《關于進行首批高等學校教學工作評價的通知》，決定從1995年起用3年的時間分期分批對百余所高等學校本科教學工作進行合格評價。2003年教育部啟動了“高等學校教學質量和教學改革工程”，開展了五年一輪的普通高校本科教學水平評價。

我國本科教學評價的一般程序為學校提出申請；評價委員會審核申請；學校自評，寫出自評報告；評價委員會派出視察小組到現場視察，寫出視察報告，提出評價結論與建議；評價委員會復核視察報告，提出正式評價結論；教育評價領導小組審核評價結論，必要時報請有關教育行政部門和各級政府批準，公布評價結論。評價結果分為“合格”、“暫緩通過”和“不合格”三檔。被評合格的學校從公布評價結果之日起，一年后的第一個月內，應向教育部高教司提交針對評價中提出的問題進行整改情況的報告；暫緩通過的學校，需在規(guī)定的暫緩期（1～ 2年）內積極改進教學工作，提高教育質量，申請重新接受評價；評價不合格的學校，由教育部區(qū)別情況，令其限期整頓、停止招生或停辦。

我國的高等教育評估經過20多年的探索和實踐，積累了豐富的經驗。在評估職責上，發(fā)揮了檢查、評價和監(jiān)督三重職能。在體制上形成了國家評估和學校自評相結合的評估模式。但不能否認，我國的高等教育評估工作還存在著諸如：高等教育評估準則、規(guī)程等仍未以法規(guī)的形式明確；教育評估呈現單一、分散和封閉形式；評估的結果不公開，高等教育評估的作用尚未充分發(fā)揮；教育評估的中介機構尚不健全；缺乏高素質、結構合理的評估專家隊伍等不足。借鑒美國高等教育認證制度對我國正在進行的高等學校本科教學評估工作具有重要的意義：

1）淡化政府職能，構建多元化、獨立化的評估機構。美國高等教育認證機構是獨立的、民間的非盈利性的社會中介組織。這樣一種認證管理機制，能形成一個相對獨立的評估系統，可以減少行政力量的絕對影響力，有利于維護高等教育的自主性，使高等教育在一個較為自由的空間發(fā)展，同時合格評估的公正性和可信性得到增強，才能使高校和社會真正接受。而我國的高等教育評估工作目前都是由教育行政管理機構對高等院校的專業(yè)鑒定。根據1990年的原國家教委正式頒發(fā)《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》，合格評估必須在在國務院和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人民政府領導下，國家教育委員會、國務院有關部門教育行政部門和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）高校工委、教育行政部門建立普通高等學校教育評估領導小組，并確定有關具體機構負責教育評估的日常工作。評估帶有鮮明的官方色彩，國家及其教育管理部門是評估的主體，民間機構和社會團體較為缺乏。加強高等教育的自我管理應是我國高等教育評估改革的重點之一；

2）建立多元化的評估標準，鼓勵高等院校個性化發(fā)展。美國高等教育認證機構的認證標準具有區(qū)分不同、彰顯個性的特點。其評估標準充分考慮到院校之間的差異，有利于院校根據自身特色和優(yōu)勢，提高辦學質量。目前我國學位課程的合格評估的標準不健全，只依據《中華人民共和國高等學校學位管理條例》上少數的幾條。用相同的指標體系去衡量不同的高校，既損害了評估的科學性，又抑制了高校個性化發(fā)展。多元化的認證標準考慮到高等學校的各自特點，較能反映學校特色；

3）強調自評的重要性。美國高等教育質量認證制度中的自我評估在認證過程中起著十分重要的作用。自我評估使院?；驅I(yè)自身對其辦學情況有明確的了解和反省，有利于調動院?；驅I(yè)內部力量進行改進和提高。我國高等教育評估高度重視政府組織的外部評估，過于依賴量化的指標體系，高等院校對合格評估的看法類似于質量檢查而不是質量建議，對于學校內部的自我評估有所忽視，因此高等院校在接受各種合格評估之前將大部分精力放在對指標體系的準備工作上。許多學校在評估前期的自評時間把主要精力放在基建上，而忽視學校內部質量保障機制的建立，學校更為關注的是哪些項目可能不合格。盡管，國家教育部門提出了“以評促建”的方針，強調評估不是為了簡單地給學?！百N標簽”，而是為了幫助學校全面推動各項教學基本建設。然而，在實踐上，“通過評估”成為“通過檢查”的同義詞，高校教職員工為了評估突擊準備材料，增加各方面的負擔；

4）建立素質高、結構合理的評估專家隊伍。美國高等教育認證制度擁有一批高質量的專家學者，專業(yè)的素質、高效的工作和公平的理念使得評估專家們具有極高的聲譽。我國目前的合格評估時間雖然不短，由于長時間由政府主導，專家的范圍和廣度還不夠。因此，應當加緊建設評估專家人才庫，并在認證工作中加以充實，以保證高質量的評估工作。

同時美國高等教育專業(yè)認證覆蓋高等教育中的各個層次，包括副學士、學士、碩士及博士學位，分布在醫(yī)藥衛(wèi)生、工程、人文、社會科學、農業(yè)等領域。它監(jiān)督院校按照行業(yè)的要求培養(yǎng)有專業(yè)能力的合格人才。我國專業(yè)學位教育發(fā)展時間較短，缺乏與相關行業(yè)協會的聯系和合作，專業(yè)評估還處于摸索階段。

參考文獻

1朱旭.美國高等教育認證制度研究[J].淮陰師范學院學報， 2007，(1).

2王建成.中美高等教育認證制度比較分析[J].教育科學，2006，(6).

3邱文成，鄧小明.美國高等教育認證制度的歷史變遷[J].理工高教研究，2005，(6).

4劉盛綱.美國加拿大高等教育評估——高等教育評估概況（第一分冊）[M].杭州:浙江大學出版社，1987.

5王建成.美國教育認證機構的行業(yè)認可和官方認可[J].比較教育研究，2005，(6).

6周剛，曹群.美國的大學質量評估制度[J].高等理科教育，2001，(3).

7別敦榮.論高等教育評估的基本特征[J].遼寧教育研究，2004，(4).