一、序

中國(guó)東南地區(qū)的考古工作開始并不算晚，但是除了江浙以外，其發(fā)展速度和取得的成果，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都不能算是很理想的。這里有許多方面的原因，其中最主要的一條是在全國(guó)考古工作的布局中，長(zhǎng)期沒有把東南地區(qū)放在適當(dāng)重要的位置，少數(shù)人的努力難于從根本上改變相對(duì)滯后的局面。還有很重要的一條也許有些人沒有注意到，就是由于濕熱多雨的氣候和特殊的土壤條件，使得相當(dāng)一部分遺址保存狀況不太好，田野考古工作相對(duì)比較困難，短期內(nèi)不容易取得顯著的成效。如果說(shuō)以前的工作篳路藍(lán)縷、有開創(chuàng)之功，畢竟水平有限，沒有打下很好的基礎(chǔ)。后來(lái)情況有了一些變化，逐步掌握了當(dāng)?shù)剡z址的特點(diǎn)，走上了更科學(xué)化的道路。就我所知，廈門大學(xué)吳綿吉是起了很大作用的。綿吉兄乃科班出身，畢業(yè)后在中國(guó)科學(xué)院考古研究所工作數(shù)年，受到了很好的田野考古工作的訓(xùn)練?；氐綇B門大學(xué)任教，一直關(guān)心田野考古水平的提高。他帶領(lǐng)學(xué)生到湖北、江西、江蘇和福建等省的許多遺址進(jìn)行考古實(shí)習(xí)，從來(lái)都是以身作則，兢兢業(yè)業(yè)，一絲不茍，為后學(xué)樹立了很好的榜樣。正因?yàn)橛袌?jiān)實(shí)的田野考古基礎(chǔ)，綿吉兄的科學(xué)研究才扎扎實(shí)實(shí)、不尚浮詞、一步一個(gè)腳印。

要把東南地區(qū)的考古研究深入開展下去，不能不涉及古代百越民族的研究。在中國(guó)歷史上，百越民族曾經(jīng)占有十分重要的地位。漢族實(shí)際上是以華夏族為基礎(chǔ)，先后融合了東夷、苗蠻和百越而初步形成的。以后雖然還不斷地融合了其他民族的成分，但基本上還是以華夏、東夷、苗蠻和百越為主體。由于歷史久遠(yuǎn)，東夷、苗蠻和百越在人們的記憶中已逐漸淡忘，只有通過(guò)考古學(xué)、歷史民族學(xué)、民俗學(xué)和人類學(xué)的共同努力才可望在一定程度上恢復(fù)歷史的本來(lái)面目。這個(gè)任務(wù)是十分艱巨的，而通過(guò)多學(xué)科的合作來(lái)研究百越民族及其在中國(guó)歷史上的地位與貢獻(xiàn)，進(jìn)而研究其對(duì)東南亞乃至太平洋地區(qū)的巨大影響，這條學(xué)術(shù)道路是由廈門大學(xué)已故的著名學(xué)者林惠祥先生開辟出來(lái)的。廈大的不少同仁繼承林先生的事業(yè)做出了許多成績(jī)，只是各人情況不同，有的偏于人類學(xué)，有的偏于考古學(xué)，有的在海外交通和外銷瓷方面做了許多工作。而把考古學(xué)和歷史民族學(xué)等真正有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，綿吉是做得比較好的，這在本文選的內(nèi)容和分組編排上也可以大致反映出來(lái)。

本文選分為“百越綜論”、“吳越考古”和“閩臺(tái)文化”三個(gè)部分。第一部分集中討論了百越的名稱、來(lái)源、分布和各種文化特征，以及這些特征之所以形成的自然和歷史條件。其中既有對(duì)歷史文獻(xiàn)的詳細(xì)考證，又有對(duì)考古資料的深刻分析，更有對(duì)此前各家說(shuō)法的客觀而公允的評(píng)說(shuō)，最后得出自己的結(jié)論。例如歷史上生活于長(zhǎng)江左岸即今江蘇南部的勾吳人是不是屬于百越系統(tǒng)的問題，民族史學(xué)家多持否定的態(tài)度。但是勾吳與其鄰近的于越語(yǔ)言相通，斷發(fā)文身和善于舟楫等許多風(fēng)俗習(xí)慣也相同。特別是都流行幾何印紋陶和都有鑄劍的盛名，其他許多文化特征也相類似，所以考古學(xué)界通常把它們連在一起而稱之為吳越文化。劃分民族的主要標(biāo)志是在一定地域范圍內(nèi)擁有共同的語(yǔ)言和共同的文化，包括物質(zhì)文化和風(fēng)俗習(xí)慣、信仰崇拜等精神文化在內(nèi)。用這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，勾吳顯然應(yīng)屬于百越族系。再如濮、越的辨析也是以文獻(xiàn)和考古學(xué)資料相結(jié)合，邏輯嚴(yán)密，頗有說(shuō)服力。關(guān)于百越的來(lái)源問題，過(guò)去有所謂華夏后裔說(shuō)和馬來(lái)人種說(shuō)，都沒有可靠的根據(jù)。時(shí)下多數(shù)學(xué)者主張土著說(shuō)，認(rèn)為百越就是當(dāng)?shù)卦枷让竦暮笠?，但論證多不甚詳盡有力。作者在梳理歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，著力對(duì)公認(rèn)為百越文化的幾何印紋陶文化遺存與當(dāng)?shù)匦率鲿r(shí)代文化遺存進(jìn)行了詳細(xì)的比較，令人信服地證明當(dāng)?shù)仄鹪吹目煽啃?。作者關(guān)于百越文化特征的分析更是十分精到。其中物質(zhì)文化有種植水稻、治葛麻為衣、住干欄式房屋、喜吃蛇蛤等小動(dòng)物、使用有段石錛和有肩石器、善用舟楫和習(xí)于水戰(zhàn)、普遍用幾何印紋陶和原始瓷器，還有極其精良的鑄劍技術(shù)等；精神文化則有越人的語(yǔ)言、斷發(fā)文身、拔牙、雞卜、崖葬、迷信鬼神、崇拜蛇鳥等許多方面，甚至還從近代惠安女等“不落夫家”的民俗中找到了百越民族的遺風(fēng)。在作者歸納的這些特征中有些不一定是百越獨(dú)有的，但卻是百越人生活的重要內(nèi)容。把這些特征集合在一起，一個(gè)特色鮮明的百越民族就活靈活現(xiàn)地呈現(xiàn)在我們面前。我注意到其中有不少特征是從考古學(xué)資料中歸納出來(lái)的，這是由于作者有比較深厚的考古學(xué)功底才可能做到的。

第二部分所收吳越考古的論文，主要是研究江浙地區(qū)的青蓮崗文化、良渚文化和土墩墓文化遺存，這些都是學(xué)術(shù)界關(guān)心的熱點(diǎn)。第三部分閩臺(tái)文化所收的文章最多，其中關(guān)于曇石山文化的論述占有比較大的分量，文中的一些基本觀點(diǎn)不但為大家所熟知，而且已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。關(guān)于臺(tái)灣與大陸考古學(xué)文化的關(guān)系問題，是海峽兩岸學(xué)者都很關(guān)心的重要課題，把閩、臺(tái)文化編在一起也體現(xiàn)了這方面的用意。記得好友張光直先生在世時(shí)多次同我談到組織兩岸考古學(xué)家在福建開展田野考古工作，我們兩人還做過(guò)一些實(shí)際的籌劃，可惜至今沒有實(shí)現(xiàn)。他在1988年寫的一篇短文章《新年三夢(mèng)》(載《考古人類學(xué)隨筆》143～144頁(yè)，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社，1995年)中，說(shuō)到他的第一個(gè)夢(mèng)想就是聯(lián)合有關(guān)學(xué)者做海峽兩岸的考古工作。他說(shuō)盡管現(xiàn)在對(duì)臺(tái)灣史前考古的來(lái)龍去脈摸了一個(gè)大概，“但每要做進(jìn)一步的研究時(shí)，總是說(shuō)得等將來(lái)看到福建、廣東、浙江沿海地區(qū)考古資料之后才能進(jìn)行。等來(lái)等去，已等了三十多年。兩年以前我等不及時(shí)，到福建去參觀了許多史前文物，發(fā)現(xiàn)其中很多與臺(tái)灣的相同或相似，更覺得兩岸的考古工作應(yīng)當(dāng)一起進(jìn)行。如有三五年大規(guī)模積極作業(yè)，相信可以解決不少考古老問題，包括整個(gè)太平洋區(qū)居民文化的起源問題”。他說(shuō)得多么深切又是多么動(dòng)情啊!綿吉曾經(jīng)多次到臺(tái)灣參加學(xué)術(shù)考察，對(duì)臺(tái)灣考古和民俗有相當(dāng)?shù)牧私?。作為大陸學(xué)者，特別是對(duì)包括福建在內(nèi)的東南地區(qū)考古有深切研究的學(xué)者，因?yàn)閾碛幸粋€(gè)關(guān)系極為密切而又非常明確的參照系，對(duì)臺(tái)灣史前文化的特點(diǎn)和與大陸史前文化的關(guān)系可能看得更明白和真切些，所以這方面的論述也是十分重要的。但畢竟不如親自參加田野考古來(lái)得直接，而這在當(dāng)前的狀況下是難以做到的。我想橫在海峽兩岸的人為障礙終將會(huì)被拆除，張光直和包括綿吉在內(nèi)的我們?cè)S多人的夢(mèng)想一定能夠?qū)崿F(xiàn)!

一個(gè)對(duì)學(xué)術(shù)摯著追求的人，是不肯隨便寫些不疼不癢的文章的。綿吉的所有文章不能說(shuō)字字珠璣，但都是經(jīng)過(guò)深思熟慮以后寫成的，理應(yīng)得到學(xué)術(shù)界的重視。關(guān)心和研究中國(guó)東南民族考古的人是不可不讀的。

二、編后記

“考古”是我國(guó)本土的學(xué)問，源于漢唐，盛于宋、清，根深蒂固、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。但是，作為近代分類科學(xué)之一支的Archaeology(即近、現(xiàn)代的“考古學(xué)”)卻不是我國(guó)本土學(xué)問，它是十九世紀(jì)在人類進(jìn)化論的帶動(dòng)、刺激下在歐洲產(chǎn)生的，在十九世紀(jì)后期至二十世紀(jì)初期歷史主義人文思潮(包括文化相對(duì)論、文化特殊論、文化圈與傳播論等)的帶動(dòng)下在歐美發(fā)展的，在二十世紀(jì)中葉前后在文化人類學(xué)多種深層探索理論(結(jié)構(gòu)主義、功能主義、族體心理理論、文化生態(tài)學(xué)等)影響下在歐美進(jìn)步的。二十世紀(jì)初期，近代的Archaeology理論與方法“西學(xué)東漸”，通過(guò)不同的途徑傳入我國(guó)，實(shí)現(xiàn)了學(xué)科的本土化。雖然從我國(guó)人文學(xué)術(shù)的主體上看，Archaeology與我國(guó)本土的“考古”、金石之學(xué)融為一體，Archaeology也被視同并譯為“考古學(xué)”，但是由于考古學(xué)本土化的途徑不同，在不同地區(qū)、不同學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、不同學(xué)術(shù)背景下的具體實(shí)踐也有不少差別。前中央研究院歷史語(yǔ)言研究所考古組的最大發(fā)掘項(xiàng)目是安陽(yáng)殷墟，主要是沖著甲骨的“考古”去的，這一學(xué)術(shù)傳統(tǒng)影響了后來(lái)我國(guó)考古學(xué)學(xué)科發(fā)展的主體特征。在邊緣地帶的南方，卻有若干另類的考古學(xué)學(xué)術(shù)傾向，廈門大學(xué)林惠祥教授的考古人類學(xué)實(shí)踐就是其中之一。

林惠祥教授受業(yè)于美國(guó)歷史學(xué)派考古人類學(xué)家拜雅(H.O.Beyer)教授，拜雅教授是美國(guó)考古人類學(xué)界最早從事東南亞考古的著名學(xué)者，代表作《菲律賓與東亞考古》(H.Otley.Beyer，Philip-pine And East Asian Archaeology，National Research Council of The Philippines，Bulletin 29，Universityof The Philippines，1948)一書，其中的史前考古方法和東亞考古實(shí)踐直接影響了林惠祥教授在中國(guó)東南的學(xué)術(shù)工作。1931年起，林惠祥教授回到他大學(xué)時(shí)代的母校廈門大學(xué)歷史系從事人類學(xué)體系范疇下的民族學(xué)、考古學(xué)實(shí)踐，調(diào)查臺(tái)灣高山族、福建蛋民與惠東、南洋民族等社區(qū)文化，調(diào)查、發(fā)掘臺(tái)北圓山、閩西武平小徑背、馬來(lái)亞吉打(Kedak)洞穴遺址、閩東曇石山和閩南沿海新石器時(shí)代遺址等，先后編撰有《臺(tái)灣番族之原始文化》、《世界人種志》、《民俗學(xué)》、《文化人類學(xué)》、《中國(guó)民族史》、《菲律賓民族志》、《蘇門答臘民族志》、《考古學(xué)通論》、《中國(guó)原始社會(huì)史》等書，直到1958年因病去世。從林先生的田野實(shí)踐和著述不難判斷，他將民族學(xué)和考古學(xué)緊密結(jié)合起來(lái)，重建特定時(shí)空的民族歷史與文化，開創(chuàng)了一個(gè)極具特色的人文學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。林先生在廈門大學(xué)歷史系創(chuàng)辦民族考古學(xué)專門化、招收民族考古學(xué)副博士研究生，建設(shè)我國(guó)高校最早和唯一的人類學(xué)博物館，廈門大學(xué)由此成為我國(guó)東南民族考古的學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。

林先生去世后，廈門大學(xué)的民族考古教學(xué)、研究傳統(tǒng)后繼有人，吳綿吉老師就是這一學(xué)術(shù)事業(yè)承前啟后的重要代表之一。吳老師于1953～1957年就讀廈門大學(xué)歷史系民族考古學(xué)專門化，是林惠祥教授的學(xué)生。大學(xué)畢業(yè)后，他到中國(guó)科學(xué)院(現(xiàn)社會(huì)科學(xué)院)考古研究所工作，先后參加湖北宜都紅花套、鄖縣青龍泉、均縣朱家臺(tái)、亂石灘等遺址的考古發(fā)掘。1961年，由于母校教學(xué)工作的需要，吳老師調(diào)回廈門大學(xué)歷史系民族考古專門化(1973年起為考古專業(yè)、1984年起為人類學(xué)系)，從事教學(xué)、研究工作至今，并于1991～1994年間擔(dān)任人類學(xué)系主任，是廈大考古學(xué)、人類學(xué)事業(yè)的重要組織者之一。期間，他先后帶領(lǐng)考古專業(yè)學(xué)生參加了江蘇邳縣大墩子、武進(jìn)斷山墩、福建閩侯溪頭、曇石山、崇安城村閩越王城等東南地區(qū)若干重要的早期古文化遺址考古發(fā)掘，開設(shè)《中國(guó)新石器時(shí)代考古》、《原始社會(huì)史與民族志》、《考古學(xué)史》、《考古學(xué)理論與方法》、《中國(guó)民族史》等本科生和研究生課程。1996年以后，吳老師從教學(xué)崗位上退休，但仍擔(dān)任中國(guó)百越民族史研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)等重要學(xué)術(shù)職務(wù)，繼續(xù)為東南民族考古研究做出貢獻(xiàn)。在學(xué)術(shù)研究上，直接秉承林惠祥教授的東南民族考古研究傳統(tǒng)，側(cè)重我國(guó)東南地區(qū)史前文化與土著民族史的考古研究，與陳國(guó)強(qiáng)、蔣炳釗、辛土成等先生合作撰寫《百越民族史》、《百越民族文化》、《中國(guó)東南民族關(guān)系史》等，獲得學(xué)術(shù)界的廣泛好評(píng)，這些著作成為廈大第二代考古學(xué)、人類學(xué)者的標(biāo)志性著作。吳老師還在《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》、《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》、《東南文化》等刊及有關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議發(fā)表論文四十多篇，數(shù)雖不多，但都是涉及東南沿海史前考古、百越先民歷史與文化，充分反映了吳老師對(duì)于林先生學(xué)術(shù)事業(yè)的忠實(shí)繼承，不愧為以東南民族考古事業(yè)為核心的廈大文化人類學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的承前啟后者。

2001年初我們就向吳老師提出，將他的主要學(xué)術(shù)論述編印成一本專題文集，收錄他不同時(shí)期發(fā)表的文論，大致屬于“百越綜論”、“吳越考古”、“閩臺(tái)文化”，以反映他在我國(guó)東南民族考古三個(gè)主要領(lǐng)域研究、探索的學(xué)術(shù)歷程，定名為《中國(guó)東南民族考古文選》。起初，吳老師并不同意我們的想法，認(rèn)為自己已經(jīng)退休，不必給集體增加額外的負(fù)擔(dān)。但是，我們強(qiáng)烈地認(rèn)為，吳老師的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和成果對(duì)于廈門大學(xué)考古學(xué)、人類學(xué)事業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，是一份寶貴的學(xué)術(shù)財(cái)富，年輕一代理應(yīng)予以學(xué)習(xí)、繼承和發(fā)揚(yáng)，所在單位理應(yīng)提供必要的支持。我們編印這本論文集，并不是要給吳老師個(gè)人樹碑立傳，而是要給東南民族考古的后人、廈門大學(xué)考古學(xué)和人類學(xué)事業(yè)的年輕學(xué)人提供一個(gè)好的教材，這本身就是對(duì)廈大人文學(xué)術(shù)事業(yè)的彰顯。

[責(zé)任編輯：李士坤]