[摘要]土家族研究經(jīng)歷了奠基階段、曲折發(fā)展階段、停滯階段、復興階段、全面推進階段。每一階段都有其特殊的歷史文化背景和表現(xiàn)特征。

[關(guān)鍵詞]土家族研究；歷程；階段特征

[作者]黃柏權(quán)，三峽大學武陵民族研究院教授。湖北宜昌，443002

[中圖分類號]C95 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-454X(2008)01-0148-009

關(guān)于新中國成立后的民族學發(fā)展歷程，學者們進行了廣泛的研究和討論，多數(shù)學者認為，新中國的民族學應該分為三個階段或三個時期。王建民、張海洋、胡鴻保撰寫的《中國民族學史》下卷認為：新中國民族學經(jīng)歷了三大階段、五個時期。三大階段是：“文化大革命”以前，“文化大革命”時期，“文化大革命”以后；五個時期是：1950年年初至1957年“反右派斗爭”開始之前，是民族學在中國得到恢復和發(fā)展時期；1957年“反右派斗爭”開始以后到1966年“文化大革命”開始之前，是民族學艱難發(fā)展時期；1966年“文化大革命”開始到1978年十一屆三中全會召開，是民族學學術(shù)發(fā)展遭受嚴重災難時期；1978年之后到1992年鄧小平南巡講話之后改革開放方略的研究，是民族學在中國重新恢復和再發(fā)展時期；1992年至今，是民族學在中國走向開放和學術(shù)轉(zhuǎn)型時期。①土家族研究與中國民族學解放后所走的歷程大致一致。但同時也表現(xiàn)出自身的特征。縱觀土家族研究所走的半個世紀的歷程，大致可分為奠基階段(1950年～1957年)；曲折發(fā)展階段(1957年反右派斗爭開始～1966年“文化大革命”暴發(fā))；停滯階段(1966年～1978年)；復興階段(1978年～1987年)；全面推進階段(1988年～現(xiàn)在)。

一、奠基階段

早在1930年代，著名學者凌純聲、芮逸夫赴湘西調(diào)查苗族情況，1948年出版了《湘西苗族調(diào)查報告》，對土家族的風俗習慣有所記載。凌、芮二位先生離開湘西后，石啟貴被聘為補充研究員繼續(xù)對湘西少數(shù)民族進行調(diào)查，在其《湘西土著民族考察報告》等成果中都有關(guān)于“土人”的記載。1941年，盧美意先后在《青年之聲》上發(fā)表了《湘西現(xiàn)代文化對于中國文明之貢獻》和《湘西歷史文化之新發(fā)現(xiàn)》，也涉及到對土家歷史文化的認識和估價。由于當時土家族未被當局確認，所以調(diào)查研究者往往用苗族統(tǒng)而言之。

真正對土家族的研究始于50年代初期。這一階段的調(diào)查研究主要是配合落實黨的民族政策，確認土家族的民族成份，實行民族區(qū)域自治而進行的。1950年，田心桃以苗族代表的身份到北京參加國慶周年慶祝活動期間，田心桃向中央有關(guān)領(lǐng)導反映了“土家”的一些情況。當時，中央為了進一步掌握各少數(shù)民族的語言情況，事先擬了一篇稿子，然后選一名代表到中國科學院語言研究所翻譯成各民族的語言，田心桃代表“土家”錄了音。羅常培教授聽完錄音后說：“土家語是屬藏緬語族。”于是引起了中央的重視，特派人類學、民族學、語言學專家楊成志教授對田心桃進行了專訪，田心桃按要求用土家語翻譯了許多詞匯，并向楊教授講述了土家的生活習俗和遺存的文化，還通過楊成志教授向中央贈送了“西蘭卡普”等工藝品。羅常培和楊成志教對田心桃的采訪和對土家語的研究，拉開了建國后土家族研究的序幕。

50年代土家族研究的直接目的是為了識別“土家”的民族成份，因此，按照斯大林關(guān)于民族的四大要素對土家族的語言、歷史、經(jīng)濟生活、風俗習慣等進行了調(diào)查研究，而重點又放在語言和歷史兩個方面，研究方法則采用了實地調(diào)查與文獻相互印證的民族學與傳統(tǒng)考據(jù)學相結(jié)合的方法。這一時期的研究成果主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，在語言研究方面。斯大林關(guān)于民族的定義之“共同語言”是確認一個民族成立與否的關(guān)鍵條件，因此，對土家族的研究是從語言開始的。自羅常培和楊成志教授對土家語錄音資料進行研究后。1952年，著名語言學家嚴學窘教授又深入到湘西北“土家”聚居區(qū)，對永順、龍山、瀘溪等地的土家語作了大量的調(diào)查工作，并寫了十多萬字的調(diào)查報告。1954年，著名語言學家王靜如教授根據(jù)嚴學窘、汪明璃等人的調(diào)查，結(jié)合方志對土家語的記載，寫成了《關(guān)于湘西土家語言的初步意見》一文，文章通過比較研究后認為：土家語是屬于漢藏語系藏緬語族接近彝語支的一種語言。1955年3～6月，湘西北的土家族教師彭武一為了給各級黨委和政府確認“土家”的民族成份提供依據(jù)，寫了《湘西土家語言句法初探》一文，他通過對土家語和云南的彝語進行比較研究后指出：“湘西土家語言列入漢藏語系、藏緬語族、彝語支是非常正確的，不容置疑的?！蓖蹯o如先生認為土家語接近彝語支，而彭武一先生則完全肯定土家語是彝語支。此外，中央和地方調(diào)查組的調(diào)查都涉及到土家語的問題，只是未作深入研究罷了。

第二，在歷史研究方面。土家語作為一種獨立語言被認定后，就涉及到這個民族的歷史淵源，為了弄清土家族的淵源關(guān)系，潘光旦先生經(jīng)過幾年的艱辛勞動，于1955年完成了《湘西北的“土家”與古代的巴人》一文，用大量的事實論證了土家族是由古代巴人發(fā)展而來的。1957年向達、潘光旦在《湘西北、鄂西南、川東南的一個兄弟民族——土家》的聯(lián)合發(fā)言中，再次強調(diào)了巴人是土家先民的觀點。潘光旦先生的研究不僅奠定了土家族歷史研究的基石，而且為土家族的最終確認起了十分重要的作用。這一時期土家族歷史研究還有一項重要成果就是彭武一撰寫的《湘西土家人民古代歷史研究綱要初稿》，這篇文章是彭武一先生在1955年2～3月寫成，也注明“為提供各級黨委識別民族成份作參考用”，所以作者的目的十分明確，反映了當時“土家”知識分子希望確認民族成份的迫切要求。彭武一通過考證認為：“土家古代歷史是異常悠久的。它來自甘肅和四川這個方向，它的遠祖是戎中之氐，它的近祖是巴子國遺族中的板楯蠻?！逼溆^點與潘光旦先生有相近的地方，但所取的論證材料卻有差異。

彭武一的文章雖然沒有公開發(fā)表，但在當時卻引起了一場爭論，1956年12月，湖南省政協(xié)民族工作組就土家問題舉行了討論會，瞿崇文、何漢文等圍繞彭武一的《湘西土家人民古代歷史綱要初稿》作了長篇發(fā)言，他們的發(fā)言基本上否定了彭武一的觀點。這場由土家問題所引發(fā)的爭論對進一步弄清土家族的族源及土家族民族成份的確認都有促進作用。只是這些資料至今仍封存在檔案館里，未被大多數(shù)人所見到。

第三，調(diào)查研究成果。20世紀50年代初為確認土家族的民族成份，對土家族地區(qū)進行了幾次大的調(diào)查。自1952年嚴學窘先生深入到湘西北土家地區(qū)進行調(diào)查后，1953年9月，中央民族學院研究部中南民族研究室汪明璃等一行深入到湘西北龍山的苗市鄉(xiāng)和多谷鄉(xiāng)，保靖的昂洞鄉(xiāng)，永順的鳳楱鄉(xiāng)等地進行了調(diào)查，這是中央組織的調(diào)查組第一次深入土家地區(qū)調(diào)查，調(diào)查結(jié)束后，1954年由汪明璃執(zhí)筆寫成了《湘西土家概況》，這個報告較全面地反映了當時湘西北土家族的人口、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會組織、風俗習慣以及與相鄰民族關(guān)系等情況，這個田野調(diào)查報告是目前所見到的最早的專門反映土家問題的實錄報告。1956年夏天，中央土家問題調(diào)查組在謝鶴籌的率領(lǐng)下又深入到湘西北的永順、保靖、龍山等地調(diào)查，寫出了《關(guān)于土家問題的調(diào)查報告》。與此同時，潘光旦先生于1956年夏、冬兩次深入土家地區(qū)調(diào)查，分別寫出了《訪問湘西北“土家”報告》和《湘西北、鄂西南、川東南的一個兄弟民族——土家》兩個報告，這些報告不僅保留了珍貴的資料，為確認土家族的民族成份起了十分重要的作用。

為了配合中央的調(diào)查研究工作，湘西北各縣和湖北恩施專區(qū)都在50年代初期對土家族的情況進行了調(diào)查，形成了數(shù)十個調(diào)查報告，如《湘西“土家”語言調(diào)查報告》(1956年)，《關(guān)于訪問土家族情況報告》(1957年)，《恩施土家族情況》等。但這些報告都未能公開出版發(fā)行。

奠基時期的土家族研究有如下特點：

第一，研究的直接動因是為了解決“土家”同胞要求確認“土家”的民族成份，落實黨的民族政策。所以調(diào)查研究是一項嚴肅的政治任務，時間緊迫，研究的針對性很強，政治色彩濃厚。

第二，調(diào)查研究者多是上面派的知名學者。當時參與“土家”調(diào)查研究的羅常培、楊成志、嚴學窘、潘光旦、王靜如、汪明璃等人都是知名的專家教授。由于他們淵博的學識，嚴謹?shù)闹螌W方法，科學的研究態(tài)度，得出的結(jié)論賦有權(quán)威性。不僅為中央落實民族政策提出了指導性的建議，他們的研究結(jié)論一直影響到今天的土家族研究。

第三，研究方法上注重田野調(diào)查。學者們多次深入到十分閉塞落后的“土家”山寨，調(diào)查訪問各階層人士，不僅獲得了大量的第一手材料，還對“土家”文化以深切感受，他們將第一手資料和感受，結(jié)合文獻記錄進行研究得出了許多令人信服的結(jié)論。潘光旦先生不畏雙眼高度近視，右腿抱殘，拄著雙拐兩次深入“土家”地區(qū)調(diào)查研究，在當時交通十分不便的情況下其艱辛是可想而知的。正是這種堅強意志，才完成了《湘西北的“土家”與古代的巴人》及兩個很有說服力的報告，從而成為土家族研究的鼻祖。嚴學窘教授在湘西考察期間從馬上摔下來，差點送了性命。前輩學者不畏艱難，不畏險阻，熱愛科學，獻身科研的精神鼓舞著一代又一代土家學人。對現(xiàn)在的土家族研究仍有指導和啟發(fā)意義。

第四，研究面狹窄。由于當時研究的針對性強，又屬拓荒工作，所以研究面狹窄。一是從地域上看，主要集中對湘西的調(diào)查研究，鄂西南、川東南、黔東北少有或沒有涉及，盡管潘光旦先生多次設想把研究范圍擴展到湘鄂川黔邊，由于極“左”思潮的干擾未能如愿。二是研究的內(nèi)容主要是語言和歷史，政治、經(jīng)濟、教育等其他方面的問題少有或未有涉觸。因此，拓荒時期的研究還不能反映土家社會的全貌，拓荒工作也未能全面完成。

二、曲折發(fā)展階段

土家族作為一個單一民族在1956年被確認下來不久，“反右派斗爭”迅速擴大到“民族問題”上來，一些為確認土家族作出了重要貢獻的人士遭到批判。首先有人在《新湖南日報》、《光明日報》、《人民日報》上點名批判向達、潘光旦、彭泊等人，說他們在政協(xié)會議上就“土家問題”的發(fā)言是“反黨反社會主義”的“右派言論”，他們很快被打成“右派分子”。據(jù)初步統(tǒng)計，因土家問題被打成右派或遭受批判的有300多人。此外，一些學者也站出來批判向達、潘光旦等人的學術(shù)觀點。最具代表性的就是1958年《歷史研究》第十一期發(fā)表的王忠撰寫的《駁向達、潘光旦關(guān)于土家族歷史的謬說》一文指出：“向達、潘光旦一九五七年三月十八日在政協(xié)第二屆第三次全體會議上所作的聯(lián)合發(fā)言，是資產(chǎn)階級社會科學界的右派分子拼湊力量披著學術(shù)外衣向黨惡毒進攻的顯著例子之一。”這篇文章除了政治上的別有用心和對二位先生的人身攻擊外，作者也對向、潘二位先生的學術(shù)觀點進行了批評。該文的作者認為，巴人根本不可能進入湘西，潘光旦關(guān)于土家族是巴人后裔的說法是站不住腳的。該文作者以“溪州銅柱”的記載為依據(jù)，認為土家族來自貴州，即是烏蠻。論文的作者還認為，潘光旦先生關(guān)于江西彭氏進入湘西“土家化”后成為湘西北的統(tǒng)治者的事實也不成立，指出湘西彭氏是當?shù)赝林?。這種爭論雖然當時帶有政治上的色彩，但它涉及到土家族的族源問題的討論，對進一步弄清土家族的族源有一定的促動作用。但是，這種學術(shù)批評采用人身攻擊的方式，甚至上綱上線指責為政治上的野心，把學術(shù)批評作為政治斗爭的工具也是十分有害的，嚴重地影響了學術(shù)研究的科學性和嚴肅性、神圣性，也自然影響了土家族研究的進展。使剛剛開始的土家族研究遭受到嚴重挫折，影響了其正常進行。

這一時期土家族研究的最重要成果是謝華編著的《湘西土司輯略》和中國科學院民族研究所湖南少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組編寫的《土家族簡史簡志合編》。前者由中華書局1959年11月出版。該書共分八個部分，概述了湘西彭氏土司的基本情況，考察了古代湘西歷史地理和古民族的活動情況；同時，對相關(guān)的歷史事件如“赤石蠻”彭玕彭咸兄弟起兵及歸楚等進行了考證和梳理，“彭士愁與馬希范盟于溪州立銅柱為界”，也對上溪州、下溪州的轄地和永順、保靖-~司的世系作了考訂，并對下溪州的32個土王(包括永屬三州、六峒)和保靖土司37個土王(包括所屬大喇司的15個土王)的事跡作了梳理?！断嫖魍了据嬄浴肥亲钤鐚ν良易逋了具M行考證、研究的歷史著作，資料十分豐富，考據(jù)也較翔實，對今天的研究仍然有參考價值。

《土家族簡史簡志合編》是中國科學院民族研究所湖南少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組在對湖南永順、龍山、保靖、古丈、瀘溪、桑植、大庸和湖北恩施專區(qū)來鳳、鶴峰、利川等縣的調(diào)查基礎上，結(jié)合文獻資料編寫而成的。參加編寫的有劉孝瑜、施正一、胡克瑾、王炬堡等，初稿于1959年4月寫出，之后曾到湘西、恩施等地爭求意見，校對材料，后又經(jīng)過多次修改才完成。該書除前邊的概況和后面的大事年表外，分為八章。從其章節(jié)的安排看，未有對土家族的淵源進行考察，也就是說沒有采用潘光旦先生的研究成果，基本上是從五代以后寫起；所涉及的內(nèi)容主要是政治斗爭和階級斗爭，深深地打上了時代的烙印。

此外，這一階段還發(fā)表了《黨的民族政策輝煌勝利：湘西鳳楱寨土家族人民的今昔對比》(《民族研究》1958年第4期)，《湘西土家擺手舞的歷史來源和活動情況》(彭武一《舞蹈叢刊》1958年第4期)，《在黨領(lǐng)導下的土家族人民的革命斗爭》(彭黎，《民族研究》1960年第2期)等少數(shù)幾篇介紹土家族歷史、文化和現(xiàn)狀的文章。

這一時期為了配合上級的工作，有關(guān)方面對土家族地區(qū)進行了幾次大的社會調(diào)查。在大躍進的背景下，1958年中國科學院民族研究所湖南少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組深入到湘西北永順、龍山等地調(diào)查。形成了《湘西土家族苗族自治州永順縣鳳楱寨調(diào)查報告》、《湘西土家族苗族自治州龍山縣草果社調(diào)查報告》，這兩個洋洋數(shù)萬字的調(diào)查報告對土家族地區(qū)民主改革和社會主義改造前后的情況進行了詳細調(diào)查，是我們今天了解解放初期土家族社會難得的資料。

與此同時，為了貫徹落實中共中央宣傳部關(guān)于編寫少數(shù)民族文學史和文學概況的指示精神，1958～1959年湖北省委宣傳部委托中南民族學院和武漢大學中文系到鄂西南土家族地區(qū)進行調(diào)查；湘南方面，1957年，組織了湖南湘西土家族訪問團，在訪問的同時，也調(diào)查收集了一部分資料。1959年，湖南組織群眾藝術(shù)館等單位赴湘西北土家族苗族地區(qū)調(diào)查民族民間藝術(shù)。60年代初，湖南又組織力量對土家族的民間文學藝術(shù)進行了大規(guī)模的搶救挖掘，獲得了一批十分珍貴的資料。這些資料成為以后研究土家族文學藝術(shù)的基礎。

這一時期土家族研究具有如下特點：

第一，政治色彩十分濃厚。1957年開始的“反右派”斗爭和1958年的大躍進，深深地影響了土家族的研究工作，1958年土家族社會歷史調(diào)查和以后對土家族民族民間文學藝術(shù)的調(diào)查都是適應當時的政治需要而開展的。我們可以從《湘西土家族苗族自治州永順縣鳳楱寨調(diào)查報告》、《湘西土家族苗族自治州龍山縣草果社調(diào)查報告》，以及《土家族簡史簡志合編》中看出當時學者們的心態(tài)，這些研究成果中處處可見以中心工作為主的痕跡，處處充滿了政治斗爭的火藥味。政治術(shù)語在這本書里隨處可見。這表明，當時的學者已難以從事真正的學術(shù)研究，學術(shù)已成了政治的附庸。

第二，調(diào)查研究工作以團體作戰(zhàn)的形式出現(xiàn)。如當時到龍山草果調(diào)查的就有劉孝瑜、魏啟文、何杰、羅小群、李忍、郭禮明、王炬堡等，參加永順鳳楱調(diào)查的就有施正一、胡克瑾、石建中、徐云龍、劉志述、韓恒煜、陳問丁等，他們一邊參加勞動一邊調(diào)查，以便體驗當時火熱的生活。特別是湖北省委宣傳部組織的調(diào)查活動，人數(shù)達70多人，湖南省組織的土家訪問團人數(shù)更多，這種集團作戰(zhàn)的方式是為了完成任務，也與當時的政治氣候是聯(lián)系在一起的。此種做法雖然也搜集了一些資料，但與嚴格的學術(shù)調(diào)查是有差距的。

第三，這一階段的調(diào)查積累了豐富的民間文學藝術(shù)資料。據(jù)初步統(tǒng)計，從1958年開始到60年代初，僅湖北、湖南兩省就搜集了幾百萬字的土家族民間文學藝術(shù)資料，這些資料為十一屆三中全會后研究土家族文學藝術(shù)奠定了基礎。

三、停滯階段

1966年開始的文化大革命，完全中斷了對土家族的調(diào)查研究工作。從1966年至1978年十多年間，除了極少數(shù)民間文藝工作者默默搜集土家族民間文學藝術(shù)遺產(chǎn)外，沒有人敢從事土家族的調(diào)查研究。不僅如此，在批判和破壞中，土家族傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)也慘遭厄運，十多年的大肆破壞以及研究的中斷，給以后的土家族調(diào)查研究造成了不少困難。

四、復興階段

十一屆三中全會以后，由于政治上的撥亂反正，思想上堅持實事求是的路線，民族工作和民族研究工作也開始步入正軌。土家族研究在繼續(xù)完成奠基工作的同時研究范圍不斷擴大，從湘西北和鄂西南擴大到整個土家族地區(qū)；研究領(lǐng)域進一步擴大，從原來主要對歷史、語言、風俗習慣的研究擴展到對政治、經(jīng)濟、文化、藝術(shù)方面的研究。這一階段從20世紀70年末到1987年土家族聚居區(qū)基本實現(xiàn)民族區(qū)域自治為止。

土家族研究很快進入復興階段，主要有以下因素促成：

第一，通過撥亂反正，民族工作及民族研究工作引起了各級黨委和政府的高度重視，為土家族研究的復興提供了良好的社會環(huán)境。

第二，因“土家”問題造成的“冤、假、錯案”的平反，解除了研究者的顧慮。在1957年“反右派”和1959年“反右傾”運動中，因土家問題被打成右派的潘光旦、向達、田心桃、彭泊、彭秀伋、彭秀樞、彭凱等人，以及因“民族問題”被批判、處理的土家族干部、教師、學生的“冤、假、錯案”得到平反。不僅使以往從事土家族研究的人們消除了疑慮，也給從事土家族民族識別和調(diào)查研究的人一顆定心丸。

第三，懸而未決的鄂西南、川東南、黔東北的民族成分確認和民族區(qū)域自治問題又一次提到日程上來。十一屆三中全會后，鄂西南、川東南、黔東北地區(qū)的土家族干部群眾通過各種方式，強烈要求恢復民族成份，實行民族區(qū)域自治。在此過程中，各地都抽調(diào)力量進行民族識別和民族調(diào)查。為研究土家族起了直接的推動作用。

第四，地名志和地方志的編修，十大集成的搜集整理，國家民委民族問題五種叢書的編寫，政協(xié)文史資料和黨史資料的搜集出版，不但為土家族研究積累了大量資料，也推動了土家族研究的進行。

第五，民族院校的恢復和建立，民族學、民族史等專業(yè)的開設，為了教學的需要，土家族地區(qū)的高等院校和其它院校的土家族教師加入研究土家族的行列，壯大了研究隊伍，促進了科研工作的發(fā)展。

縱觀這一階段土家族研究工作有如下特點：

第一，把相當精力放在資料的搜集、整理和民族知識的介紹上。湘西以外，這一時期鄂西南、川東南、黔東北的研究工作仍然是圍繞民族成份的恢復和民族區(qū)域自治的實施而進行的。湘西也存在著恢復民族成份、搜集整理民族資料的問題。所以，這一階段，廣大民族工作者和研究愛好者深入土家山寨調(diào)查，獲得了一批寶貴的第一手資料；同時把正史、野史、雜記和方志、家乘等有關(guān)涉及到土家族的資料編輯出來，匯集成冊。影響較大的資料集有湖南省民委民族研究所編印的《土家族語言與風習》、《湘西土家族的文學藝術(shù)》(1982年印)，鶴峰和五峰兩縣史志辦合編的《容美土司資料匯編》(1984年印)，鄂西州民委編印的《鄂西少數(shù)民族史料輯錄》(1986年印)，黔江地區(qū)民委編印的《川東南民族資料匯編》(1986年印)，《土家族擠鈸牌子》(彭秀架搜集整理，1987年7月民族出版社出版)，貴州民族志編委會編印的《民族資料》第九輯“土家族專輯”(1988年印)。加上各縣市搜集整理的各種民族資料，估計在幾百萬字。同時，編寫了大量的介紹土家族歷史、文化、風習的小冊子，如：《來鳳土家族歷史簡編》(1980年)，《咸豐土家族簡介》(1980年)，《湘西土家族》(1981年)，《鄂西土家族簡史》(1981年)，《恩施土家族簡介》(1983年)，《酉陽》(1983年)，《黔江土家族苗族簡況》(1984年)，《唐崖土司概略》(1987年)，《長陽》(1983年)等，約有幾十種之多。這些冊子把知識性和趣味性結(jié)合，對普及民族知識，增強民族認同感，對土家族的研究都起了不可低估的作用。

第二，研究開始鋪開，但主要集中在歷史、語言和文化風習研究介紹上，重點是對歷史、語言的研究。研究的鋪開，一是從地域上看，除對湘西土家族進行研究外，同時也對其它三大塊土家族進行研究；二是從研究的內(nèi)容看，從第一階段的歷史、語言研究發(fā)展到歷史、語言、政治、經(jīng)濟、文化等方面。但研究成果仍然主要體現(xiàn)在歷史、語言方面。據(jù)不完全統(tǒng)計，1980～1987年共發(fā)表各類研究介紹土家族的文章230多篇，其中涉及到歷史的90多篇，占40％，語言研究約20篇，占10％左右，有份量的文章都涉及到這幾方面的內(nèi)容。語言研究方面，彭秀模、陳康、何天貞、葉德書等都發(fā)表了一些具有較高學術(shù)水平的研究土家語的論文。田德生、何天貞等編著的《土家語簡志》(1986年10月民族出版社出版)是語言研究的奠基成果。

在歷史研究方面，著作主要有：童恩正的《古代的巴蜀》(四川人民出版社1979年)，鄧少琴的《巴蜀史跡探索》(四川人民出版社1983年)，徐中舒的《論巴蜀文化》(四川人民出版社1981年)，董其祥的《巴史新考》(重慶出版社1983年)等。這一階段土家族研究的最大成果是王炬堡、劉孝瑜二先生編寫的《土家族簡史》(1986年4月湖南人民出版社出版)，這是研究土家族的第一部通史，較全面地反映了土家族的歷史、政治、經(jīng)濟和文化藝術(shù)，是土家族研究又一奠基之作。彭官章、田荊貴、彭武一、張二牧、王承堯、彭英明、劉堯漢、練銘志等都發(fā)表了一些具有較高價值的土家族歷史研究論文。此外，彭武一等選編的《土家族研究論文集》(1985年印)、湖北群藝館和鄂西州文化局主編的《土家族文化論文集》(1986年印)，收集一些質(zhì)量較高的文章。

1983年9月，湘西州人民政府在吉首市召開的土家族歷史討論會，集中討論了土家族的族源和歷史問題，不少學者對潘光旦先生的觀點提出不同的看法，提出了土著先民說、烏蠻說、氐羌說、濮人說、江西遷來說等新觀點。這次盛會可以說是對20世紀80年代初土家族歷史研究的一次小結(jié)，會后編印了《土家族歷史討論會論文集》，收了40多篇文章。

第三，初步形成了專業(yè)隊伍與業(yè)余研究人員相結(jié)合的可喜局面。與第一階段不同的是，這一階段除了中央民族學院的王炬堡先生，中南民族學院的劉孝瑜、彭英明、張雄、吳永章，吉首大學的彭秀模、彭秀樞、王承堯、葉德書、彭南均，廣東民研所的練銘志，湖南民研所的彭繼寬、彭官章，四川民研所的李紹明等專業(yè)研究人員從事土家族研究外，還有像彭勃、彭武一、田荊貴、胡撓、向國平、祝光強、白新民、彭林緒、田永紅、陳洪、龔發(fā)達等一大批業(yè)余研究者。二者相互學習，共同探討，優(yōu)勢互補，共同推動了土家族研究的發(fā)展。

第四，形成了幾個小陣地和研究群體。這一階段除了《民族研究》、《中央民族學院學報》發(fā)表一些研究土家族的文章外，《吉首大學學報》、《湖南民族研究》(現(xiàn)為《民族論壇》)、《中南民族學院學報》、《湖北少數(shù)民族》(現(xiàn)在的《民族大家庭》)、《貴州民族研究》，成為發(fā)表研究和介紹土家族文章的主要陣地，這幾種刊物成為土家學人聯(lián)絡和交流的主要紐帶。同時在中南民族學院和吉首大學形成了兩個土家族研究群體，他們在土家族研究中起著中堅和排頭兵酌作用。

第五，研究力量分散，呈現(xiàn)出各自為戰(zhàn)的態(tài)勢。由于行政區(qū)劃等方面的原因，80年代初土家族研究雖然有幾個陣地和研究群體，但四大塊各自仍然處于相對封閉的環(huán)境中進行研究，相互往來和交流少，研究形不成大氣候，諸多學術(shù)問題也難形成共識，影響了土家族研究的突破。因此，打破行政區(qū)劃界線，加強湘鄂川黔四省區(qū)學術(shù)交流和聯(lián)系成為急需解決的問題。五、全面推進階段

1987年11月20和23日，印江土家族苗族自治縣和沿河土家族自治縣的成立，標志著土家族聚居區(qū)實施民族區(qū)域自治的任務基本完成。隨之而來的土家族研究也進入全新的階段。

20世紀80年代末期土家族研究能夠進入一個全新的階段，主要原因有：第一，前幾階段的調(diào)查研究不僅搜集了大量的資料，還形成了一批研究成果，積累了科學的調(diào)查研究方法，為研究全面推進作了資料準備和理論儲備。

第二，由于民族成份的恢復和實施民族區(qū)域自治的工作基本結(jié)束，研究從單純的工作需要轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)研究，從原來只注重在土家族特點上下功夫轉(zhuǎn)向?qū)ν良易宓貐^(qū)全面深入的研究。研究出發(fā)點的轉(zhuǎn)變，為研究的進一步深入和全面推進提供了可能。

第三，前階段的調(diào)查研究鍛煉和培養(yǎng)了一批既有理論功底，又有實際調(diào)查研究經(jīng)驗的研究人才，他們是土家族研究全面推進的直接動力。

第四，隨著哲學社會科學在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中的理論指導作用日益顯露，民族文化在經(jīng)濟建設中發(fā)揮的作用愈加明顯，從中央到地方更加重視對哲學社會科學的研究，更加重視利用民族文化資源為本地經(jīng)濟發(fā)展服務。土家族地區(qū)也不例外，不斷重視對本民族歷史文化的挖掘、搶救和研究，充分發(fā)揮民族文化的功能效應，并企圖通過研究本地的歷史文化，尋找經(jīng)濟增長的新方式，社會的需要，客觀上促進了土家族研究的發(fā)展。

第五，隨改革開放的深入，向外宣傳民族歷史文化和資源成為沖破封閉、接納外來季風的重要手段。改革開放以后土家族地區(qū)也充分認識到宣傳、研究民族歷史文化對民族地區(qū)現(xiàn)代化的重要意義，認識到民族地區(qū)吸引外資、構(gòu)建新的產(chǎn)業(yè)，其優(yōu)勢在于豐富的資源和富有個性的民族文化。此種認識強化了對民族歷史文化的研究和宣傳。

第六，研究中的競爭和合作推動了土家族研究不斷深入。進入90年代后，湖北省民委、恩施州民委、中南民族大學、湖北民族學院、三峽大學、長陽土家族自治縣，湖南省民委、湘西、張家界、吉首大學、懷化學院，重慶的萬州三峽學院、涪陵師院(今天的長江師范學院)、重慶師范大學，貴州民族研究所等都投入力量對土家族進行研究，或建立學會，或創(chuàng)辦刊物。從一枝獨秀到百花齊放，既帶來了競爭，也優(yōu)勢互補，成果互借，為全面推進土家族研究創(chuàng)造了良好的學術(shù)氛圍。

這一階段土家族研究具有如下特點：

第一，研究全面推進，取得了豐碩成果。在第三階段以研究歷史和語言為重點的基礎上開始向歷史、人物、文學、藝術(shù)、哲學、倫理、宗教、人日、人力資源、飲食、居住、經(jīng)濟、生態(tài)、教育、醫(yī)藥、體育等各方面推進，不僅研究土家族歷史文化和現(xiàn)實問題，還把土家族與相臨的巴文化、楚文化、蜀文化等進行比較研究。據(jù)初步統(tǒng)計，1988--2006年共發(fā)表研究和介紹性土家族方面文章3000多篇，幾乎涉及到土家族的各個方面。這十多年中，公開出版的著作(包括論文集和資料集)近300部。

出版的書籍包括資料集、概況、民族志、歷史、考古、語言、宗教、哲學、文化、風俗、文學藝術(shù)、經(jīng)濟、人物、居住、教育、體育、醫(yī)藥、工藝美術(shù)、家庭家族問題等方面。

第二，協(xié)作研究加強，出現(xiàn)喜人的局面。土家族研究的分散狀態(tài)一直是困擾研究的一大障礙。當土家族研究全面鋪開后，經(jīng)過有關(guān)部門的協(xié)調(diào)和廣大研究者的共同努力，分散研究、各自為戰(zhàn)的狀況得到明顯改善。

一是建立了跨省區(qū)的協(xié)作組織，1990年11月成立了土家族文化經(jīng)濟發(fā)展研究協(xié)作會和土家族文化經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)導小組。研究協(xié)作會是由湖南、湖北、四川、貴州共同發(fā)起組織的，領(lǐng)導小組由四省民委領(lǐng)導及四省邊民族部門的領(lǐng)導、知名學者組成，協(xié)作會的成立，標志著土家族協(xié)作研究的加強，有力地推動了土家族研究的發(fā)展。1991年4月，貴州省土家族研究會成立，湘鄂川三省的民族工作者和研究者參加了成立大會。通過這些學術(shù)組織，加強了研究人員的往來，增強了研究實力。2000年9月，張家界土家族研究會成立，湘鄂渝黔的專家學者和民族工作者也參加了成立大會，許多人被聘為顧問和理事。

二是召開了一些重要的會議。如1990年10月在恩施舉辦了巴文化研討會，來自北京、武漢、湘西、鄂西的50多名專家學者參加了會議。1990年11月在長陽召開了第一次土家族文化經(jīng)濟發(fā)展研究協(xié)作會議，四省民委和湘西、銅仁、黔江、鄂西4個地區(qū)(州)民委負責人，以及研究土家族的學者40多人參加了會議，這是土家族協(xié)作研究具有里程碑意義的會議，會議確定了協(xié)作研究的任務，決定建立協(xié)作研究機構(gòu)，并出臺了相應的措施，這次會議對四省協(xié)作研究具有決定性的意義。土家族經(jīng)濟文化研究協(xié)作會已經(jīng)召開了七次會議，對推動土家族研究起了非常重要的作用。1991年4月在銅仁市召開了貴州省土家學研究會成立大會暨首屆學術(shù)討論會，湘鄂川黔四省研究人員和民族工作者150多人出席了會議，這是一次空前的盛會，有力地推動了土家族研究向縱深發(fā)展。1999年10月由湖北民族學院主持召開了“面向2l世紀土家族研究學術(shù)研討會”，2007年1月三峽大學主持召開了“土家族確認五十周年座談會”，2007年5月，湖北民族學院等單位主持召開了“土家族確認五十周年暨土家族研究學術(shù)研討會”。無論是湘鄂川黔邊區(qū)的協(xié)作會，還是各省屬的土家族研究會，都互通情報和信息，經(jīng)常展開學術(shù)交流，既加深了友誼，又推動了研究的進展。

三是協(xié)作研究加強。1989年由湖南文藝出版社出版的《土家族文學史》是四省協(xié)會的第一個重要成果，這部42萬字的文學史凝聚了四省民族工作者和研究者的心血。已出版的《中國土家族歷史人物》、《土家族文化通志新編》和正待出版的《土家族通史》都是四省通力合作的成果。這里特別要提到的是：由湘西州政協(xié)向熙勤、吉首大學譚必友先生等人策劃的《中國湘鄂渝黔邊區(qū)研究》，把四省市邊區(qū)放在一個大文化的背景下，以及一個特定的自然環(huán)境中來認識和解讀，開啟了土家族研究一種新的理念。經(jīng)過四省(市)邊區(qū)同仁的共同努力，《中國湘鄂渝黔邊區(qū)研究》出版了五集，共200多萬字，涉及到邊區(qū)的歷史、政治、經(jīng)濟、文化、教育等方方面面。“邊區(qū)研究”能順利地運作，并形成成果，表明協(xié)作研究的加強。

第三，競爭加強，形勢喜人。1980年代，土家族研究力量主要集中在中南民族學院和吉首大學。1990年代以后，除這兩所高校仍然保存相當實力外，湖北民族學院、三峽大學、涪陵師范學院(今長江師范學院)和三峽學院以及重慶市區(qū)的一些高校、懷化學院、貴州民族研究所及一些高校等都有人對土家族進行研究，出現(xiàn)了共同研究的喜人局面。

第四，多套叢書先后推出，引起轟動效應。在世紀之交的時候，土家族研究迎來了它的高峰期，相繼推出了《土家族研究叢書》、《土家族問題研究叢書》、《五溪文化叢書》、《湖北民族文化系列叢書》、《恩施州民族研究叢書》、《重慶民族叢書》、《巴土文化叢書》、《張家界土家族文化旅游叢書》，貴州土家族研究學會出版了《土家族研究》5集。在學術(shù)界引起了較大的影響。

第五，研究成果不僅數(shù)量喜人，質(zhì)量也有很大提高。由于學者們腳踏實地的努力，土家族研究的學術(shù)品位有了顯著提高。僅2001年一年，就在民族學權(quán)威刊物《民族研究》上發(fā)表了有關(guān)土家族研究論文8篇，涉及到土家族歷史上的土司制度、改土歸流、扶貧開發(fā)、人口、社會變遷、文化互動等方面。還有的研究成果獲省部級獎勵，轉(zhuǎn)載和收錄的成果逐年增多。這些都表明土家族研究的整體水平的提高。

第六，對現(xiàn)實問題的研究引起了學者們的極大關(guān)注。進入1990年代后，不少學者從對土家族的歷史文化研究轉(zhuǎn)向?qū)ν良易宓貐^(qū)現(xiàn)實關(guān)題的關(guān)照上，力圖通過研究為土家族地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展提供科學依據(jù)。這些研究涉及到土家族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展、扶貧開發(fā)、旅游和文化產(chǎn)業(yè)、資源的開發(fā)利用、文化遺產(chǎn)保護、移民、人口和計劃生育、社會保障、教育和人力資源、體制改革等方面。為推動土家族地區(qū)現(xiàn)實問題的研究，《吉首大學學報》開辟了“湘鄂渝黔邊區(qū)研究”欄目，《湖北民族學院學報》哲學社會科學版開辟了“西部開發(fā)與民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展”欄目，《土家學刊》開辟了“西部大開發(fā)與武陵山區(qū)發(fā)展”欄目，此外《貴州民族研究》，《中南民族大學學報》，《民族研究》等學術(shù)刊物也發(fā)表了不少研究土家族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展問題的論文和調(diào)研報告。特別是向熙勤、譚必發(fā)等人主編的《中國湘鄂渝黔邊區(qū)研究》，從1997年開始編輯出版，目前已出版了五集，收錄了近千篇文章，涉及邊區(qū)經(jīng)濟、扶貧開發(fā)、企業(yè)發(fā)展、資源開發(fā)、社會問題、教育人才、勞動力與就業(yè)等專題，集中對湘鄂渝黔邊區(qū)的現(xiàn)實問題進行全方位的調(diào)查和研究。

第七，研究已引起國外學者的關(guān)注。土家族是中國腹地的山地民族，以往一直未引起國外學者的重視。1990年代開始，由于改革開放的不斷深入，自身研究和宣傳影響的擴大，土家族研究已引起了國外學者的重視。美國、日本、英國、韓國等國家都有學者研究土家族。他們參與土家族研究的學術(shù)會議，深入土家族地區(qū)調(diào)查，這表明，土家族研究已沖出自身的封閉體系，開始與國際學者交往和對話。

第八，對以往的研究進行了初步的總結(jié)。當土家族的研究走過50多年的歷程的時候，土家族的研究者們已意識到有必要對以往的研究進行階段性的總結(jié)。在這方面，賦有代表性的有田敏的《古代巴族族源綜論》(《民族研究動態(tài)》1996年1期)，柏貴喜的《土家族研究的歷程》(《民族大家庭》1997年第6期)，李紹明的《川渝土家族研究的回顧與前瞻》(《土家學刊》1997年4期)，彭繼寬的《土家族民間文學搜集整理四十年巡禮》(同前)，陳國安的《貴州土家族研究述評》(《土家學刊》1998年2期)，蕭洪恩的《土家族哲學研究現(xiàn)狀述評》(《土家學刊》1998年1期)，黃柏權(quán)的《土家族研究四十年》(<湖北民族學院學報>1998年2期)《土家族族源研究綜論》(《貴州民族研究》1999年2期)等。這些文章都對土家族研究作了回顧性的總結(jié)。由湖北民族學院主持召開的“面向21世紀土家族研究學術(shù)研討會”是在世紀之交的時候召開的一次具有里程碑意義的學術(shù)會議。這次會議既對過去的土家族研究進行了認真總結(jié)，又對新世紀的土家族研究作了展望。與會者認為：21世紀的土家族要進一步擴大視野，加強協(xié)作，提高品位；要重視專業(yè)研究隊伍與業(yè)余研究隊伍的結(jié)合，挖掘搶救與理論研究的結(jié)合；傳統(tǒng)歷史文化研究與現(xiàn)實問題研究的結(jié)合；土家族研究與其它民族比較研究的結(jié)合；聚居區(qū)的研究與散雜居區(qū)研究的結(jié)合；個案研究與宏觀研究相結(jié)合；傳統(tǒng)研究方法與現(xiàn)代化研究方法的結(jié)合；民族內(nèi)部同一性與差異性研究相結(jié)合，從而開創(chuàng)土家族研究新局面。

半個世紀的土家族研究取得了令人喜悅的成績，它不僅為一個民族的確認和民族區(qū)域自治的實施提供了理論上、學術(shù)上的支持，也為土家族的經(jīng)濟發(fā)展和社會進步提供了理論參照，同時也奠定了土家族研究自身的學術(shù)地位，當然，研究過程中也積累了不少的經(jīng)驗教訓。無論是得與失，都是以后研究的寶貴財富。

[責任編輯：邵志忠]