[摘要]文章以人類(lèi)學(xué)的“冷邏輯”思維為反思維度，以壯學(xué)理論建構(gòu)及其學(xué)術(shù)史發(fā)展為論域，嘗試對(duì)壯學(xué)個(gè)案研究進(jìn)行再思考。在此基礎(chǔ)上，尤其側(cè)重于時(shí)空坐落選取方面的反思，設(shè)想專(zhuān)題研究中的時(shí)空坐落選取更具有多元化特征，以此對(duì)研究旨趣與學(xué)科宏觀微觀互補(bǔ)的有效綜合進(jìn)行初步探究。

[關(guān)鍵詞]壯學(xué)；冷邏輯；時(shí)空坐落；多元個(gè)案

[作者]覃延佳，廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院中國(guó)少數(shù)民族史專(zhuān)業(yè)碩士研究生。桂林，541001

[中圖分類(lèi)號(hào)]C95 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-454X(2008)01-0080-005

近十余年來(lái)，學(xué)術(shù)界與社會(huì)各界的通力合作，使壯學(xué)研究取得長(zhǎng)足發(fā)展，壯學(xué)一度“熱”起來(lái)。然而在取得成績(jī)的同時(shí)，壯學(xué)研究的學(xué)術(shù)理路及其反思中的困惑，也應(yīng)值得為我們深思。針對(duì)壯學(xué)研究所提出的各種設(shè)想總籠罩著流于口號(hào)的迷霧的現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)在壯學(xué)研究日漸深入之時(shí)，通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)史的爬梳與新研究成果的運(yùn)用，反思不曾被我們給予足夠重視的“冷邏輯”，促使學(xué)科建設(shè)更具有多維反思維度。

一 冷邏輯釋說(shuō)

對(duì)往昔研究的反思與再詮釋向來(lái)為人類(lèi)學(xué)者所見(jiàn)長(zhǎng)，無(wú)論是對(duì)學(xué)者自身素養(yǎng)還是對(duì)學(xué)科發(fā)展，科學(xué)合理的反思與闡釋均具有促進(jìn)作用。與其他學(xué)科的反思取向有所區(qū)別，人類(lèi)學(xué)的反思視角與解釋模式具有一種冷邏輯思維特性，且不少人類(lèi)學(xué)者均樂(lè)于此道。王銘銘在《“在歷史的垃圾箱中”——人類(lèi)學(xué)是什么樣的歷史學(xué)?》一文中運(yùn)用冷邏輯思維釋讀人類(lèi)學(xué)經(jīng)典名著便是一種具有方法論意義的成功嘗試。楊念群先生對(duì)王氏的學(xué)術(shù)理路進(jìn)行了精彩詮說(shuō)，“他通過(guò)重訪列維一斯特勞斯的文本《結(jié)構(gòu)人類(lèi)學(xué)》，來(lái)思考?xì)v史學(xué)與人類(lèi)學(xué)之間的親密關(guān)系，試圖證明被眾多歷史學(xué)家所誤解的‘結(jié)構(gòu)主義’分析框架，其實(shí)蘊(yùn)含著誘發(fā)歷史學(xué)背叛其原有政治事件史的敘事邏輯，顛覆其線性進(jìn)化觀的種子，人類(lèi)學(xué)家與歷史學(xué)家共享學(xué)術(shù)資源的道路應(yīng)該是既能脫掉列維·斯特勞斯‘結(jié)構(gòu)主義’的華美衣裳所包裝的所謂‘野性思維’，又能帶著‘冷邏輯’來(lái)思考‘熱歷史”’。囿于專(zhuān)業(yè)及學(xué)識(shí)，筆者難以全面把握王先生之論說(shuō)，遑論對(duì)其文進(jìn)行學(xué)理上的深入推敲。但此篇文章在方法論方面的啟示卻是值得借鑒，尤其是其問(wèn)題意識(shí)及提出問(wèn)題的方式。

值得注意的是，用冷邏輯來(lái)反思當(dāng)下各門(mén)學(xué)科的發(fā)展并非王氏首創(chuàng)。縱觀人類(lèi)學(xué)發(fā)展的歷史軌跡，我們不難發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)學(xué)自誕生之日起，便堅(jiān)信在遙遠(yuǎn)的、無(wú)歷史的冷社會(huì)中，蘊(yùn)涵著現(xiàn)代文明的因子。因此無(wú)論是最初的人類(lèi)學(xué)家還是晚近的人類(lèi)學(xué)者，很多均從探究無(wú)歷史民族的文化人手，從其歷史隱喻中窺探人類(lèi)社會(huì)文化之堂奧。人類(lèi)學(xué)家這種“以冷研熱”的學(xué)術(shù)思維，其合理性在長(zhǎng)期的實(shí)證性研究中得到了充分體現(xiàn)，眾多人類(lèi)學(xué)經(jīng)典著作便是有力佐證。在此期間，冷邏輯思維悄然成形，并隨著研究的不斷深入而日益顯現(xiàn)出學(xué)理化和內(nèi)向化的樣態(tài)。冷邏輯思維在提高人類(lèi)學(xué)研究人類(lèi)文化能力的同時(shí)，也促使我們?cè)趯W(xué)術(shù)進(jìn)路中不斷反思。在實(shí)際運(yùn)用中對(duì)理論知識(shí)架構(gòu)的持續(xù)反嚼，使人類(lèi)學(xué)的理論方法提供了螺旋式的上升途徑，也使學(xué)科具有更強(qiáng)的自我優(yōu)化功能。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，尤其是隨著后現(xiàn)代理論的逐步傳播與運(yùn)用，對(duì)學(xué)科發(fā)展的不斷反思正逐漸成為廣大中青年學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新探索的慣例。在人類(lèi)學(xué)與社會(huì)科學(xué)廣泛結(jié)合的當(dāng)下，這種“冷邏輯”思維具有兩方面特征：一方面，在學(xué)術(shù)史回顧與反思中能自覺(jué)在前人基礎(chǔ)上提出有效問(wèn)題而非簡(jiǎn)單的研究成果羅列與褒貶。另一方面，對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行建設(shè)性批判，在一反慣性思維的基礎(chǔ)上提出具有借鑒性意義的研究取向與操作范式。

二 壯學(xué)學(xué)術(shù)史回溯缺乏冷邏輯

事實(shí)證明，無(wú)論何種學(xué)科，若缺少了反思與批評(píng)，其進(jìn)步的速度會(huì)大大受挫，拓展空間亦將大大縮減。壯學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，其整體理論建構(gòu)正處于關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)史視角的重新思考，顯得尤為必要。往昔眾學(xué)者對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)壯學(xué)研究的總結(jié)及對(duì)壯學(xué)理論架構(gòu)所進(jìn)行的論述，對(duì)豐富壯學(xué)的理論架構(gòu)起到關(guān)鍵作用，同時(shí)也為引導(dǎo)后輩學(xué)人進(jìn)行深入研究奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。然細(xì)究前人之論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，以往壯學(xué)學(xué)術(shù)史研究大體還存在兩方面問(wèn)題：

其一，對(duì)學(xué)術(shù)史的綜合述要有之，然進(jìn)行理論性批判反思甚少。根據(jù)筆者對(duì)歷年相關(guān)期刊所刊文章而做的粗略統(tǒng)計(jì)，關(guān)于壯學(xué)研究成果的總結(jié)性文章易尋，但批判性的理論性反思性文章難覓。對(duì)此，人類(lèi)學(xué)者李富強(qiáng)教授早有洞識(shí)，他認(rèn)為以往我們的總結(jié)述而不評(píng)，不能將反思融于總結(jié)之中，20世紀(jì)的“壯學(xué)”基本上是“獨(dú)自”而無(wú)“對(duì)話”。因此要理性看待20世紀(jì)“壯學(xué)”的“繁榮”，在看到取得成果的同時(shí)，應(yīng)更加意識(shí)到存在的不足之處，居安思危。

次之，對(duì)壯學(xué)學(xué)科構(gòu)建的思考多走單線前行道路。我們以往所做的一些思考，僅是對(duì)原有研究的一些補(bǔ)充，我們的目光總情不自禁的鎖定在壯學(xué)研究所未曾探討的新領(lǐng)域，而忽視了對(duì)我們?cè)芯款I(lǐng)域的學(xué)理基礎(chǔ)進(jìn)行有效審讀，因此難以形成深入的總體反思，《拓展壯學(xué)族際研究的思考》、《加強(qiáng)壯學(xué)個(gè)案研究的思考》等文章即是如此。筆者言此，并非出于任何的偏見(jiàn)(畢竟這些文章不僅有新穎見(jiàn)地，且對(duì)我們的研究確實(shí)有很大的啟發(fā)作用)，而是想表達(dá)類(lèi)似于覃乃昌先生所提倡的“跳出壯族看壯族”的思維方式，從而能“跳出壯學(xué)反思?jí)褜W(xué)”。我們不僅要補(bǔ)充原有研究的不足。還應(yīng)跳出整體，反思我們長(zhǎng)期以來(lái)的思維模式及提出問(wèn)題、解決問(wèn)題的方式，從方法論及理論上進(jìn)行總體的檢視與修構(gòu)。

綜上所析，我們不難發(fā)現(xiàn)，壯學(xué)學(xué)術(shù)史追溯與反思并未取得突破性進(jìn)展，“冷邏輯”思維尚未隨著人類(lèi)學(xué)與壯學(xué)結(jié)合研究的深入而得到有效發(fā)揮。因此基于以上兩方面問(wèn)題，筆者以為，若想在學(xué)術(shù)史回溯中得出更具有昭示意義的論題，“冷邏輯”思維的充分合理應(yīng)用或許應(yīng)是我們的一大努力方向?；诖?，以下就對(duì)壯學(xué)研究所存在的問(wèn)題進(jìn)行初步概要，隨后在原因分析基礎(chǔ)上提出壯學(xué)研究設(shè)想。

三 壯學(xué)研究存在之問(wèn)題及原因

人類(lèi)學(xué)在壯學(xué)研究領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用及其取得的顯著成效有目共睹，在促成共同問(wèn)題平臺(tái)的同時(shí)，也使壯學(xué)研究一度呈“繁榮”之勢(shì)。但在“繁榮”背后亦存在些許缺憾，其中的一個(gè)重要方面就是研究中對(duì)時(shí)空坐落選取的誤讀。綜觀前輩學(xué)人之研究，壯學(xué)研究在時(shí)空坐落選取方面主要存在以下共性：

首先，從地域上看，研究視野過(guò)度集中且有簡(jiǎn)單泛化之勢(shì)。專(zhuān)題探究也好，全面研究也罷，壯學(xué)研究所關(guān)注的區(qū)域有高度集中的特性。長(zhǎng)期以來(lái)壯學(xué)個(gè)案研究都是以壯族聚居區(qū)的壯族為主要研究對(duì)象，無(wú)論是壯族歷史研究還是文化研究均遵循此道。而對(duì)壯族整體考察時(shí)，多數(shù)學(xué)者亦多將目光鎖定于此等區(qū)域。與此相對(duì)應(yīng)，為使所選論題具有更廣泛的解釋力，不少學(xué)者就所關(guān)注論題進(jìn)行了簡(jiǎn)單化闡發(fā)。一些研究者從主觀意愿出發(fā)，將原本具有同源多流特征的文化內(nèi)涵泛化為整體壯族的共有特性。與其說(shuō)這是對(duì)壯族社會(huì)歷史文化研究全面而深入的考量，毋寧說(shuō)是對(duì)民族文化多元性的無(wú)視，此種現(xiàn)象顯然對(duì)深化壯學(xué)研究不利。

其次，從時(shí)間上看，對(duì)于壯族歷史文化的研究，存在一種有如趙旭東先生所說(shuō)的“搖擺的極端化”⑥特征，即：研究之初充分關(guān)注古代時(shí)段的研究，隨著人類(lèi)學(xué)等學(xué)科的介入，我們的研究又以現(xiàn)當(dāng)代為主的特性，呈現(xiàn)在古代與現(xiàn)代中搖擺的趨向。在古代時(shí)段中，我們前輩學(xué)人積累了相當(dāng)多的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)與資源，因此無(wú)論是壯族及其先民的歷史還是文化，均取得豐碩研究成果，如古駱越文化研究、銅鼓文化研究、羈縻及土司土官制度研究、稻作文化研究等等。而在現(xiàn)代方面，受人類(lèi)學(xué)等多學(xué)科交互應(yīng)用的影響，成果也日漸豐富，如對(duì)壯族歌圩文化、傳統(tǒng)民俗文化、師公文化等的研究，成果喜人。這樣狀況的出現(xiàn)，使我們的壯學(xué)研究處于一種酷似康德哲學(xué)中的“二律背反”境遇。遺憾的是，無(wú)論是民族經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)文化上的研究，我們?cè)诮鷷r(shí)段所投入的精力顯然與壯族社會(huì)歷史處于社會(huì)劇烈嬗變之中這一基本時(shí)代特性難以匹配，因此所取得的研究成果自然闕如。總體研究上，對(duì)近代壯族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)研究甚少，社會(huì)方面的研究也僅見(jiàn)《近代壯族社會(huì)研究》一本專(zhuān)著，個(gè)案研究方面也難見(jiàn)具有縱深廣度的論題與成果。

上述共性問(wèn)題存在的主要原因難以有三言兩語(yǔ)來(lái)綜括，但至少我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)考慮：

其一，傳統(tǒng)研究的思維慣性。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的壯族歷史文化研究就集中于壯族聚居區(qū)，這是研究壯族這一實(shí)在族群的必經(jīng)之路。但是歷史告訴我們，壯族在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，與以漢族為主體的周邊各民族關(guān)系日益密切，彼此間的文化交融也更加全面而深入，漢文化也隨著族群交往的頻繁而不斷傳人壯族聚居區(qū)。在此歷史情境下，我們的研究不僅要停留在對(duì)壯族主體性研究階段，而且要以此為基礎(chǔ)“拓展族際研究”。然而在研究過(guò)程中，由于傳統(tǒng)研究形成的巨大思維慣性，對(duì)壯族本身的單一關(guān)注始終占據(jù)著主流學(xué)術(shù)進(jìn)路，作為范式的民族史研究理念遲遲難以受到有效應(yīng)用。

其二，同類(lèi)學(xué)科的影響。藏學(xué)、回學(xué)、瑤學(xué)等學(xué)科的研究取向在無(wú)形中對(duì)壯學(xué)產(chǎn)生映照效應(yīng)，在促進(jìn)壯學(xué)發(fā)展的同時(shí)，亦產(chǎn)生負(fù)面影響。我們?cè)谶M(jìn)行壯學(xué)研究時(shí)，總不自覺(jué)的以其他先行學(xué)科的探究路徑為參照，尋求壯學(xué)研究的學(xué)術(shù)進(jìn)路。這樣的合理性搬演對(duì)壯學(xué)學(xué)科建設(shè)及發(fā)展作用甚大，是我們必須堅(jiān)持的。但參照不能等同于套用，而是基于壯族歷史發(fā)展的客觀狀況及特點(diǎn)來(lái)對(duì)其他學(xué)科的研究方法及取向進(jìn)行合理移用。然而事實(shí)卻與意愿背道，正是在其他學(xué)科的影響下，我們總情不自禁地想方設(shè)法找尋壯族文化的特色，以此來(lái)與其他學(xué)科形成對(duì)等。殊不知，壯族歷史文化與瑤族、藏族、苗族等少數(shù)民族之文化在特質(zhì)表征上是有較大區(qū)別的。由于長(zhǎng)期以來(lái)的頻繁交往，壯族的文化特性也相對(duì)淡化，若我們還將目光囿于探究其文化之特性，反而適得其反。

其三，多學(xué)科理論方法的缺陷。作為包容性極強(qiáng)的多重理論交叉型學(xué)科，壯學(xué)在吸納各學(xué)科的進(jìn)程中取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，無(wú)論是論題選取還是研究手法均較先前廣泛而深刻。但是多學(xué)科理論方法的介入，也同樣造成頗多負(fù)面影響。各學(xué)科學(xué)者根據(jù)各自學(xué)科興趣點(diǎn)而選取研究個(gè)案，壯族文化被過(guò)度“他者”化，難以展現(xiàn)民族文化本真特性。同時(shí)，新近學(xué)者多提倡人類(lèi)學(xué)方法在壯學(xué)研究中的廣泛應(yīng)用，壯學(xué)所具有的人類(lèi)學(xué)傾向更加突出，但在促成壯學(xué)研究發(fā)展的同時(shí)，也存在諸多問(wèn)題。一方面，我們極力推崇人類(lèi)學(xué)方法的應(yīng)用，但在具體操作中卻大都停留于人類(lèi)學(xué)整體理論方法的表層借用上，不僅對(duì)文化傳播論、功能主義理論、結(jié)構(gòu)理論等舊的經(jīng)典學(xué)說(shuō)難有深入考究，對(duì)歷史人類(lèi)學(xué)、生態(tài)人類(lèi)學(xué)、旅游人類(lèi)學(xué)等晚近交叉學(xué)科上的認(rèn)識(shí)亦極其有限。另一方面，人類(lèi)學(xué)方法自身亦有頗多缺陷。其對(duì)古代族群文化的情有獨(dú)鐘和對(duì)現(xiàn)代文化現(xiàn)象解釋學(xué)術(shù)關(guān)懷，決定了所選取個(gè)案在時(shí)間上的極端搖擺性。如此一來(lái)，我們透過(guò)人類(lèi)學(xué)參與壯學(xué)研究所取得成果，看到的更多是民族歷史文化所具有的斷裂性，其內(nèi)部發(fā)展脈絡(luò)并未因線性時(shí)間的流變而得到充分體現(xiàn)。

要而言之，我們?cè)陉P(guān)注一定時(shí)空?qǐng)鲇蛳碌膲炎鍤v史文化，是壯學(xué)研究的必經(jīng)之途。實(shí)踐證明，特定時(shí)空?qǐng)鲇蛳碌目傮w及個(gè)案研究，是深化壯學(xué)研究最為關(guān)鍵的一步。但這并不意味著對(duì)“邊緣”時(shí)空下的民族文化的冷視，因此在對(duì)壯族主體文化研究有一定積累的時(shí)候，有必要進(jìn)行多元化的時(shí)空個(gè)案研究。從整體上看，這確乎是壯學(xué)總體理論建構(gòu)及壯族歷史文化更全面深入認(rèn)識(shí)的有益實(shí)踐。

四 冷邏輯之再發(fā)現(xiàn)及個(gè)案選取設(shè)想

以上所做的初步原因分析，僅是筆者在田野調(diào)查與資料閱讀中的幾絲體悟，若對(duì)存在問(wèn)題與原因的這些闡釋具有一定正當(dāng)性的話，循此路徑而做更深一步探究似有必要。如前文所述，我們對(duì)人類(lèi)學(xué)方法的提倡，總帶有幾分構(gòu)想與口號(hào)色彩，對(duì)人類(lèi)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)所積累的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)及方法論沉淀往往采取過(guò)于簡(jiǎn)單化的處理策略，因此不能達(dá)致具有質(zhì)性轉(zhuǎn)換的境界。就此，筆者以為在推進(jìn)壯學(xué)研究時(shí)，以下幾方面應(yīng)帶有幾分“冷邏輯”思維之考慮：

1 語(yǔ)言研究方面。以往對(duì)壯族語(yǔ)言的研究，尤其關(guān)注以武鳴為中心的壯語(yǔ)北部方言區(qū)。這顯然是壯語(yǔ)研究的最主要步驟，是我們了解壯語(yǔ)基本的語(yǔ)法構(gòu)造、發(fā)音特征、詞義關(guān)聯(lián)、習(xí)慣用語(yǔ)所必須的。與靜態(tài)的研究相對(duì)應(yīng)，我們還必須研究壯語(yǔ)在民族文化變遷中所產(chǎn)生的流變狀況。在此方面，處于“邊緣地區(qū)”的壯族散居群落，其語(yǔ)言的維持與嬗變，應(yīng)是一個(gè)很好的研究個(gè)案。例如，通過(guò)田野調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)，位于桂北地區(qū)的陽(yáng)朔縣金寶、高田等地的壯族方言處于瀕臨消逝的境況中，以金寶鄉(xiāng)的下田墩村及周邊壯族村落為例，能用壯語(yǔ)交流的僅是年逾古稀的老者，其他人多操西南官話中的桂北方言。此種狀況并非偶然現(xiàn)象，文獻(xiàn)資料表明自20世紀(jì)70年代以來(lái)就已存在。在壯語(yǔ)基礎(chǔ)性研究已經(jīng)取得一定成果之時(shí)，以語(yǔ)言學(xué)及族群理論等方法為研究視閾，對(duì)壯族散居區(qū)的語(yǔ)言流變做深入探討，既是壯語(yǔ)研究的一個(gè)方面，也是壯族文化研究的有益取向。若以語(yǔ)言流變?yōu)榍腥朦c(diǎn)，來(lái)考察壯族村落居民與周邊漢族居民之關(guān)系及其歷史衍變特征，或許也會(huì)取得些許新的啟示。

2 社會(huì)歷史方面。前述已及以往對(duì)壯族社會(huì)歷史方面的研究多側(cè)重于古代及現(xiàn)代時(shí)段，近代壯族社會(huì)的嬗變則尚未形成較為深刻問(wèn)題平臺(tái)。從民族社會(huì)歷史的傳承性來(lái)看，如此傾向性明顯的做法，顯然不利于呈現(xiàn)社會(huì)歷史發(fā)展的連續(xù)性面相。這般言語(yǔ)，并非是對(duì)前人相關(guān)論述的全面非語(yǔ)，而是深感新方法及視角介入壯族近代社會(huì)研究之必需。作為研究一民族歷史的民族史，如何在研究過(guò)程中自覺(jué)轉(zhuǎn)換為一種范式，是我們所要努力的方面。唯有從研究方法上進(jìn)行有意識(shí)突破，關(guān)注近代時(shí)段的壯族社會(huì)歷史，方能有更多理論及現(xiàn)實(shí)意義。以桂西南地區(qū)的壯族為例，近代以來(lái)，尤其是經(jīng)歷中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，此區(qū)域社會(huì)發(fā)生了前所未有的劇烈變化，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、交通通信還是社區(qū)行政區(qū)劃、政府職能轉(zhuǎn)變悉數(shù)歷經(jīng)劇烈變化。而在壯族史研究中，以此為專(zhuān)題論述的論著似乎不多見(jiàn)。盡管其他學(xué)科學(xué)人對(duì)邊防、中越邊境貿(mào)易、邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的關(guān)注，略有涉及其對(duì)民族地區(qū)社會(huì)變遷的作用，但畢竟不是以民族歷史研究為本位，因此難以達(dá)致壯學(xué)研究所需之高度及深度。有鑒及此，對(duì)近代時(shí)段的關(guān)注，以及歷史人類(lèi)學(xué)、民族社會(huì)學(xué)等理論方法的有效應(yīng)用，應(yīng)是我們開(kāi)展近代時(shí)段研究所要努力的方面。

3 民間信仰方面。壯族民間信仰方面的研究是眾多研究中取得成果最多的，布洛陀文化研究、生殖崇拜研究、圖騰崇拜研究、民間師公教研究等等方面，所取得的成果令人側(cè)目。面對(duì)此種“繁榮”景象，我們似乎不應(yīng)再有更多苛責(zé)。然而細(xì)究眾多成果，我們不難發(fā)現(xiàn)，我們對(duì)現(xiàn)代壯族民間信仰上的關(guān)心遠(yuǎn)不及對(duì)古代的關(guān)注。以壯族民間宗教為例，從發(fā)生學(xué)角度來(lái)探討壯族民間宗教是眾多學(xué)人研究所要考慮的一個(gè)角度。只是我們對(duì)于遠(yuǎn)古往昔的迷戀，讓我們難以辨認(rèn)出現(xiàn)今留存下來(lái)的民間宗教形態(tài)與遠(yuǎn)古時(shí)代的信仰所存在的關(guān)聯(lián)性。更為費(fèi)人思量的是，若以壯語(yǔ)方言區(qū)為劃分對(duì)象，關(guān)于“南壯”與“北壯”民間宗教的比較，至今成果闕如。因此在想及右江流域的麼教與紅水河流域的師公教之時(shí)，我們的研究往往呈現(xiàn)出畫(huà)地為牢的思維定勢(shì)，因而無(wú)法給讀者以時(shí)空上具有更加完整性的解釋框架。造成學(xué)科中的如此不對(duì)話，一方面是我們對(duì)壯族民間信仰的一種研究取向上的分野所致；另一方面是學(xué)界對(duì)紅水河流域的壯族民間宗教所投入的精力有限，因此難以形成趨于平衡的對(duì)話平臺(tái)。從壯族地理分布上看，長(zhǎng)期以來(lái)民間信仰方面學(xué)術(shù)力量的“南強(qiáng)北弱”、“西強(qiáng)東弱”格局，顯然不利于個(gè)案研究上的回歸整體訴求之實(shí)現(xiàn)。隨之，壯學(xué)的整體理論框架建構(gòu)便舉步為艱。依筆者管見(jiàn)，對(duì)紅水河流域民間信仰的研究，應(yīng)增加深度與廣度，并在研究過(guò)程中有意識(shí)地進(jìn)行跨區(qū)域的比較，如此或許可以避免再次陷入往日研究困境。

余論

此篇小文，與其說(shuō)是具有理論性和現(xiàn)實(shí)性的論說(shuō)，毋寧說(shuō)是筆者在學(xué)習(xí)之路上的片想。加深個(gè)案研究、加強(qiáng)多學(xué)科交叉研究是今后壯學(xué)研究的兩大并行不悖的取向。惟有積累足夠的壯族社會(huì)歷史文化研究學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，我們方能提出更具普適性及說(shuō)服力的整體性理論架構(gòu)。而在不斷反思與行進(jìn)中，亦無(wú)形中為壯學(xué)總體理論構(gòu)筑注入了軟實(shí)力，它以常態(tài)中有效說(shuō)服力及動(dòng)態(tài)中的升級(jí)場(chǎng)域?yàn)橹饕卣?，這對(duì)學(xué)科發(fā)展尤為重要。而貫穿于不同階段反思的，便是我們所應(yīng)內(nèi)化為一種學(xué)術(shù)自覺(jué)的冷邏輯思維。

[責(zé)任編輯：覃乃昌]