摘要：本文認為在文件是檔案的前身，檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的觀點下，文件和檔案價值基本概念及其關(guān)系是混亂的，文件和檔案雙重價值觀與實際不相符。并用檔案形成在前說對檔案價值進行解讀，認為：檔案具有文件價值，文件價值只是檔案價值的一部分：檔案的本質(zhì)價值是憑證價值，憑證價值可分為現(xiàn)實憑證價值和歷史憑證價值。檔案的其他價值都源于其憑證價值。

關(guān)鍵詞：檔案形成在前，檔案價值，現(xiàn)實憑證價值，歷史憑證價值

檔案價值是檔案學研究中的重要基礎(chǔ)理論問題，雖然，人們從不同的角度、不同的層次對其進行了全面的探索，取得了一些共識，但是仍有許多問題沒有解決，一些基本概念及關(guān)系不清，特別是文件的第一價值和第二價值、檔案的第一價值和第二價值以及文件價值和檔案價值的關(guān)系等是不清晰的，甚至是混亂的。而這些問題，在文件是檔案的前身。檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的觀點下，是很難說清楚的。這里就從檔案形成在前的角度來對檔案價值中的這些問題給以解讀，以期厘清它們的概念和關(guān)系。不妥之處，敬請各位專家予以斧正。

1.文件與檔案價值基本概念及關(guān)系的混亂

文件與檔案雙重價值論是檔案學的重要理論。也就是說文件具有第一價值和第二價值，檔案也具有第一價值和第二價值。然而，如果要問文件與檔案的第一價值和第二價值是一回事嗎?文件價值與檔案價值、文件的第一價值和第二價值與檔案的第一價值和第二價值是什么關(guān)系?問題就出來了。論者在論述什么是文件價值、文件第一價值、文件第二價值、檔案價值、檔案第一價值、檔案第二價值時似乎非常清楚，引述者也自覺很清楚。而把它們放到一起，比較它們之間的區(qū)別，深究它們之間的關(guān)系時，就會覺得這些概念和它們之間的關(guān)系不僅是模糊的。甚至是混亂的。

關(guān)于文件第一價值和第二價值概念。我國檔案學者何嘉蓀教授認為：文件的“第一價值以及第二價值的概念，最早是謝倫伯格提出來的”，謝倫伯格認為：“公共文件具有兩種價值，即對原機關(guān)的原始價值和對其他機關(guān)及非政府方面使用者的從屬價值”。謝倫伯格似乎沒有使用第一價值和第二價值的概念。何教授解釋說：“值得注意的是：謝倫伯格在這里對第一價值這個概念，并沒有使用‘fist value’這個詞，而是用的‘primary value’；對第二價值，他的原文則是‘secondary value’，并非‘second value’。所以。當年中國人民大學檔案系的黃坤坊等老師。把這兩個概念分別譯成了‘原始價值’和‘從屬價值’。當然，譯成第一價值和第二價值也對?！庇腥藙t認為：“‘primary value’和‘secondary value’最合理的翻譯應為‘最初(原始)價值’和‘從屬價值’，而譯為‘第一價值’和‘第二價值’，抑或t主要價值，和‘次要價值’都是不科學的。”這里不管對謝倫伯格的文件雙重價值是譯成第一價值、第二價值，還是原始價值、從屬價值，也不管它們是否科學和對錯，有兩點謝倫伯格表述得很明確：其一，第一價值(原始價值)和第二價值(從屬價值)是以文件為基礎(chǔ)劃分的，說的是文件的雙重價值，而不是檔案的雙重價值；其二，文件第二價值就是從屬價值，也就是檔案價值。

謝倫伯格的文件具有第一價值和第二價值的文件雙重價值觀是有確切含義的。然而，他的觀點在傳入我國后，在運用和闡述時卻發(fā)生了變異。不僅產(chǎn)生了檔案的第一價值和第二價值概念，也使第一價值和第二價值概念混亂起來?！稒n案學詞典》中是這樣解釋的：“第一價值。檔案對于檔案形成者所具有的利用價值”。“檔案對于檔案形成者(機關(guān))的首要作用和必須首先歸檔案形成者(本機關(guān))所有和利用的思想，在我國，曾三于1961年首先提出”；“原始價值，亦譯‘第一價值’，文件對其形成機關(guān)的使用價值。”“美國檔案學家謝倫伯格首次提出并使用此概念”；“第二價值，檔案對于檔案形成者以外的組織或個人所具有的利用價值?！薄皺n案對于檔案形成者(機關(guān))以外國家、社會公眾的重要作用以及重要檔案最終必須歸檔案館保存的思想，在我國，曾三于1955年首先提出”：“從屬價值，亦譯‘第二價值’。文件對其他機關(guān)和個人研究者的使用和研究價值?！薄坝址Q文件的‘檔案價值’”?！懊绹鴻n案學家謝倫伯格首次提出并使用此概念”。這種闡述和解釋明顯是有問題的，學者傅榮校教授就指出：“此種解釋，存在幾個疑點：一是第一價值和原始價值，第二價值和從屬價值是否一回事?二是第一價值和第二價值是文件價值的兩種形式還是檔案價值的兩種形式?三是第一價值、第二價值概念。是國外引入的，還是我國自有的?”其實，很顯然，我國提出的第一價值和第二價值是以檔案為基礎(chǔ)劃分的，說的是檔案的雙重價值，而不是文件的雙重價值。但是，闡述檔案雙重價值的前提卻與文件雙重價值的前提一樣。而兩者的第一價值和第二價值的內(nèi)涵又不一樣。正如學者傅榮校教授所說：“我們的檔案價值，既不能說是文件的第二價值，又不能說就是文件價值，也不能說就是非現(xiàn)行價值。我們的檔案價值的確既存在第一價值，又存在第二價值，但它與文件的第一價值和第二價值又不是一回事。”

我國文件、檔案的第一價值和第二價值概念的變異和混亂現(xiàn)象并沒有到此結(jié)束。隨著我國政務信息的公開和現(xiàn)行文件閱覽中心的建立，學者何嘉蓀教授又提出了現(xiàn)行文件的第一價值和第二價值概念。認為：“現(xiàn)行文件也有第二價值”，“現(xiàn)行文件的第二價值與非現(xiàn)行文件的第二價值都屬于除了‘原形成者和原接收者’以外‘其他機關(guān)及非政府方面使用者的從屬價值’。從這個角度講，它們是完全相同的?！薄斑@種價值。我認為就是我國檔案界所提出的檔案第二價值，兩者沒有什么不同”。何教授的觀點，明顯地存在著幾個疑點：一是不知這種觀點是以文件、還是以檔案、抑或以現(xiàn)行文件為基礎(chǔ)闡述的?二是第一價值和第二價值是文件價值的兩種形式還是檔案價值的兩種形式?還是現(xiàn)行文件價值的兩種形式?三是不知文件價值與檔案價值、現(xiàn)行文件價值之間是什么關(guān)系?

從上述中可看出，檔案價值的研究存在著基本概念內(nèi)涵不明、關(guān)系不清的問題，甚至到了混亂的地步。究其根本原因，筆者認為都是對文件與檔案關(guān)系認識不清造成的。在文件是檔案的前身，檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的觀點下，造成這種結(jié)果，是很正常的，也許只能得出這種結(jié)果。這是由于在此種觀點下，按照文件生命周期理論的說法，“文件運動到一定階段便成為檔案”。而具體在哪個階段稱檔案由各國自己認定。因此，檔案概念在各國是不一樣的，這就必然造成檔案價值概念因國別而飄忽不定。學者何嘉蓀教授從世界范圍內(nèi)對檔案概念進行研究，把檔案概念歸為四種類型：其一，以美國為代表，“主張‘檔案是經(jīng)鑒定值得永久保存的文件’”，所以認為“文件只有運動到最后階段”，“才能被稱為檔案”。謝倫伯格也就由此提出了文件雙重價值觀，認為檔案價值是文件第二價值即從屬價值。其二，以中國為代表?！拔覈话阏J為，檔案階段是在文書處理程序完畢歸檔保存時開始的?！薄拔覈鴻n案階段的起始點實際上有兩個：現(xiàn)行期和暫存(休眠)期開始的時候?！庇捎谖覈鴻n案概念的起始點與美國不同，所以在引入謝倫伯格的文件雙重價值觀時，就變成了檔案雙重價值觀，檔案又添了第一價值。然而，檔案雖然添了第一價值，但它與文件的第一價值是什么關(guān)系，卻沒有論述，只取所需，不顧其邏輯和系統(tǒng)關(guān)系。進一步發(fā)展為現(xiàn)行文件也有第一價值和第二價值，就更不知其邏輯和系統(tǒng)關(guān)系如何了。與謝倫伯格的文件和檔案價值概念根本不同。其三，以法國和西班牙為代表，“主張‘任何自然人或法人，任何國家機關(guān)或組織，任何私人機構(gòu)或部門，在自身活動中產(chǎn)生或收到的文件整體，不管其形成日期，形式和制成材料如何，都是檔案’”，故認為“檔案階段開始于文件運動的現(xiàn)行階段”。其檔案價值基本上等同于文件價值，與謝倫伯格說的文件雙重價值觀根本不是一回事，與我國的檔案價值觀也不相同。其四，國際檔案理事會主編的《多語種檔案術(shù)語詞典》提出的，該詞典法語定義與法國一樣。其“英語定義則指出，檔案是‘由形成者或其職能的繼承者為自己利用，或由適當?shù)臋n案館因其檔案價值而保存的經(jīng)過挑選或未經(jīng)挑選的非現(xiàn)行文件’”，“可以認為它將檔案階段的起始點限定在文件的現(xiàn)行性消失、暫存(休眠)階段開始的時候”。其檔案價值是在非現(xiàn)行文件基礎(chǔ)上進行定義闡述的，它的檔案價值概念明顯地與美國、中國、法國和西班牙型的檔案價值概念是不一樣的。如此不同的檔案概念和混亂的檔案價值概念，是不是該反思一下它的理論前提對不對?這是不是可以反證文件是檔案的前身，檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的觀點不正確呢?

2.文件和檔案雙重價值觀與實際不相符

“美國檔案學者謝倫伯格50年代在《現(xiàn)代公共文件的鑒定》一文及后來的《現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)》一書中認為：‘文件的第一價值(primaryvalue)是文件對其形成機關(guān)的價值’，第一價值是文件的原始(初始)價值，它包括行政管理價值、法律價值、財務價值和執(zhí)行價值(注：執(zhí)行價值后來被美國學者改稱為科研價值)?！募牡诙r值是文件對其他機關(guān)和個人利用者的價值’。第二價值又稱從屬價值或檔案價值，它包括證據(jù)價值和情報價值兩種價值?！比欢绻覀儗φ展ぷ鲗嶋H的話，這種文件雙重價值觀就有問題，它并不符合文件的實際價值。按照謝倫伯格的文件雙重價值觀，可以用圖一表示。但是，仔細觀察圖一并結(jié)合實際，問題就出來了。文件是什么?文件的價值是什么?文件的定義有很多種，而且許多文件的定義都是為給檔案下定義而先定義文件的。所以，選擇哪種文件定義都可能偏頗，這里就從文件的功能說起。文件的功能作用是什么?文件最主要的功能作用就是辦事、管理。文件是辦事、管理的工具，文件最主要的價值是文件的現(xiàn)行價值。也就是辦事、管理的價值。如果文件沒有辦事、管理的價值，那還是文件嗎?對于政府機關(guān)的文件更是如此。

然而，從圖一中卻找不到這種文件的主要價值。在圖一中文件對其形成機關(guān)的價值中有行政管理價值一說，是不是就是這種價值呢?不是，政府機關(guān)的建立是管理的需要。政府機關(guān)因有管理對象而存在，而不是為了自身的需要而建立，政府機關(guān)的文件主要是為了管理對象的需要而產(chǎn)生，文件只有到了管理對象那里才有價值，才能發(fā)揮其作用，才是其主要價值所在。當然，政府機關(guān)內(nèi)部的行政管理也需要文件，但這不是文件的主要價值所在。如果沒有管理對象，政府機關(guān)也就沒有存在的必要了，其內(nèi)部的行政管理文件也就沒有了任何意義。從謝倫伯格的文件雙重價值觀中可以明顯地看出缺乏文件價值的最重要的一環(huán)。它并不符合文件的實際價值。也就是說文件雙重價值觀中不包括文件最重要的價值。按照文件是檔案的前身，檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的觀點，應該用圖二表示它們之間的關(guān)系，而這事實上也不符合實際，至于原來的文件的第一價值(原始價值)稱什么就不好評說了。實際上的關(guān)系應該是圖三。

我國的檔案雙重價值觀認為：“檔案的第一價值，是指檔案對于其形成者所具有的價值，其價值主體是檔案形成者：第二價值，是指檔案對社會即檔案形成者之外的其他利用者所具有的價值。其價值主體是非檔案形成者。第一價值和第二價值的劃分體現(xiàn)了檔案具有對機關(guān)的作用和對社會的作用的雙重性及過渡性。在我國。第一價值的實現(xiàn)一般是在檔案室階段，而第二價值的實現(xiàn)主要是在檔案館階段?！睓n案雙重價值觀也同樣不符合實際。按照文件是檔案的前身，檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的觀點，我國檔案雙重價值觀可用圖四表示。

細看圖四和謝倫伯格的文件雙重價值觀(見圖一)基本一樣，都沒有文件的主要價值。這里不說文件的主要價值到哪里去了，因為我國說是檔案雙重價值。單說這檔案價值，檔案第一價值就真的是首先為形成者利用，然后，過渡到第二價值為形成者以外其他機關(guān)和個人所利用嗎?我國的“檔案階段是在文書處理程序完畢歸檔保存時開始的?！边@時的檔案，實際上才開始文件價值的實現(xiàn)，對這時的檔案，我國往往冠之于現(xiàn)行檔案稱謂，此時不管稱文件價值也好，現(xiàn)行檔案價值也罷，還是檔案第一價值，有一點必須承認，它的價值不主要是為其形成者所利用而體現(xiàn)的。正如上文所述政府機關(guān)的建立是為了管理的需要而建立的，政府機關(guān)產(chǎn)生的文件(檔案)主要是為管理需要而產(chǎn)生的，它的價值必須為管理的對象所利用才能體現(xiàn)。所以，此時的文件(檔案)首先是主要為其形成者以外的政府機關(guān)的管理對象所利用，根本不是由檔案第一價值過渡到第二價值后，他們才是利用的主體的。再說檔案第二價值，作為政府機關(guān)的檔案的第二價值真的就是檔案對社會即檔案形成者之外的其他利用者所利用的價值嗎?請看看集中到檔案館保管的檔案都是誰在利用。據(jù)浙江省檔案館對1980-1994年檔案利用統(tǒng)計分析，“15年來，浙江省檔案館共接待編史修志利用者39438人次，提供檔案52825卷次”，“分別占利用總量的81％、92.6％”。學術(shù)研究占利用總量的2.6％，其中公民個人利用占40.92％，主要從事寫回憶錄、個人傳記等。據(jù)河南嵩縣檔案館對1989-2003年的檔案利用統(tǒng)計，“編史修志1253卷次，工作查考319卷次，查證496卷次，”“分別占利用總卷次的56.93％、14.49％、22.54％?！焙嫌嬚?3.96％。據(jù)河南新鄉(xiāng)市檔案館對1990-2002年的檔案利用統(tǒng)計，編史修志利用檔案占總卷次的32.6％，工作查考占26％，查證占24％，三項合計占82.6％，學術(shù)研究占0.4％。從上述的統(tǒng)計情況看，編史修志、工作查考、經(jīng)濟建設、查證占了檔案利用的78％-93.96％，占了檔案利用的絕大部分。那么，這些利用者都是誰呢?讓我們分析一下，編史修志的利用者中絕大部分都是檔案形成者原單位的人利用，編史修志都是各單位自己編寫自己單位的史志；對于工作查考的利用者，也同樣基本上都是檔案形成者原單位的自己利用。當然，也可能有例外，那都是極少數(shù)：對于經(jīng)濟建設的利用者，雖然不能說基本上是檔案形成者原單位的，但可以說有相當部分都是檔案形成者原單位的，另外的利用者中的大部分是檔案形成者單位管理的對象或受文單位，也就是該檔案在文件階段或現(xiàn)行檔案階段的受眾(利用者或價值體現(xiàn)者)。他們原來就是該檔案在“檔案第一價值”階段的利用者：對于查證利用者來說，他們本身就是檔案形成者原單位的管理對象，是其產(chǎn)生的文件(檔案)管理相對人，是其“檔案第一價值”的利用體現(xiàn)者，通過以上分析，不難看出，所謂的“檔案第二價值”的利用者，并沒有擴大到社會各方面。“檔案第二價值”的利用者絕大多數(shù)還是“檔案第一價值”的利用者，或者說主要是原檔案形成者，因為就算去掉經(jīng)濟建設和查證利用者，編史修志和工作查考仍占了大多數(shù)。而學術(shù)研究僅占0.8-6％，其中有的個人寫回憶錄、個人傳記的還占了40.92％。他們應該是文件(檔案)的管理相對人，或者說是相關(guān)人或者是形成者。對于學術(shù)研究這個擴大檔案價值到社會各個方面的主要利用者基本上可以忽略不計。

從以上分析看出，所謂文件第一價值、檔案第一價值和檔案第二價值與實際基本不相符。實際上，無論是文件雙重價值觀還是檔案雙重價值觀，都是從保管的角度來推測文件價值或檔案價值的。實質(zhì)上是按照保管地方來劃分文件價值或檔案價值的，是從表面現(xiàn)象看文件價值和檔案價值的，而不是文件價值和檔案價值的本質(zhì)內(nèi)涵。

3.檔案形成在前說對檔案價值的解讀

對于文件和檔案基本價值概念的混亂現(xiàn)象和不符合實際的情況，在文件是檔案的前身，檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的觀點下，是難以解釋清的，甚至可以說恰恰是這種觀點造成了檔案價值概念的混亂。筆者認為，用筆者提出的檔案形成在前說來看檔案價值，不僅可以厘清檔案價值與文件價值的關(guān)系，也可以厘清檔案價值概念。

3.1檔案具有文件價值，文件價值只是檔案價值的一部分

筆者提出：“檔案形成在前，是文件的前身，文件則是檔案復制件”的觀點。更確切地說“文件則是檔案最終稿本的復制件”。因此，檔案本身不僅具有檔案價值和功能，也具有文件價值和功能，而文件價值只是檔案價值的一部分，檔案價值包括文件的所有價值。但文件價值不能包括檔案的所有價值。

3.1.1從歷史的角度看檔案價值與文件價值

檔案是記憶工具，首先承擔著記憶的功能，然后才有辦事、交流信息、管理的功能，從而形成辦事、交流信息、管理的工具——文件，而辦事、交流信息、管理的功能是以記憶信息的功能為基礎(chǔ)和先決條件的。也就是說先有檔案價值，后有文件價值，文件價值是檔案價值的延伸。在檔案形成之初，檔案只有記憶備忘的檔案功能而沒有文件功能，因而只有檔案而沒有文件，只有檔案價值而沒有文件價值。隨著社會的發(fā)展，檔案又增添了文件的功能，產(chǎn)生了文件之念。但是，限于當時制作檔案與文件的困難，辦事簡單、傳遞信息量少、管理對象有限，這時的檔案與文件是一體的，也就是一份檔案，既是檔案又是文件，既能承擔記憶功能，又能滿足辦事、管理的需要，既有檔案價值又有文件價值，當辦事完畢或失去管理功能后，也就是失去了文件現(xiàn)行作用，文件價值消失后，它的檔案價值仍在，仍然承擔著記憶的功能。在檔案與文件經(jīng)歷了一個兩位一體的階段后。由于社會的發(fā)展，辦事開始復雜，管理對象增多，分工開始細化，文件從檔案中分化出來。其分化的原因，就是單獨一份的檔案無法滿足日益增多的辦事機構(gòu)和管理對象，只有多制副本，也就是檔案的復制件，才能滿足社會需要，文件也就是從制作檔案副本——復制件的那一刻，正式登上歷史舞臺與檔案分道而行。文件價值也從檔案價值中獨立出來，文件承擔著辦事、管理的功能而體現(xiàn)文件價值，檔案則仍然承擔記憶功能而體現(xiàn)檔案價值。然而，雖然文件與檔案分道了，但檔案的文件價值并沒有消失和失去，檔案仍具有文件價值，只不過由于有眾多的復制件——文件，而不需要使用檔案本身來體現(xiàn)文件價值而已。文件雖然與檔案分道了，但檔案與文件兩位一體的職能并沒有消失，盡管檔案文件是兩位一體的，但是仍然是檔案形成在前，文件形成在后，也就是先有記憶后有辦事。這也就是檔案具有文件價值的根本所在。而這種檔案文件兩位一體的“遺風”在現(xiàn)實生活中依然存在，當辦事、管理對象是一對一時，使用單獨一份的檔案而不是檔案的復制件——文件時，就是檔案與文件兩位一體的職能。這里需要說明的是，并不是所有的檔案與文件都是兩位一體的，當形成檔案只為記憶備忘時，它只有檔案功能，也就是只有檔案價值而沒有文件價值，這時它不是兩位一體的，它只是檔案。

3.1.2從形成過程看檔案價值與文件價值

隨著社會的發(fā)展。檔案有了文件的功能，接著分工細化使文件從檔案中獨立出來。同時，也使檔案的形成過程越來越復雜。檔案作為記憶工具，不僅記錄了其形成的全部復雜過程。也記錄著形成過程的全部信息包括產(chǎn)生其的背景信息。而文件是不具備這種功能的。在現(xiàn)代，就一般而言，一般檔案都記錄著其起草、修改、核稿、領(lǐng)導簽發(fā)的形成過程。重要的檔案還有草稿、一稿、二稿、三稿(甚至更多)直到定稿，有擬稿、核稿、領(lǐng)導簽發(fā)的簽字，有的還有多個領(lǐng)導的會簽。作為檔案定稿的復制件的文件所承載的內(nèi)容只是定稿的內(nèi)容，最多還有簽發(fā)人的名字。它并沒有檔案記錄的其他形成過程的信息內(nèi)容。由于檔案記錄了其形成的全部過程，從而使檔案具有了再現(xiàn)其記錄的全部過程的功能。對于一般的交流信息、處理事務來說，它只需要其內(nèi)容信息，而不需要其產(chǎn)生的背景信息。事實上，文件本身也只有其內(nèi)容信息，而沒有其產(chǎn)生的所有背景信息。從檔案形成上看，檔案具有其形成全部過程的價值，而文件不具備這種價值，文件只有檔案的部分價值。

從上述的論述中，可以看出檔案具有文件價值，而文件價值主要表現(xiàn)在現(xiàn)行性上，文件要實現(xiàn)其現(xiàn)行性價值，就必須作用于其受文者或管理對象，而不管文件(檔案)是保管在形成單位還是保存在檔案館，文件價值的實現(xiàn)與保管它的地方?jīng)]有關(guān)系，也不必為它找出現(xiàn)行文件第二價值、文件第二價值和檔案第二價值等概念，更何況現(xiàn)在發(fā)揮文件價值作用的是檔案的復制件，而不是檔案的原件。

3.2檔案的本質(zhì)價值是憑證價值

檔案的本質(zhì)價值是憑證價值，而檔案的憑證價值源于檔案的原始記錄性的本質(zhì)屬性。檔案是原始記錄，檔案記錄其形成的全部過程，不僅記錄了內(nèi)容信息，也記錄了其產(chǎn)生的全部背景信息，并可再現(xiàn)其記錄的全部過程。這就構(gòu)成了檔案的本質(zhì)價值——憑證價值，它不論從內(nèi)容上或從形成上都具有高度的原始憑證性，它是檔案最重要和主要的價值，也是檔案最基本的價值，檔案的其他價值都源于其憑證價值。

3.2.1檔案的憑證價值

檔案的憑證價值是從檔案記錄其形成過程開始的，而不是從文件那里繼承來的，如果說文件具有憑證價值，那也是從檔案那里復制來的，而且只是復制了部分檔案的憑證價值。不是全部的檔案憑證價值。檔案的憑證價值可以表現(xiàn)為現(xiàn)實憑證價值和歷史憑證價值。

3.2.1.1檔案的現(xiàn)實憑證價值

對于公共檔案來說，它的現(xiàn)實憑證價值主要是對原形成者機構(gòu)以外的其管理對象和受文者的價值，它是辦事、管理的憑證依據(jù)，它必須為受文者和管理對象所使用才能體現(xiàn)其價值。由于受文者和管理對象眾多，檔案的這種現(xiàn)實憑證價值，往往是通過其大量的復制件——文件的使用來實現(xiàn)的。而記錄形成者履行管理職能的現(xiàn)實憑證價值則由檔案原件來承擔。然而，當受文者和管理對象由于種種原因無法使用文件時，則必須利用檔案原件來承擔現(xiàn)實憑證價值作用。檔案的現(xiàn)實憑證價值有兩個顯著的特點：其一。時效性，檔案的現(xiàn)實憑證價值同時間有極為密切的關(guān)系，具有一定的時效性的特點，它只在某一時間內(nèi)起著現(xiàn)實憑證作用，而隨著時間的推移，檔案的現(xiàn)實憑證價值逐漸減少以至消失。一般來說，檔案的現(xiàn)實憑證價值時效較短。當然，也有許多現(xiàn)實憑證價值時效長的，最典型的像婚姻、勞資、房產(chǎn)、土地使用等檔案，只有當事人故去后，當房產(chǎn)、土地使用超過了使用年限后，其對當事人或權(quán)利人的檔案現(xiàn)實憑證價值才隨之消失。這段時間可能最長要超過70年，甚至更長。其二，專指性，也就是說檔案的現(xiàn)實憑證價值一般情況下只與受文者和管理對象發(fā)生利用和被利用的關(guān)系。因此，一般情況下只有與檔案現(xiàn)實憑證價值有關(guān)的當事人和社會組織才會去利用它，也只有他們利用它才能起到檔案的現(xiàn)實憑證價值的作用。從上述分析中可看出檔案的現(xiàn)實憑證價值與保管它的地點沒有關(guān)系，不管是保管在個人手中。還是保管在檔案室。還是保管在檔案館，一般情況下，只要在檔案現(xiàn)實憑證價值時效期內(nèi)，既不會改變檔案現(xiàn)實憑證價值作用，也不會改變利用其現(xiàn)實憑證價值的受眾對象。

3.2.1.2檔案的歷史憑證價值

檔案是人類社會實踐活動中形成的原始記錄，它既記錄了人類社會實踐活動的過程，也記錄了其自身形成的歷史過程，是原始的歷史記錄。它不僅具有現(xiàn)實憑證價值。也具有歷史憑證價值，當檔案現(xiàn)實憑證價值消失后，它的歷史憑證價值就凸顯出來。檔案作為原始記錄，它記錄了人們從事政務、生產(chǎn)、文化、科研等活動的歷史情況，它是最真實的最可靠的歷史憑證，它是了解、證明、考證當時情況最令人信服的憑證依據(jù)。存史是檔案的重要作用，檔案的歷史憑證價值是檔案的永久價值。當然，利用和發(fā)揮檔案歷史憑證價值的人是以歷史研究人員為主的，且人數(shù)不會很多。因為，從事歷史研究的人在整個社會中是很少的。而且，利用現(xiàn)代檔案的歷史憑證價值作用的不一定是現(xiàn)代的歷史研究人員。而可能是50年后的歷史研究人員，也可能是100年后的歷史研究人員，也可能是500年后的，也可能是1000年后的……總之，都是未來的歷史研究人員，這也可以從現(xiàn)在保存的歷史檔案的利用得到印證。保存到現(xiàn)在的殷商時代的甲骨檔案。殷商時代的歷史研究人員不可能利用了。明清檔案，明清時代的歷史研究人員也不可能利用了。而這些檔案都可以且只有相對于他們時代的未來——今天的歷史研究人員所利用。這里需要說明一點。各單位的編史修志，嚴格來說并不是歷史研究，它只是一項普遍開展的以單位為主的政治文化任務。對單位來說只是形成了新的檔案。退一步說單位的編史修志就算是歷史研究，但是，它并不是被檔案形成者以外的組織或個人所利用，體現(xiàn)的既不是文件的第二價值，也不是檔案的第二價值。

3.2.2檔案的其他價值都源于憑證價值

憑證價值是檔案的本質(zhì)價值和基本價值，檔案的其他價值都源于或衍生于憑證價值。檔案的文件價值源于檔案的憑證價值而成為辦事、管理的依據(jù)憑證。是檔案價值的延伸；檔案的參考價值源于檔案憑證所記錄的信息：檔案的日常工作查考價值源于檔案憑證所記錄的信息和其憑證作用：檔案的史料價值源于檔案所記錄的歷史信息和歷史憑證價值：檔案的行政管理價值和執(zhí)行價值是檔案文件價值的體現(xiàn)：檔案的法律價值和財務價值同樣是檔案憑證價值所在：檔案的科研價值源于檔案記錄人們實踐活動過程的歷史憑證價值：檔案的證據(jù)價值就是檔案憑證價值的體現(xiàn)：檔案的情報價值源于檔案憑證所記錄的真實信息。所謂的在文件是檔案的前身，檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的觀點下的。文件第二價值(從屬價值)、檔案第一價值、檔案第二價值、現(xiàn)行文件第二價值等，這些檔案價值概念都不能正確揭示檔案價值的內(nèi)涵和本質(zhì)特征。且與事實不相符，只有在檔案形成在前的觀點之上，來認識根源于檔案原始記錄性的檔案憑證價值，才能認識到檔案的憑證價值是檔案價值內(nèi)涵和本質(zhì)特征正確反映和體現(xiàn)。才與事實相符合。