【摘 要】 近代中國，隨著亡國滅種危機(jī)的不斷加深，在國內(nèi)外的多重壓力之下，為謀自救而覺醒的民 族意識(shí)迅速成為最有效的社會(huì)動(dòng)員資源。近代民族意識(shí)的產(chǎn)生與發(fā)展不可能完全脫離傳統(tǒng)民 族意識(shí)和觀念的影響，二者往往內(nèi)在關(guān)聯(lián)、頡頏消長(zhǎng)、交織重疊在一起，決定了近 代中國民族意識(shí)的多樣性與復(fù)雜性。中國近代的不同精英個(gè)體及社會(huì)群體對(duì)中國傳統(tǒng)民族意 識(shí)有著不同汲取，從而對(duì)民族意識(shí)有著不同的認(rèn)知及表達(dá)。他們的內(nèi)在體認(rèn)和外在表征勾勒 出民族意識(shí)在近代中國的嬗變軌跡。中國近代民族意識(shí)旨?xì)w于孫中山之“三民主義”，是歷 史發(fā)展的必然選擇。

【關(guān)鍵詞】近代中國；民族意識(shí)；覺醒；嬗變；三民主義

【作 者】郝保權(quán)，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院博士研究生；秦燕，西北 工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。西安，710072

【中圖分類號(hào)】C95 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章 編號(hào)】1004-454X(2008)04-0011-006

Outline on the rousing and Evolving of the National

Consciousness in Modern China

Hao Baoquan，Qin Yan

Abstract：In modern China，with the deepening crisis of the nation perdi tion and the multiple pressure inside and outside the nation，the prompt rouse o f national consciousness for self-assistance becomes the effective resource ofrallying point.The birth anddevelopment of modern national consciousness can not separate with the influenc e of traditional national consciousness and conception.They always have very cl ose relations and lead to the variety and complexity of national consciousness i n China.Different people and communities in modern China gain different nutriti on from China traditional national consciousness.And thus have different unders tandin g and expression toward them.The intrinsic cognition and extrinsic character re flect the track of the evolving of national consciousness in modern China.The n ational consciousness in modern China congregate end-all at Sun Yat-sen’s“Th ree People’s Principles”(nationalism，democracy and people’s livelihood).It is the necessity choice of the evolution of history

key words：Modem Chiua；National Consciousness；Rousing；E volving；Three People’s Principles

一、引言

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，由于長(zhǎng)期形成的文化中心主義和地域上的中心觀念，再加上中國地域遼闊 、物產(chǎn)豐富的自我優(yōu)越感，嚴(yán)重地限制了中國封建王朝當(dāng)政者及整個(gè)國民的視野，人們普遍 養(yǎng)成了一種無憂無慮的心態(tài)，認(rèn)為“中國既安，四夷自服”，“萬國衣冠拜冕旒”的大好局 面，可以永久維持下去。因此，清政府從未將別的國家看作是與自己地位平等的伙伴或?qū)κ?，也就不會(huì)把自己視為民族國家體系中的普通一員，它不知道世界正在發(fā)生著翻天覆地的巨 大變化。事實(shí)上工業(yè)革命在推動(dòng)西方各國生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也改變了人們的世界觀念和世 界秩序。但清朝統(tǒng)治者們對(duì)世界大勢(shì)茫然無知，仍然沉湎于老大帝國的千年迷夢(mèng)，繼續(xù)推行 與世隔絕的閉關(guān)鎖國政策。這樣，覬覦中國已久的西方列強(qiáng)的入侵終于不可避免的揭幕了， 在1840年爆發(fā)的這場(chǎng)代表西方工業(yè)文明的英國與代表東方農(nóng)業(yè)文明的中華帝國的“較 量”和 “決斗”的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，無論中國如何譴責(zé)其非正義，也都無法改變失敗的結(jié)果。 清王朝由一個(gè)洋洋自得的“天朝上國”急速墜入落后挨打的境地而一蹶不振。

民族理論研究此后，在被迫簽訂一系列的屈辱條約后，清政府不再認(rèn)為其他國家都是不值一提的蠻夷 小邦。相反，他們被迫承認(rèn)，自己是“萬國之一”，不僅不比那些西方國家高明，反而在許 多地方還不如別人。西方對(duì)中國的優(yōu)勢(shì)，使得許多當(dāng)時(shí)中國的精英和知識(shí)分子看到，問題已 不是我們能否放下身段，平等視人，而是人家會(huì)不會(huì)平等待我的問題。這種體會(huì)并非來自正 常的國際關(guān)系交往，而是來自對(duì)“亡國滅種”危機(jī)的深刻體驗(yàn)。在被西方列強(qiáng)以血與火滌蕩 了華夏中心論的古老夢(mèng)想后，在國與國之間的交往和對(duì)抗之中，人們對(duì)由種族、地理、文化 和歷史紐帶聯(lián)結(jié)在一起的“民族”開始有了自我確認(rèn)，逐漸產(chǎn)生了“民族”意識(shí)雛形。在近 代中國，民族意識(shí)成為社會(huì)變遷過程中最為有效的社會(huì)動(dòng)員資源，成為凝聚人心整合社會(huì)意 識(shí)的象征，它一方面在為中華民族的獨(dú)立富強(qiáng)提供不竭的動(dòng)力，另一方面也在多種力量的沖 擊之下不斷批判、突破自身，豐富著民族意識(shí)在新的歷史條件下的內(nèi)涵。

二、民族危機(jī)與近代民族意識(shí)的覺醒

從1840年到1900年，列強(qiáng)對(duì)華先后發(fā)動(dòng)了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八 國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。帝國主義列強(qiáng)的入侵加速了清王朝的衰亡，造成了中華民族的空前危機(jī) ，使中華民族蒙受巨大屈辱，也使中華民族面臨亡國、亡種、亡教的危險(xiǎn)，這種全面危機(jī)是 “三千年未有之大變局”。空前的民族危機(jī)刺激了近代民族意識(shí)的覺醒，可以說近代中國民 族覺醒的程度是與民族危機(jī)的程度呈正相關(guān)性。與古代不同，近代民族意識(shí)有這樣幾方面內(nèi) 容：

首先是世界意識(shí)，這是近代民族意識(shí)覺醒的必要認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。我們知道，古代中國根本就 沒有世界概念，只有“天下”的概念。在古代中國人的“天下”里，中國處于一個(gè)無與倫比 的中心和至高無上的優(yōu)越地位。所有別的國家不是藩屬，就是外化的蠻夷，是圍繞中國旋轉(zhuǎn) 和朝貢的。即便是起初的清朝統(tǒng)治者及士大夫仍以“其他民族皆為未開化的狄夷”心態(tài)來對(duì) 待西方列強(qiáng)，無論民間指稱還是政府公文多用“夷人”、“夷酋”等字眼，以示輕蔑。“在 中國政府看來，把任何一個(gè)未曾被天朝的風(fēng)教熏陶過的國家看作是文明的并屈尊去與其締結(jié) 平等條約，都會(huì)貶低他們的人格?！保?］“它規(guī)定自己的世界，又認(rèn)為所有處于邊 界外的人 都是狄夷，是沒有教化的?！保?］在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的“天下”概念的主宰后，這種自 我中心的 觀念終于在近代發(fā)生了根本的動(dòng)搖。夷人憑借船堅(jiān)炮利轟開帝國大門加之現(xiàn)代地理知識(shí)在中 國的傳播，由此引起中國人世界空間觀念的變化：即由中國中心的天下觀念變?yōu)橹型饴?lián)屬的 世界概念。這意味著傳統(tǒng)的華夷觀念和華夷秩序開始被打破，這是中華民族從傳統(tǒng)華夏中心 意識(shí)走向近代民族意識(shí)覺醒的第一步。

其次是民族國家意識(shí)和民權(quán)意識(shí)，這是近代民族意識(shí)的重要內(nèi)容。歷史上中國從來不曾 有過“民族國家”的觀念，傳統(tǒng)中國的“國家”概念是天下、邦國、家室的總稱，是一個(gè)普 世王國的形態(tài)，沒有聯(lián)合體、聯(lián)盟、共同體這一類涵義，也沒有組織意義上的管理或統(tǒng)治的 概念，更沒有關(guān)于主權(quán)的思想?！疤焯幒跎?，地處乎下，居天地之中者曰中國，居天地之偏 者曰四夷，四夷外也，中國內(nèi)也?！保?］宋代理學(xué)家石介的這段話典型地表達(dá)了古 代中國人 對(duì)自己國家形而上學(xué)的空間觀。明代思想家顧炎武曾提出“亡國”與“亡天下”之辯，認(rèn)為 “亡天下”(這里他所說的“天下”是指文物制度與道德教化)之悲尤甚于“亡國”，因?yàn)榧?使國家亡了，中國固有文化猶可昌明于天下，而國家就是朝代，此亦突出表現(xiàn)中國傳統(tǒng)的國 家觀。到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國的“國家”概念是為“天下”觀，不具備現(xiàn)代民族國家的主要特 征，［4］近代以降，“模糊但充實(shí)的集體認(rèn)同觀念”開始出現(xiàn)，人們有了自我和“ 他者”的 區(qū)分，［5］通過對(duì)國際體系中一個(gè)主權(quán)國家——“他者”存在的判斷，從而產(chǎn)生對(duì) “自我” 民族國家的認(rèn)同，加之當(dāng)時(shí)對(duì)外遭受著外敵入侵，主權(quán)受到威脅等困境，對(duì)內(nèi)面臨著全面社 會(huì)變革的壓力。在這樣的背景下，近代中國開始共時(shí)重疊地進(jìn)行著國家建設(shè)與民族建設(shè)。誠 如梁漱溟先生說：“歷史上中國的發(fā)展，是作為一個(gè)世界以發(fā)展的，而不是作為一個(gè)國家。 這句話大體是不錯(cuò)的?！保?］美國漢學(xué)家列文森也認(rèn)為，“近代中國思想史的大部 分時(shí)期， 是一個(gè)使‘天下’成為‘國家’的過程”。［7］近代中國這樣一種“國家”概念和 思想格局的變化成為民族意識(shí)產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。

近代啟蒙思想家運(yùn)用近代政治觀念和方法發(fā)展近代新型文化事業(yè)，更新國人的文化知識(shí) 結(jié)構(gòu)，提高民眾的思想道德水準(zhǔn)，他們不僅把“民族”和“國家”與民族意識(shí)概念聯(lián)系在一 起，而且還特別強(qiáng)調(diào)與“國民”的關(guān)系及其作用。例如以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼乃枷爰覀兊拿褡鍑?家思想正是建立在民權(quán)理論基礎(chǔ)之上。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，民族主義意識(shí)的覺醒意味著在兩個(gè)方面 的自覺：“覺得凡不是中國人都沒有權(quán)來管中國的事。第二，覺得凡是中國人都有權(quán)來管中 國的事。第一種是民族建國的精神，第二種是民主的精神?！保?］可見在他看來， 在政治建 設(shè)方面，第一是國民參政問題，第二是民族建國問題，這兩點(diǎn)是統(tǒng)一的，都是爭(zhēng)權(quán)力與自由 的問題：“此二者事本同源，茍得其乙，則甲不求而自來，茍得其甲，則乙雖弗獲猶無害也 ”。爭(zhēng)個(gè)人的自由與爭(zhēng)國家的自由，都是民族自由的內(nèi)涵，“天下未有內(nèi)不自整，而能與外 為競(jìng)爭(zhēng)者。外界之競(jìng)爭(zhēng)無己時(shí)，則內(nèi)界之所以團(tuán)其競(jìng)爭(zhēng)之具者亦無己時(shí)”。［9］民 族意識(shí)不僅包含了國之獨(dú)立和人之獨(dú)立，而且還包含有兩者內(nèi)在的聯(lián)系。

再次是愛國主義意識(shí)，這是與古代愛國意識(shí)內(nèi)容指向迥異的顯征。中國古代的愛國意識(shí)即 要?jiǎng)?chuàng)造一種忠誠力量，往往滲透著濃厚的忠君思想與王朝意識(shí)。經(jīng)常表現(xiàn)為在“夷”、“狄 ”、“戎”及“蠻”入侵時(shí)以捍衛(wèi)現(xiàn)實(shí)存在的王朝國家而展現(xiàn)出的民族氣節(jié)與大義凜然，而 這些異族在歷史上仍屬于華夏民族范疇。近代中國的愛國主義是在世界范圍的現(xiàn)代化過程把 中國歷史納入民族國家軌道上之后相應(yīng)產(chǎn)生的，面對(duì)西方資本主義的入侵，中國各階級(jí)出于 自身生存和發(fā)展的需要，反對(duì)共同的敵人——成熟的西方資本主義民族國家。這時(shí)中華民族 意識(shí)主要表現(xiàn)為樸素的愛國主義，它也是建立在熱愛中國的文化和歷史之上，但與前者不同 的是，“這種愛國主義則是致力于實(shí)現(xiàn)祖國尚未達(dá)到的理想目標(biāo)”，“寄希望于本民族的未 來及其獨(dú)一無二的偉大性”，面對(duì)統(tǒng)一民族、確定民族身份、建立民族國家這一歷史使命。 正是在這樣的愛國主義大旗的感召之下，不僅處于社會(huì)最底層的、最廣大的勞動(dòng)人民，民族 資產(chǎn)階級(jí)的精英分子都積極參加了愛國運(yùn)動(dòng)，而且封建地主階級(jí)中的一部分人，出于自身利 益也在一定時(shí)期、一定程度上參與甚至領(lǐng)導(dǎo)了反帝愛國運(yùn)動(dòng)，他們當(dāng)中也出現(xiàn)了一些愛國主 義者和民族英雄，如林則徐、魏源、關(guān)天培、姚瑩等。中華民族所表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的反帝愛國 的民族意識(shí)，一方面成為近代中國社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，另一方面也是近代中國免遭完全 淪為帝國主義殖民地的重要原因之一。

三、“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”頡頏消長(zhǎng)的近代中國民族意識(shí)譜系

1.近代民族意識(shí)對(duì)傳統(tǒng)民族意識(shí)的破繭

自強(qiáng)，是中國古有的概念，《易#8226;乾象》謂：“天行健，君子以自強(qiáng)不息?！痹谘髣?wù)運(yùn) 動(dòng)中這一概念被賦予了新的意義。多次失敗之后，內(nèi)憂外患，創(chuàng)深痛巨，喚起許多有志之士 改革舊物的最初意識(shí)，他們認(rèn)識(shí)到，民族危機(jī)的根源是國力衰弱，“國體弱則外侮生”，因 此，如欲挽救危機(jī)，必須追求國家富強(qiáng)，“富強(qiáng)在，則無外患矣”。［10］從而清廷 出現(xiàn)了一 個(gè)主張改革的政治集團(tuán)，開始了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的自強(qiáng)自救的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。事實(shí)上，洋務(wù) 運(yùn)動(dòng)無論是借法自強(qiáng)還是寓強(qiáng)于富，無論是加強(qiáng)國防建設(shè)還是創(chuàng)辦近代工礦業(yè)，其基本出發(fā) 點(diǎn)都是在“鴟張彌甚”的外國侵略面前中國的自我圖強(qiáng)。這場(chǎng)以“自強(qiáng)”為名的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不 僅僅是一種由民族意識(shí)推動(dòng)的軍事運(yùn)動(dòng)或經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，它也是一場(chǎng)以民族意識(shí)為動(dòng)力的思想運(yùn) 動(dòng)。借法自強(qiáng)浸透了上層社會(huì)強(qiáng)烈的民族情緒，而寓強(qiáng)于富同樣發(fā)自于強(qiáng)烈的民族意識(shí)，自 強(qiáng)求富實(shí)踐活動(dòng)也表明洋務(wù)派人士的民族觀點(diǎn)已發(fā)生了顯著變化，那就是在堅(jiān)信本族文化的 獨(dú)尊地位時(shí)，承認(rèn)外族文化也有其內(nèi)在價(jià)值，并應(yīng)該加以借鑒學(xué)習(xí)。這一重大變化表明19世 紀(jì)中后期中國的民族意識(shí)已開始突破其傳統(tǒng)的藩籬，盡管當(dāng)時(shí)“天朝體制”尚未能被完全打 破，中國的民族意識(shí)也還未能真正沖出傳統(tǒng)的范疇，但是自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)至少在“傳統(tǒng)堅(jiān)固的外殼 上打開了一個(gè)致命的缺口?！保?1］如果說“非反省的民族意識(shí)只是自在的民族意識(shí) ，只有反 省的民族意識(shí)，才是民族意識(shí)之自為的形態(tài)”的話，［12］那么自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)中有志之士 確已開始 轉(zhuǎn)向較為自覺的反省，這種反省不僅隨著師夷范圍的不斷擴(kuò)大而日漸深入地開展，而且還逐 漸上升到理性的論證并開始涉及到政治的層面。在這樣的民族意識(shí)支配下進(jìn)行的一系列運(yùn)動(dòng) 成為中國現(xiàn)代化實(shí)踐的真正開端，對(duì)于中國現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)具有不可忽視的推動(dòng)作用。從這一角 度看，自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)時(shí)期有識(shí)之士所表現(xiàn)出來的民族意識(shí)，可以作為民族意識(shí)之傳統(tǒng)形態(tài)向近現(xiàn) 代形態(tài)轉(zhuǎn)化的中介。

2.晚清時(shí)期傳統(tǒng)民族意識(shí)與近現(xiàn)代民族意識(shí)相伴相生

十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，在近代中國民族意識(shí)的覺醒經(jīng)歷由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)變尚未完成 之際，劇烈的社會(huì)變動(dòng)與內(nèi)外危機(jī)的激化，又為傳統(tǒng)民族意識(shí)的復(fù)蘇提供了歷史場(chǎng)域和條件 。

到二十世紀(jì)初，清政府已成了“洋人的朝廷”，“要救國，只有革命”，已成為人們的 共識(shí)。特別是經(jīng)過革命派與?；逝傻恼搼?zhàn)，以革命的手段推翻清政府的理念在廣大愛國的中 國人心目中產(chǎn)生了巨大的影響。外國侵略勢(shì)力一直與反動(dòng)的清朝統(tǒng)治者相勾結(jié)，成為中華民 族發(fā)展進(jìn)步的障礙，只有用革命的手段推翻賣國的清政府，才能把處于危難中的中華民族拯 救出來。同時(shí)愛國人們尤其是漢族知識(shí)分子中長(zhǎng)期潛藏的反滿情緒再次高漲，推動(dòng)了整個(gè)革 命排滿風(fēng)潮的風(fēng)起云涌。在短期內(nèi)包容于階級(jí)矛盾之中的民族矛盾在多種危機(jī)的交相刺激下 在普通民眾中又頑強(qiáng)的表現(xiàn)出來，凸顯為傳統(tǒng)民族意識(shí)當(dāng)中的種族中心論。這里需要區(qū)分傳 統(tǒng)民族意識(shí)當(dāng)中的種族中心論與近代以族類為認(rèn)同符號(hào)的族類意識(shí)。種族中心論、種族主義 思想首先是一種種族純潔觀念，族類之間界限分明，種族接觸與混合被認(rèn)為是一種種類污染 ，認(rèn)為人們所屬的群體是世界的中心，也是衡量所有其他人的準(zhǔn)繩。它預(yù)設(shè)了本群體與他群 體、我們與他們的根本區(qū)別，將“我們”看作人類本身而與“非我們”對(duì)立，在這種絕對(duì)價(jià) 值對(duì)立中，我們／他們被認(rèn)為是文明／野蠻的對(duì)立，是人類／獸類的絕對(duì)分野?；谶@樣的 認(rèn) 識(shí)，反清政府就等同于反滿，這種由“夷夏之大防”衍生出來的單純反滿思想無論如何也很 難跳出舊時(shí)代的窠臼，依舊包含有狹隘的大漢族主義和種族復(fù)仇主義的消極因素；而后者則 注意界定反滿的尺度。晚清民族意識(shí)的再次興起至遲在戊戌變法失敗之后，作為漢族知識(shí)分 子代表的康有為開始抱怨?jié)M洲貴族不識(shí)時(shí)務(wù)，認(rèn)為戊戌政變“是旗人策劃執(zhí)行的”，“高級(jí) 旗人和西太后都頑強(qiáng)地反對(duì)變法……他們的不滿伴隨著變法詔諭連續(xù)公布而逐漸加深” ［13］， 可見康將變法的失敗乃至中國現(xiàn)代化的艱難統(tǒng)統(tǒng)歸之于滿洲貴族的阻撓，僅局限于他們認(rèn)定 的那些滿洲貴族的保守派。當(dāng)時(shí)被認(rèn)為傳統(tǒng)種族主義意識(shí)甚濃的章太炎亦認(rèn)為“并非所有的 滿人都應(yīng)該被消滅，被消滅的只是那些奴役漢人的滿人?！保?4］此言所蘊(yùn)含的民族 意識(shí)已兼 有傳統(tǒng)的反滿思想和現(xiàn)代進(jìn)化論思想。孫中山更是根據(jù)現(xiàn)代的政治理念，而不是情緒化的種 族仇恨或者傳統(tǒng)的種族偏見來對(duì)清政府提出指控，在1905年舊金山成立同盟會(huì)支部講話時(shí)， 把“驅(qū)逐韃虜”改為“廢滅韃虜王朝”。“我們并不是恨滿族人，是恨害漢人的滿族人。假 如我們實(shí)行革命的時(shí)候，那滿族人不來阻害我們，絕無尋仇之理?！保?5］這種民族 意識(shí)基本 擺脫以種族主義為中心的傳統(tǒng)夷夏意識(shí)的影響，確立了比較正確的民族平等觀，從而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超 出了那些以復(fù)仇主義和種族主義為基本理念的狹隘傳統(tǒng)民族意識(shí)。

縱觀晚清時(shí)期，在中國傳統(tǒng)的華夏中心主義以及中國文化至上的觀念被打破后，傳統(tǒng)的 民族意識(shí)難以一枝獨(dú)秀地繼衍下去，開始迅速演化為多元的民族意識(shí)。可以依據(jù)不同認(rèn)同符 號(hào)，把這一時(shí)期的民族意識(shí)歸結(jié)為以種族主義為中心的種族中心論，以族類認(rèn)同的族類意識(shí) 、以國家認(rèn)同的政治民族意識(shí)和以文化認(rèn)同的文化民族意識(shí)四種類型。但是這四種類型的民 族意識(shí)的劃分并不是絕對(duì)的，近代中國歷史的復(fù)雜性決定了同一個(gè)人物的思想中可能同時(shí)涵 括了不同類型的民族意識(shí)：這一時(shí)期孫中山的民族意識(shí)當(dāng)中“建立共和國家”信念支配之下 以民族國家利益至上的政治民族意識(shí)與推翻滿清政府的族類民族意識(shí)就很難截然分開；再如 章太炎在早期覺得“異種亂華是心中第一恨事”，認(rèn)為漢族人民數(shù)千年來對(duì)于“夷夏之辯” 的民族大義已“沐浴膏澤淪浹精味久矣”，豈能忠于“蹂躪吾族幾百年，茹毛飲血，視民如 雉兔”的滿族統(tǒng)治者，大力宣揚(yáng)排滿的種族中心論，而后來接觸西方近代民族主義后，開始 “收拾”近代西方民族主義“學(xué)理”，使得民族思想漸漸發(fā)達(dá)起來，他的民族意識(shí)當(dāng)中明顯 開始含有文化民族意識(shí)的因子；作為中國第一個(gè)給“民族意識(shí)”下定義的學(xué)者的梁?jiǎn)⒊拿?族意識(shí)思想也經(jīng)歷了一個(gè)極其復(fù)雜的發(fā)展變化過程。1898年以前，他徘徊于傳統(tǒng)的華夏中心 主義與族類民族意識(shí)之間，其間由于師從康有為又一度傾向于“保教”的文化民族意識(shí)；在 實(shí)際政治層次上，他又發(fā)揮激烈的種族革命論。1898年到1903年他的民族思想雖然逐漸擺 脫了傳統(tǒng)的天下主義而有近代“民族國家”的自覺，但卻保留了若干傳統(tǒng)的種族中心論。19 03年下半年以后，受伯倫知理的影響，梁?jiǎn)⒊岢隽恕按竺褡逯髁x”與“小民族主義”的問 題，認(rèn)為中國不提民族建國則已，中國要提民族建國，就必須“合漢合滿合蒙合回合苗合藏 組成一大民族”，表明梁?jiǎn)⒊藭r(shí)又已開始轉(zhuǎn)向政治民族意識(shí)，并且該民族意識(shí)經(jīng)歷了一個(gè) 由國民主義向國家主義轉(zhuǎn)變、并最終結(jié)合的過程。應(yīng)該說梁?jiǎn)⒊倪@種以反帝為指向的“大 民族主義”才是真正的近代民族意識(shí)的積極反映。

如果要從更廣的范圍來體證民族意識(shí)在晚清時(shí)期傳統(tǒng)與近代的多重交織性，而不僅僅從 精英個(gè)體的思想歷程來考察，那么辛亥革命中的各種組織力量更是具備了如此特征。在辛亥 革命之前，晚清社會(huì)已經(jīng)彌漫著強(qiáng)烈的極端民族主義情緒的民族意識(shí)，這種情緒也深刻地感 染了“一股受社會(huì)積壓而游離于社會(huì)之外的社會(huì)對(duì)抗力量”，［16］此種力量亦即分 布于全國 各地的種種秘密組織，也稱秘密會(huì)黨。秘密會(huì)黨構(gòu)成非常復(fù)雜，有破產(chǎn)的農(nóng)民、手工業(yè)者轉(zhuǎn) 化而來的游民，有工人和農(nóng)民，也有反滿派地主及其他人士，難有一種統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，在 各個(gè)團(tuán)體內(nèi)部存在著諸多的可以稱之為柔性邊界的觀念。但有一點(diǎn)是共同的，即“與清政府 居于反對(duì)之地位”，這種強(qiáng)烈的排滿觀念帶有深刻的傳統(tǒng)種族主義烙印，革命黨人正是通過 運(yùn)用“承異敘述結(jié)構(gòu)”對(duì)群體界限觀念進(jìn)行重新構(gòu)造后①，把會(huì)黨的種族觀念從其復(fù)雜的 精 神特點(diǎn)中提煉出來，從而在民族意識(shí)的旗幟下使具有政治民族意識(shí)的革命派和傳統(tǒng)意識(shí)的秘 密會(huì)黨在一定程度上聯(lián)合了起來，在“十次起義”中，會(huì)“無役不從”，對(duì)擴(kuò)大革命勢(shì)力的 影響，動(dòng)搖、削弱直至最終推翻清政府起了不可忽視的歷史作用。

晚清時(shí)期傳統(tǒng)民族意識(shí)的復(fù)蘇與近代民族意識(shí)的興起相伴而生、互相交織在一起，即一 種更具進(jìn)步性的類型出現(xiàn)后，并未能完全替代較為傳統(tǒng)的類型，傳統(tǒng)民族意識(shí)的消退和近代 民族意識(shí)的勃興并嚴(yán)格具有時(shí)間上的繼起性。民族意識(shí)的嬗變既是歷時(shí)性的，又是共時(shí)性的 ，在蟬蛻和拒斥的矛盾糾纏中掙扎向前。正因?yàn)槿绱耍@種既具傳統(tǒng)因素又含現(xiàn)代成份的民 族意識(shí)共同對(duì)辛亥革命的進(jìn)程和結(jié)果產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

3.近代民族意識(shí)大覺醒旨?xì)w——孫中山之“三民主義”

真正體現(xiàn)傳統(tǒng)民族意識(shí)向近代民族意識(shí)轉(zhuǎn)變、代表近代民族意識(shí)覺醒的是孫中山有關(guān)民 族意識(shí)的思想和主張。孫中山民族意識(shí)從一開始就具有鮮明的現(xiàn)代性和政治性，以建立現(xiàn)代 立憲政府為目標(biāo)。在20世紀(jì)初的中國，孫中山以其對(duì)祖國的摯愛和對(duì)時(shí)代的敏銳觀察站在了 時(shí)代潮流的前列，第一個(gè)喊出“振興中華”的響亮口號(hào)。面對(duì)當(dāng)時(shí)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，孫 中山提出民族獨(dú)立、民權(quán)自由和民生幸福這三大時(shí)代主題，繪制了民族振興的宏偉藍(lán)圖，那 就是反抗外來勢(shì)力的侵略和掠奪，爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放，謀求國家繁榮和人民的共同富 裕，形成了他的蘊(yùn)涵豐富民族意識(shí)的政治理論綱領(lǐng)——“三民主義”。

孫中山最早意識(shí)到近代中國社會(huì)是滿洲貴族“宰制于上”的民族牢獄，他首先揭橥了“ 民族革命”的旗幟。在絕大多數(shù)中國人，甚至當(dāng)時(shí)的先進(jìn)分子(如康有為、梁?jiǎn)⒊?還對(duì)清政 府保有幻想的時(shí)候，孫中山已不避艱險(xiǎn)、奔走呼號(hào)，為開創(chuàng)民主革命的事業(yè)而奮斗了。孫中 山首先以民族主義為號(hào)召進(jìn)行革命事業(yè)，民族主義是孫中山“三民主義”體 系中的首要問題，但在這里，孫中山?jīng)]有陷入狹隘的種族復(fù)仇主義的泥沼，而是把滿族統(tǒng)治 者和滿族人民區(qū)分開來，從而抓住了當(dāng)時(shí)國內(nèi)矛盾的實(shí)質(zhì)，即以滿洲貴族為首的封建統(tǒng)治者 同各民族人民包括滿族人民在內(nèi)的矛盾。至此，孫中山的民族主義意識(shí)就不是單純的種族主 義，而是把“反滿”斗爭(zhēng)引上了反對(duì)封建專制的正確軌道，并進(jìn)而把民族革命與政治革命結(jié) 合起來?！耙虿辉干贁?shù)滿族人專制，故要民族革命；不愿君主一人專制，故要政治革命。” 他更強(qiáng)調(diào)說：“照現(xiàn)在這樣的政治論起來，就算漢人為君主，也不能不革命?！保?7］ 孫中山 這時(shí)的民族意識(shí)已從“排滿”發(fā)展到反清，而反清是為了救亡圖存，民族意識(shí)的根本問題是 政權(quán)問題，可見，孫中山是根據(jù)現(xiàn)代的政治理念，而不是情緒化的種族仇恨或者傳統(tǒng)的種族 偏見來對(duì)清政府提出指控。

孫中山認(rèn)為建立資產(chǎn)階級(jí)共和國政體是反對(duì)封建君主專制和推翻清王朝統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)需要 ，是拯救民族危機(jī)的唯一出路。通過“國民革命”建立民族獨(dú)立、民權(quán)平等、民生幸福的資 產(chǎn)階級(jí)民主共和國，是孫中山民權(quán)主義成為近代民主主義思潮高峰的標(biāo)志，也理所當(dāng)然成為 他民族意識(shí)當(dāng)中的又一主旋律。孫中山既反對(duì)盲目排外的“閉關(guān)鎖國”，又反對(duì)“全盤西化 ”的民族虛無主義，主張以振興中華的愛國主義來聯(lián)系中國的傳統(tǒng)和現(xiàn)代，堅(jiān)持把中國優(yōu)秀 的文化傳統(tǒng)與西方的先進(jìn)文明結(jié)合，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換。正因此，孫中山的民生主義擯棄了 農(nóng)民階級(jí)的平均主義和維新派的保守傾向，吸收了當(dāng)時(shí)西方優(yōu)秀的思想理念(主要是約翰#8226; 穆勒和亨利#8226;喬治的部分學(xué)理)，以“土地與資本問題”為基本內(nèi)涵，在一定程度上反映了 中國的國情。盡管今天看來帶有“空想的主觀社會(huì)主義因素”，但在當(dāng)時(shí)顯然是較為自覺和 完整的近代化綱領(lǐng)。事實(shí)證明，民生主義賦予辛亥革命以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的豐富內(nèi)涵，這無疑成為 孫中山民族意識(shí)思想體系中的又一偉大之處。

四、結(jié)束語

中國近代民族意識(shí)覺醒是對(duì)西方列強(qiáng)宰制中國的反應(yīng)，是建立現(xiàn)代民族國家的歷史要求 的產(chǎn)物，在推動(dòng)中國從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的同時(shí)，自身也在興起與演變的跌宕起伏中 變異漸進(jìn)。近代民族意識(shí)的突出內(nèi)容是民族獨(dú)立意識(shí)、世界競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、國家主權(quán)意識(shí)和民權(quán) 意識(shí)，這是一種開放型、進(jìn)取型的意識(shí)；而傳統(tǒng)的民族意識(shí)常常容易陷入封閉式、保守式的 自我中心主義甚至盲目排外的極端種族主義。誠然，這兩種意識(shí)的取向并不一樣，免不了要 經(jīng)常互相牾癥。但在反對(duì)西方侵略者以及后來推翻清王朝的一段時(shí)間的斗爭(zhēng) 中，兩種民族意 識(shí)曾交織在一起，交相為用。近代中國的民族意識(shí)從華夏中心主義獨(dú)占鰲頭，到多元民族意 識(shí)并存，逐漸演變?yōu)樾梁ジ锩鼤r(shí)期孫中山民族意識(shí)的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展。歷史昭示了孫中山的民族意 識(shí)順乎歷史潮流而產(chǎn)生，其所倡導(dǎo)的“三民主義”是揭示近代中國社會(huì)主要矛盾的理論體系 ，他所宣示的民族獨(dú)立富強(qiáng)，清除封建主義在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的污垢的主張，唱響了馬克思 主義在中國傳播以前的最強(qiáng)音，推動(dòng)了近代中國的民族民主革命的迅猛發(fā)展，是近代中國最 具強(qiáng)烈時(shí)代感的民族意識(shí)。

注釋：

①美國學(xué)者杜贊奇認(rèn)為群體界限不是絕對(duì)的，群體界限的觀念是可以被改造的，這就要 依贛于杜贊奇所謂的承異敘述。通過承異敘述，原來的剛性界限可能被柔性界限所取代，群 體界限的觀念被重新構(gòu)造，從而辛亥革命時(shí)期的革命家把秘密會(huì)黨的浪漫敘述融入有關(guān)種族 國家的社會(huì)達(dá)爾文主義話語之中。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］廣東省文史研究館.鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史料選譯［Z］北京：中華書局，1983.43，3 0.

［3］［宋］石介.中國論［A］.徂徠先生文集［C］.北京：中華書局，1984.116.

［4］［美］西里爾#8226;布萊克(景躍進(jìn)、張靜譯).現(xiàn)代化的動(dòng)力［M］.杭州：浙江人民 出版社，1997.60.

［5］［美］格利福德.格爾茲(納日碧力戈等譯).文化的解釋［M］.上海：上海人民 出版社，1999.272.

［6］梁漱溟.中國文化要義［M］，上海：上海人民出版社，2007.332.

［7］［美］列文森(鄭大華、任菁譯).儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)［M］.北京：中國社會(huì) 科學(xué)出版社，2000.87.

［8］［9］梁?jiǎn)⒊?新民說［A］.辛亥革命前十年間時(shí)論選集［C］.第1卷上冊(cè).北 京：三聯(lián)書店，1960.106～117，139.

［10］何啟、胡禮垣.新政真詮［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1994.104.

［11］［12］劉莘、陳捷.自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)與民族意識(shí)［J］，重慶師院學(xué)報(bào)(哲社版)，1996 ，(2)：67.

［13］竇納樂致英國外交大臣信［A］.戊戌變法［C］.第3冊(cè).神州國光出版社，195 3.536，537.

［14］章太炎政論選集(下)［C］.北京：中華書局，1977.99.

［15］孫中山.革命原起［A］.中國近現(xiàn)代史資料叢刊—辛亥革命［C］.第1卷.上 海：上海書店出版社，2001.6.

［16］許紀(jì)霖.中國現(xiàn)代化史［M］.第1卷.上海：三聯(lián)書店，1995.248.

［17］孫中山選集(上卷)［Z］.北京：北京人民出版社，1956.79

〔責(zé)任編輯：李 妍〕