摘 要：研究生招生考試改革中存在一系列的兩難問題，包括科目設(shè)置中的公共性與專業(yè)性的矛盾、考試組織中統(tǒng)一與多樣的矛盾、招考公平與擴(kuò)大自主權(quán)的矛盾以及考試公平與有效人才選拔的矛盾。這些兩難問題制約著研究生招生考試改革的廣度與深度，我們有必要理清這些問題，并尋找其中的平衡機(jī)制。

關(guān)鍵詞：研究生；招生考試；兩難問題

隨著高等教育大眾化的實(shí)現(xiàn)以及就業(yè)壓力的增大，報(bào)考研究生越來(lái)越成為大學(xué)生自我實(shí)現(xiàn)與選擇的一個(gè)重要途徑。2006年，報(bào)考研究生的人數(shù)高達(dá)127萬(wàn)，錄取率僅為27%，其錄取率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)年高考的錄取率。與此同時(shí)，陳丹青從清華大學(xué)辭職，北大法學(xué)院院長(zhǎng)朱蘇力在博士招生中被投訴，北大教授賀衛(wèi)方、上海大學(xué)朱學(xué)勤宣布停止招生等也屢屢成為媒體報(bào)道的中心，這些拷問著研究生招生考試改革的進(jìn)一步方向。在種種事件背后，隱含的是研究生招生考試中的兩難問題，它們制約著研究生招生考試進(jìn)一步改革的廣度與深度。因此，我們有必要理清研究生招生考試改革中的兩難問題，并尋找其中的平衡機(jī)制。當(dāng)然，研究生本身包括碩士研究生與博士研究生兩個(gè)層次，本文以學(xué)術(shù)型碩士研究生的招生考試為主要研究對(duì)象，但對(duì)博士研究生招生考試改革也有一定的啟發(fā)意義。

一、考試科目設(shè)置中公共性與專業(yè)性的矛盾

我國(guó)碩士研究生招生考試一般分成公共科與專業(yè)理論科兩部分，政治、外語(yǔ)作為公共課考核，歷來(lái)都有很多批評(píng)。有學(xué)者認(rèn)為，“將政治與外語(yǔ)列入考研科目并不科學(xué)。如果到研究生階段還需要考外語(yǔ)，除了說明我們從小學(xué)到大學(xué)十幾年外語(yǔ)教育的失敗，還能說明什么呢?”[1]而政治科的目的是引導(dǎo)考生關(guān)心時(shí)事，讓考生樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，但是是否能夠通過筆試的方式真實(shí)的反映出學(xué)生的政治素質(zhì)與價(jià)值觀，其本身就是值得反思的問題。最讓人詬病的則是，由于專業(yè)性科目一般由高校自行組織出題，特別是人文社科等學(xué)科的試題區(qū)分度較低，往往難以起到區(qū)分與鑒別的功能，致使公共科目，特別是外語(yǔ)科成為決定考生能否真正錄取的關(guān)鍵性要素。外語(yǔ)科的“一票否決制”使考研成為了考外語(yǔ)，專業(yè)科目反而成為次要的從屬科目，這引起了許多導(dǎo)師的不滿，陳丹青教授罷招多少與此有一定關(guān)系。同時(shí)，這也使研究生招生考試科目設(shè)置中的公共科與專業(yè)科，這對(duì)本不應(yīng)成為兩難問題的問題，成為一個(gè)突出的矛盾。

但是，試圖簡(jiǎn)單地取消公共科目來(lái)解決研究生招生考試中的公共性與專業(yè)性問題其實(shí)是一個(gè)誤區(qū)。公共科目的設(shè)置有其合理性，即使少數(shù)專業(yè)因其特殊性不應(yīng)該強(qiáng)行規(guī)定，但總體來(lái)說，公共科指向考察考生的一般性基礎(chǔ)能力、語(yǔ)言能力以及思辨能力，與專業(yè)科目一起共同指向考察考生是否具備研究生所應(yīng)具備的研究能力與潛質(zhì)。從某種程度而言，人文社會(huì)科學(xué)研究生招生考試中外語(yǔ)科目的凸現(xiàn)與專業(yè)科的出題質(zhì)量與考核標(biāo)準(zhǔn)有必然聯(lián)系。北京大學(xué)賀衛(wèi)方教授就曾經(jīng)指出，“現(xiàn)行法學(xué)研究生入學(xué)考試設(shè)計(jì)存在著相當(dāng)嚴(yán)重的缺陷，考兩張綜合卷涵蓋多達(dá)十門課程，這種打著對(duì)考生全面考查旗號(hào)的做法實(shí)際上產(chǎn)生的后果卻是削弱了考試應(yīng)有的專業(yè)偏向。尤其是法律史和法理學(xué)專業(yè)，這樣的考法足以讓那些愛好理論和歷史、并且對(duì)此已經(jīng)有大量閱讀(因而很可能‘偏科’)的考生被卡在門外?！盵2]一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，許多優(yōu)秀的本科生在研究生考試中沒有優(yōu)勢(shì)，甚至敵不過某些旗幟鮮明地在本科階段大搞“應(yīng)試教育”的地方高校的學(xué)生。這不能不反思人文社會(huì)科學(xué)研究生考試的命題質(zhì)量與取向。對(duì)于學(xué)術(shù)型研究生招生考試而言，其根本目標(biāo)在于考察出考生的學(xué)術(shù)潛能，如何設(shè)計(jì)出能真實(shí)地反映出學(xué)生學(xué)術(shù)潛力的命題是一個(gè)關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，應(yīng)該超越研究生招生考試仍然按照指定參考書目出題的思路，重視專業(yè)基礎(chǔ)與應(yīng)用能力的考察?？紤]到導(dǎo)師的研究方向與專業(yè)興趣，應(yīng)在復(fù)試階段適當(dāng)加強(qiáng)導(dǎo)師的權(quán)力。另外，應(yīng)逐漸擺脫按照高考制度劃定公共科目分?jǐn)?shù)線的思路，充分考慮專業(yè)科目的決定性影響，放松對(duì)公共分?jǐn)?shù)線的控制。

二、考試組織中統(tǒng)一與多樣的矛盾

碩士研究生的招生考試由兩部分組成，即初試與復(fù)試，初試是由國(guó)家組織的統(tǒng)一考試，復(fù)試是由各高等學(xué)校招生單位或者說單獨(dú)組織的以面試為主的考試、考察。2007年，教育部考試中心根據(jù)全國(guó)碩士研究生入學(xué)考試新大綱要求，教育學(xué)、心理學(xué)和歷史學(xué)三個(gè)一級(jí)學(xué)科下所有專業(yè)的專業(yè)課考試將參加全國(guó)統(tǒng)考，統(tǒng)一命題、統(tǒng)一考試、統(tǒng)一批閱。而相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，“歷史學(xué)、教育學(xué)和心理學(xué)三門學(xué)科專業(yè)課參加全國(guó)統(tǒng)考只是一個(gè)開始，隨著研究生入學(xué)考試改革的不斷深化，各高校研究生招生實(shí)行全國(guó)統(tǒng)考將是未來(lái)趨勢(shì)”[3]。研究生招生考試的統(tǒng)一化趨勢(shì)引起了許多研究者的的隱憂。有研究者將此稱為研究生招生考試的高考化，并認(rèn)為考研已經(jīng)成了人生當(dāng)中的“第二次高考”，其危害是使得很多考研者的大學(xué)生活不過是“高三”生活的繼續(xù)，這種情況在內(nèi)地一些非名校中尤為嚴(yán)重，這些本科院校往往成為考研培訓(xùn)基地，長(zhǎng)此以往，必然對(duì)本科教學(xué)產(chǎn)生重大影響。[4]實(shí)事求是的說，統(tǒng)一考試往往注重權(quán)威性，便于用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)要求所有的考生，可比性較強(qiáng)，操作簡(jiǎn)單方便，而且比較公平。這也是公共科目往往成為決定考生能否錄取的關(guān)鍵性因素的原因。但統(tǒng)一往往隱含著簡(jiǎn)單化與唯一化，使人才的選拔與鑒別傾向于單一化，無(wú)法有效的選拔多樣化的人才。這也是推動(dòng)研究生招生考試不斷改革的重要理由，因?yàn)橐x拔出具有創(chuàng)新潛力與學(xué)術(shù)潛力的研究生并不是單純靠考就能考出來(lái)的。

當(dāng)前，研究生招生考試中體現(xiàn)多樣化的手段主要包括保送與復(fù)試兩部分。推薦免試是經(jīng)教育部確定的部分高等學(xué)校按規(guī)定推薦本校優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生，確認(rèn)其免初試資格，由招生單位進(jìn)行復(fù)試的選拔方式。推薦免試生制度從1985年開始實(shí)行，至2007年具有推免生資格的高校已達(dá)230所，推免比例也不斷提高。推薦免試制度有利于打破唯考試分?jǐn)?shù)的應(yīng)試傾向，有利于選拔特殊優(yōu)秀人才。但對(duì)于保送制度向來(lái)有很多批評(píng)。北大賀衛(wèi)方教授就指出，“保送生有兩種，一種是因?yàn)閷W(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異而保送”，這種“保送生過分偏向于應(yīng)試型”，學(xué)問未必做得好?！斑€有一種保送生是學(xué)生干部、特長(zhǎng)生”，這是更不合理的保送，“這樣出身的人很少有人能成為好的學(xué)者?！盵5]隨著推薦免試的名額逐漸取得優(yōu)勢(shì)地位，而且推薦免試的學(xué)生范圍逐漸向重點(diǎn)大學(xué)傾斜，事實(shí)上一般大學(xué)的學(xué)生試圖進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)就讀的機(jī)會(huì)被大幅度的擠壓，這顯然是不公平的。此外，推薦免試生由于缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制，很容易成為“暗箱操作”的試驗(yàn)場(chǎng)。

復(fù)試是招生單位考核和選拔高素質(zhì)人才的最后環(huán)節(jié)。2006年，教育部頒發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)碩士研究生招生復(fù)試工作的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)化了復(fù)試的地位和作用，并首次明確了復(fù)試成績(jī)占總成績(jī)的30%-50%，明確了實(shí)施復(fù)試工作的權(quán)力、責(zé)任主體和管理職責(zé)。復(fù)試有利于更加全面而真實(shí)地考察考生的表達(dá)能力、學(xué)術(shù)基礎(chǔ)能力與學(xué)術(shù)潛力。但面試在短短幾個(gè)小時(shí)內(nèi)能在多大程度真實(shí)的反映出學(xué)生的學(xué)術(shù)潛力是值得懷疑的。由于缺乏相應(yīng)的程序規(guī)則與指標(biāo)，面試制度的改革事實(shí)上面臨著尷尬的境地：首先，國(guó)家統(tǒng)一劃定的分?jǐn)?shù)線使大部分招生單位對(duì)考生沒有太多選擇的余地，較少的淘汰率或不淘汰使復(fù)試成為形式；其次，即使有的學(xué)校初試上線的考生較多，但如何處理好復(fù)試與初試成績(jī)的關(guān)系仍然是一個(gè)基本的難題，因?yàn)閺?fù)試的理由而放棄初試成績(jī)好的考生將面臨考生、社會(huì)的壓力。北京大學(xué)博士生招生中，江蘇考生甘德懷以筆試第一名的成績(jī)參加復(fù)試卻沒有被錄取，引發(fā)了對(duì)復(fù)試的不滿情緒，許多考生認(rèn)為，研究生招生面試是應(yīng)該廢除的[6]；第三，如何對(duì)復(fù)試內(nèi)容、范圍進(jìn)行有效組織與分配，以實(shí)現(xiàn)選拔優(yōu)秀人才的初衷仍是一個(gè)需要不斷探索的問題。

由此可見，統(tǒng)一與多樣的矛盾是與公平與效率的矛盾密切相關(guān)的主題。多樣的考試有利于選拔多樣化人才，但多樣化往往會(huì)與公正客觀等產(chǎn)生矛盾。特別在當(dāng)前，我國(guó)研究生招生考試改革還處于轉(zhuǎn)型期，許多制度還需要進(jìn)一步改革與完善，因此雖然不少學(xué)者提出要衡量大學(xué)本科期間的考試成績(jī)、寫作能力、科研能力、實(shí)驗(yàn)?zāi)芰Γ捎谌狈Σ僮餍?、?biāo)準(zhǔn)難以確定，往往很難實(shí)施?？偟膩?lái)看，在統(tǒng)一與多樣之間，應(yīng)在維護(hù)公平的前提下，逐步建立起統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合，建立政府宏觀指導(dǎo)調(diào)控、社會(huì)有效監(jiān)督與自我約束相結(jié)合的考試制度，并逐步完善考試技術(shù)與考試?yán)碚摗?/p>

三、招考公平與擴(kuò)大自主權(quán)的矛盾

研究生的選拔與培養(yǎng)，權(quán)力與責(zé)任的主體是以高等學(xué)校為主體的培養(yǎng)單位。不同高校按照自身學(xué)科專業(yè)特色和人才培養(yǎng)需要，選拔具有學(xué)術(shù)潛力的研究生，是體現(xiàn)高校招生自主權(quán)、落實(shí)大學(xué)自治的重要進(jìn)程，是招考制度改革的方向。[7]我國(guó)研究生招生考試權(quán)力下放有一個(gè)逐步發(fā)展的過程，體現(xiàn)出權(quán)力逐漸從政府向高等學(xué)校再向院系與導(dǎo)師轉(zhuǎn)移的基本思路。當(dāng)前，高校研究生招生考試的自主權(quán)主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是院校擁有對(duì)專業(yè)科目考試的命題與批改權(quán)；二是2003年教育部批準(zhǔn)34所高校擁有確定復(fù)試分?jǐn)?shù)線的自主權(quán)；三是組織復(fù)試的權(quán)力；四是推薦免試制度；五是有些特殊學(xué)科專業(yè)，招生單位可以單獨(dú)考試。組織單獨(dú)考試的高校目前有160所左右。

但對(duì)于擴(kuò)大研究生招生考試的自主權(quán)問題，往往是仁者見仁，智者見智。支持者認(rèn)為，導(dǎo)師才是選拔、鑒別與培養(yǎng)研究生的主體，因此導(dǎo)師才真正具有決定是否招收某個(gè)考生的發(fā)言權(quán)。但當(dāng)前導(dǎo)師的權(quán)力被過分限制，研究生錄取時(shí)，招生辦公室雖然會(huì)給導(dǎo)師一定的選擇性，比如招兩名學(xué)生給四個(gè)考生的資料，但是這四個(gè)學(xué)生必須達(dá)到分?jǐn)?shù)線。即使在這四個(gè)候選人中，如果導(dǎo)師決定錄取第四名而不是第一名，也必須有“充分的理由”，甚至要寫出書面的材料。陳丹青教授認(rèn)為，這種嚴(yán)密防范的措施體現(xiàn)了對(duì)導(dǎo)師的極度不信任。上海交通大學(xué)熊丙奇教授認(rèn)為，“國(guó)家與其給高校研究生招考一部分自主權(quán)，還不如放手給予完全自主權(quán)。完全放手的風(fēng)險(xiǎn)并不比目前部分放權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)高，至少能保證招生權(quán)和培養(yǎng)權(quán)的結(jié)合，保證一些優(yōu)秀人才的脫穎而出”[8]。反對(duì)者則強(qiáng)調(diào)在中國(guó)這樣一個(gè)重視人情與關(guān)系的社會(huì)中，如果沒有硬性的指標(biāo)，往往受到權(quán)力與金錢因素的侵蝕，產(chǎn)生權(quán)錢交易、暗箱操作等腐敗行為。如《關(guān)于加強(qiáng)碩士研究生招生復(fù)試工作的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，對(duì)有特殊學(xué)術(shù)專長(zhǎng)或具有突出培養(yǎng)潛質(zhì)以及在科研和相關(guān)實(shí)踐中表現(xiàn)突出者可適當(dāng)加分，考試成績(jī)不再是唯一的依據(jù)，這項(xiàng)改革引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注，許多人認(rèn)為，此項(xiàng)改革有助于刷掉高分低能的人，但因?yàn)槿绾闻袛嗯囵B(yǎng)潛質(zhì)、如何確定科研突出的標(biāo)準(zhǔn)仍是模糊、不明晰的，也有可能給一些有關(guān)系、有門路的官家子弟、富家子弟打開方便之門，影響錄取的公平與公正。特別是在北京交通大學(xué)的“交易”丑聞發(fā)生后，幾乎所有人都對(duì)導(dǎo)師“極度不信任”。[9]

招生權(quán)總是同具體行使者的個(gè)人利益和其所屬集團(tuán)的利益相聯(lián)系，這就使被授予招生權(quán)的團(tuán)體或個(gè)人，總是面臨著濫用權(quán)力、謀取私利的誘惑，博登海默稱之為“附著在權(quán)力上的咒語(yǔ)——它是不可抵抗的”[10]。招生權(quán)的內(nèi)在特質(zhì)要求對(duì)招生權(quán)的規(guī)制必然是剛性而具體的。作為公共權(quán)力的招生權(quán)，其擁有者雖然是代表公意的公權(quán)的行使者，但他首先是一個(gè)活生生的自然人。人都有求生的欲望和趨利避害的本能，這是人作為生物體的一種天性，也是一種自然而真實(shí)的存在。從這一角度而言，任何人都面臨著濫用權(quán)力的危險(xiǎn)，如果缺乏監(jiān)督與節(jié)制，本身就是鼓勵(lì)招生權(quán)力的擁有者在錄取中扮演“經(jīng)濟(jì)人”的角色，謀取不當(dāng)私利。另外，政府下放權(quán)力與轉(zhuǎn)變政府職能已經(jīng)成為中國(guó)行政改革的一個(gè)重點(diǎn)。擴(kuò)大自主權(quán)已經(jīng)成為研究生招生考試制度改革的一個(gè)基本方向。但高校、院系、導(dǎo)師在多大范圍、多大程度獲得與分配招生自主權(quán)，以及如何行使招生自主權(quán)仍是一個(gè)需要不斷探索與試驗(yàn)的問題，而這兩個(gè)問題又是相互關(guān)聯(lián)的，即招生自主權(quán)行使得好，得到社會(huì)的認(rèn)同，則有可能在更大的范圍內(nèi)獲得更多的自主權(quán)，相反如果自主權(quán)行使得不好，得不到社會(huì)的認(rèn)同，則自主權(quán)的范圍也可能相應(yīng)地萎縮。因此，單純強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大招生自主權(quán)，而忽略了對(duì)公平、公正原則的堅(jiān)持，很可能反而壓縮了自主權(quán)的空間。為進(jìn)一步擴(kuò)大招生自主權(quán)，僅僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人的道德自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們?cè)谫x予學(xué)校、院系與導(dǎo)師自主權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)制度與法規(guī)建設(shè)，加強(qiáng)信息公開與社會(huì)監(jiān)督制度。

四、考試公平與有效人才選拔的矛盾

研究生招生考試的兩難問題，其核心是考試公平與有效人才選拔，本質(zhì)上是公平與效率的基本矛盾，并體現(xiàn)出不同利益主體的利益差別。就高等學(xué)校而言，他們更關(guān)注效率，關(guān)注如何選拔出優(yōu)秀的人才，因此學(xué)校更希望不拘一格，多樣化選拔人才，而認(rèn)為分?jǐn)?shù)只是其中一個(gè)指標(biāo)而已；就考生而言，他們更關(guān)注公平，關(guān)注如何實(shí)現(xiàn)程序與運(yùn)行環(huán)境的公平，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)自身受教育權(quán)，因此考生往往信奉“分?jǐn)?shù)原則”，因?yàn)橹挥蟹謹(jǐn)?shù)才是明明白白的公平。中國(guó)社會(huì)向來(lái)具有強(qiáng)烈的公平意識(shí)，伴隨著研究生招生考試越來(lái)越成為個(gè)人實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的基本選擇，如何在公平與選材之間尋找平衡點(diǎn)構(gòu)成了研究生招生考試實(shí)踐的基本動(dòng)力，也成為了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題。有研究者指出，“現(xiàn)行學(xué)位制度中的許多問題已經(jīng)到了非改不可的時(shí)候，現(xiàn)代教育中講求公平防止腐敗的措施就象潑臟水潑掉孩子一樣，也把經(jīng)過數(shù)千年沉淀的中國(guó)傳統(tǒng)教育中優(yōu)秀的東西一起放棄，這是我們需要深思的”[11]。值得指出的是，公平與選材的關(guān)系并不遵循單一而極端的邏輯，事實(shí)上在選材過程中如果缺乏一定的公平性，選材的目的也最終落空；同樣，過分追求公平，往往使選材制度逐漸僵化，從而失去了選材的基本功能。因此，選材必須以公平為基礎(chǔ)，而維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、杜絕考試作弊、準(zhǔn)確區(qū)分優(yōu)劣歸根到底都是為了提高選拔人才的效率，或者說通過維護(hù)公平而達(dá)到提高效率的目的。陳丹青教授指出，考試就是侮辱，就是你一定要做這件事情，你沒有別的選擇，現(xiàn)在是英語(yǔ)不好考不上，這也是侮辱![12]其言論被信奉者推崇為取消考試的最佳證明，但援引者卻往往忽略了陳丹青教授自身所處的藝術(shù)學(xué)科的特殊性。對(duì)于藝術(shù)而言，簡(jiǎn)單的筆試也許并不是一個(gè)很好的選擇，但對(duì)于更多的學(xué)科而言，考試仍存在其合理的價(jià)值。雖然通過考試選拔出來(lái)的合格學(xué)生未必個(gè)個(gè)優(yōu)秀，但沒有達(dá)到考試合格的學(xué)生也未必就是奇才或偏才?？荚囍辽僭谝欢ǔ潭壬媳ＷC了基本的公平性，也為選拔優(yōu)秀人才提供了基礎(chǔ)。因此，北大校長(zhǎng)許智宏教授表示，目前中國(guó)不可能取消考研制度，閔維方教授也認(rèn)為，改革并非完全取消考試，適當(dāng)考核還是需要的，但不是簡(jiǎn)單地看分?jǐn)?shù)。

公平與效率往往是兩個(gè)難以同時(shí)兼顧的方面，人們經(jīng)常會(huì)遇到公平優(yōu)先還是效率優(yōu)先的兩難選擇。著名考試專家劉海峰教授指出，“與在許多領(lǐng)域‘效率優(yōu)先，兼顧公平’有所不同，在考試選才方面，通常的情況是，選拔性考試最初雖也是效率優(yōu)先，兼顧公平，可是在長(zhǎng)期實(shí)行之后，往往會(huì)演變?yōu)楣絻?yōu)先，兼顧效率”[14]。這一方面反映出公平與效率之間的矛盾是無(wú)處不在的。由于招生考試涉及的利益群體非常復(fù)雜而廣泛，這一群落往往在公平與效率產(chǎn)生矛盾時(shí)，代表公平的力量推動(dòng)改革的方向；另一方面，這也啟示我們，需要在不同的時(shí)期不斷反思研究生招生考試制度的發(fā)展與改進(jìn)。研究生招生考試其目標(biāo)無(wú)疑是指向優(yōu)秀人才、創(chuàng)新性人才的選拔。換句話說，就研究生招生考試而言，有效人才選拔的目標(biāo)是第一位的，在推動(dòng)多樣化改革以及擴(kuò)大招生自主權(quán)的過程中，應(yīng)始終堅(jiān)持鑒別與選拔人才為旨?xì)w，同時(shí)也應(yīng)在加強(qiáng)自身監(jiān)督的同時(shí)，把監(jiān)督權(quán)向考生與社會(huì)傾斜。實(shí)踐證明，考生不僅是整個(gè)招生考試過程中的參與者，也是招生考試進(jìn)程的監(jiān)督者?？忌峭苿?dòng)研究生招生考試改革不可或缺的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。而新聞媒體的宣傳與監(jiān)督業(yè)已構(gòu)成促進(jìn)考生與高校溝通、推動(dòng)研究生制度發(fā)展的重要平臺(tái)。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]研究生選拔程序與價(jià)值趨向的制度之思[EB/OL]﹒中國(guó)網(wǎng)，2005—12—25﹒

[2][4]入學(xué)考試淡化專業(yè)傾向﹒復(fù)試考生不懂專業(yè)常識(shí)[N]﹒北京晨報(bào)，2005—06—27﹒

[3]上海大學(xué)教授：現(xiàn)行研究生招生體制像包辦婚姻[N]﹒青年時(shí)迅，2006—10—25﹒

[5]賀衛(wèi)方：我為什么要停招碩士生——答博客中國(guó)[J]﹒社會(huì)科學(xué)論壇，2005(10)：99﹒

[6]楊支柱﹒研究生招生應(yīng)當(dāng)廢除面試[J]﹒社會(huì)科學(xué)論壇，2004(9)：61-62﹒

[7]巨玉霞﹒我國(guó)學(xué)術(shù)型碩士研究生招生考試制度改革研究[D]﹒廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007﹒

[8]給高校研究生招考完全自主權(quán)[EB/OL]﹒http：//www﹒sina﹒com﹒cn﹒

[9][10]郭世佑﹒導(dǎo)師的權(quán)利[J]﹒南風(fēng)窗，2005(6)﹒

[11][美]博登海默﹒法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M]﹒鄧正來(lái)譯﹒北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004﹒376﹒

[12]杭間﹒有關(guān)“陳丹青”的誤會(huì)[J]﹒讀書，2005(12)：121﹒