摘 要：綜觀學(xué)生貸款，借貸雙方都面臨著風(fēng)險。本文討論了定期定額還款和按收入比例還款的風(fēng)險防范機(jī)制及相關(guān)問題，認(rèn)為學(xué)生貸款的風(fēng)險防范機(jī)制隨著貸款模式而變化。定期定額還款采用政府擔(dān)保機(jī)制的主要目的是降低貸款人的回收風(fēng)險，對還款人缺乏保護(hù)；按收入比例還款風(fēng)險共擔(dān)、風(fēng)險分擔(dān)和人力資本合同這三種風(fēng)險防范機(jī)制，都為還款人的拖欠風(fēng)險提供了一定的保護(hù)，保護(hù)程度取決于合同參數(shù)的設(shè)定，同時對貸款人也有程度不同的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：學(xué)生貸款；風(fēng)險；防范

我國國家助學(xué)貸款從1999年開始實(shí)施以來，違約拖欠是其面臨的最大難題。我國學(xué)者認(rèn)為，從風(fēng)險角度看，社會信用及其制度系統(tǒng)不健全是學(xué)生違約的重要原因?！耙s束學(xué)生還款，從根本上說應(yīng)該完善信用體制、健全法制，抓好信用教育工作，將經(jīng)濟(jì)懲罰、法律懲罰落到實(shí)處，提高名譽(yù)和道德的約束力?！盵1]這種觀點(diǎn)在我國具有相當(dāng)?shù)拇硇浴Ｋ麄冎饕獜氖潞髴土P和約束的角度來思考學(xué)生貸款的違約拖欠問題，似乎這些措施到位，學(xué)生的違約拖欠問題就可以解決。

在70多個國家的學(xué)生貸款項(xiàng)目中，絕大多數(shù)采用定期定額還款模式，按收入比例還款在1989年澳大利亞成功實(shí)施后才成為近年來發(fā)展的新動向。就這兩種貸款的資金來源、資格確定、貸款利率、補(bǔ)貼計量、債務(wù)負(fù)擔(dān)、回收率以及對高等教育參與率和就業(yè)市場的影響等，有關(guān)學(xué)者已做過研究。[2]但對借貸雙方的風(fēng)險防范及其伴隨問題的系統(tǒng)研究較少。本文從風(fēng)險的角度對這兩種還款模式的風(fēng)險防范及相關(guān)問題進(jìn)行討論，通過分析借貸雙方的風(fēng)險及其防范，對我國學(xué)生貸款風(fēng)險的防范提出一些建設(shè)性意見。

一、學(xué)生貸款中借貸雙方面臨的風(fēng)險

學(xué)生貸款的借貸雙方都有風(fēng)險。首先，借款人(Borrowers)面臨著拖欠風(fēng)險，這是以下三個因素帶來的。一是能否完成學(xué)業(yè)。學(xué)生在上大學(xué)以前對學(xué)校、學(xué)科、專業(yè)以及大學(xué)生活缺乏了解，尤其那些來自偏遠(yuǎn)地區(qū)從未與大學(xué)有過接觸的學(xué)生；同時對自己也缺乏了解，潛能有多大，適合學(xué)什么，能力如何，并不都很清楚。能否完成學(xué)業(yè)有一定的不確定性。二是能否就業(yè)以及就業(yè)后薪酬的高低。即使完成了學(xué)業(yè)，自己在同行中的競爭力有多大一般也不是很清楚，能不能找到工作以及收入的多少，不僅取決于自身能力，還取決于社會資本和就業(yè)信息擁有量的多寡以及勞動力市場的變化情況等，弱勢群體常常處于不利地位。勞動力市場變化帶來的風(fēng)險不可小視。上大學(xué)時的熱門專業(yè)畢業(yè)時已經(jīng)成了冷門，這種現(xiàn)象并不少見，尤其是在專業(yè)知識更新和職業(yè)轉(zhuǎn)換速度不斷加快的工業(yè)化和知識經(jīng)濟(jì)時代，這使高等教育投資和收益的風(fēng)險進(jìn)一步增大。三是身體健康的程度。人吃五谷雜糧，不敢保證不生病和遭遇意外。身體是知識的載體，知識資本與身體這一載體不可分割的特性也為高等教育投資帶來風(fēng)險。所有這些都為借款人按期還款埋下隱患。拖欠風(fēng)險對借款人的個人信用及未來貸款都會產(chǎn)生負(fù)面影響。

面對借款人的拖欠風(fēng)險，貸款人(Lenders)則面臨著回收風(fēng)險。學(xué)生貸款不同于一般商業(yè)性貸款，希望通過學(xué)生貸款來支付學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)的多數(shù)學(xué)生家境貧寒，缺少抵押和質(zhì)押的資產(chǎn)，因此，貸款人難以通過抵押、質(zhì)押等手段來預(yù)防和控制放貸風(fēng)險。一旦發(fā)生不良貸款，貸款人將缺少資產(chǎn)保全措施，這給貸款的回收帶來很大風(fēng)險。畢業(yè)生流動性大也是貸款人回收貸款的一個不利因素。若發(fā)生“有借無還”，因缺少直接和有效的約束力度與手段，貸款人將難以低成本地找到借款人，這也為回收貸款帶來了一定的不確定性。由于道德水準(zhǔn)不高和社會誠信系統(tǒng)不健全所導(dǎo)致的惡意拖欠，在發(fā)達(dá)國家也并不罕見，[3]而在發(fā)展中國家則較為嚴(yán)重。所有這些使貸款人面臨著很大的回收風(fēng)險，其直接后果是貸款人惜貸或干脆不放貸。

二、風(fēng)險防范機(jī)制及相關(guān)問題

在世界各國學(xué)生貸款的實(shí)踐中，借貸雙方的風(fēng)險如何防范、與之相伴的問題是什么、各自有哪些特點(diǎn)，將是本文關(guān)心的內(nèi)容。由于風(fēng)險防范機(jī)制與借款人收入密切相關(guān)，定期定額還款模式與還款人收入無關(guān)；按收入比例還款模式與還款人收入有關(guān)，以下分別予以討論。

(一)傳統(tǒng)的定期定額償還款模式

學(xué)生貸款大多“排富愛貧”，因此絕大多數(shù)借款人無力提供擔(dān)保，政府取而代之向商業(yè)銀行提供擔(dān)保。政府擔(dān)保的實(shí)質(zhì)是，如果借款人發(fā)生拖欠，銀行的損失將由政府補(bǔ)償。由于美國聯(lián)邦政府的擔(dān)保機(jī)制以其歷史長、規(guī)模大和較為完善而具有一定的代表性，故以它為例介紹政府擔(dān)保機(jī)制。

1﹒對貸款人回收風(fēng)險給予保護(hù)的政府擔(dān)保機(jī)制

美國聯(lián)邦家庭教育貸款項(xiàng)目創(chuàng)設(shè)于1965年，[4]運(yùn)行初期，聯(lián)邦政府給予貸款人100%擔(dān)保，后來發(fā)現(xiàn)，貸款人反而怠于管理和回收學(xué)生貸款，卻積極地向政府索要擔(dān)保金。為此，聯(lián)邦政府在1972年在政府和貸款人之間引入擔(dān)保機(jī)構(gòu)，這樣才有擔(dān)保機(jī)構(gòu)的擔(dān)保和聯(lián)邦政府的再擔(dān)保之說。

擔(dān)保機(jī)構(gòu)的職能，一是負(fù)責(zé)監(jiān)督貸款人是否盡到了“勤勉”職責(zé)，只有盡到了回收義務(wù)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)才會給付擔(dān)保金(但并不給予貸款人百分之百的補(bǔ)償)，否則拒絕賠付擔(dān)保金，同時，接管并繼續(xù)回收被拖欠的貸款；二是向聯(lián)邦政府報告回收及財務(wù)狀況，并向政府索要擔(dān)保金。

聯(lián)邦政府的再擔(dān)保是指聯(lián)邦政府根據(jù)回收情況向擔(dān)保機(jī)構(gòu)返還擔(dān)保金，返還比例見表1。聯(lián)邦政府根據(jù)擔(dān)保機(jī)構(gòu)提交的索償率(claim rate，描述貸款拖欠量的大小。貸款回收越好，拖欠越少，索償率越低)[5]以及貸款的發(fā)放時間來確定給予擔(dān)保機(jī)構(gòu)的返款比率。從表1的數(shù)據(jù)可以看出，索償率越低，政府的返款比率越高；而且隨著時間的推移，返款比例有減小的趨勢。

由此可見，擔(dān)保機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)學(xué)生貸款的協(xié)調(diào)、管理和回收，聯(lián)邦政府才是學(xué)生貸款的實(shí)際擔(dān)保人，承擔(dān)主要和最后的風(fēng)險。政府的返款比率與學(xué)生貸款的回收績效掛鉤，拖欠率越低，返款比率越高。降低拖欠提高回收率，是貸款人、擔(dān)保機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦政府的共同目標(biāo)。貸款人只有努力回收貸款才能得到拖欠補(bǔ)償；擔(dān)保機(jī)構(gòu)要監(jiān)督貸款人盡職并進(jìn)一步努力回收貸款，拖欠率越低(從而索償率越低)，所獲返款比率越高，聯(lián)邦政府支付的擔(dān)保金也就越少?？梢?，三者不僅目標(biāo)一致，利益也一致。

表1 聯(lián)邦政府返款比率與擔(dān)保機(jī)構(gòu)索償率和貸款發(fā)放時間的關(guān)系

表中數(shù)據(jù)由美國Moody investors service公司的助理分析師戚佩江提供。

提供擔(dān)保是私人資本進(jìn)入學(xué)生貸款項(xiàng)目的一個先決條件，因而政府擔(dān)保完全是為貸款人的回收風(fēng)險而設(shè)計。盡管它有利于借款人借貸，但對借款人的還款風(fēng)險沒有起到任何保護(hù)作用。美國聯(lián)邦家庭教育貸款項(xiàng)目經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，對學(xué)生的拖欠風(fēng)險陸續(xù)引入了一些保護(hù)性措施，如延遲還款計劃、減免條款、提供多樣化的還款方案以備選擇等。

2﹒缺陷

(1)對借款人還款缺少保護(hù)。一是風(fēng)險厭惡者不愿借貸，可能會放棄貸款；二是對勞動力市場有一定的扭曲作用。這主要緣于定期定額還款與還款人的還款能力無關(guān)，對學(xué)生的拖欠風(fēng)險缺少保護(hù)性措施所致。由于還款初期還款負(fù)擔(dān)較重，借款人為了還款會扭曲自己的工作意愿而從事收入高的工作。在美國，為了扭轉(zhuǎn)這種局面使高校畢業(yè)生到收入較低的公共部門工作，克林頓政府在1993年引入了按收入比例還款型貸款計劃以供學(xué)生選擇。[6]

(2)受財政約束導(dǎo)致貸款供給不充足。A.Ziderman和D.Albrecht曾經(jīng)對51個國家的學(xué)生貸款進(jìn)行研究，對其中23個貸款項(xiàng)目做了財務(wù)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)定期定額貸款的回收率較低。在21個定期定額還款項(xiàng)目中，只有2個項(xiàng)目貸款回收率居于60%和70%之間，4個在50%和60%之間，其余的都低于50%。[7]由于回收率低，政府擔(dān)保資金的投入量必然較大。受財政約束這種貸款一般供給不足，不能滿足學(xué)生的貸款需求。

(二)新型的按收入比例還款模式

曾經(jīng)運(yùn)行過或正在運(yùn)行著的按收入比例還款模式，有三種風(fēng)險防范機(jī)制。

按收入比例還款模式規(guī)定了開始還款的收入門檻值，即當(dāng)還款人收入低于此值時無需還款，只有高于它時才按規(guī)定的還款基數(shù)和還款比例償還貸款。因此其突出優(yōu)點(diǎn)是對還款人實(shí)施了“拖欠保護(hù)”(default protection)。一是避免了還款人因拖欠而導(dǎo)致信用損失，二是使低收入者的生活不會陷入窘迫狀態(tài)。但該模式的貸款回收顯著地受借款人收入這一變量制約，若無法查證畢業(yè)生收入，就無法實(shí)現(xiàn)真正的“拖欠保護(hù)”。能夠查證畢業(yè)生的收入是實(shí)施按收入比例還款型貸款項(xiàng)目的先決條件，也是回收機(jī)構(gòu)回收貸款成功與否的主要決定因素。由于這些特點(diǎn)為按收入比例還款型貸款所共有，因此在以下的討論中將不再贅述

1﹒風(fēng)險共擔(dān)(Risk-Pooling)

風(fēng)險共擔(dān)型按收入比例還款的核心內(nèi)容是，貸款時債務(wù)是個人的，而還款時債務(wù)則是群體(通常是按學(xué)年把借款人劃分為不同的群體)的。就是說，每位借款人都有依據(jù)合約償還債務(wù)的義務(wù)，但在還款時，高收入者完成了自己的還款義務(wù)后，還要替群體內(nèi)其他低收入者還款，直到該群體的債務(wù)還完為止?？梢?，還款風(fēng)險是由群體內(nèi)的成員共同承擔(dān)的，故而得名“風(fēng)險共擔(dān)”。

風(fēng)險共擔(dān)有兩個突出特點(diǎn)：一是對低收入者有較強(qiáng)的保護(hù)作用，保護(hù)程度取決于還款參數(shù)的設(shè)定，貸款利率和還款比例越低、收入門檻值越高，拖欠風(fēng)險就越小；二是無需政府的財政補(bǔ)貼，在財務(wù)上獨(dú)立于政府財政而獨(dú)立運(yùn)行。

風(fēng)險共擔(dān)也存在明顯的缺陷。一是逆向選擇，指預(yù)期高收入者不愿意參加這類貸款，而預(yù)期低收入者愿意參加，結(jié)果使整個群體的預(yù)期收入相對較低；二是道德風(fēng)險，指群體中的高收入者不愿為低收入者償還債務(wù)，因而會發(fā)生道德問題，如隱瞞收入，從事不以現(xiàn)金為報酬的工作以及減少工作量等。[8]

需要指出的是，風(fēng)險共擔(dān)實(shí)質(zhì)上是將成本轉(zhuǎn)移給了不拖欠者，屬于逆向激勵。如果哪個學(xué)校開展了這樣的項(xiàng)目，就等于告訴預(yù)期的高收入者不要到此校來，請到其它學(xué)校去，這與學(xué)校追求優(yōu)質(zhì)生源背道而馳。此外，貸款人的回收風(fēng)險除取決于對還款人收入的查證能力和自身的回收能力外，還取決于貸款合約的具體設(shè)計，如利率、收入門檻值和還款比例的大小等。

歷史上曾經(jīng)有過的唯一一次嘗試，即“耶魯延遲付費(fèi)項(xiàng)目”，只運(yùn)行了十年左右就停止了。①

2﹒風(fēng)險分擔(dān)(Risk-Sharing)

風(fēng)險分擔(dān)型按收入比例還款是目前被看好的一種還款形式，以澳大利亞HECS計劃為代表，新西蘭、瑞典、南非、英國以及泰國等都屬此類。其核心內(nèi)容是，個人的債務(wù)總量是確定的，個人的還款風(fēng)險與群體內(nèi)的其他成員無關(guān)，當(dāng)個人發(fā)生還款困難時，由納稅人(政府)幫助承擔(dān)。因政府分擔(dān)債務(wù)人的拖欠風(fēng)險，故而稱為“風(fēng)險分擔(dān)”。

風(fēng)險分擔(dān)型按收入比例貸款不存在逆向選擇問題，因?yàn)樽约旱膫鶆?wù)自己還，不需要其他成員替還。此外，與風(fēng)險共擔(dān)相比，風(fēng)險分擔(dān)發(fā)生道德風(fēng)險的程度要小得多，這還是因?yàn)樗恍枰鎰e人還款。

但是，該類型貸款對政府有較高的要求：一要富裕，因?yàn)檎粌H要提供貸款，而且還要分擔(dān)學(xué)生的拖欠風(fēng)險，因而要求政府有很強(qiáng)的財政支付能力。二是要有很強(qiáng)的管理能力，首先是有準(zhǔn)確查證個人收入的能力，其次是能夠以極低的成本回收應(yīng)收回貸款的能力。[9]

提高收入門檻值和降低學(xué)生貸款利率都有助于提高對還款人的保護(hù)水平，但是需要政府支付更多的財政資金，這意味著政府資金的回收總量將會減少。因此，政府的回收風(fēng)險不僅隨自身的管理能力變化，還隨對還款人的保護(hù)水平而變化，保護(hù)水平越高，回收貸款的風(fēng)險越大。

3﹒人力資本合同(HCC，Human Capital Contract)

無論風(fēng)險共擔(dān)還是風(fēng)險分擔(dān)，其貸款資金都來自非私營部門(政府或者高校)，與私人資本市場無涉。然而，人力資本合同則不同。人力資本合同是學(xué)生與人力資本投資公司之間簽訂的一個合同，在合同中，學(xué)生承諾在未來的固定時間內(nèi)用其收入的一部分來償還人力資本公司為其支付的高等教育費(fèi)用。合同主要包含兩個參數(shù)，一是未來收入的百分比，二是還款期限。[10]人力資本公司以合同作為資產(chǎn)將合同證券化，出售給眾多的社會投資人以獲得社會資金。這樣，高等教育投資風(fēng)險就由學(xué)生流向人力資本投資公司，再由人力資本投資公司進(jìn)一步流向眾多的社會投資人；同時，資金沿著相反方向從社會投資人流向人力資本公司，再流向?qū)W生。

可見，人力資本合同型按收入比例貸款的資金為私人資本，來自人力資本投資公司和眾多的社會投資人，它們都以營利為目的，采用資本市場分散風(fēng)險的辦法降低學(xué)生的高等教育投資風(fēng)險，即高等教育投資風(fēng)險不僅由借貸雙方承擔(dān)，以營利為目的的眾多社會投資者也加入到了承擔(dān)風(fēng)險的行列。其突出特點(diǎn)是無需政府財政的介入。

該模式正在嘗試中，美國一家名為MyRichUncle的人力資本公司已從2005年開始在圣地亞哥與加利福尼亞大學(xué)工程系的大學(xué)生簽訂人力資本合同。

人力資本公司根據(jù)歷年畢業(yè)生的收入情況，即完全是根據(jù)市場來揭示不同學(xué)校和專業(yè)畢業(yè)生的預(yù)期收入，進(jìn)而確定還款比率和還款年限。這些信息使得學(xué)生接受高等教育的成本和收益更加透明，學(xué)生擁有很大的選擇權(quán)，學(xué)生將選擇那些畢業(yè)后收入高、還款比率低、還款年限短的學(xué)校，而不是最廉價的學(xué)校，這會刺激高等學(xué)校在教育質(zhì)量、成本-效益等方面加強(qiáng)競爭，也使得學(xué)校對就業(yè)市場的反應(yīng)變得更為敏感。但是，由于人力資本合同完全依靠資本市場的方式運(yùn)作，因此，在與有政府補(bǔ)貼的學(xué)生貸款項(xiàng)目的競爭中將處于不利地位。此外，人力資本合同對運(yùn)行環(huán)境有較高的要求，如發(fā)達(dá)的資本市場和金融體系、透明的收入和良好的社會信用文化等。

三、結(jié)論

(一)學(xué)生貸款的風(fēng)險防范機(jī)制隨貸款模式而變化

學(xué)生貸款的借貸雙方均存在風(fēng)險，借款人是拖欠風(fēng)險，貸款人是回收風(fēng)險。傳統(tǒng)的銀行放貸的定期定額償還型貸款模式所運(yùn)用的政府擔(dān)保機(jī)制，主要是為貸款人的回收風(fēng)險而設(shè)計，貸款人是受益者，其受益大小取決于自身的盡職程度，越盡職越容易得到被拖欠貸款的補(bǔ)償，拖欠率越低，政府的返款比率越大。但是，該機(jī)制對還款人缺少保護(hù)。

而極富創(chuàng)新韻味和時代精神的按收入比例還款模式的三種風(fēng)險防范機(jī)制，對還款人都有一定的“拖欠保護(hù)”作用，保護(hù)程度取決于諸如貸款利率、收入門檻值和還款比率等合同參數(shù)。而貸款人的回收風(fēng)險除了這些參數(shù)外，還取決于確定畢業(yè)生的準(zhǔn)確收入和其自身的回收能力。利率越高、收入門檻值越低、還款比率越大，貸款人的回收風(fēng)險越小，還款人的拖欠風(fēng)險越大。

(二)政府分擔(dān)風(fēng)險的學(xué)生貸款才可能形成規(guī)模

學(xué)生貸款的風(fēng)險防范機(jī)制還可依據(jù)是否以營利為目的而被劃分為兩類，一類是純粹以營利為目的商業(yè)性學(xué)生貸款，如商業(yè)性定期定額學(xué)生貸款、人力資本合同等；另一類是不完全以營利為目的的學(xué)生貸款，包括沒有政府補(bǔ)貼的貸款(如風(fēng)險共擔(dān)型貸款)和有政府補(bǔ)貼的貸款(如美國的聯(lián)邦家庭教育貸款項(xiàng)目、我國國家助學(xué)貸款、澳大利亞和英國等的風(fēng)險分擔(dān)型按收入比例貸款等)。

實(shí)踐表明，對于定期定額還款模式，政府擔(dān)保型的學(xué)生貸款規(guī)模遠(yuǎn)高于純商業(yè)性的學(xué)生貸款。對于按收入比例還款型貸款，來源于私人資本、以營利為目的的人力資本合同型貸款規(guī)模很?。伙L(fēng)險共擔(dān)型貸款雖不以營利為目的，但規(guī)模也不大；風(fēng)險分擔(dān)型學(xué)生貸款由政府承擔(dān)風(fēng)險，相對而言規(guī)模很大。可見，就世界范圍內(nèi)已有的學(xué)生貸款實(shí)踐而言，形成相當(dāng)規(guī)模的學(xué)生貸款都是政府分擔(dān)一定風(fēng)險的貸款。當(dāng)然，學(xué)生貸款的規(guī)模不只由風(fēng)險因素決定，還受其它因素的影響。

四、對我國國家助學(xué)貸款的建議

(一)擴(kuò)大視野，加強(qiáng)研究，尋找適合我國國情的風(fēng)險防范機(jī)制

風(fēng)險防范機(jī)制的選擇，在相當(dāng)意義上決定著對借貸雙方風(fēng)險的保護(hù)程度、具體還款制度的制定、貸款資金的來源和回收機(jī)構(gòu)的選擇等，具有全局意義。而我國國內(nèi)對違約拖欠現(xiàn)象的研究，視域基本局限于定期定額償還型貸款，對按收入比例還款的風(fēng)險防范機(jī)制研究不夠(當(dāng)然，這與我們現(xiàn)在所采取的學(xué)生貸款模式相關(guān))。綜合分析各種風(fēng)險防范機(jī)制及其所需的環(huán)境條件以及它們對高等教育入學(xué)和勞動力市場的影響，在摸清我國國情的基礎(chǔ)上探討和構(gòu)建有中國特色的學(xué)生貸款風(fēng)險防范機(jī)制，是擺在我國學(xué)者面前重要而緊迫的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，相關(guān)研究亟待加強(qiáng)。

(二)拖欠風(fēng)險是客觀存在的，對借款人的拖欠風(fēng)險給予保護(hù)的認(rèn)識有待提高

我國國家助學(xué)貸款，無論是生源地貸款還是校園地貸款，都是定期等額貸款，對還款人缺少“拖欠保護(hù)”是其先天缺陷。而且在還款制度中對還款人的拖欠風(fēng)險幾乎沒有采取任何保護(hù)性措施。在有關(guān)研究性文章中，作者過于強(qiáng)調(diào)社會信用體系的建設(shè)、思想教育、違約成本等外在約束與制裁的作用，對還款人譴責(zé)過多，缺少對還款者建立保護(hù)機(jī)制的建議。還款者拖欠有其客觀性，有必要對拖欠風(fēng)險給予一定的保護(hù)。

(三)拖欠風(fēng)險要從制度上加以防范

定期等額貸款的先天不足如果不能在制度中加以彌補(bǔ)，那么在我國不斷推進(jìn)高等教育大眾化和就業(yè)崗位需求大于供給的社會背景下，違約拖欠將會居高不下。因此，需要增加有關(guān)還款人“拖欠風(fēng)險”的保護(hù)性條款，從制度上加以防范。借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，建議還款負(fù)擔(dān)率控制在10%以下；設(shè)置延期還款條款，使暫時有困難者獲得延期，待有還款能力時再償付本息；增加減免條款并擴(kuò)大受益面，使那些到國家需要的地區(qū)和行業(yè)的還款人能得到一定減免或代償；可增加漸增還款和按收入比例還款選擇，以使還款制度更加人性化和多樣化。

(四)讓風(fēng)險補(bǔ)償金發(fā)揮一定監(jiān)管作用

在《關(guān)于進(jìn)一步完善國家助學(xué)貸款工作若干意見的通知》(國辦發(fā)〔2004〕51號)中，我國建立了學(xué)生貸款的風(fēng)險補(bǔ)償金制度。每年，風(fēng)險補(bǔ)償金都是毫無條件地直接劃撥給貸款人以補(bǔ)償其回收風(fēng)險?；厥诊L(fēng)險客觀存在，對貸款人給予一定風(fēng)險補(bǔ)償也無可厚非，但是，補(bǔ)償應(yīng)建立在貸款人盡到回收義務(wù)的基礎(chǔ)上?？稍谖覈鴮?shí)踐中，無論貸款人是否盡職，都能足額獲得風(fēng)險補(bǔ)償金。借鑒美國聯(lián)邦家庭教育貸款項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，拖欠率越低，回收績效越好，政府的返款比率越高。建議我國改革風(fēng)險補(bǔ)償金給付辦法，貸款人首先應(yīng)向?qū)W生貸款的管理部門遞送違約拖欠報告，并提交材料證明自己已盡到回收義務(wù)，然后經(jīng)管理部門審查核實(shí)后，支付與盡職情況相匹配的風(fēng)險補(bǔ)償金，從而讓風(fēng)險補(bǔ)償金發(fā)揮一定的監(jiān)管作用。

注釋：

①該計劃于1972年開始在美國耶魯大學(xué)嘗試，1976年擴(kuò)大規(guī)模，幾年后該項(xiàng)目就停止運(yùn)行了。主要是由于文中提到的逆向選擇、道德風(fēng)險以及含有一定政府補(bǔ)貼的美國聯(lián)邦家庭教育貸款項(xiàng)目對中等收入階層家庭的開放。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭榮華，龔欣，杜美妮﹒新視角透視國家助學(xué)貸款違約原因[J]﹒教育科學(xué)，2006(6)：65-69﹒

[2]A﹒Usher﹒(2005)﹒ Global Debt Patterns： An International Comparison of Student Loan Burdens and Repayment Conditions﹒Toronto，ON： Educational Policy Institute﹒www﹒educationalpolicy﹒org；A﹒ Usher﹒(2005)﹒Much Ado About a Very Small Idea： Straight talk About Income-Contingent loans﹒ Toronto，ON： Educational Policy Institute﹒www﹒educationalpolicy﹒org；B﹒Johnstone(2001)﹒Student Loans in International Perspective： Promises and Failures，Myths and Partial Truths，http：//www﹒gse﹒buffalo﹒edu/org/IntHigherEdFinance；A﹒ Ziderman (2004)﹒Policy options for student loan schemes lessons from five Asian case studies[M]﹒Bangkok： UNESCO Bangkok/IIEP﹒

[3]徐興國﹒日本國家大學(xué)生貸款回收保障體系研究[J]﹒教育與經(jīng)濟(jì)，2007(1)：64-68﹒

[4]梁愛華﹒我國商業(yè)銀行學(xué)生貸款中的“惜貸”問題探討——以美國聯(lián)邦家庭教育貸款為參考[J]﹒高等教育研究，2006(12)：50-54﹒

[5]Great Lakes Maintains Lowest Claims Rate in FFELP﹒

[6]B﹒Chapman(2006)﹒Income Related Student Loans： Concepts，International Reforms and Administrative Challenges[A]﹒Cost-sharing and accessibility in higher education：a fairer deal?[C]﹒Springer Netherlands，79-103﹒

[7]A﹒Ziderman，D﹒Albrecht(1995)﹒Financing Universities in Developing Countries[M]﹒London： The Falmer Press，63-68﹒

[8][10]B﹒Chapman(2005)﹒Income Contingent Loans for Higher Education ：International Reform﹒Discussion Paper No﹒491﹒

[9]M﹒Palacios(2003)﹒Options for Financing Lifelong Learning﹒World Bank Policy Research Working Paper 2994﹒