摘 要：高等教育市場(chǎng)化正逐漸成為國(guó)際性的趨勢(shì)，市場(chǎng)的力量如何改變著高等教育形態(tài)，市場(chǎng)化將發(fā)展到怎樣的程度，這些都是高等教育研究必須回答的。文章首先厘清了高等教育市場(chǎng)和高等教育市場(chǎng)化的定義，然后借助馬克思·韋伯的理想類(lèi)型法，對(duì)高等教育市場(chǎng)化進(jìn)程進(jìn)行了階段性分析。

關(guān)鍵詞：高等教育；市場(chǎng)化；理想類(lèi)型

隨著近年來(lái)西方國(guó)家在公共領(lǐng)域中市場(chǎng)化政策的不斷推進(jìn)，引發(fā)了教育領(lǐng)域巨大的變革，我們稱(chēng)之為高等教育的市場(chǎng)化進(jìn)程，這種趨勢(shì)引起了世界性的激烈爭(zhēng)論。市場(chǎng)的力量如何改變著高等教育形態(tài)，市場(chǎng)化將發(fā)展到怎樣的程度，這些都是高等教育研究必須回答的。然而，對(duì)于某種趨勢(shì)或現(xiàn)象進(jìn)行單純片面的褒獎(jiǎng)或貶斥會(huì)犯簡(jiǎn)單化的錯(cuò)誤，尤其對(duì)于高等教育市場(chǎng)化進(jìn)程這個(gè)復(fù)雜而又矛盾的問(wèn)題，純理性角度的階段性分析必不可少。

一、高等教育市場(chǎng)與市場(chǎng)化

(一)高等教育市場(chǎng)

所謂市場(chǎng)，“就是買(mǎi)者與賣(mài)者按照公開(kāi)價(jià)格進(jìn)行交易的場(chǎng)所”[1]。市場(chǎng)的形成依賴(lài)于兩個(gè)要素：價(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)。高等教育市場(chǎng)概念的出現(xiàn)是近些年來(lái)的事。從高等教育自身發(fā)展的角度，“市場(chǎng)”與“高等教育”聯(lián)姻，稱(chēng)為“高等教育市場(chǎng)”也是以世界高等教育本身在質(zhì)和量上的高速發(fā)展所帶來(lái)的自身某種性質(zhì)的突顯為契機(jī)而產(chǎn)生的。在高等教育的精英化階段，高等教育是非常有限的稀缺資源，供給量很小，人們很難感受得到高等教育的市場(chǎng)氣息。隨著高等教育走向大眾化，供給量不斷增大，“這給人們形成了一個(gè)龐大的高等教育市場(chǎng)的想象”[2]。然而，即使是今天，高等教育仍不能實(shí)現(xiàn)供求平衡。同時(shí)，“用者付費(fèi)”的觀念開(kāi)始在西方高等教育領(lǐng)域抬頭，并在一定程度上獲得發(fā)展，這些都使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”和“價(jià)格機(jī)制”開(kāi)始進(jìn)入高等教育領(lǐng)域。也是為了不斷擴(kuò)大規(guī)模，有效地實(shí)現(xiàn)有限的高等教育資源的合理配置，市場(chǎng)領(lǐng)域中的相關(guān)做法很自然被移植到高等教育領(lǐng)域中來(lái)。

盡管這樣，純粹的高等教育市場(chǎng)是不存在的。高等教育市場(chǎng)與“自由市場(chǎng)”有著根本區(qū)別。從動(dòng)態(tài)的角度講，“市場(chǎng)是供給與消費(fèi)的決策通過(guò)價(jià)格機(jī)制進(jìn)行協(xié)調(diào)的過(guò)程”[3]。市場(chǎng)活動(dòng)的目的是追求經(jīng)濟(jì)效益最大化。而高等學(xué)校存在的合理性和合法性基礎(chǔ)在于教育，而不是追逐利潤(rùn)的最大化。利用市場(chǎng)合理地配置高等教育資源的目的，是為了更好地實(shí)現(xiàn)其教育目標(biāo)和目的。在高等教育過(guò)程中，大學(xué)與其它社會(huì)機(jī)構(gòu)、教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間，絕對(duì)不是一種只涉及經(jīng)濟(jì)利益的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。不能用市場(chǎng)化的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系掩蓋了教育者與受教育者的教育關(guān)系的本質(zhì)。因此，一些學(xué)者更傾向于使用“準(zhǔn)市場(chǎng)”(quasi-market)的概念[4]?！皽?zhǔn)市場(chǎng)”的概念所強(qiáng)調(diào)的是，教育系統(tǒng)中引入的市場(chǎng)力量在某些主要方面，與經(jīng)典自由市場(chǎng)中的市場(chǎng)概念，無(wú)論在需求或是供給方面，都有不同。“在準(zhǔn)市場(chǎng)內(nèi)，雖然大學(xué)面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)顧客的現(xiàn)實(shí)，但這些機(jī)構(gòu)不如私人企業(yè)般為賺取利潤(rùn)而維持經(jīng)營(yíng)。服務(wù)消費(fèi)者或顧客未必如自由市場(chǎng)般，以金錢(qián)來(lái)衡量服務(wù)價(jià)值和作為交易工作，而購(gòu)買(mǎi)力可以轉(zhuǎn)化以撥款或代用券形式來(lái)?yè)Q取教育服務(wù)。與此同時(shí)，在準(zhǔn)市場(chǎng)內(nèi)，不一定是服務(wù)使用者行使購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的選擇權(quán)，而是由政府作為第三者來(lái)代表消費(fèi)者選擇服務(wù)供應(yīng)商?！盵5]因此，高等教育市場(chǎng)不可能淪為自由市場(chǎng)。

(二)高等教育市場(chǎng)化

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)把高等教育市場(chǎng)化闡釋為：一個(gè)引入市場(chǎng)機(jī)制，使大學(xué)更具有競(jìng)爭(zhēng)性、自主性和廣泛適應(yīng)性的過(guò)程。經(jīng)合組織認(rèn)為：“把市場(chǎng)機(jī)制引入高等教育中，使高等教育營(yíng)運(yùn)至少具有如下一個(gè)顯著的市場(chǎng)特征：競(jìng)爭(zhēng)、選擇、價(jià)格、分散決策、金錢(qián)刺激等；它排除絕對(duì)的傳統(tǒng)公有化和絕對(duì)的私有化?！盵6]根據(jù)經(jīng)合組織的定義，高等教育市場(chǎng)化的本質(zhì)就是通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制使大學(xué)的辦學(xué)和管理具有某種程度的市場(chǎng)特征。而某種程度到底是多大程度，多大的程度對(duì)于高等教育的發(fā)展最為適宜，經(jīng)濟(jì)合作組織并沒(méi)有作出直接解釋。

學(xué)者們對(duì)于高等教育市場(chǎng)化的界定問(wèn)題，一向是缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的。根據(jù)格蘭德(Le Grand)和羅賓遜(Robinson)的看法，“國(guó)家對(duì)公共服務(wù)的提供、資助和管理的減少，皆可被視為‘市場(chǎng)化’和‘私有化’的一些表現(xiàn)”[7]。可見(jiàn)這是一種從國(guó)家和政府的角度，從外部對(duì)高等教育市場(chǎng)化作出的界定。還有學(xué)者認(rèn)為，“市場(chǎng)化”就是國(guó)家通過(guò)在公共部門(mén)引入市場(chǎng)因素，把原本由國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移到“非國(guó)有”部門(mén)，或者是改變國(guó)家參與公共服務(wù)的性質(zhì)[8]。這樣，“高等教育市場(chǎng)化”就可以理解為運(yùn)用“私有領(lǐng)域”(private sector)或者“市場(chǎng)”(market)的理念、原則和做法，來(lái)運(yùn)營(yíng)公共高等教育，以令其提供的教育服務(wù)更適應(yīng)市場(chǎng)需要。[9]可見(jiàn)，這種觀點(diǎn)也是從外部對(duì)高等教育市場(chǎng)化作出的界定。如果接受這種理解，理念、原則與做法實(shí)際上并不屬于同一層次，因此，高等教育市場(chǎng)化似乎也存在著程度上的深淺問(wèn)題。

綜合來(lái)看，筆者認(rèn)為，高等教育市場(chǎng)化是某種趨勢(shì)與現(xiàn)象的集合。首先，從國(guó)家和政府的層面來(lái)看，高等教育市場(chǎng)化趨勢(shì)，指的是政府對(duì)高等教育放松管制，同時(shí)通過(guò)政策、撥款和評(píng)價(jià)機(jī)制等方面實(shí)行對(duì)于高等教育的宏觀管理；其次，從大學(xué)層面來(lái)看，高等教育市場(chǎng)化趨勢(shì)，指的是在高等教育領(lǐng)域引入某種程度的市場(chǎng)邏輯，讓競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格機(jī)制等市場(chǎng)要素引導(dǎo)高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)的需求做出積極的反應(yīng)，以增強(qiáng)彈性、透明信息、提升效率和質(zhì)量?！盎币蛔值谋疽饧粗浮靶螤?、性質(zhì)發(fā)生變化”，其本身就有進(jìn)程的意思，但在本文中，筆者人為地在高等教育市場(chǎng)化后面加上進(jìn)程二字，并不是多此一舉，實(shí)際上就是想突顯出高等教育在沿著某種趨勢(shì)向前發(fā)展的過(guò)程中，是有著程度上的差別的，而深刻認(rèn)識(shí)這種程度上的差別對(duì)于高等教育自身的健康發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。為了更加明確市場(chǎng)化在程度上的差別，本文引入了馬克思·韋伯的理想類(lèi)型法。

二、高等教育市場(chǎng)化進(jìn)程的階段分析——“理想類(lèi)型”方法論的視角

“理想類(lèi)型”(ideal type)又譯作“理想型”、“理念型”，是馬克思·韋伯試圖為社會(huì)學(xué)研究奠定堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)而建立的一套精確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^察、分析和解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的概念工具。韋伯說(shuō)，“為了透視實(shí)在的因果關(guān)系，我們構(gòu)造非實(shí)在的因果關(guān)系”[10]。所謂“理想”，并非指人們所希望的最好的，它只表示某種形象是接近典型的，如同“理想真實(shí)”、“經(jīng)濟(jì)人”的概念一樣，在任何時(shí)刻都不會(huì)以純粹形態(tài)存在于現(xiàn)實(shí)之中。就概念上的純粹型而言，這一理想畫(huà)卷不能經(jīng)驗(yàn)地在現(xiàn)實(shí)中的任何地方發(fā)現(xiàn)，它是一個(gè)烏托邦……[11]“理想類(lèi)型”的目的是從紛繁的經(jīng)驗(yàn)材料中精確地顯示出事實(shí)的關(guān)鍵層面和內(nèi)在聯(lián)系。所以，在韋伯的理論體系中，“理想類(lèi)型”不是純粹主觀的產(chǎn)物，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種提煉和“夸張”，它所表示的是一種可能性，而不是現(xiàn)實(shí)性，但通過(guò)這種可能性，人們可以更好地理解現(xiàn)實(shí)性?！八皇羌僭O(shè)，但它提供了構(gòu)造假設(shè)的方向；它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述，它的目的卻為這種描述提供了一個(gè)明晰的表達(dá)手段?！盵12]“理想類(lèi)型”之所以能起到認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的作用，是因?yàn)樗c現(xiàn)實(shí)具有相似性，這種相似性使比較成為可能；它與現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)有著差距，正是差距的存在使得只有通過(guò)比較才能更好地獲得對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。[13]

從某種程度上來(lái)講，高等教育市場(chǎng)化的過(guò)程也就是市場(chǎng)對(duì)于大學(xué)的影響逐漸增強(qiáng)的過(guò)程。本文借用馬克思·韋伯的“理解類(lèi)型”來(lái)分析，具體將高等教育市場(chǎng)化進(jìn)程，即市場(chǎng)對(duì)于高等教育的影響程度，人為地分為市場(chǎng)手段的運(yùn)用、市場(chǎng)目標(biāo)的體現(xiàn)以及市場(chǎng)倫理的滲入。筆者認(rèn)為，在這一過(guò)程中，開(kāi)始時(shí)是更多的市場(chǎng)及其營(yíng)運(yùn)手段于大學(xué)中的運(yùn)用，隨著市場(chǎng)手段的深入，市場(chǎng)的目標(biāo)開(kāi)始越來(lái)越左右著大學(xué)的發(fā)展，隨著市場(chǎng)目標(biāo)的滲入和不斷發(fā)展，市場(chǎng)倫理將會(huì)不可避免地侵入大學(xué)，在某種程度上損害大學(xué)的教育文化。之所以要區(qū)分市場(chǎng)手段、市場(chǎng)目標(biāo)和市場(chǎng)倫理，主要是因?yàn)樗鼈儗?duì)于大學(xué)的影響程度有著很大的不同。而這種不同的影響正是高等教育市場(chǎng)化發(fā)展到不同階段的標(biāo)志性特征，也是我們?cè)鯓涌创髮W(xué)市場(chǎng)化問(wèn)題的重要決定因素。

(一)市場(chǎng)手段

自20世紀(jì)中葉以來(lái)，隨著高等教育大眾化的發(fā)展，世界范圍高等教育規(guī)模急劇擴(kuò)大。量的擴(kuò)充使得大學(xué)在組織結(jié)構(gòu)、管理運(yùn)行、辦學(xué)體制等許多方面都產(chǎn)生了質(zhì)的變化，這些質(zhì)的變化對(duì)以往的大學(xué)管理手段提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，為市場(chǎng)的介入打開(kāi)了方便之門(mén)。隨著政府在宏觀高等教育管理領(lǐng)域中的直接控制和管理的作用的淡化，大學(xué)轉(zhuǎn)而在微觀管理領(lǐng)域中引入早已在產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域中發(fā)展成熟的市場(chǎng)手段，用以擺脫傳統(tǒng)管理模式的束縛，提高自身的辦學(xué)效率和效益。許多大學(xué)開(kāi)始運(yùn)用市場(chǎng)戰(zhàn)略，例如采用企業(yè)做法，注重宣傳，特別是海外宣傳工作。在針對(duì)主要受眾的媒體上增加廣告，創(chuàng)辦公共關(guān)系辦公室，使用宣傳性說(shuō)辭和企業(yè)標(biāo)識(shí)，雇用專(zhuān)門(mén)活動(dòng)集團(tuán)成員擴(kuò)大宣傳。甚至有些國(guó)家的大使也義務(wù)地?fù)?dān)當(dāng)起了本國(guó)高等教育的宣傳者的角色。

市場(chǎng)手段的運(yùn)用是高等教育市場(chǎng)化發(fā)展的最初階段。在這一階段，市場(chǎng)的影響僅停留在技術(shù)層面上，而且更多地體現(xiàn)在積極的方面。其影響主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，通過(guò)向市場(chǎng)融資，大學(xué)獲得了更多的有形與無(wú)形的辦學(xué)資源，這樣不僅減輕了政府和國(guó)家的財(cái)政壓力，還使大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系更加緊密。第二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者的需求通過(guò)價(jià)格杠桿制約著市場(chǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)。因此，市場(chǎng)手段介入大學(xué)之后，高等教育消費(fèi)者的需求開(kāi)始受到重視，多樣化的高等教育需求得到了更大程度的滿(mǎn)足和適應(yīng)[14]，高等教育將朝向多樣化的方向發(fā)展，這對(duì)于高等教育體系的完善和健康是有益的。第三，市場(chǎng)最為注重效益和效率，通過(guò)市場(chǎng)手段的引入，大學(xué)的資源配置必將在很大程度上擺脫以往低效的現(xiàn)象，大學(xué)變得更加有效率。第四，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)的根本特征。通過(guò)市場(chǎng)手段的引入，大學(xué)也將毫不留情地被卷入到競(jìng)爭(zhēng)的洪流中，競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手不僅有其他高等教育機(jī)構(gòu)，還有科研院所以及社會(huì)上的其他咨詢(xún)和服務(wù)機(jī)構(gòu)。在大學(xué)的內(nèi)部，也將建立起系統(tǒng)內(nèi)的激烈的競(jìng)爭(zhēng)格局。從總體上來(lái)講，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)高等教育的健康發(fā)展，為大學(xué)注入活力。第五，市場(chǎng)手段的引入，必定會(huì)加強(qiáng)大學(xué)與工商企業(yè)的聯(lián)系，基礎(chǔ)知識(shí)與應(yīng)用知識(shí)的界線(xiàn)越來(lái)越模糊，知識(shí)可以最大限度地被轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，產(chǎn)學(xué)研一體發(fā)展的腳步會(huì)愈來(lái)愈快。

綜上所述，引入市場(chǎng)手段對(duì)于大學(xué)的最大意義，就在于增強(qiáng)大學(xué)與社會(huì)的聯(lián)系，更提高了大學(xué)自身的辦學(xué)效率和效益，使大學(xué)更加具備競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)市場(chǎng)目標(biāo)

如果說(shuō)市場(chǎng)手段更多地對(duì)大學(xué)起著一種積極的作用，那么市場(chǎng)目標(biāo)的作用則更多地令教育學(xué)者擔(dān)憂(yōu)，令經(jīng)濟(jì)學(xué)者鼓舞，總體看來(lái)弊大于利。市場(chǎng)的根本目標(biāo)就是利潤(rùn)的最大化。在高等教育領(lǐng)域中，世界許多國(guó)家的政府都要求大學(xué)重視與工商企業(yè)開(kāi)展聯(lián)合辦學(xué)和研究，以補(bǔ)充教學(xué)和科研經(jīng)費(fèi)的不足。世界各國(guó)的高等教育機(jī)構(gòu)中，成立公司的大學(xué)不計(jì)其數(shù)，所獲利潤(rùn)更是驚人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，澳大利亞全國(guó)36所公立大學(xué)中，成立公司的大學(xué)已經(jīng)有34所。1996年，這些公司所獲利潤(rùn)總額就已經(jīng)達(dá)到了約2.8億澳元。[15]隨著市場(chǎng)手段越來(lái)越多的介入，市場(chǎng)追求利潤(rùn)的根本目標(biāo)會(huì)對(duì)高等教育根本的育人目標(biāo)產(chǎn)生諸多影響。這些影響表現(xiàn)在：

第一，市場(chǎng)目標(biāo)會(huì)導(dǎo)致高等教育的短視。高等教育市場(chǎng)化使得高等教育的“事業(yè)性”式微，“產(chǎn)業(yè)性”加強(qiáng)。利潤(rùn)的多少成了衡量大學(xué)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏經(jīng)濟(jì)利益的學(xué)術(shù)思想不再為人所青睞。教育的發(fā)展亦步亦趨地服從于暫時(shí)的近期的市場(chǎng)需要。那些在高等教育中占主導(dǎo)地位的風(fēng)險(xiǎn)大、見(jiàn)效慢、投資者較少的基礎(chǔ)研究受到極大沖擊，大量沒(méi)有太多商業(yè)價(jià)值的學(xué)校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及學(xué)術(shù)研究系部也面臨著生存的壓力，這是十分危險(xiǎn)的。社會(huì)學(xué)家阿蘭·芬基爾克勞特(Alain Finkielkrant)尖銳地指出“教育系統(tǒng)以追求實(shí)用與贏利為標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)化進(jìn)程，既在使自我膨脹，又是被技術(shù)化了的野蠻行為”[16]。這種只顧眼前利益、忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的“短視”行為必然會(huì)影響高等教育的發(fā)展。

第二，市場(chǎng)目標(biāo)會(huì)對(duì)大學(xué)的精神追求形成壓力。市場(chǎng)的追求是純物質(zhì)層面的，而大學(xué)則有精神領(lǐng)域的追求。然而，實(shí)際上，“社會(huì)的精神生產(chǎn)任何時(shí)候也不會(huì)完全融合在社會(huì)的物質(zhì)生命活動(dòng)之中”，“在物質(zhì)生產(chǎn)中起作用的原則和規(guī)模只是在有限的程度上適用于精神活動(dòng)?！盵17]大學(xué)所從事的活動(dòng)主要是在精神領(lǐng)域，如果市場(chǎng)的力量占據(jù)主導(dǎo)，它就會(huì)在最大限度上把市場(chǎng)的目標(biāo)強(qiáng)加給精神活動(dòng)，以實(shí)際效益衡量一切，以功利、實(shí)用作為行為動(dòng)機(jī)，這將會(huì)破壞精神活動(dòng)所需要的自由氛圍和創(chuàng)造空間。[18]美國(guó)哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)魯?shù)撬固褂幸痪浣?jīng)常被同行引用的名言：“社會(huì)變化得越快，大學(xué)這塊變化相對(duì)少、思想觀念相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)地就越有價(jià)值?！薄按髮W(xué)絕不僅僅是為了解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題和適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)需求而設(shè)立的，大學(xué)還有它更為重要的任務(wù)……它要探求人類(lèi)最有普遍意義和恒久價(jià)值的真理和學(xué)理，它更多地關(guān)注應(yīng)當(dāng)怎樣和理想境界，而不是實(shí)際的操作和與現(xiàn)實(shí)相妥協(xié)的方案。正因如此，大學(xué)有時(shí)就是要像一座象牙塔，就是要與現(xiàn)實(shí)社會(huì)，特別是不夠理想的乃至異化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)保持一定的距離?！盵19]

第三，市場(chǎng)目標(biāo)有可能損害高等教育的健康和諧發(fā)展。許多堅(jiān)持自由市場(chǎng)主義的學(xué)者認(rèn)為，高等教育是市場(chǎng)環(huán)境的產(chǎn)物，對(duì)于大學(xué)最重要的是要保持靈活，迎合外部的需求，對(duì)公眾需求快速地做出反應(yīng)，并在此過(guò)程中提高效率。因此，高等教育的定位取決于其總的目標(biāo)，即社會(huì)對(duì)高等教育的綜合要求。然而，正是因?yàn)閷?duì)于市場(chǎng)需求反應(yīng)的相同或相似，有些國(guó)家的大學(xué)現(xiàn)在正面臨著令人非常頭痛的相同化趨勢(shì)。大學(xué)與大學(xué)之間在課程開(kāi)設(shè)、辦學(xué)特色、科研領(lǐng)域等許多方面越來(lái)越趨同，甚至許多高校通過(guò)復(fù)制其他成功大學(xué)的辦法來(lái)發(fā)展自己，這與寄希望于通過(guò)市場(chǎng)形成多樣化的高等教育的初衷是相悖的，是市場(chǎng)目標(biāo)驅(qū)動(dòng)的一個(gè)直接負(fù)面結(jié)果。

但是，是否大學(xué)就絕對(duì)不可以考慮利潤(rùn)的問(wèn)題呢?答案也是否定的。大學(xué)可以在某些程度上、在特定領(lǐng)域內(nèi)考慮自身的利潤(rùn)問(wèn)題。例如，隨著產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系的日益緊密，目前大學(xué)大多存在校辦企業(yè)或隸屬于學(xué)校的公司等機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)以獨(dú)立法人的身份投入市場(chǎng)，就一定要考慮利潤(rùn)和效益的問(wèn)題，遵循市場(chǎng)的游戲規(guī)則。但是，大學(xué)不可以用利潤(rùn)來(lái)衡量其最根本的教育活動(dòng)，并用此作為辦學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，如果把市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)強(qiáng)加給大學(xué)，大學(xué)的教育活動(dòng)無(wú)疑會(huì)受到很大的損害。

(三)市場(chǎng)倫理

市場(chǎng)倫理，強(qiáng)調(diào)的是市場(chǎng)的特有文化對(duì)于大學(xué)教育文化的滲透和沖擊。在高等教育市場(chǎng)化進(jìn)程中，如果說(shuō)市場(chǎng)手段還僅限于技術(shù)層面，市場(chǎng)目標(biāo)停留于物質(zhì)層面，那么，市場(chǎng)倫理將存在于精神和文化層面。大學(xué)可以適當(dāng)運(yùn)用某些市場(chǎng)手段，也可能會(huì)在某些適度的范圍內(nèi)追求利潤(rùn)和收益(比如校辦企業(yè)、產(chǎn)學(xué)研、有償社會(huì)服務(wù)等)，但這都不影響其作為大學(xué)的根本屬性。市場(chǎng)倫理并不單純是一種商業(yè)界的行為，也不單純是止步于追求利潤(rùn)。如果大學(xué)的教育文化受到市場(chǎng)文化的侵蝕，這將直接威脅到大學(xué)本身的根本性質(zhì)和定位，精神領(lǐng)地的喪失是最為嚴(yán)重的傷害。

高等教育社會(huì)學(xué)家索斯坦·維布倫曾在《美國(guó)的高等教育》一書(shū)中寫(xiě)道：“人們用更商業(yè)的方式來(lái)組織和控制大學(xué)及其設(shè)備、人事和資源。大學(xué)被當(dāng)作一個(gè)處理有銷(xiāo)路的知識(shí)的商業(yè)機(jī)構(gòu)，由博學(xué)的統(tǒng)帥所控制，并將其手段轉(zhuǎn)換成最大可能的產(chǎn)出……大學(xué)將會(huì)最終成為學(xué)習(xí)的公司和處理標(biāo)準(zhǔn)化常識(shí)的商業(yè)企業(yè)?！盵20]當(dāng)然，維布倫的話(huà)多少有些嘲諷的味道，而事實(shí)上，高等教育內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了越來(lái)越有力的企業(yè)化倫理。與之相伴生的是一種與企業(yè)文化相類(lèi)似的“大學(xué)消費(fèi)主義文化”。這主要表現(xiàn)在如下方面：

首先，大學(xué)越來(lái)越熱衷于稱(chēng)呼自己為“企業(yè)化大學(xué)”(enterprise university)或“公司化大學(xué)”(corporate university)[21]。市場(chǎng)倫理使高等教育越來(lái)越向機(jī)會(huì)主義看齊，各大學(xué)都將自己視為商業(yè)市場(chǎng)的參與者，欣然認(rèn)為自己具有企業(yè)家功能。早在1997年，《華爾街日?qǐng)?bào)》就赫然用大標(biāo)題寫(xiě)道：“名牌大學(xué)的殿堂效仿商業(yè)殿堂?！盵22]“大學(xué)今天是在作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)人力資本投資的生意?！盵23]教員變成了“知識(shí)工作者”，學(xué)生的角色比較復(fù)雜，即變成了“人力資本”，同時(shí)又是購(gòu)買(mǎi)高等教育的消費(fèi)者(consumers)和高等教育的產(chǎn)品(products)。[24]大學(xué)越來(lái)越成為像商品出口一樣的高等教育輸出機(jī)構(gòu)，國(guó)際教育日益成為全球教育市場(chǎng)爭(zhēng)奪的對(duì)象。國(guó)際教育貿(mào)易已經(jīng)成為國(guó)家外匯收入的主要來(lái)源。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一片大好之時(shí)，教育精神與文化受到極大沖擊。

其次，知識(shí)完全成為一種商品，成為等待商業(yè)開(kāi)發(fā)的資本。正如法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾布·爾迪厄(Pierre Bourdieu)所指出的，知識(shí)本身既具有象征意義價(jià)值(Symbolic value)，又具有交易價(jià)值(exchange value)。[25]我們或許希望公眾眼中能同時(shí)呈現(xiàn)學(xué)術(shù)文化和商業(yè)價(jià)值，但這一點(diǎn)很少能夠做到。[26]市場(chǎng)倫理使得知識(shí)的交易價(jià)值變得極為重要，而象征意義價(jià)值日益式微。大學(xué)參與中的商業(yè)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)為導(dǎo)向的，但這種知識(shí)越來(lái)越變得具有功利主義?？档略岢?，大學(xué)的功能不僅僅是開(kāi)發(fā)知識(shí)……無(wú)論知識(shí)是否具有社會(huì)應(yīng)用性……還要去批評(píng)知識(shí)，甚至應(yīng)該開(kāi)發(fā)一種關(guān)于高等院校能夠或者必須怎樣進(jìn)行自我評(píng)價(jià)和自我修正的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐方法。[27]然而，現(xiàn)在來(lái)看，面對(duì)巨大的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)，不僅大學(xué)的批判功能日益式微，而且就連知識(shí)本身也愈來(lái)愈商業(yè)化了。知識(shí)的市場(chǎng)價(jià)值決定了它在大學(xué)的受歡迎程度，大學(xué)中知識(shí)的學(xué)術(shù)價(jià)值和商品價(jià)值之間的鴻溝因此被擴(kuò)大了。大學(xué)很難像以前那樣享有肯定知識(shí)的自主性和為文化的合理性立法的權(quán)力。正如學(xué)者所諷刺的：“將我們帶到一種把知識(shí)看作是能利用手中現(xiàn)有的工具來(lái)生產(chǎn)的東西的時(shí)代?！盵28]

總而言之，高等教育市場(chǎng)手段、目標(biāo)和倫理絕不會(huì)以完全純粹獨(dú)立的形態(tài)存在于高等教育現(xiàn)實(shí)之中，實(shí)際上它們?nèi)咧g也有互相的滲入。很難說(shuō)某一個(gè)階段完全是市場(chǎng)手段而不涉及到市場(chǎng)目標(biāo)，況且，市場(chǎng)倫理或市場(chǎng)目標(biāo)占主導(dǎo)地位的時(shí)候，也正是市場(chǎng)手段的運(yùn)用極為盛行之時(shí)。在此將其人為地按純邏輯的形態(tài)區(qū)分開(kāi)來(lái)，完全是為了便于研究的開(kāi)展?？傮w上講，從市場(chǎng)手段到市場(chǎng)目標(biāo)，最后到市場(chǎng)倫理，是市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)于高等教育的影響從量的無(wú)限積累導(dǎo)致出現(xiàn)質(zhì)變危機(jī)的過(guò)程。

所有的問(wèn)題都可以用一個(gè)字來(lái)概括——“度”。高等教育要不要融入市場(chǎng)來(lái)運(yùn)作，關(guān)鍵是要把握好市場(chǎng)化的度。市場(chǎng)手段是有益的，對(duì)于市場(chǎng)目標(biāo)要警惕，而對(duì)于市場(chǎng)倫理要堅(jiān)決摒棄。事實(shí)上，在市場(chǎng)的背景下，資本的尋利性和教育的公益性之間的矛盾，是有可能成為非對(duì)抗性的，如果加以正確的引導(dǎo)，就可以利用資本的尋利性，來(lái)實(shí)現(xiàn)高等教育的公益性這一目的。從當(dāng)前的情況來(lái)看，市場(chǎng)化對(duì)高等教育而言是轉(zhuǎn)機(jī)或危機(jī)，是幸或不幸，做出結(jié)論確實(shí)不易。唯一有定論的就是，在度的范圍內(nèi)，就有益；超出了度，就會(huì)產(chǎn)生危機(jī)。矯枉過(guò)正與過(guò)猶不及都會(huì)對(duì)高等教育造成損害。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎詣遠(yuǎn)﹒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]﹒北京：高等教育出版社，2000﹒30﹒

[2]陳上仁﹒高等教育市場(chǎng)、高等教育市場(chǎng)化概念的若干理論辨析[J]﹒現(xiàn)代大學(xué)教育，2005(3)：14-18﹒

[3]Ben Jongbloed﹒Marketisation in Higher Education， Clark＇s Triangle and the Essential Ingredients of Markets[J]﹒Higher Education Quarterly， 2003， Vol57，No﹒2：110-135﹒

[4]LE Grand， J﹒and Barlett， W﹒Quasi-Markets and Social Policy [A]﹒Foskett， N﹒Linking marketing to strategy[A]﹒In D﹒Middlewood and J﹒Lumby(eds) Strategic Management in Schools and Colleges[C]﹒London， Paul Chapman，1993﹒

[5]LE Grand， J﹒Working Paper： Studies in Decentralization and Quasi-markets[R]﹒Bristol： University of Bristol， 1991﹒

[6]OECD﹒Redefining Tertiary Education[M]﹒Paris： Organization for Economic Co-operation and Development，1998﹒

[7][8]陳建強(qiáng)﹒全球“市場(chǎng)化”潮流下之教育改革與發(fā)展[A]﹒見(jiàn)：陳建強(qiáng)， 郭康健﹒二十一世紀(jì)的優(yōu)質(zhì)教育： 兩岸四地的教育發(fā)展[C]﹒香港： 香港教師會(huì)，2000﹒3-4，4﹒

[9]盧乃桂， 操太圣﹒中國(guó)改革情境中的全球化： 中國(guó)高等教育市場(chǎng)化現(xiàn)象透析[J]﹒北京大學(xué)教育評(píng)論，2003(1)：49-53﹒

[10][11][12][德]馬克斯·韋伯﹒社會(huì)科學(xué)方法論[M]﹒李秋零， 田薇譯﹒北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 1992﹒181， 27，167。

[13]文軍主編﹒西方社會(huì)學(xué)理論： 經(jīng)典傳統(tǒng)與當(dāng)代轉(zhuǎn)向[M]﹒上海：上海人民出版社，2006﹒89﹒

[14][18]戴曉霞，莫家豪，謝安邦主編﹒高等教育市場(chǎng)化[M]﹒北京： 北京大學(xué)出版社，2004﹒194，199﹒

[15]呂煒等﹒高等教育財(cái)政： 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)道路選擇[M]﹒大連： 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004﹒120﹒

[16]張人杰﹒教育市場(chǎng)化： 問(wèn)題與現(xiàn)狀[J]﹒教育研究信息，2000(1)：25-30﹒

[17]托爾斯特赫﹒精神生產(chǎn)——精神活動(dòng)問(wèn)題的社會(huì)哲學(xué)觀(中譯本)[M]﹒北京：北京師范大學(xué)出版社，1988﹒轉(zhuǎn)引自：戴曉霞，莫家豪，謝安邦主編﹒高等教育市場(chǎng)化[M]﹒北京： 北京大學(xué)出版社，2004﹒199﹒

[19]趙利屏﹒教育市場(chǎng)化悖論[J]﹒中共伊犁州委黨校學(xué)報(bào)，2005(4)：58-60﹒

[20]Thorstein Veblen﹒The Higher Learning in America[M]﹒New York：Sagamore Press，1957，62-64﹒

[21]Simon Marginson and Mark Considine﹒The Enterprise University： Power， Governance and Reinvention in Australia[M]﹒Melborune： Cambridge University Press，2000，286﹒

[22]Wall Street Journal， October 10，1994﹒

[23][26][27][28][美]埃里克·古爾德著﹒公司文化中的大學(xué)[M]﹒呂博，張鹿譯﹒北京： 北京出版社，2005﹒14，12，59，59﹒

[24]Peter David﹒Inside the Knowledge Factory[N]﹒The Economist， October 4，1997﹒

[25]Pierre Bourdieu﹒The Market of Symbolic Goods[M]﹒Poetics，1985，14﹒