摘 要：高等教育哲學(xué)尚未獲得完備的理論形態(tài)，“人本論”、“生存論”、“認(rèn)識(shí)論”、“政治論”、“智慧論”和“資本論”等對(duì)立統(tǒng)一的理論的出現(xiàn)，預(yù)示和表征了高等教育哲學(xué)的“內(nèi)在緊張”。本文從比較的視角展示了中外高等教育哲學(xué)研究的概況和核心關(guān)注。

關(guān)鍵詞：高等教育哲學(xué)；內(nèi)在緊張；比較的視角

一、高等教育哲學(xué)“內(nèi)在緊張”的內(nèi)涵

高等教育哲學(xué)“內(nèi)在緊張”是理論在實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程中把握了實(shí)踐的需要，與實(shí)踐相互作用、相互改造的特殊狀態(tài)，是理論自我反省、自我超越的內(nèi)在根據(jù)。高等教育哲學(xué)一旦呈現(xiàn)出“內(nèi)在緊張”的狀態(tài)，就意味著理論正面臨著創(chuàng)新的壓力和機(jī)遇。[1]

從作為哲學(xué)的分支學(xué)科方面看，高等教育哲學(xué)和哲學(xué)一樣是作為理論形態(tài)的人類自我意識(shí)，它是以理論的方式表現(xiàn)人類關(guān)于自身存在的自我意識(shí)。因此，總是面對(duì)兩個(gè)方面的理論困難：一是由理論與經(jīng)驗(yàn)之間的矛盾所構(gòu)成的“外部困難”，即理論形態(tài)的人類自我意識(shí)與人類自身時(shí)代性的生存困境之間的矛盾；二是由理論的“外部困難”所引發(fā)的理論的“內(nèi)部困難”，即表征人類自身的時(shí)代性的生存困境的哲學(xué)理論自身的邏輯矛盾。[2]發(fā)現(xiàn)理論的這種“外部困難”及其所引發(fā)的“內(nèi)部困難”，構(gòu)成當(dāng)代高等教育哲學(xué)創(chuàng)新的基本前提。

從作為高等教育學(xué)的分支學(xué)科方面看，從某種意義上講，高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)和高等教育研究方法論的水平?jīng)Q定了高等教育學(xué)學(xué)科研究的水平和深度。[3]高等教育哲學(xué)既對(duì)不斷分化的高等教育學(xué)科進(jìn)行概括和總結(jié)，又對(duì)高等教育實(shí)踐中提出的哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行探討，還提供了高等教育研究問(wèn)題的方法論，是高等教育學(xué)研究生專業(yè)一門重要的理論學(xué)科。[4]但對(duì)這樣一門重要的理論學(xué)科，在中國(guó)國(guó)內(nèi)尚未有一本專門的教材，也缺乏系統(tǒng)深入的專題研究。故而，實(shí)未能對(duì)不斷分化的高等教育學(xué)科進(jìn)行概括和總結(jié)，也缺乏對(duì)高等教育實(shí)踐中提出的哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行反思的必要理論準(zhǔn)備。

在中國(guó)，高等教育哲學(xué)的研究還另有其特殊性，即直接受益于和促進(jìn)馬克思主義理論的發(fā)展，因而高等教育哲學(xué)的“內(nèi)在緊張”如同馬克思主義理論的內(nèi)在矛盾關(guān)系一樣不是邏輯上的混亂和學(xué)理上的含糊，而是理論把握現(xiàn)實(shí)的邏輯方式，是其面向?qū)嵺`實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新的思想動(dòng)力。這同時(shí)意味著高等教育哲學(xué)向?qū)嵺`開(kāi)放的特色。如果我們承認(rèn)矛盾是人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，那么就必須承認(rèn)理論內(nèi)在的矛盾關(guān)系是推動(dòng)理論創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)制。但是，理論內(nèi)在的矛盾關(guān)系并不是在任何情況下都表現(xiàn)為“內(nèi)在緊張”關(guān)系，只有當(dāng)實(shí)踐形成了迫切需要解決的課題而它又被理論準(zhǔn)確地把握的時(shí)候，才會(huì)出現(xiàn)理論自身的“內(nèi)在緊張”。“內(nèi)在緊張”首先是理論通過(guò)實(shí)踐作用于外部世界時(shí)自身所感受到的壓力，是其在實(shí)踐中發(fā)揮作用時(shí)產(chǎn)生的同步效應(yīng)。[5]

二、中外分歧：高等教育哲學(xué)以何為本

高等教育哲學(xué)“內(nèi)在緊張”主要體現(xiàn)為高等教育哲學(xué)理論的“內(nèi)在對(duì)立”即高等教育哲學(xué)理論中存在的矛盾：第一，高等教育哲學(xué)以何為本?第二，什么是高等教育哲學(xué)研究的對(duì)象?第三，高等教育哲學(xué)如何創(chuàng)新與繼承?第四，高等教育哲學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)意義何在?等等。以上種種，都并非“無(wú)關(guān)緊要”的對(duì)立，而是處于統(tǒng)一體中的對(duì)立。限于篇幅，本文的分析以第一種主要的對(duì)立為例。

(一)

西方高等教育哲學(xué)的研究，布魯貝克的理解可謂獨(dú)樹(shù)一幟。

的確，人們多半是在意識(shí)到或面對(duì)問(wèn)題時(shí)才去尋找答案，“答案”難于割斷自己與“問(wèn)題”的聯(lián)系，這種情況并不稀奇。稀奇的是在布魯貝克視野中的“高深學(xué)問(wèn)”。它由專門知識(shí)(expertise)——即深?yuàn)W的探求構(gòu)成。這種精深的專門知識(shí)本身就是問(wèn)題和答案兩個(gè)方面的特殊部分。換句話說(shuō)，“高深學(xué)問(wèn)”本身既構(gòu)成問(wèn)題，又提供答案。以這樣一種“高深學(xué)問(wèn)”為主調(diào)，布魯貝克認(rèn)為在20世紀(jì)，存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)以政治論為基礎(chǔ)。[6]

約翰·S·布魯貝克《高等教育哲學(xué)》一書(shū)所言高等教育哲學(xué)可看作是一種獨(dú)到而且深刻的高等教育觀念，但它的獨(dú)到和深刻并未給出高等教育哲學(xué)以何為本的精確答案。

說(shuō)它獨(dú)到，是因?yàn)樗肀脔鑿?，不拘泥于尋找一種可以通過(guò)共同捍衛(wèi)其純潔性而永世可靠的、單一的、不變的、理想的大學(xué)教育“觀念”，而主要是從高等教育實(shí)踐中的矛盾和未定論的問(wèn)題出發(fā)，由此，它跳出了各種相互矛盾的現(xiàn)實(shí)，但同時(shí)既重視各種哲學(xué)流派，又重視論述高等教育哲學(xué)有限的幾個(gè)方面的無(wú)限的論文。所以，在面對(duì)一些不可調(diào)和的哲學(xué)流派時(shí)，它避開(kāi)了成見(jiàn)與偏見(jiàn)；同時(shí)，作者試圖像音樂(lè)家在一個(gè)主題上做出變奏曲那樣對(duì)待各種哲學(xué)流派，因此，在由高等教育的“問(wèn)題”組成的汪洋大海里，能像一位精通世故但又思想開(kāi)放的船長(zhǎng)一樣，分得清主次矛盾。[7]在此基礎(chǔ)上，布魯貝克大膽地指出兩種主要的高等教育哲學(xué)，小心地在時(shí)間上加以限定。因而，將這樣兩種主要的高等教育哲學(xué)用來(lái)處理紛繁復(fù)雜的高等教育思想史時(shí)，它顯得十分獨(dú)到。

說(shuō)它深刻，是因?yàn)樗詈竦臍v史感和字里行間的哲理性思考。綜合而論，“哲學(xué)是一種把握對(duì)象的理論方式，它是通過(guò)特殊的思維方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此，也可以說(shuō)，不同類型的哲學(xué)理論本質(zhì)上就是不同類型的思維方式。在哲學(xué)史上，反思思維是一種基本的和主要的哲學(xué)思維類型，它曾被德國(guó)古典哲學(xué)特別是黑格爾發(fā)揮到極致?！盵8]黑格爾說(shuō)：“哲學(xué)的認(rèn)識(shí)方式只是一種反思——意指跟隨在事實(shí)后面的反復(fù)思考?！盵9]“哲學(xué)作為有關(guān)世界的思想，要直到現(xiàn)實(shí)結(jié)束其形成過(guò)程并完成其自身之后，才會(huì)出現(xiàn)。概念所教導(dǎo)的也必然就是歷史所呈示的。”[10]在這個(gè)意義上講，布魯貝克所言高等教育哲學(xué)是對(duì)歷史問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的雙重反思。實(shí)際上，認(rèn)識(shí)論和政治論之間的沖突的部分原因是人們?cè)谠S多時(shí)候以極端的形式表現(xiàn)各自的真理。在布魯貝克那里，“高深學(xué)問(wèn)”仍是問(wèn)題的主旋律“E”調(diào)；同時(shí)因?yàn)楦叩日軐W(xué)的認(rèn)識(shí)論和政治論之間缺乏和諧，因而“高深學(xué)問(wèn)”也是“高等教育實(shí)踐中的矛盾和未定論的問(wèn)題”[11]。由此可見(jiàn)，布魯貝克所言高等教育哲學(xué)可看作是一種深刻的高等教育觀念，這種觀念充滿了辯證法，處處體現(xiàn)著對(duì)立與統(tǒng)一。

布魯貝克的貢獻(xiàn)得到了中國(guó)式的褒獎(jiǎng)，他的研究在中國(guó)以各種方式得到推進(jìn)。較為典型的是徐小洲等人試圖通過(guò)對(duì)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)基礎(chǔ)的歷史溯源、主要代表人物及在現(xiàn)代社會(huì)面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)答的探討，來(lái)揭示其內(nèi)在的價(jià)值和存在的必要性及對(duì)現(xiàn)時(shí)社會(huì)的作用。[12]此外，魏飴的《人本高等教育哲學(xué)的誕生與發(fā)展——中美兩部<高等教育哲學(xué)>之比較》一文也是國(guó)內(nèi)系統(tǒng)思考高等教育哲學(xué)的力作之一。在這篇文章中，作者認(rèn)為，約翰·S·布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》一書(shū)中首次提出“高等教育哲學(xué)”這一論題，并以人本為基點(diǎn)構(gòu)建出高等教育哲學(xué)學(xué)科框架。[13]

(二)

對(duì)布魯貝克的褒獎(jiǎng)無(wú)論如何都不過(guò)分，因?yàn)樗麑?duì)中國(guó)高等教育哲學(xué)研究的影響具有奠基性。但微妙之處在于，正是在“人”的問(wèn)題上，他的理解遭到了中國(guó)式的批判。這種批判來(lái)自三個(gè)方面：

第一方面是張應(yīng)強(qiáng)建構(gòu)的面向新世紀(jì)的高等教育哲學(xué)。2000年由黑龍江教育出版社出版、《中國(guó)教育科學(xué)博士后文庫(kù)》收錄的張應(yīng)強(qiáng)的《高等教育現(xiàn)代化的反思與建構(gòu)》是國(guó)內(nèi)高等教育哲學(xué)研究的較早的成果。他敏銳認(rèn)識(shí)到高等教育哲學(xué)之于我國(guó)高等教育現(xiàn)代化的重要性[14]，并為我們展示了解讀高等教育哲學(xué)的新思路。在此后的研究中，張應(yīng)強(qiáng)告訴我們，由于我們立足于高等教育的專業(yè)教育特性，片面地夸大了高等教育的特殊性，因而形成了兩種有失偏頗的高等教育哲學(xué)觀，即認(rèn)識(shí)論的和政治論的高等教育哲學(xué)觀。盡管這兩種教育哲學(xué)觀在對(duì)高等教育的認(rèn)識(shí)上大相徑庭，但有一個(gè)共同特點(diǎn)——忽視高等教育對(duì)人的全面發(fā)展的培養(yǎng)作用，遠(yuǎn)離了教育最根本的對(duì)象——人，尤其是人的精神價(jià)值和道德領(lǐng)域。[15]這不可避免地淡化了長(zhǎng)遠(yuǎn)的責(zé)任意識(shí)。這種對(duì)人的忽視，并不是說(shuō)高等教育完全不重視人，而是說(shuō)它所重視的是“經(jīng)濟(jì)人”、“政治人”，卻不是“完整的人”和“全面發(fā)展的人”。[16]高等教育要超越社會(huì)現(xiàn)實(shí)文化，為現(xiàn)代化進(jìn)行價(jià)值定向，根本的還是取決于高等教育能否超越自身，去追尋被工具理性文化所遮蔽的本質(zhì)和本體價(jià)值，使高等教育真正是屬于人的教育，是使人成為真正的人、完美的人的教育。[17]

第二方面是張楚廷、彭元提出“生命論”(或“生存論”)的嘗試來(lái)論證人及其自由。張楚廷認(rèn)為，當(dāng)高等教育哲學(xué)強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論和政治論基礎(chǔ)時(shí)，就已經(jīng)忽視了高等教育哲學(xué)的核心基礎(chǔ)——生命論。高等教育誕生和發(fā)展的事實(shí)表明高等教育是人的生命活力的進(jìn)一步騰升和上揚(yáng)。在康德、杜威、馬克思等人關(guān)于教育本質(zhì)的精辟闡述中，可知他們都已洞悉了教育和高等教育哲學(xué)的生命論主旨，進(jìn)而更論證了布魯貝克的論點(diǎn)和論據(jù)是不完全的。[18]張楚廷無(wú)意得出結(jié)論說(shuō)“政治論基礎(chǔ)之說(shuō)、認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)之說(shuō)完全無(wú)效”，而旨在說(shuō)明“這兩種高等教育哲學(xué)不完全有效”，因?yàn)樗鼈儭昂雎粤松摶A(chǔ)”。[19]的確，約翰·S·布魯貝克《高等教育哲學(xué)》一書(shū)，對(duì)于人的理論問(wèn)題并未給予自覺(jué)的關(guān)注。它的深刻洞見(jiàn)與對(duì)人的理論的有意無(wú)意的忽視一并俱存。[20]無(wú)獨(dú)有偶，彭元同樣贊成一種基于生存論的思考。他認(rèn)為，在傳統(tǒng)的哲學(xué)論證中，無(wú)論是認(rèn)識(shí)論的，還是政治論的，都未曾關(guān)注高等教育價(jià)值的本源性所在，它們基本上是把“有用性”作為價(jià)值論的基礎(chǔ)，并把高等教育的價(jià)值建立在“興趣”或“需要”這兩個(gè)范疇之上。實(shí)際上，人的生存才為我們追尋高等教育本體價(jià)值提供了根本性依據(jù)。高等教育也只有立足于人之生存，才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的本源性回歸。[21]

第三方面是周光迅提出的“智慧論”。通過(guò)教育與哲學(xué)的辯證融合，作者認(rèn)為哲學(xué)就是要讓人“愛(ài)智”，教育就是使人“開(kāi)智”。如果說(shuō)哲學(xué)是讓人樹(shù)立起一種“愛(ài)智”理念，那么教育就是使人“開(kāi)智”的途徑。從價(jià)值取向上看，哲學(xué)和教育是如此一致：讓人去愛(ài)智慧，使人開(kāi)啟智慧。我們不妨將之稱為“智慧論”高等教育哲學(xué)。人出于閑逸的好奇而認(rèn)識(shí)世界、掌握世界(認(rèn)識(shí)論)，高等教育必須對(duì)民族、國(guó)家的發(fā)展承擔(dān)起應(yīng)有責(zé)任和義務(wù)(政治論)，以人本身作為教育的出發(fā)點(diǎn)和歸宿(人本論)，這無(wú)疑都是教育應(yīng)該承擔(dān)的使命。但這一切都首先必須讓人擁有一種“大智慧”，即引導(dǎo)人類文明健康理性發(fā)展的大智慧，而這正是高等教育存在和發(fā)展的最高使命，因而“認(rèn)識(shí)論”、“政治論”、“人本論”高等教育哲學(xué)觀都是哲學(xué)智慧的體現(xiàn)。若從哲學(xué)與教育的原始意義上考察，從高等教育的普適價(jià)值著眼，高等教育則應(yīng)以開(kāi)發(fā)人的智慧、教人追求“大智慧”為最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。[22]

以上三個(gè)方面之外，還有楊紅霞在《高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)的拓展——以美國(guó)高等教育發(fā)展為例》一文中提到“強(qiáng)調(diào)高等教育‘為知識(shí)而知識(shí)’、‘為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)’的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，與強(qiáng)調(diào)‘為國(guó)家政治服務(wù)’的政治論哲學(xué)仍然是當(dāng)今高等教育存在的理論基礎(chǔ)。與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)高等教育為‘消費(fèi)者服務(wù)’的資本論哲學(xué)給出了市場(chǎng)導(dǎo)向高等教育實(shí)踐存在的理由。認(rèn)識(shí)論、政治論和資本論哲學(xué)從不同側(cè)面詮釋了高等教育的存在基礎(chǔ)”[23]。該文提出“資本論”與“認(rèn)識(shí)論”“政治論”相并列，確屬新見(jiàn)，但缺乏相應(yīng)的理論論證，故而所言“資本論哲學(xué)”的理論內(nèi)涵及輪廓依舊模糊。較此更早的還有劉貴華在《西方高等教育哲學(xué)的困境與大學(xué)學(xué)術(shù)“生態(tài)合理性”的確證》一文中別開(kāi)生面地以“生態(tài)哲學(xué)”來(lái)確證大學(xué)學(xué)術(shù)“生態(tài)合理性”并認(rèn)為“生態(tài)合理性”不僅實(shí)現(xiàn)了大學(xué)學(xué)術(shù)合理性的“價(jià)值方法”的超越，而且實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方傳統(tǒng)高等教育哲學(xué)的超越。[24]該文為我們提供了理解大學(xué)學(xué)術(shù)合理性的新視角，但缺乏對(duì)西方傳統(tǒng)高等教育哲學(xué)困境的準(zhǔn)確定位和清晰梳理，在此基礎(chǔ)上要實(shí)現(xiàn)對(duì)西方傳統(tǒng)高等教育哲學(xué)的超越尚嫌力不從心，亦未超越布魯貝克的理解。

以上種種交鋒，反映了中國(guó)學(xué)界對(duì)高等教育哲學(xué)研究的深入以及將其與高等教育實(shí)踐面臨的種種問(wèn)題聯(lián)系的自覺(jué)。它們是高等教育哲學(xué)“內(nèi)在緊張”的集中體現(xiàn)，也是中國(guó)高等教育哲學(xué)研究的緊迫性與艱巨性的表現(xiàn)。

這種“內(nèi)在緊張”不僅是成熟的客觀矛盾對(duì)于主觀邏輯的一種“壓迫”，同時(shí)也是思想觀念對(duì)于客觀矛盾的一種理論自覺(jué)，是理論傾聽(tīng)實(shí)踐的呼聲、發(fā)現(xiàn)實(shí)踐的要求、在解決矛盾的深層次上提出問(wèn)題并發(fā)現(xiàn)自身不足的焦慮狀態(tài)。如果把這種狀態(tài)視為“反?！倍右跃艹?，或者用取消矛盾的還原論方式，就會(huì)喪失歷史的機(jī)遇，消解理論的實(shí)踐功能。[25]

這種“內(nèi)在緊張”呼喚大家、名家的參與，呼喚新的視角和新的方法論。誠(chéng)如布魯貝克所言：“教育實(shí)踐中矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜之時(shí)，就是檢驗(yàn)這些實(shí)踐的理論基礎(chǔ)之日。”

參考文獻(xiàn)：

[1][5][25]侯惠勤﹒試論馬克思主義理論的“內(nèi)在緊張”[J]﹒中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007(3)：54，56﹒

[2]孫正聿﹒哲學(xué)創(chuàng)新的前提性思考[J]﹒求是學(xué)刊，2001(5)：5-6﹒

[3]薛天祥﹒加強(qiáng)學(xué)科體系建設(shè) 提升高等教育理論品質(zhì)[J]﹒中國(guó)高等教育，2006(9)：14﹒

[4]薛天祥﹒高等教育學(xué)[M]﹒桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001﹒序﹒

[6][11][美]約翰·S·布魯貝克﹒高等教育哲學(xué)[M]﹒杭州：浙江教育出版社，2002﹒13，10-11﹒

[7][20]李仙飛﹒高等教育哲學(xué)以何為本?[J]﹒高教探索，2007(5)：28，29﹒

[8]侯才﹒論反思思維[J]﹒長(zhǎng)白學(xué)刊，2002(1)：33﹒

[9]黑格爾﹒小邏輯[M]﹒北京：商務(wù)印書(shū)館，1980﹒45﹒

[10]黑格爾﹒法哲學(xué)原理[M]﹒北京：商務(wù)印書(shū)館，1979﹒14﹒

[12]徐小洲，王晨﹒西方高等教育認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)基礎(chǔ)[J]﹒教育研究，2001(8)：69-72﹒

[13]魏飴﹒人本高等教育哲學(xué)的誕生與發(fā)展——中美兩部《高等教育哲學(xué)》之比較[J]﹒高等教育研究，2005(7)：23-27﹒

[14]賀武華，方展畫﹒高等教育哲學(xué)的“智慧論”探索——讀周光迅等著《哲學(xué)視野下的高等教育》[J]﹒高等教育研究，2007(4)：103-106﹒

[15][17]張應(yīng)強(qiáng)﹒現(xiàn)代化的憂思與高等教育的使命[J]﹒高等教育研究，1999(6)：12-16﹒

[16]肖川﹒高等教育發(fā)展理念的哲學(xué)審視——《高等教育現(xiàn)代化的反思與建構(gòu)》評(píng)介[J]﹒高等教育研究，2001(3)：110﹒

[18]張楚廷﹒高等教育哲學(xué)[M]﹒長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2004﹒12﹒

[19]張楚廷﹒高等教育生命論哲學(xué)觀[J]﹒湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(5)：9﹒

[21]彭元﹒高等教育本體價(jià)值的確證——一種基于生存論的思考[J]﹒現(xiàn)代大學(xué)教育，2006(3)：17-20﹒

[22]周光迅﹒高等教育哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)[J]﹒高等教育研究，2006(12)：21-26﹒

[23]楊紅霞﹒高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)的拓展——以美國(guó)高等教育發(fā)展為例[J]﹒清華大學(xué)教育研究，2006(1)：96-100﹒

[24]劉貴華﹒西方高等教育哲學(xué)的困境與大學(xué)學(xué)術(shù)“生態(tài)合理性”的確證[J]﹒比較教育研究，2002(3)：1-6﹒