[摘要]教師懲戒權(quán)是教師在教育教學(xué)過程中依法擁有的對學(xué)生的失范行為進(jìn)行處罰，以避免失范行為再次發(fā)生，促進(jìn)合范行為的產(chǎn)生與鞏固的一種權(quán)力，是從教師的教育管理權(quán)中演化出來的教師的職權(quán)之一。其表現(xiàn)形式主要有兩大類：正確的懲戒形式與錯誤的懲戒形式。教師要正確把握正確懲戒形式與錯誤懲戒形式之間的界限，以法執(zhí)教，保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

[摘要]教師懲戒權(quán) 表現(xiàn)形式 分類

目前，學(xué)術(shù)界雖然對“教師懲戒權(quán)”涵義在理解上存在著“權(quán)利”與“權(quán)力”之爭，但基本上就“教師是否擁有懲戒權(quán)”這一問題達(dá)成了一致，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為教師擁有懲戒權(quán)，它是從教師的教育管理權(quán)中演化而來。陳勝祥曾這樣定義：“教師懲戒權(quán)是教師在教育教學(xué)過程中依法擁有的對學(xué)生的失范行為進(jìn)行處罰，以避免失范行為的再次發(fā)生，促進(jìn)合范行為的產(chǎn)生與鞏固的一種權(quán)力，是教師的職權(quán)之一?！边@一定義較好地廓清了教師懲戒權(quán)的涵義，但是，當(dāng)我們用這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量教育實(shí)踐中的教師懲戒權(quán)的表現(xiàn)形式時，卻發(fā)現(xiàn)有很多的懲戒方式并不合理，是與這一概念的內(nèi)涵相違背的。究其原因，主要是由于我國教育立法中對“教師懲戒權(quán)”規(guī)定不明，使人們對它的涵義難以正確理解而導(dǎo)致了這種“權(quán)力”的濫用。因此，對教育實(shí)踐中表現(xiàn)出來的不同性質(zhì)的教育懲戒形式進(jìn)行辨析、正確歸類，對當(dāng)前教育工作有著深遠(yuǎn)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、教師懲戒權(quán)的表現(xiàn)形式

教師懲戒權(quán)的表現(xiàn)形式有很多，尤其以中小學(xué)教師的懲戒行為表現(xiàn)出來。王輝的碩士論文（1999年）中曾對各國中小學(xué)教師懲戒權(quán)表現(xiàn)形式作了較詳細(xì)的描述，指出主要的懲戒形式有8種：（1）言語責(zé)備（Verbal reprimands）；（2）隔離措施（Time out）；（3）剝奪某種權(quán)利（Denial of privilege）；（4）沒收（Confiscation）；（5）留校（Detention）；（6）警告（Warning）；（7）記入學(xué)生檔案的處分（Record of discipline）；（8）停學(xué)和開除（Suspend﹠Expulsion）。并進(jìn)一步提出了4種懲戒的病理表現(xiàn)：（1）體罰；（2）停學(xué)；（3）開除；（4）精神罰（心罰）。勞凱聲教授在他主編的《變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問題研究》一書中又對教師懲戒權(quán)的表現(xiàn)形式作了更為詳細(xì)的解釋與說明，他列舉了與前述相同的8種懲戒形式，但卻將體罰（Corporal Punishment）、停學(xué)（Suspend）、開除（Expulsion）和精神罰（心罰）這幾種形式列為有爭議的懲戒形式，并未直接定性為錯誤的懲戒形式。

可見，學(xué)術(shù)界對教師懲戒權(quán)表現(xiàn)形式存在很大的爭議，對不同的懲戒形式的認(rèn)識也不相同，甚至是對同一懲戒形式的看法也不一樣。這種爭議是必要的，只有通過爭論才能更好地認(rèn)識不同的教師懲戒表現(xiàn)形式的性質(zhì)，這對規(guī)范教師的懲戒行為、保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益也有積極的幫助意義。同時，從以上的討論中我們也可以看出給教師懲戒權(quán)表現(xiàn)形式分類的復(fù)雜性與艱巨性，教師要想正確行使懲戒權(quán)，就必須對懲戒形式有一個正確的認(rèn)識，對不同類型的懲戒形式有合理的判斷并能正確運(yùn)用，這樣才能正確行使懲戒權(quán)，達(dá)到以當(dāng)執(zhí)教的目的。

二、教師懲戒權(quán)表現(xiàn)形式的類型

對教師懲戒權(quán)表現(xiàn)形式進(jìn)行分類是困難的，因?yàn)椴煌奈幕尘跋?，對同一懲戒形式的價(jià)值取向不同。如體罰形式之一的鞭刑，在新加坡就是一種合法的懲戒形式，而且新加坡的法律中對這種形式的含義、實(shí)施情形、實(shí)施程序等規(guī)定的非常詳細(xì)，操作規(guī)程非常嚴(yán)格。而在絕大多數(shù)國家都以法律形式明確禁止這一體罰形式。所以在對教師懲戒表現(xiàn)形式進(jìn)行分類時必須考慮具體的國情與文化背景、不同地區(qū)的宗教信仰與習(xí)慣等諸多因素。除此之外，對教師懲戒權(quán)分類的另一困難是教師在實(shí)施懲戒行為時，實(shí)施到什么程度、怎樣實(shí)施才是正確的等等，這個限度很難把握，再加上教育立法的不健全，這就使教師在實(shí)施懲戒權(quán)時面臨很大的困惑，很容易擴(kuò)大或縮小懲戒權(quán)，嚴(yán)重影響了教師懲戒權(quán)的正確實(shí)施。也正因?yàn)槿绱?，我們才有探討教師懲戒?quán)表現(xiàn)形式分類的必要。

在對教師懲戒權(quán)表現(xiàn)形式進(jìn)行分類之前，我們必須定義討論的文化背景與基本原則，這也是我們討論教師懲戒權(quán)的具體環(huán)境，離開了這個環(huán)境時，其涵義可能會發(fā)生變化。這里所說的教師懲戒權(quán)是在我國大陸地區(qū)的文化背景下來展開的，分類的基本理念是按照通俗化的大家都好理解的分類標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行的，具體來說就是把教師懲戒權(quán)簡單地分為正確懲形式與錯誤懲戒形式兩大類。每一類又分為若干具體形式，下面我們分別詳細(xì)說明。

（一）正確懲戒形式

正確懲戒形式是指那些符合教育規(guī)律、有益于學(xué)生身心發(fā)展的合法的教育懲戒形式。具體來說主要有以下種：

1．口頭懲戒

口頭懲戒是指對學(xué)生的不合范言行直接用語言進(jìn)行批評，以轉(zhuǎn)變學(xué)生的不合范言行。這是懲戒形式中較輕微、運(yùn)用最為普遍的一種形式。其優(yōu)點(diǎn)是懲戒及時、直接，操作靈活，可以公開進(jìn)行，也可以私下進(jìn)行。其缺點(diǎn)是費(fèi)時，對教師的懲戒技巧要求較高，易于與師生間的談話相混淆。另外，這種形式往往會隨教師的主觀情緒波動而轉(zhuǎn)變懲戒的性質(zhì)。

2．紀(jì)律處分

紀(jì)律處分是指對學(xué)生違背校規(guī)校紀(jì)的不合范言行按照紀(jì)律處罰條款進(jìn)行懲戒以教育學(xué)生促使其不合范言行轉(zhuǎn)變的一種懲戒的形式。常見的紀(jì)律處分有警告、記過、留校察看、勸退、短期停學(xué)、開除學(xué)籍等（其中勸退和開除學(xué)籍兩種紀(jì)律處分不適用于義務(wù)教育階段）。這類懲戒形式較為正式，懲戒力度也較為嚴(yán)厲，常常伴隨著檔案記錄，具有較強(qiáng)的震攝作用。但這種懲戒形式由于懲戒力度非常大，非常嚴(yán)厲，對學(xué)生的壓力較大，往往有較強(qiáng)的副作用，容易因?qū)W生逆返心理而出現(xiàn)事故。所以，這種懲戒方式的實(shí)施程序一定要合法，懲戒理由要充分合理，要注意與其他懲戒形式配合運(yùn)用。

3．教育性懲罰

教育性懲罰是指教師運(yùn)用教育機(jī)智對學(xué)生的不合范言行進(jìn)行懲戒以促使學(xué)生認(rèn)識到并轉(zhuǎn)變自己的不合范言行的一種懲戒方式。在教育實(shí)踐中，這種懲戒方式主要表現(xiàn)為暫時隔離、剝奪正強(qiáng)化物（如其喜歡參加的活動、獎勵的物品等）、暫時沒收與不合范言行有關(guān)的物品、完成額外的任務(wù)（如罰唱歌、罰辦黑板報(bào)等）、短暫留校等。這種懲戒方式靈活多變，可根據(jù)學(xué)生身心特點(diǎn)和具體情境靈活操作，能體現(xiàn)教師的教育藝術(shù)性。但這種方式也對教師的素質(zhì)要求較高，強(qiáng)調(diào)教育的智慧與藝術(shù)。另外，這種懲戒方式在實(shí)施過程中還要注意一些細(xì)節(jié)，如隔離時間要短暫、罰沒物品事后要?dú)w還學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人等。

（二）錯誤懲戒形式

錯誤懲戒形式是指那些違背教育規(guī)律、不利于學(xué)生身心發(fā)展的違背法律基本精神的懲戒形式，其實(shí)質(zhì)是以正確懲戒形式的錯誤運(yùn)用。具體來說主要有三種：一是體罰或變相體罰；二是精神罰（心罰）；三是經(jīng)濟(jì)罰。

1．體罰或變相體罰

體罰是一種極端的、以對學(xué)生肉體施加痛苦為直接手段，常伴有損傷學(xué)生身體、侮辱學(xué)生人格的傳統(tǒng)的懲戒形式。變相體罰是指雖沒有直接對學(xué)生肉體施加痛苦，但目的與結(jié)果都與體罰相一致的極端的懲戒形式。體罰或變相體罰實(shí)質(zhì)是都是錯誤的懲戒形式，雖然有少數(shù)國家還在法律上保留或討論恢復(fù)這種懲戒形式的合法地位，但這與保護(hù)兒童權(quán)利的國際公約或國際法大趨勢是相違背的。在我國的教育實(shí)踐中，由于體罰或變相學(xué)生的現(xiàn)象時有發(fā)生，甚至有些對兒童造成了嚴(yán)重的身心傷害和惡劣的社會影響，因此，不宜把體罰和變相體罰當(dāng)作為合法的懲戒形式來看待。這種懲戒實(shí)質(zhì)上是對教育性懲罰的錯誤理解和運(yùn)用，是非常有害的。在實(shí)際工作中常見的具體表現(xiàn)形式有打罵學(xué)生、讓學(xué)生自己打自己、讓其他學(xué)生打違紀(jì)學(xué)生、罰跑、罰站等。

2．精神罰（心罰）

精神罰又叫心罰，是指教師實(shí)施懲戒時所用的方式、手段有損于學(xué)生身心健康或有辱于學(xué)生的人格，對學(xué)生身心造成嚴(yán)重傷害的錯誤懲戒方式。這種懲戒方式的危害就在于教師主觀上常常錯誤地認(rèn)為自己的出發(fā)點(diǎn)時正確的、是為了學(xué)生好，使學(xué)生的人格尊嚴(yán)受到了嚴(yán)重侵害，極易造成教育事故，社會影響也極其惡劣，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止。

3．經(jīng)濟(jì)罰

經(jīng)濟(jì)罰是近些年才流行的一種錯誤懲戒形式，大概與商品經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響有關(guān)。這種懲戒方式錯誤地將經(jīng)濟(jì)管理中的罰款、經(jīng)濟(jì)處罰等手段稼接移植到教育中，往往打著懲戒學(xué)生不合范言行的旗號，來達(dá)到謀取經(jīng)濟(jì)利益的目的。這種做法既嚴(yán)重侵犯了學(xué)生的經(jīng)濟(jì)利益，也敗壞了教師的職業(yè)道德，也應(yīng)嚴(yán)厲禁止。

綜上所述，正確區(qū)分不同性質(zhì)的教師懲戒權(quán)表現(xiàn)形式對于教師正確實(shí)施懲戒權(quán)、依法保護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益具有極其重要的意義。在實(shí)際工作中，廣大教育工作者既要以法律為準(zhǔn)繩、以學(xué)校紀(jì)律制度為依據(jù)、以教育學(xué)生為目的、以合法合理為原則來實(shí)施教育懲戒權(quán)，又要遵循教育規(guī)律、發(fā)揮教育機(jī)智，完成好教育教學(xué)任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳勝祥．“教師懲戒權(quán)”的概念辨析[J]．教師教育研究，2005，(1)．

[2]王輝．論中小學(xué)教師的懲戒權(quán)．1999．

[3]勞凱聲．變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問題研究[M]．教育科學(xué)出版社，2003，（1）：400-407．

[4]勞凱聲．變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問題研究．教育科學(xué)出版社，2003．

[5]侯智卿．淺析中小學(xué)教師懲戒權(quán)．2002，12．

[6]王輝．教師懲戒權(quán)行使中的侵權(quán)與救濟(jì)研究[J]．高等師范教育研究，2000，(3)．

（作者單位：河南鄭州師范高等?？茖W(xué)校）