摘要：要建立公共服務(wù)型政府，我國(guó)政府所面臨的重要任務(wù)可歸納為以下四個(gè)方面：政府組織再造，提高服務(wù)能力；推動(dòng)公共服務(wù)理念的合法化，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新；激發(fā)顧客服務(wù)需求，建構(gòu)公共服務(wù)的動(dòng)力機(jī)制；培育合作伙伴，拓展第三部門與其他社會(huì)組織的公共參與領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：服務(wù)型政府；政府模式；政府責(zé)任；政府治理

中圖分類號(hào)：D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494(2008)01-0047-04

一、中國(guó)公共服務(wù)型政府建設(shè)：傳統(tǒng)公共行政的內(nèi)在取向

自從中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)“服務(wù)”概念，并把“服務(wù)型政府”作為自己未來(lái)建設(shè)目標(biāo)之后，學(xué)術(shù)界便探討了中國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的方向、路徑與戰(zhàn)略等諸多方面，形成了大量關(guān)于服務(wù)型政府建設(shè)的研究成果，為中國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)提供了理論參考。但是，中國(guó)學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界所指的服務(wù)型政府與西方公共服務(wù)型政府從理念、機(jī)制與系絡(luò)(context)等方面仍然有著本質(zhì)的差別，從一些學(xué)者的論述中可見(jiàn)一斑。遲福林教授指出：“公共服務(wù)型政府的基本內(nèi)涵是：為全社會(huì)提供基本而有保障的公共產(chǎn)品和有效的公共服務(wù)，以不斷滿足廣大社會(huì)成員日益增長(zhǎng)的公共需求和公共利益訴求，在此基礎(chǔ)上形成政府治理的制度安排”。這一概念把公共產(chǎn)品與公共服務(wù)與政府管理相互聯(lián)系，突出了政府管理的公共性質(zhì)，但核心仍是強(qiáng)調(diào)中國(guó)公共服務(wù)型政府是一種政府治理的制度安排，與西方公共服務(wù)理論所指之內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)。這種把中國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)視為自身建設(shè)的認(rèn)知具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，如中?guó)行政學(xué)會(huì)課題組指出：“服務(wù)型政府是指在民主政治的框架下，通過(guò)法定程序，按照公民意志組建起來(lái)，以為公民服務(wù)為宗旨，實(shí)現(xiàn)服務(wù)職能，承擔(dān)著服務(wù)責(zé)任的政府。服務(wù)型政府的本質(zhì)是社會(huì)本位、民本位。政府職能定位的依據(jù)是社會(huì)和公民的需要?！逼渲袩o(wú)論是社會(huì)本位還是民本位，從整個(gè)公共產(chǎn)品生產(chǎn)與供給系統(tǒng)來(lái)看，仍然是一種政府作為唯一主體的政府模式。該課題組總結(jié)的公共服務(wù)型政府的五大特征，與馬克思·韋伯對(duì)理想型科層制認(rèn)識(shí)的核心相差無(wú)多。無(wú)論從公共組織架構(gòu)，還是從公共產(chǎn)品生產(chǎn)與服務(wù)的機(jī)制來(lái)看，學(xué)術(shù)界所認(rèn)定的中國(guó)服務(wù)型政府仍然屬于內(nèi)在導(dǎo)向的對(duì)政府組織自我能力的提升范疇。

如果從西方公共行政發(fā)展的歷程來(lái)看，其經(jīng)歷了傳統(tǒng)公共行政、公共管理與公共服務(wù)三種范式，從實(shí)務(wù)層面而言，同樣也歷經(jīng)了三種政府模式，即政府模式也從傳統(tǒng)的政府內(nèi)在導(dǎo)向的自我能力提升，到依托于市場(chǎng)機(jī)制、借助價(jià)格調(diào)節(jié)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)，在與NPO的競(jìng)爭(zhēng)中完成社會(huì)公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供給職能，再進(jìn)一步發(fā)展成為以信任為核心、多元整合的公共服務(wù)型政府建設(shè)，這三種范式的轉(zhuǎn)變，其實(shí)是由內(nèi)在取向轉(zhuǎn)向外在取向，最后形成整合形態(tài)的過(guò)程。

與此相比較，我國(guó)的公共服務(wù)型政府的建設(shè)其實(shí)是傳統(tǒng)公共行政(行政管理)范式之下對(duì)政府自我行政體制改革的縱深化發(fā)展。簡(jiǎn)而言之，我國(guó)借用了西方公共行政學(xué)的第三個(gè)發(fā)展階段的核心概念“服務(wù)型政府”或“公共服務(wù)型政府”，但并非是遵循西方公共服務(wù)型政府建設(shè)的結(jié)構(gòu)與機(jī)制。學(xué)術(shù)界對(duì)此應(yīng)保持足夠的清醒，必須充分認(rèn)清我國(guó)公共服務(wù)型政府建設(shè)與西方公共服務(wù)型政府的差異，明確我國(guó)的公共服務(wù)型政府建設(shè)其實(shí)質(zhì)是提高中國(guó)各級(jí)政府服務(wù)能力的過(guò)程，仍然是傳統(tǒng)公共行政所描述的內(nèi)在取向而非外在取向。此階段政府建設(shè)的重點(diǎn)不是引入市場(chǎng)機(jī)制去增加政府提供公共產(chǎn)品過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)力，而是“確認(rèn)困境，迎對(duì)挑戰(zhàn)。規(guī)范發(fā)展”的問(wèn)題，這很難與有些學(xué)者所指稱的“這是一種政府模式的轉(zhuǎn)變”相聯(lián)系。只有這樣，才能夠充分認(rèn)識(shí)新時(shí)期中國(guó)政府所面臨的巨大挑戰(zhàn)與重大任務(wù)。

二、當(dāng)前中國(guó)政府的核心任務(wù)：打造規(guī)范型政府

我國(guó)政府建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，尤其是法治化的任務(wù)仍很艱巨。經(jīng)常見(jiàn)諸于媒體的政府行為不當(dāng)或政府行為與國(guó)家法律法規(guī)明顯相違背的現(xiàn)象，是政府法治化程度不高的表征。法治化、決策科學(xué)化、政府機(jī)構(gòu)設(shè)置合理化等均是政府能夠更好提供公共產(chǎn)品的基礎(chǔ)，所以。重新審視中國(guó)政府所處環(huán)境，對(duì)政府存在的諸如不能依法行政、官僚主義與文山會(huì)海等老問(wèn)題進(jìn)行整肅，建設(shè)規(guī)范型政府，這應(yīng)當(dāng)是新時(shí)期政府建設(shè)的核心，同樣也是能夠更好地為人民服務(wù)的基礎(chǔ)所在。

從學(xué)術(shù)界的流行語(yǔ)言和時(shí)尚范式來(lái)看，法治政府或規(guī)范型政府的提法已經(jīng)是老調(diào)重彈，但如果從實(shí)踐考察，政府公共權(quán)力的行使并未被有效規(guī)范，還存在著人治大于法治、部門主義、隱性腐敗等問(wèn)題，這些仍然是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。政府自身存在的組織建構(gòu)、文化再造與監(jiān)督缺乏問(wèn)題，并未因?qū)W術(shù)界的研究興致轉(zhuǎn)向“服務(wù)型政府”而有所減少。按照公共行政學(xué)的三個(gè)范式考察，我國(guó)的公共服務(wù)型政府是政府理念與政府自我職責(zé)的認(rèn)定，而非是政府模式的轉(zhuǎn)化?！胺?wù)型政府”的提出雖然反應(yīng)了中國(guó)政府公共理性的張揚(yáng)，對(duì)于具體的政府建設(shè)而言，這有可能掩蓋了最為核心的問(wèn)題?！胺?wù)型政府”是一種發(fā)展方向，或者是一種先進(jìn)的政府模式，如果一個(gè)政府仍未完成規(guī)范型政府或法治型政府的轉(zhuǎn)變，“服務(wù)”就更是空中樓閣，因此，在邏輯上服務(wù)型政府目標(biāo)必須依托于政府法治化、規(guī)范化、民主化、公民化的基礎(chǔ)。

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)執(zhí)政能力問(wèn)題已經(jīng)有了足夠的重視，但從政府組織來(lái)看，政府的能力仍然存在著不少局限。規(guī)范型政府(基礎(chǔ)是法治化)是服務(wù)型政府的基礎(chǔ)，服務(wù)型政府模式必然是由規(guī)范型政府發(fā)展而來(lái)的。究其實(shí)質(zhì)，服務(wù)型政府只有在政府自身能力得到充分發(fā)展，其組織效能已經(jīng)基本到了難以再依賴本組織進(jìn)行自我超越的界限時(shí)，才會(huì)發(fā)育完成。此時(shí)，規(guī)范型政府組織已經(jīng)暴露出自身無(wú)法克服的缺陷與弱點(diǎn)，必然需要新政府模式的產(chǎn)生。中國(guó)現(xiàn)實(shí)的政府組織仍然存在著諸多人員、組織與文化層面的弱點(diǎn)，其規(guī)范性仍亟待加強(qiáng)。所以。在政府組織還未有效整合與充分發(fā)揮能力的階段，如果集中有限的力量去建設(shè)服務(wù)型政府，其服務(wù)能力便會(huì)大打折扣，而服務(wù)行為也因?yàn)橐?guī)范不足侵害到公眾利益?？梢哉f(shuō)。如果不重視基礎(chǔ)建設(shè)，所損害的不僅是政府組織，還有公共服務(wù)型政府這一政府模式的合法性。尤其是在當(dāng)前全球化競(jìng)爭(zhēng)加劇，國(guó)內(nèi)階層沖突、行業(yè)沖突、民族沖突等問(wèn)題仍然存在，“服務(wù)”仍然是未來(lái)的職能要求。在有限的人力、財(cái)力、物力與智力的約束下，是聚焦于規(guī)范型政府的建設(shè)，以規(guī)范促進(jìn)政府組織的服務(wù)功能，還是直接訴求于公共服務(wù)型政府這一范式的建設(shè)，是仁者見(jiàn)仁的問(wèn)題。但“無(wú)法治便無(wú)服務(wù)”、“無(wú)責(zé)任便無(wú)服務(wù)”、“無(wú)規(guī)范亦無(wú)服務(wù)”當(dāng)是一種常識(shí)。因此論者以為，當(dāng)前政府面臨的自我發(fā)展的重大任務(wù)，是法治化與規(guī)范化的問(wèn)題，而不是服務(wù)的問(wèn)題；是增加政府服務(wù)能力的問(wèn)題，而不是政府模式轉(zhuǎn)變的問(wèn)題；是正視缺陷、解決問(wèn)題的問(wèn)題，而非基礎(chǔ)具備、創(chuàng)新建構(gòu)的問(wèn)題。

再造法治政府，全方位規(guī)范政府行為，將是我國(guó)政府建設(shè)的重要內(nèi)容。一般而言，政府法治化建設(shè)包括依法授權(quán)、依法問(wèn)責(zé)與依法行政等諸多層面，其核心在于行政立法、行政執(zhí)法和違法檢查，這些舉措在以前建設(shè)法治政府的討論中，已經(jīng)多有著墨。但是應(yīng)該明確，以前重點(diǎn)解決官員個(gè)人依法行政、提升行政效率的問(wèn)題，雖然行政人員個(gè)體的違法行為有所減少，但是卻出現(xiàn)了新的行政違法情況，即群體性隱性的行政違法。其實(shí)，這是一種前一階段政府法治化建設(shè)之后，行政官僚群體為自身的部門利益而形成的對(duì)法律的規(guī)避。因此。對(duì)隱性權(quán)力違法與部門或群體的集體違法行政做出適當(dāng)?shù)姆山ㄖ婆c制度安排，仍然是新時(shí)期中國(guó)政府建設(shè)的重中之重，而且這必然會(huì)是一個(gè)持續(xù)的長(zhǎng)久的過(guò)程。

在把握政府隱性違法、重塑政府法治化的基礎(chǔ)上，必須在政府權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)制上有所創(chuàng)新。最近溫家寶總理提出“制度反腐”的戰(zhàn)略，筆者認(rèn)為，制度反腐的關(guān)節(jié)點(diǎn)就在于監(jiān)督機(jī)制的創(chuàng)新?！胺ú煌揭宰孕小碑?dāng)是一種常識(shí)，良好的法律必須依賴良好的執(zhí)行，其功能才能夠得以發(fā)揮。在行政過(guò)程中法律是否得到遵守，這就必須要依靠相應(yīng)的機(jī)制來(lái)檢查與監(jiān)督。無(wú)論是制度反腐戰(zhàn)略的推進(jìn)，還是法治政府的確立。其最根本與最關(guān)鍵的，并不在于模仿西方三權(quán)分立等制度與法律的安排，而在于必須把握住中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的脈搏，切準(zhǔn)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中易于架空制度的潛規(guī)則。對(duì)于中國(guó)政治文化中易于削弱制度與法律效能和作用的因素，必須在制度與法律的設(shè)置上有別于西方，這就需要制度層次比西方更為縱深，而層次和系統(tǒng)也勢(shì)必更復(fù)雜，諸如回避制度，就不僅指一般意義上的親屬回避，還應(yīng)該針對(duì)不同情況，結(jié)合中國(guó)人情、關(guān)系文化的特點(diǎn)，切斷除親屬之外的其他關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)，或?qū)嵭袇^(qū)域回避，或?qū)嵭行袠I(yè)回避，并結(jié)合更為透明有力的監(jiān)督機(jī)制。而在其中，媒體的開(kāi)放性監(jiān)督應(yīng)為重中之重。所以說(shuō)，現(xiàn)階段政府建設(shè)的法治化，已經(jīng)是向縱深化發(fā)展，是一種自覺(jué)地反省政治文化弱點(diǎn)的制度創(chuàng)新。

三、當(dāng)前中國(guó)政府建設(shè)的努力方向：培育動(dòng)力機(jī)制

縱觀西方公共服務(wù)型政府建設(shè)的進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，大眾對(duì)政府角色的質(zhì)疑與否定，以及大眾對(duì)公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的強(qiáng)烈需求是政府職能變革的根本動(dòng)因。傳統(tǒng)的公共行政強(qiáng)調(diào)層級(jí)節(jié)制的機(jī)制，以權(quán)威作為秩序維持和協(xié)調(diào)的工作，其核心價(jià)值為穩(wěn)定、理性、技術(shù)、效率、控制等；新公共管理則強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制，以價(jià)格作為維持秩序和協(xié)調(diào)的工具，其核心價(jià)值為競(jìng)爭(zhēng)、理性、交易、效率、回應(yīng)力等；而由Robert Denhardt等人所提出的新公共服務(wù)，則以“信任”(trust)作為秩序形成與維護(hù)的協(xié)調(diào)工具，強(qiáng)調(diào)“社群”(community)的概念，其核心價(jià)值為民主理論、策略理性(strategic rationality)、公民精神、合作模式、對(duì)話理論(discourse theory)等理念_。由西方政府模式的轉(zhuǎn)變來(lái)看，其實(shí)質(zhì)是一種否定之否定的發(fā)展過(guò)程，就中國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，明顯并不具有這樣層級(jí)遞進(jìn)的發(fā)展系絡(luò)。

我國(guó)政府職能變革的深層原因是中國(guó)共產(chǎn)黨回應(yīng)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在訴求，但從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，這一努力更多表現(xiàn)為中國(guó)政府的自我發(fā)展與自我完善，表現(xiàn)為當(dāng)前中國(guó)政府公共理性的提升。但政府組織的變革如果缺乏根本動(dòng)力，只憑借自身公共理性的推動(dòng)，公共服務(wù)型政府的建構(gòu)便無(wú)持久的動(dòng)力，也難以得到相應(yīng)的約束。論者認(rèn)為，中國(guó)大眾所關(guān)注政府行政權(quán)運(yùn)行的重點(diǎn)，并非是其服務(wù)態(tài)度、服務(wù)意識(shí)、服務(wù)舉措和服務(wù)方式等細(xì)微之處，仍然關(guān)注于整個(gè)社會(huì)中的重大問(wèn)題，諸如政府行政權(quán)力的規(guī)范化、政府行政權(quán)力的濫用、政府的不作為問(wèn)題、政府自我利益膨脹、政府行政人員與普通大眾疏遠(yuǎn)等基本層面，涉及到政府腐敗、官員道德腐化、利益分配兩極化等多個(gè)層次。對(duì)于政府服務(wù)品質(zhì)的關(guān)注，仍被大眾認(rèn)為是“行政風(fēng)氣”或“行政行為”層面的問(wèn)題，而不是政府職能問(wèn)題。

大眾對(duì)政府問(wèn)題的關(guān)注，浸透著他們?cè)诂F(xiàn)階段對(duì)政府的期望和訴求。這種訴求直接指向公正、平等、正義等核心價(jià)值，是一種對(duì)政府角色普遍價(jià)值追求，并非是立足于個(gè)體角色的個(gè)性化考量。政府行政的民主化、法治化、規(guī)范化的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)個(gè)體服務(wù)的要求，這與現(xiàn)實(shí)中國(guó)政府行政過(guò)程存在的諸多問(wèn)題有關(guān)，也與大眾個(gè)體對(duì)自我與政府關(guān)系的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。在某種程度上說(shuō)，公共服務(wù)這個(gè)概念對(duì)于人民來(lái)說(shuō)，吸引力并不夠大，尤其是某些基層政府與人民產(chǎn)生了階層化或者身份化的斷裂之后，人民已經(jīng)基本上很難相信那個(gè)處于上位、自我權(quán)力尋租、行為難以規(guī)范、行使管制與管理權(quán)的政府是為普通大眾服務(wù)的組織。在大眾政治心理層面，更容易接受的是政府是管理者，人民是被管理這樣的事實(shí)；人民所期望的是政府依法行使自己的權(quán)力，能夠保障人民的法定利益不被這個(gè)強(qiáng)大的“利維坦”或是“利維坦”所庇護(hù)的勢(shì)力所侵害。尤其是人民更為關(guān)注的是政府在整個(gè)社會(huì)利益分配過(guò)程中的公平與公正角色，重點(diǎn)并不在于政府有怎么樣的服務(wù)行為。如果政府自身仍然存在著不依法行政、權(quán)利尋租、主導(dǎo)利益分配的非正義性等諸多問(wèn)題，政府的服務(wù)構(gòu)想只能增加大眾的不信任感與疏離感。

所以說(shuō)，在大眾并無(wú)強(qiáng)烈的服務(wù)要求、政府主體自身還存在著諸多問(wèn)題之際，欲跨越政府公共管理階段而直接邁進(jìn)公共服務(wù)的范式，無(wú)疑是不現(xiàn)實(shí)的。要建設(shè)一個(gè)能夠適合全球化浪潮沖擊，既勇于迎對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力，又能夠有效治理國(guó)內(nèi)事物的強(qiáng)力政府角色，就要求中國(guó)政府的建設(shè)任務(wù)必須是多層次的，在學(xué)術(shù)界的用語(yǔ)里可能有主流概念，但自身能力的塑造與外在功能的轉(zhuǎn)化二者均不可偏廢。上文曾論及政府規(guī)范化問(wèn)題，便是向內(nèi)求諸于自我能力再造來(lái)完善政府自我職能，同時(shí)，政府的職能之中還包括著另一個(gè)重要維度，那便是培育政府角色轉(zhuǎn)變的動(dòng)力機(jī)制——即大眾訴求的育成。

大眾對(duì)政府的角色要求，是政府職能轉(zhuǎn)變的根本動(dòng)力。政府職能轉(zhuǎn)變雖然要經(jīng)由自身發(fā)起，其推動(dòng)力卻在于人民群體之中。所以說(shuō)，可以把政府職能轉(zhuǎn)變視為一種“大眾需求一政府回應(yīng)”的模式，在大眾對(duì)一種角色根本無(wú)認(rèn)知、無(wú)價(jià)值偏好、無(wú)要求之時(shí)，政府僅憑公共理性推動(dòng)是很難具有持久的變革動(dòng)力的。因?yàn)樽兏锸切枰鷥r(jià)的，需要重新調(diào)整利益關(guān)系，勢(shì)必會(huì)遭遇到多種阻力。當(dāng)人民群體具有強(qiáng)烈訴求之時(shí)，政府就有力量克服阻力。因此。在建設(shè)服務(wù)型政府的理念推動(dòng)下，政府的重要職責(zé)之一，就是有意識(shí)地培育人民的服務(wù)需求動(dòng)力，提升大眾服務(wù)意識(shí)，拓展大眾服務(wù)需求，樹(shù)立大眾的主人(owner)角色，改變對(duì)傳統(tǒng)政府是公共產(chǎn)品的供應(yīng)者的觀念，改變大眾發(fā)展對(duì)政府的過(guò)度依賴心理。

四、中國(guó)政府的科學(xué)與和諧發(fā)展策略：培育第三部門等合作伙伴

西方成熟的公共服務(wù)強(qiáng)調(diào)人際間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，涉及組織內(nèi)外多面向的社會(huì)關(guān)系?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)公共行政與公共管理主張層級(jí)節(jié)制與市場(chǎng)機(jī)制兩種治理模式，都不適用于公共服務(wù)。公共服務(wù)必須依賴強(qiáng)大的社會(huì)資本的積累。人際間的相互信任感有助于公民參與，并建立以公民為中心的治理模式，培養(yǎng)長(zhǎng)期的專業(yè)規(guī)范與合作的信任。公共服務(wù)精神，主要是維持社會(huì)的公平正義精神以及回應(yīng)公民社會(huì)需求，而非僅僅是效率與績(jī)效而已。

正如上文所論及，中國(guó)政府面臨效率與績(jī)效的雙重任務(wù)，這兩個(gè)層面可以說(shuō)是新時(shí)期中國(guó)政府面臨的最為核心的問(wèn)題，也是要首先解決的問(wèn)題。但在政府建設(shè)的理念上，我們國(guó)家也強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)的層面，這就勢(shì)必給中國(guó)政府職責(zé)轉(zhuǎn)變提出了多重要求，中國(guó)政府建設(shè)應(yīng)該是一種“重點(diǎn)突出，統(tǒng)觀全局”的形式，即以規(guī)范型政府為建設(shè)核心，公共服務(wù)型、學(xué)習(xí)型與節(jié)約型等新理念做為相應(yīng)關(guān)注的任務(wù)，以“規(guī)范型”帶動(dòng)整個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展，并在此發(fā)展之中，培育政府職能轉(zhuǎn)換的力量，不能被公共服務(wù)的理念掩蓋了我們政府自身最大的缺陷與不足。在科學(xué)發(fā)展觀與建構(gòu)社會(huì)主義和諧社會(huì)思想的指引下，中國(guó)政府建設(shè)還必須著眼于未來(lái)發(fā)展方向，立足現(xiàn)實(shí)，培育未來(lái)發(fā)展所需要的動(dòng)力機(jī)制與支持體系。培育第三部門等其他社會(huì)組織的力量。用法律與制度規(guī)范第三部門參與公共事物的方式與途徑，培育第三部門提供社會(huì)公共產(chǎn)品的能力，也是政府科學(xué)發(fā)展的題中應(yīng)用之義。

我國(guó)的第三部門(即NGO與NPO)雖然已經(jīng)初步形成，但其實(shí)力仍不強(qiáng)大，所參與的公共事務(wù)范圍十分有限，其職能仍然受全能型政府意識(shí)的擠壓。各級(jí)政府認(rèn)為對(duì)公共事務(wù)的管理是自己的天職，而且相信自己有這個(gè)能力與實(shí)力。從政府與第三部門的關(guān)系上來(lái)看，第三部門因其功能發(fā)揮的空間有限，其發(fā)展受到制約。另一方面，第三部門自身實(shí)力較弱，也難以在某些公共產(chǎn)品的供應(yīng)上與政府形成競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。但是，如要建立起現(xiàn)代的公共服務(wù)體系，非營(yíng)利組織的參與是不可或缺的，培育第三部門的發(fā)展可以視為建設(shè)公共服務(wù)型政府的重要條件。從現(xiàn)實(shí)考察看，我國(guó)第三部門的職責(zé)受歷史傳統(tǒng)的影響，更多集中于社會(huì)救助等慈善事業(yè)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足建設(shè)公共服務(wù)的需求。

那么，如何在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，以政府為主導(dǎo)來(lái)培育NGO與NPO等社會(huì)合作伙伴呢?筆者認(rèn)為，其重點(diǎn)在于從法律上明確第三部門的地位、價(jià)值與功能。由法律確定NGO與NPO的地位，確認(rèn)第三部門是提供社會(huì)公共產(chǎn)品的主體，它的職能領(lǐng)域涉及到社會(huì)事物的各個(gè)層面，在提供公共產(chǎn)品的領(lǐng)域上并無(wú)禁區(qū)，其最終的選擇是與政府主體的競(jìng)爭(zhēng)或博弈所確定的；其價(jià)值在于彌補(bǔ)政府在提供公共產(chǎn)品時(shí)的力所不及或成本過(guò)大，即彌補(bǔ)政府失靈。因此，應(yīng)該確立第三部門與政府之間的合作型伙伴關(guān)系，不是管理與被管理，控制與被控制的關(guān)系；另外。還應(yīng)塑造一種合作的理念與文化。政府應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)自己的權(quán)威性，改變自我是社會(huì)唯一權(quán)威的認(rèn)知，把自身的權(quán)威性與政權(quán)建設(shè)的合法性緊密結(jié)合起來(lái)，重點(diǎn)在于要改變政府執(zhí)政理念，塑造新的合作型執(zhí)政文化。同時(shí)，政府還必須時(shí)刻反省自我角色，克制本身強(qiáng)勢(shì)的無(wú)意識(shí)膨脹，把自己定位為一種合作型角色，整個(gè)社會(huì)的信任體系才會(huì)得以建立。

總之，在探討中國(guó)服務(wù)型政府的問(wèn)題上，必須保持清醒的思路與頭腦，確認(rèn)政府現(xiàn)存的主要問(wèn)題，探討解決主要問(wèn)題的具體可行的對(duì)策，這當(dāng)是政府研究與政府建設(shè)的核心任務(wù)。至于理論層面的先進(jìn)性，還必須與中國(guó)現(xiàn)實(shí)政府研究結(jié)合在一起才會(huì)有價(jià)值與意義，否則理論就會(huì)歷經(jīng)熱火朝天的階段之后歸于沉寂。會(huì)遭遇流行的學(xué)術(shù)研究對(duì)現(xiàn)實(shí)政府職能的改善并無(wú)實(shí)踐價(jià)值的尷尬。如果在基礎(chǔ)性問(wèn)題仍然未被充分解構(gòu)和認(rèn)知，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界去關(guān)注更高層次的建構(gòu)問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)留下認(rèn)知的盲區(qū)，而架空更高層次的討論。也正因如此，深入探討“服務(wù)型政府”理念之下當(dāng)代中國(guó)政府面臨的主要任務(wù)就尤其必要。

責(zé)任編輯 趙 靜