摘要：《管子》是法家的代表作之一。貫穿《管子》思想的主流是其“道法”思想?！暗馈笔恰胺ā钡靡猿闪⒌淖罡咭罁?jù)，是“法”所以享有普遍性、公正性、恒常性的根本原因；道是最高范疇，其內(nèi)部分為德禮與權(quán)法兩支，兩者互為補(bǔ)充，構(gòu)成和諧之道。《管子》的“道法”觀對(duì)正確認(rèn)識(shí)法的精神以及科學(xué)處理德治與法治的關(guān)系，是有所裨益的。

關(guān)鍵詞：管子；道；法；義；禮

中圖分類號(hào)：B226.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004—1605(2008)06—0039—04

《管子》是先秦重要子書之一。張岱年先生說：“多年來，許多哲學(xué)著作講述先秦法家思想，以商鞅、申不害、韓非子為代表人物，事實(shí)上是片面的觀點(diǎn)。商、申、韓非可稱為三晉法家。在三晉法家之外，還有推崇管仲的齊法家。實(shí)際上，古代常以‘管、商’并稱?！豆茏印肥欠业拇笞?，這是歷史事實(shí)。齊法家與三晉法家的主要不同之點(diǎn)，是立論比較全面，既強(qiáng)調(diào)法治，也肯定道德教育的必要性，避免了尚、韓忽視文教的缺點(diǎn)?！薄豆茏印纷鳛榉业拇碜髦?，其法律、刑德思想，以及禮與法、德與法等思想一直受到學(xué)者的重視，這是毋庸贅述的。但是，貫穿《管子》思想的主流是其道法思想，即“因道立法”的思想。在《管子》中，不僅重視刑德等實(shí)際問題，而且推重道德依據(jù)等形上的基本問題，表現(xiàn)出地處海濱，因“樂水”而“崇智”的齊學(xué)特色。

一、“執(zhí)道生法”：《管子》的思想、社會(huì)背景及問題取向

老子時(shí)期，“道法”論主要表現(xiàn)為“法自然”的思想。道是宇宙間的總法則，萬物遵循的總規(guī)律。法律制度作為人類社會(huì)政治生活中的一部分，當(dāng)然也不能超越道的規(guī)則，應(yīng)該在道的指導(dǎo)下進(jìn)行設(shè)計(jì)和建制。道家設(shè)想人間的秩序，應(yīng)仿照自然之道的秩序進(jìn)行構(gòu)建。人間立法要以道作指導(dǎo)，是謂“執(zhí)道生法”。老子的“侯王得一為天下貞”，“圣人抱一為天下式”。的思想，已包括了法由道生的含義，即要求統(tǒng)治者按道之“一”的標(biāo)準(zhǔn)立法。

“道生法”命題在戰(zhàn)國中后期逐漸明確。中期的稷下黃老道家提出“執(zhí)道者生法”的主張；后期的黃老新道家提出“道生法”的主張。道生法就是用道作為立法的依據(jù)和指導(dǎo)，道所支持的，法亦不問；道所反對(duì)的，法予嚴(yán)禁。君主按照這一原則制定法律制度，所立之法便是合符道的法，才是合理的“良法”。

《管子》既被公認(rèn)為是齊國稷下學(xué)派的集體之作，又托名齊桓公的宰相管仲，因此，我們就以管仲為主要思想代表人物，以其所處的齊國歷史際遇、齊國的地域文化情境為背景，來陳述春秋時(shí)代齊國管仲主政期間的思想背景及問題取向。

周成王時(shí)，周公東征之后封姜太公于齊，太公“至國修政，因其俗，簡其禮，通商工之業(yè)，便漁監(jiān)之利，而人民多歸齊，齊為大國?！?《史記·齊太公世家》)因齊地僻處海隅，不宜發(fā)展農(nóng)業(yè)而可作為漁監(jiān)之利，這是太公發(fā)展?jié)O監(jiān)、工商業(yè)以因勢(shì)利導(dǎo)的原因。太公佐文王、武王時(shí)長于“兵權(quán)與奇計(jì)”，可見他不墨守規(guī)矩與禮制，而是善于“通權(quán)與達(dá)變”。齊國在太公主政下雖成為大國，可是太公之后300多年至桓公即位時(shí)，齊國由于權(quán)力斗爭(zhēng)不休，也長久中衰過。齊桓公曾謂：“國家不日引，不月長，恐宗廟之不掃除，社稷之不血食。”(《國語·齊語》)鮑叔推薦管仲輔佐桓公。管仲認(rèn)為，當(dāng)政的首要問題是安定社會(huì)，再求富民教民之發(fā)展。要安定社會(huì)，應(yīng)了解人民生活的欲求，針對(duì)人民對(duì)政府的欲求而制定相應(yīng)的政策，解決人民的問題以重建人民對(duì)政府的信心：

政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心。民惡憂勞，我佚樂之；民惡貧賤，我富貴之；民惡危墜，我存安之；民惡滅絕，我生育之。能佚樂之，則民為之憂勞；能富貴之，則民為之貧賤；能存安之，則民為之危墜；能生育之，則民為之滅絕。故刑罰不足以畏其意，殺戮不足以服其心。故刑罰繁而意不恐，則令不行矣；殺戮眾而心不服，則上位危矣。故刑從其四欲，則遠(yuǎn)者自親；性其四惡，則近者叛之。故知予之為取者，政之寶也。

為政之要在清楚了解民心之所向。人民期待享有能夠富貴、安定、生養(yǎng)、佚樂的生活價(jià)值，則政府應(yīng)順應(yīng)民意而努力滿足這“四欲”，成就安定和諧、民生樂利的善政。反之，民意如流水，若政府逆反民心之“四欲”，以致陷人民于憂勞、貧賤、危墜、滅絕之“四惡”，則縱使采用刑罰和殺戮的手段也不足以服民心，必眾叛親離，危害政權(quán)。管仲認(rèn)為，順應(yīng)民心、安定社會(huì)生活之具體目標(biāo)在建立一個(gè)客觀化的制度，使士、農(nóng)、工、商“四民”各得其所、各盡其能，皆得以安居樂業(yè)。《史記·管晏列傳》評(píng)管仲任宰相之政績，說：“以區(qū)區(qū)之齊在海濱，通貨積財(cái)，富國強(qiáng)兵，與俗同好惡——其為政也，善因貨而為福，轉(zhuǎn)敗而為功。貴輕重，慎權(quán)衡?！笨鬃右哺叨仍u(píng)價(jià)管仲，說：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁?！币虼?，管仲之施政，大體上仍沿襲姜太公的因順民情、秉要而治、事少而功多的理念。在對(duì)外策略上，倡“尊王攘夷”，扶持周天子的地位，確保中原衣冠之國不亡于夷狄。他輔助桓公的霸業(yè)是需要禮法之治的，這是他所意識(shí)到的問題關(guān)鍵所在，因此，采行了禮法之治。

二、《管子》“道法”觀的基本內(nèi)涵

《管子》雖然強(qiáng)調(diào)法治，但與商鞅、韓非等法家尚法而輕道不同，并非一味地?？繃?yán)刑峻法來治國，它已經(jīng)意識(shí)到僅僅依靠法治并不能使人心悅誠服，所以在其法治思想中，有著豐富的“道法”觀。

關(guān)于《管子》“道法”觀的基本內(nèi)涵，我們可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析：

1 法出乎道：法的涵義及其超越依據(jù)

作為維持群體日常生活的?！胺ā庇惺裁椿竞x?“法者，所以同出，不得不然者也，故殺戮禁誅以一之也。故事督乎法，法出乎權(quán)，權(quán)出乎道?！贝颂幹胺ā本咝塘P意義。然而，“法”在《管子》中亦兼指正向價(jià)值的意義，“所謂仁義禮樂皆出于法，此先圣之所以一民者也?！薄耙弧本哂幸?guī)范的準(zhǔn)則意義。春秋時(shí)代系以“刑”罰為法之主要內(nèi)涵，至戰(zhàn)國時(shí)代，“法”概念的內(nèi)涵豐富了不少?！胺ā背鲇谠嫉摹板弊种x。從水、從鹿、從去。水的象征意義可引申為水準(zhǔn)、公平、公道義?！豆茏印分械摹端亍菲姓f：“水者，地之血?dú)?，——至滿而止，正也；唯無不流，至平而止，義也?！??！睹鞣ń狻访鞔_地界定為“法者，天下之程序也，萬事之儀表也。

“程序”、“儀表”不但具明確的規(guī)范性，也當(dāng)具正常性、普遍性、持久性才能是人們共同的認(rèn)知和據(jù)以為日常生活的客觀依據(jù)。那么，能作為這些法屬性的超越依據(jù)為何?質(zhì)言之，管子思想中有無“法”所由生成且為之永恒基礎(chǔ)的形上根源?《管子》書中“道”字共496處。就文本的意義脈絡(luò)觀之，《管子》書中“道”一詞的概念涵義頗為豐富，主要涵義有六項(xiàng)：作為萬物本原的大道、事物發(fā)展的規(guī)律、大自然運(yùn)行的規(guī)律(天地之道)、人道(圣人之道、君道、臣道)、道路、導(dǎo)引，等等?？凇劣凇豆茏印匪钠勒撝攸c(diǎn)，陳鼓應(yīng)先生認(rèn)為，具有突破性發(fā)展處有兩方面。他說：“一是援法人道，二是以心受道。后者為道與主體之關(guān)系，前者為道落實(shí)于政治社會(huì)之運(yùn)作。從這兩個(gè)方面，都可以看出老學(xué)齊學(xué)化的特色?！饼R文化的傳統(tǒng)精神是因循自然與務(wù)求事功?！豆茏印窌胺ā迸c“禮”兼重，皆源出且統(tǒng)攝于天道?！胺ǔ鲇诙Y，禮出于治，法、禮、道也?！?/p>

因此，管子持禮法一元論的立場(chǎng)，禮法皆是治國安民的人為機(jī)制，上因乎天道天理，下順乎人的情性欲求。“禮者，因人之情，緣義之理，而為之簡文者也。故禮者謂有理也。理也者，明分以論義之義也。故理出乎義，義出乎理，理因乎宜著者也。法所以同出，不得不然者也。”《心術(shù)上》提出了近乎“道生法”的論述，“君臣、父子、人間之事，謂之義。登降揖讓、貴賤有等、親疏之體謂之禮；簡物小末一道，殺戮禁誅謂之法。”。于是，“道”、“德”、“禮”、“事”構(gòu)成了層層涵攝的相因關(guān)系，道是第一因，也是層層涵攝之整體界的終極原理。因此，“道”是“法”據(jù)以成立的最高依據(jù)，是“法”所以享有普遍性、公正性、恒常性的根本原因。

2 道與義、禮、權(quán)、法的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

道抽象無形，存在于虛處，必須靠一定的形式才能體現(xiàn)。道雖具有普遍性和統(tǒng)一性，道的表現(xiàn)形式卻有多種?！盁o為之謂道，舍之之謂德，故道與德無間，故言之者無別也。間之理者，謂其所以舍也?！痹诘琅c禮、義、法、權(quán)之間，還需“德”為中介。沒有“德”這一中介，道便無從體現(xiàn)，德是道的體現(xiàn)。萬物賴以生長發(fā)育，心智賴之得以認(rèn)識(shí)道的精髓。故而，“德”就是“得”，也就是所要得到的東西實(shí)現(xiàn)了。道虛而無形，在事物中體現(xiàn)為德，因此，道與德沒有什么距離，談?wù)撍麄儠r(shí)往往不加以區(qū)別。如一定要說它們有什么分別，那么可以說，德是用以體現(xiàn)道的。

事物經(jīng)過“德”這一中介，得了道，“所以謂德者不動(dòng)而疾，不相告而知，不為而成，不召而致，是德也?！币?yàn)橛械拢槐匕l(fā)動(dòng)，人們也知所努力；不用言語，人們也能理解；無所為，事情也能辦成；“君不動(dòng)，政令陳，下而萬功成?！本鞑挥萌绽砣f機(jī)，政令一發(fā)布，就能達(dá)到治理國家的目的，這都是德的作用。由道經(jīng)德引發(fā)為兩支，一類是義、理等道德規(guī)范；另一類是政、令等法律規(guī)范。所以道的運(yùn)動(dòng)模式應(yīng)表述為：

道——德——理——義——禮——權(quán)——法

《心術(shù)上》對(duì)理、義、禮、法等規(guī)范都作了解釋。理為本然的規(guī)則、本分；義出于理，是理的外化，君臣父子人間之事謂之義，在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為對(duì)君臣父子等社會(huì)關(guān)系的正確處理；理從義產(chǎn)生，是根據(jù)人的感情，按照義的道理規(guī)定的制度儀式。禮具體規(guī)定了處理尊卑、貴賤、親疏之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則。能依照義、禮的要求各處其宜，使整個(gè)社會(huì)處于安定、和諧的狀態(tài)當(dāng)然便是有“德”，體“道”而行了。在《管子》中，道—德—理—義—禮是一致的，是一個(gè)從虛到實(shí)的外化運(yùn)動(dòng)。與老子的“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮”表現(xiàn)為一個(gè)歷史退化的過程是不同的。

對(duì)于“權(quán)”這一范疇，《管子》中未加以解釋，但是從全書來看，作者運(yùn)用“權(quán)”字時(shí)，一般作權(quán)衡解，即權(quán)衡得失，得即“得道”，失即“失道”。至于法，是用來統(tǒng)一不齊的社會(huì)行為而不得不實(shí)行的規(guī)定、準(zhǔn)則，因而需要用殺戮禁誅等強(qiáng)制手段，使事無巨細(xì)都納入“道”所要求的同一軌跡。從法的強(qiáng)制特征可以看出，法偏重于對(duì)失“道”行為的矯正、補(bǔ)救，通過對(duì)失“道”行為的懲罰，使之歸于“道”。行為之所以失“道”，原因在于無“德”，即沒有得到“道”，因而要靠法這一強(qiáng)制手段來實(shí)現(xiàn)“道”。與德、禮之間的親密關(guān)系即“有德”(得道)—“循禮”不同，法與德之間的關(guān)系表現(xiàn)為“無德”(失道)—“法法”。法與德在此分離了，并逐步演變成為“故不犯天時(shí)，不亂民功，秉時(shí)養(yǎng)人，先德后刑，法(刑)德成為對(duì)立面。道在社會(huì)生活中的運(yùn)行模式也變?yōu)椋?/p>

德——德——理——義——禮——權(quán)——法

道仍然是最高范疇，其內(nèi)部分為德禮與權(quán)法兩支，兩者互為補(bǔ)充，構(gòu)成和諧之道。這與《易》所謂“一陰一陽之謂道”正相應(yīng)合。但是，由于齊國崇智尚法的傳統(tǒng)，這種和諧往往被打破，“道、德”一支敗落，“道、法”支發(fā)達(dá)，形成“事督乎法”的局面。但是，由于道是一種“虛而無形”、無法實(shí)證的東西，因而也就無法據(jù)之以驗(yàn)證生活。雖則《管子》強(qiáng)調(diào)“凡有司執(zhí)制者之制，非道也”，以示道的崇高、公正、無私、無窮、永恒，道與法作為自然法與和人為法的區(qū)別，法必須法道，自然法高于人為法。“憲律制度必法道”一語中，“必”本當(dāng)作“必須”講，但由于“道”無法實(shí)證，“必”在現(xiàn)實(shí)中卻被解成了“必然”的“必”，結(jié)果是“法者，天下之至道也”?！暗馈睂?duì)“法”的制約、監(jiān)督與批判意義在此跌落，法被抬高到與道平起平坐的地位。

三、《管子》“道法”觀的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

《管子》“道法”觀盡管帶有明顯的時(shí)代和階級(jí)局限性，然而，若能去其糟粕、取其精華，對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)法的精神以及正確處理德治與法治的關(guān)系，還是有所裨益的。

《管子》的“道法”觀的第一方面內(nèi)涵啟示我們，法的精神所體現(xiàn)的是法律符合人類理性的必然性和規(guī)律性，法律的存在是人性本身的要求。盡管自然法的最基本要求是可以通過自然理性而為所有人認(rèn)識(shí)的，但理性有時(shí)候也會(huì)由于情欲或惡習(xí)而受到敗壞。正如亞里士多德所說，“人類由于志趨善良而有所成就，成為最優(yōu)良的動(dòng)物，如果不講禮法，違背正義，他就墮落為最惡劣的動(dòng)物?！庇捎谌说牡赖氯毕?，由于人的墮落敗壞了人的本性，致使其理性衰弱，有時(shí)候不能自覺地服從自然法的命令，不能按自然法的根本要求去行動(dòng)。法律就正是要彌補(bǔ)人的這種缺陷，它對(duì)那些不自覺追求美德的人起警醒作用，由此而推進(jìn)他們美德的完善。法律的這種作用是通過強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的，即通過懲罰的威脅及威脅所導(dǎo)致的恐懼力量來實(shí)現(xiàn)的。這種強(qiáng)制的方法本身會(huì)導(dǎo)致美德，因?yàn)橐粋€(gè)人在開始時(shí)出于恐懼而做的事情會(huì)慢慢地變?yōu)橐环N習(xí)慣；而當(dāng)一個(gè)人習(xí)慣地不做惡事而做美德所要求的事情時(shí)，他就成為有德之人了。這正是法律的一個(gè)重要目的或目標(biāo)。所以，法律的制定是為人們享受和平的、有德行的生活所必需的。法律的強(qiáng)制性是對(duì)自然法的維護(hù)，正因如此，它作為自然法的補(bǔ)充是必要的。

法律的指導(dǎo)性力量本身不是法律之所以具有效力的充分條件，它只是一個(gè)必要條件而已。人定法要成為有效力的法律，還必需滿足真正法律的另一個(gè)條件：它是公正的法律。因此，法律之所以具有約束力，乃是因?yàn)樗鼈兙哂姓x性。這意味著，人定法必定有一個(gè)形而上的“道”的基礎(chǔ)：符合“道”的法律，就一定是名符其實(shí)的法律；相反，就必定不具有法律的性質(zhì)。因此，真正的法律(良法)都是公正的，它們不會(huì)與“道”發(fā)生沖突，不會(huì)違背道德的基本原則(自然法)。

《管子》“道法”觀的第二方面內(nèi)涵啟示我們，社會(huì)主義法制建設(shè)必須科學(xué)處理德治與法治的關(guān)系。《管子·五輔》論“禮有八經(jīng)”說：“上下有義，貴賤有分，長幼有等，貧富有度。凡此八者，禮之經(jīng)也。”此所謂“禮之經(jīng)”，乃后世“綱常名教”的戰(zhàn)國版，是維護(hù)封建等級(jí)制度的。《管子·五輔》又論“法有五務(wù)”：“君擇臣而任官，大夫任官辯事，官長任事守職，事修身功材，庶人耕農(nóng)樹藝。”胡家聰先生認(rèn)為，“法有五務(wù)”與“禮有八經(jīng)”并無矛盾，“只是從‘法、禮’的不同角度維護(hù)封建等級(jí)制”。張岱年先生認(rèn)為，齊法家的法度、禮教統(tǒng)一的觀點(diǎn)貫穿于各篇法治論文中，前后一貫。如果一種社會(huì)僅以法律作為控制和調(diào)節(jié)的惟一手段，就會(huì)喪失自我組織和自我完善的能力，社會(huì)生活本身也會(huì)失去活力和情趣，這正是西方社會(huì)在后現(xiàn)代社會(huì)顯露出來的重要缺陷之一。這一缺陷的彌補(bǔ)，有賴于道德等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)生活中發(fā)揮作用。因此，道德建設(shè)和法律建設(shè)的同步是法治社會(huì)以及社會(huì)全面發(fā)展的必然要求。法治離不開道德的支持與配合，道德需要法治的保障。兩者之間只有相互配合、相互支持、相互補(bǔ)充，才能形成完整的社會(huì)規(guī)范體系和調(diào)控手段體系，才能保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也才能創(chuàng)造出一個(gè)既合情合理、又合法的有機(jī)社會(huì)。

《管子》的“道法”觀以形而上的“道”為其立論的基礎(chǔ)，以追求德治與法治的和諧之道和返樸歸真的精神，實(shí)現(xiàn)因道而立形名法度返治國為旨?xì)w。從哲理的高度解決了“王法”中的法權(quán)歸屬問題。這對(duì)于我們建構(gòu)社會(huì)主義和諧社會(huì)的法律倫理，無疑具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

責(zé)任編輯 戴群英