摘要：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立、多元價(jià)值取向的并存以及日益嚴(yán)峻的“全球問(wèn)題”，促使當(dāng)代中國(guó)社會(huì)倫理發(fā)生分化，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)公利性倫理、市場(chǎng)利己性倫理與生態(tài)環(huán)境倫理并存的局面。按照科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)要求，構(gòu)建和遵循“三維倫理”規(guī)范，有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、文化繁榮、環(huán)境優(yōu)化與人的自由全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；“三維倫理”；人的全面發(fā)展

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004—1605(2008)06—0022—05

一、中國(guó)已跨入“三維倫理”并存的時(shí)代

改革開(kāi)放以前，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是同質(zhì)的、封閉的、單質(zhì)_元的。為適應(yīng)單一的所有制形式與統(tǒng)一的政治導(dǎo)向，在精神文化領(lǐng)域就需要一種把全體社會(huì)成員結(jié)合起來(lái)的“粘合劑”或“凝聚力”，需要一種統(tǒng)一的、意識(shí)形態(tài)化了的精神力量來(lái)協(xié)助政治權(quán)力實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理與社會(huì)整合，于是，傳統(tǒng)的“一維倫理”規(guī)范應(yīng)運(yùn)而生，它對(duì)于調(diào)節(jié)、規(guī)范和指導(dǎo)人們的道德行為，曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)積極的引導(dǎo)作用和特殊的凝聚功能，對(duì)于在全社會(huì)樹(shù)立“助人為樂(lè)”、“熱愛(ài)集體”、“無(wú)私奉獻(xiàn)”的精神風(fēng)貌，營(yíng)造與經(jīng)濟(jì)落后和消費(fèi)品匱乏相適應(yīng)的社會(huì)境域，建構(gòu)與生產(chǎn)力狀況和國(guó)家總體戰(zhàn)略目標(biāo)相符合的精神理念，提供了較為適宜的精神支持。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活領(lǐng)域，倫理規(guī)范體系“以道德的約束性、規(guī)范性取代了它固有的引導(dǎo)性、主體性和創(chuàng)造性；以道德對(duì)社會(huì)的依附性排除了它與社會(huì)的互動(dòng)作用方式和批判性角色；以道德是人類對(duì)世界的一種‘特殊把握方式’的認(rèn)識(shí)掩蓋了它同時(shí)是(且更多地是)一種人把握自身的特有方式的內(nèi)在化特點(diǎn)”。然而，道德倫理規(guī)范并不單純是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，也不只是社會(huì)政治制度的觀念表達(dá)，從根本意義上說(shuō)，“道德是人民在社會(huì)生活條件下選擇其價(jià)值目標(biāo)、確立其生活態(tài)度、處理其所遭際的各種人際關(guān)系，并由此決定其行為取向的規(guī)范、態(tài)度和方式”。所以，當(dāng)時(shí)看似良好的社會(huì)道德?tīng)顩r，實(shí)際上透射出的卻是對(duì)個(gè)人正當(dāng)利益與價(jià)值追求的有意無(wú)意的忽視和冷漠；它所呈現(xiàn)的道德觀，并非是人們內(nèi)心所思所求的本真價(jià)值觀的反映，而是對(duì)于某些觀念的信仰和崇拜的純理想化錯(cuò)覺(jué)。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)選擇和確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，單一所有制代之以混合所有制，一元同質(zhì)社會(huì)結(jié)構(gòu)代之以多元異質(zhì)社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種深刻的社會(huì)變革，帶給人們多種價(jià)值選擇的可能性：既可以在市場(chǎng)領(lǐng)域從事商業(yè)活動(dòng)以謀求個(gè)人利益，又可以在非市場(chǎng)領(lǐng)域從事公利性的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)或公益事業(yè)，并且可以在各種實(shí)際活動(dòng)中對(duì)自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境施加不同的影響，從而實(shí)現(xiàn)人的個(gè)人價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和環(huán)境價(jià)值。有鑒于此，重新審視和調(diào)整傳統(tǒng)“一維倫理”規(guī)范的社會(huì)定位與適用限度，兼容市場(chǎng)倫理與環(huán)境倫理，堅(jiān)持和倡導(dǎo)不同行為主體在不同生活領(lǐng)域選擇和遵從不同的倫理規(guī)范，就不僅是合情、合理、合法的應(yīng)然之舉，而且是符合中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展需要、符合和諧文化建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)在要求的必然之舉。

傳統(tǒng)一維倫理也可稱之為關(guān)系經(jīng)濟(jì)倫理，它更多地保留了中國(guó)傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)倫理因素，具有天然的“草根化”或“本土化”特點(diǎn)。關(guān)系經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范的核心是公利性或利他性原則，它主要包括國(guó)家法律保護(hù)下的社會(huì)輿論、意識(shí)形態(tài)倫理導(dǎo)向以及傳統(tǒng)習(xí)俗和社會(huì)公德。在這里，公而忘私、舍己救人、不計(jì)報(bào)酬、無(wú)私奉獻(xiàn)等集體主義原則成為基本內(nèi)容。人們對(duì)于這些倫理原則的選擇、內(nèi)化和用以指導(dǎo)其道德實(shí)踐的外化活動(dòng)，往往缺乏足夠的主體內(nèi)驅(qū)力，因此，推行它們需要依靠行政力量的引導(dǎo)，需要理論的教育啟蒙以及社會(huì)輿論的強(qiáng)力引導(dǎo)。

市場(chǎng)倫理規(guī)范的核心內(nèi)容是自利性原則，它主要包括自由原則、競(jìng)爭(zhēng)原則、公平原則和效益原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，在于使人們具有在法律許可范圍內(nèi)的充分的自由度，允許人們依據(jù)客觀條件、個(gè)人需要和個(gè)人能力自主地選擇開(kāi)放性、多樣化的生活樣態(tài)和價(jià)值追求。在這里，人們有選擇自身行為、規(guī)劃個(gè)人生活、實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的自由；有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲取經(jīng)濟(jì)利益的自由。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)必須是公平的，公平作為調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中利益關(guān)系的杠桿和倫理尺度，成為市場(chǎng)倫理的重要原則。這是一種當(dāng)今社會(huì)條件下的市民氣質(zhì)，它以商業(yè)和賺錢(qián)為目的。這種精神氣質(zhì)在馬克思那里同時(shí)具有“拜物教”和個(gè)體獨(dú)立性發(fā)展的雙重規(guī)定性；用韋伯的經(jīng)典社會(huì)學(xué)語(yǔ)言表述方式則是：“節(jié)制有度，講究信用，精明強(qiáng)干，全心全意地投身于事業(yè)中”。

現(xiàn)代工業(yè)文明的負(fù)面效應(yīng)所引起的“全球問(wèn)題”，加劇了人與自然界的對(duì)立關(guān)系，使自然界和人類同時(shí)遭受到難以承受的巨大傷害，也使雙方的存在和發(fā)展同時(shí)陷入難以為繼的嚴(yán)重危機(jī)。這就在全球范圍內(nèi)凸顯了善待自然、關(guān)注自然價(jià)值的環(huán)境倫理的極端重要性，促使環(huán)境倫理建設(shè)成為當(dāng)今一切國(guó)家和民族都不可回避的共同選擇。在這種情勢(shì)下，一切所謂堅(jiān)持“一元社會(huì)導(dǎo)向”而貶低環(huán)境倫理地位的價(jià)值選擇，都統(tǒng)統(tǒng)有違人類正義和生態(tài)良知。從發(fā)生論角度來(lái)說(shuō)，環(huán)境價(jià)值是人文價(jià)值的“母體”和人的生命之源；人文價(jià)值永遠(yuǎn)蛻不掉環(huán)境價(jià)值的臍帶；在生態(tài)哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)視閾內(nèi)，人類主體和非人類生命體均有滿足自身需要的內(nèi)在價(jià)值期盼，都是特定價(jià)值取向的選擇者、創(chuàng)造者和實(shí)現(xiàn)者。其中，人的實(shí)踐活動(dòng)與自然選擇分別是實(shí)現(xiàn)人文價(jià)值和自然價(jià)值的能動(dòng)環(huán)節(jié)。人類主體和非人類生命體需要在環(huán)境倫理規(guī)范的安頓下和諧相處、共同發(fā)展。

由此觀之，科學(xué)發(fā)展觀引領(lǐng)下的中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的整體過(guò)程，內(nèi)在地包含或伴隨著社會(huì)倫理生活的轉(zhuǎn)變，促動(dòng)著倫理格局從傳統(tǒng)一維倫理向“三維倫理”的分化、延伸與拓展。

二、構(gòu)建“三維倫理”規(guī)范兼容并存的倫理學(xué)體系

中國(guó)歷代封建社會(huì)是以等級(jí)森嚴(yán)、政治獨(dú)裁、思想專制、人身依附、壓抑人性、重農(nóng)抑商的自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)，它對(duì)于先進(jìn)于它的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理的防范與遏制，算得上是一個(gè)世界性典型。因此，中國(guó)歷來(lái)缺乏與商品經(jīng)濟(jì)相匹配的市場(chǎng)倫理的土壤。

在改革開(kāi)放中發(fā)展起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所超越的直接基礎(chǔ)雖然是單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，但仍然難以擺脫幾千年來(lái)封建倫理文化的影響。當(dāng)前，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然處于不規(guī)范的初級(jí)階段，初步建立的市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了從不言私利到私欲惡性膨脹、從重義輕利到誠(chéng)信缺失并存的現(xiàn)象。在利益驅(qū)動(dòng)之下，難免滋生出市場(chǎng)與政治的“畸形聯(lián)姻”：“官緣商業(yè)”與“商緣政治”同時(shí)并存。為了促使我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展，急需實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)公利性倫理規(guī)范與市場(chǎng)倫理規(guī)范的現(xiàn)代統(tǒng)一，使人們能夠運(yùn)用公平、公正、公開(kāi)、信息對(duì)稱、等價(jià)交換和自由競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)倫理規(guī)范，一方面正確發(fā)揮傳統(tǒng)公利性倫理規(guī)范的道德規(guī)約和精神引領(lǐng)作用，另一方面又防止它不適當(dāng)?shù)靥娲蛸栽绞袌?chǎng)倫理，以此引導(dǎo)初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)育成長(zhǎng)為契約經(jīng)濟(jì)、誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)和法制經(jīng)濟(jì)。

“三維倫理”規(guī)范兼容并存的倫理學(xué)，是適應(yīng)科學(xué)發(fā)展觀的要求，反映和維系當(dāng)今中國(guó)人生樣態(tài)的新的倫理體系。新時(shí)期的中國(guó)，正沿著馬克思所說(shuō)的“真實(shí)共同體”的發(fā)展方向，盡力促進(jìn)國(guó)家利益與個(gè)人利益、人類利益的彼此統(tǒng)一，因此，傳統(tǒng)公利性倫理規(guī)范作為意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，對(duì)于市場(chǎng)倫理和環(huán)境倫理仍具有一定程度的涵攝與指導(dǎo)作用。國(guó)家在依法保護(hù)正當(dāng)個(gè)人利益不受侵犯、倡導(dǎo)人們熱愛(ài)自然和保護(hù)環(huán)境的同時(shí)，防范和消除社會(huì)消極現(xiàn)象，懲治個(gè)人利益惡性膨脹所引致的一切違法行為，依法督察污染環(huán)境、破壞生態(tài)的工業(yè)企業(yè)，強(qiáng)力推行節(jié)能減排，加大環(huán)保投入。否認(rèn)傳統(tǒng)公利性倫理的核心地位與指導(dǎo)作用，就會(huì)模糊社會(huì)發(fā)展的正確方向，迷失健康正義的人生價(jià)值目標(biāo)。但是，正確發(fā)揮傳統(tǒng)公利性倫理規(guī)范對(duì)于市場(chǎng)倫理和環(huán)境倫理的核心指導(dǎo)作用，必須堅(jiān)持維護(hù)人類利益的大前提，促進(jìn)國(guó)家利益、集體利益、個(gè)人利益與全人類利益相一致。

改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)術(shù)界在推進(jìn)“三維倫理”建設(shè)中已經(jīng)做了許多有意義的研究與探索。針對(duì)傳統(tǒng)倫理過(guò)分張揚(yáng)“為群體性”而忽視“為個(gè)體性”的慣性思維，有學(xué)者曾經(jīng)作出精到的分析：“如果將道德的‘為群體性’等同于道德的全部本質(zhì)屬性，就必然將‘不為群體性’視為不道德的，視為道德的異化。由于從群體表現(xiàn)本位走向個(gè)體表現(xiàn)本位是人的發(fā)展的必然趨勢(shì)，所以當(dāng)后續(xù)的個(gè)體本位表現(xiàn)、個(gè)體化發(fā)展來(lái)臨之時(shí)，這種‘為群體’的道德本質(zhì)觀就會(huì)將人的個(gè)體化發(fā)展基礎(chǔ)上的‘為個(gè)體行為’視為不道德，并將其當(dāng)做道德異化嚴(yán)加處治。這在本質(zhì)上就是用道德‘為群體’的起源性表現(xiàn)遮蔽道德‘為個(gè)體’的后續(xù)性表現(xiàn)”。在我們的實(shí)際生活中，既存在社會(huì)風(fēng)氣的某些“頹勢(shì)”與傳統(tǒng)公利性倫理的窘迫，又有市場(chǎng)倫理與環(huán)境倫理生成的艱難，這就很有必要切實(shí)推進(jìn)“三維倫理”規(guī)范兼容并存的復(fù)合倫理體系的建設(shè)，在提升人的道德素質(zhì)、全面建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中，有效促進(jìn)人與自然、人與社會(huì)、人與自身活動(dòng)成果之間的和諧共處與可持續(xù)發(fā)展。

三、“三維倫理”建設(shè)的主體論根據(jù)

“三維倫理”作為新時(shí)期中國(guó)社會(huì)生活的有機(jī)內(nèi)容，不僅是多元社會(huì)結(jié)構(gòu)的必然產(chǎn)物，也與現(xiàn)實(shí)主體的素質(zhì)和需要密切相連。基于現(xiàn)實(shí)人的個(gè)體屬性、社會(huì)屬性和類屬性的有機(jī)統(tǒng)一，個(gè)人利益、集體利益和環(huán)境利益在實(shí)際上是不能彼此機(jī)械切割的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果不言利己原則，不給人們追求自身利益的選擇機(jī)會(huì)，就難以有效地激發(fā)人們生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性，難以有經(jīng)濟(jì)的繁榮、社會(huì)的進(jìn)步和個(gè)人的發(fā)展，難以實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)從“人的依賴關(guān)系”向“個(gè)體獨(dú)立性”的歷史性躍遷。然而，如果只言利己而不言利他，只顧追求個(gè)人利益而不顧他人利益，那么，任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)行為都難以正常進(jìn)行和有序發(fā)展。同樣，假如不顧有限能源的枯竭與生態(tài)環(huán)境的破壞，聽(tīng)?wèi){“厄爾尼諾”和“拉尼娜”現(xiàn)象肆虐全球，則任何個(gè)人利益和集體利益也都將無(wú)從談起，自然生態(tài)物種和人類本身將同步陷入空前危機(jī)。馬克思的“世界歷史理論”認(rèn)為，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商品交換關(guān)系，每個(gè)人必須依賴于他人的勞動(dòng)才有望得到需要的滿足，“每個(gè)人追求自己的私人利益，而且僅僅是自己的私人利益；這樣，也就不知不覺(jué)地為一切人的私人利益服務(wù)”。到了自由人聯(lián)合體的高級(jí)社會(huì)階段，利己原則與利他原則的有機(jī)統(tǒng)一將成為人完善自身的根本途徑。“不應(yīng)認(rèn)為，這兩種利益是敵對(duì)的，互相沖突的，一種利益必須消滅另一種的；人類的天性本來(lái)就是這樣的：人們只有為同時(shí)代人的完美、為他們的幸福而工作，才能使自己也達(dá)到完美。”

早期的人類由于生產(chǎn)能力低下而過(guò)分依賴于自然界，在艨朧的血緣種群意識(shí)下同大自然融為一體，作為生態(tài)系統(tǒng)中的一員，以樸素的人類中心主義的活動(dòng)方式扮演著盲目的環(huán)境倫理主體的角色。在人身依附的社會(huì)形態(tài)中，集體利益與個(gè)人利益之間的矛盾始終存在。集體利益與個(gè)人利益的不同道德祈向，在彼此對(duì)立和分置的狀態(tài)下很少有平等可言。于是，在“虛假共同體”君臨人間的條件下，處于強(qiáng)勢(shì)的集體利益的道德主體就普遍遮蔽和吞噬了處于弱勢(shì)的個(gè)人利益的道德主體。因此，第二大社會(huì)形態(tài)在倫理領(lǐng)域的積極意義，便集中體現(xiàn)在對(duì)個(gè)人利益道德祈向的張揚(yáng)上。

在全面推進(jìn)物質(zhì)文明、制度文明、精神文明和生態(tài)文明建設(shè)，構(gòu)建和遵循“三維倫理”規(guī)范的過(guò)程中，需要特別關(guān)注兼具自利性、公利性和生態(tài)環(huán)境價(jià)值“三位一體”訴求的道德主體的現(xiàn)實(shí)生成與全面發(fā)展。為此，應(yīng)著重解決以下四個(gè)問(wèn)題：

第一，走出單純經(jīng)濟(jì)觀念的誤區(qū)，強(qiáng)化道德主體的生態(tài)環(huán)境意識(shí)。改革開(kāi)放以來(lái)，在關(guān)于效益原則與公平原則之間究竟孰為優(yōu)先的問(wèn)題上，曾經(jīng)持續(xù)地存在拉鋸戰(zhàn)式的爭(zhēng)論，以至于出現(xiàn)兩個(gè)原則“輪流坐莊”的滑稽局面。后來(lái)人們終于發(fā)現(xiàn)，當(dāng)著公平原則被抬上巔峰的時(shí)候，往往充當(dāng)了效益原則的馬前卒，那些表面上高喊“公平”的人們，暗地里卻在拼命地追求經(jīng)濟(jì)“效益”，致使發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境尖銳沖突的死結(jié)至今都難以破解。人們看到，哈丁提出的“公用地悖論”的悲劇正在中國(guó)一些地方上演，賭上環(huán)境代價(jià)求脫貧、追求眼前利益圖發(fā)展的經(jīng)濟(jì)欲望難以得到有效遏制。個(gè)人利益惡性膨脹的各式本位主義，正驅(qū)使一些地方政府官員絞盡腦汁地在環(huán)境問(wèn)題上打“擦邊球”。在他們心目中，實(shí)惠是自己的，環(huán)境是大家的，所謂“有環(huán)境污染的地方，經(jīng)濟(jì)必然發(fā)達(dá)”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)至今仍牢牢盤(pán)踞在一些行政領(lǐng)導(dǎo)和眾多利益高端者的內(nèi)心深處。這就告誡我們，當(dāng)今道德主體的全面發(fā)展，必須走出財(cái)富的積累與環(huán)境的惡化同步攀升的怪圈。

第二，切實(shí)加強(qiáng)規(guī)范市場(chǎng)主體建設(shè)。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體方面至今仍有許多工作要做。筆者曾對(duì)此作出如下分析：“我們選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不是首先具備了規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為主體和市場(chǎng)交易規(guī)則，然后再?gòu)氖率袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)到了我們面前，迫使我們一邊發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一邊進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體素質(zhì)和能力的‘補(bǔ)課’?！币?guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，不僅要求在經(jīng)濟(jì)上講求效益，而且要能夠在道義上講求正義，在政治上講求法制、遵守法律，在道德上講求誠(chéng)信、利己利他、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。有了規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，才能有規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，才能促進(jìn)社會(huì)的全面發(fā)展。

第三，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)化決策過(guò)程中的反饋機(jī)制，提高決策主體的環(huán)境自覺(jué)。當(dāng)今時(shí)代，政府的一切決策和立法導(dǎo)向，都必須經(jīng)受環(huán)境倫理規(guī)范的審視，不斷加以調(diào)整和有效矯正。近幾年我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)的“珍惜資源”、“節(jié)能減排”、“退耕還林”、“退牧治草”等相關(guān)政策，都是有效的環(huán)境保護(hù)舉措。但不容忽視的是，我們尚有眾多經(jīng)不起環(huán)境倫理審視的現(xiàn)行政策有待認(rèn)真反思和修訂。比如，正由政府相關(guān)部門(mén)大力推行的火葬制度就是典型的一例。國(guó)內(nèi)有論者早就撰文指出：火葬焚燒尸體“極大地破壞了生態(tài)的良性循環(huán)，消耗大量的能源、燃料，將其燃燒變成SO₂和SO₂等有害氣體，同時(shí)產(chǎn)生了很多的煙塵，造成了大氣的污染”。在世界范圍內(nèi)，最符合環(huán)保要求的殯葬方式是“樹(shù)葬”?！皹?shù)葬”也叫生態(tài)葬，就是將死者遺體用可降解的環(huán)保棺材裝殮后深埋地下，地面不留墳?zāi)?，近旁植?shù)以作紀(jì)念，遺體進(jìn)入自然界物質(zhì)流動(dòng)的良性循環(huán)，從而使土地立體使用，綠化成林，節(jié)約利用資源，有利于自然生態(tài)平衡。一些長(zhǎng)期實(shí)行“樹(shù)葬”的國(guó)家業(yè)已收到明顯的社會(huì)生態(tài)和諧、持續(xù)發(fā)展的效果。殯葬文化和殯葬倫理是生態(tài)文明的重要內(nèi)容，理應(yīng)納入社會(huì)與自然生態(tài)環(huán)境的大系統(tǒng)之中。這同時(shí)也提示我們，政府作為決策主體，其自身的環(huán)境自覺(jué)有多么重要。

第四，矯正粗放型重復(fù)生產(chǎn)，破除愚昧落后的社會(huì)風(fēng)俗。低層次的重復(fù)建設(shè)造成大量粗放型重復(fù)生產(chǎn)，嚴(yán)重污染環(huán)境，破壞生態(tài)，成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的突出問(wèn)題。重復(fù)性生產(chǎn)的直接消極后果是產(chǎn)品無(wú)銷路，庫(kù)存爆滿，生產(chǎn)虛假過(guò)剩，導(dǎo)致一批批粗放型污染企業(yè)不得不紛紛倒閉，為社會(huì)帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)實(shí)生活中一些廣泛流行的社會(huì)風(fēng)俗和習(xí)慣做法，也在制造大量的生產(chǎn)和生活污染，給生態(tài)環(huán)境平添了沉重的包袱。如有些地區(qū)至今仍在放火燒山、焚燒秸稈，造成嚴(yán)重的環(huán)境污染；我國(guó)的白色污染，在“于民方便”的同時(shí)卻加劇了生態(tài)環(huán)境的蛻變；中國(guó)約3.5億煙民隨處釋放的二道煙，已成為公共場(chǎng)所環(huán)境污染的一大禍患。這些都說(shuō)明，兼具自利性、公利性和生態(tài)環(huán)境價(jià)值“三位一體”訴求的道德主體的生成和發(fā)展，既是一個(gè)極為緊迫的任務(wù)，又是一項(xiàng)需要我們付出長(zhǎng)期不懈努力的系統(tǒng)工程。

建設(shè)和諧社會(huì)，不僅要求人與人、人與自然、人與社會(huì)以及人與自身活動(dòng)成果的和諧相處與可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)要求經(jīng)濟(jì)、政治和精神文化等社會(huì)諸要素的彼此協(xié)調(diào)。胡錦濤總書(shū)記在黨的十七大報(bào)告中指出：“要按照中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)，促進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面相協(xié)調(diào)，促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相協(xié)調(diào)。堅(jiān)持生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)質(zhì)量效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)，使人民在良好生態(tài)環(huán)境中生產(chǎn)生活，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)永續(xù)發(fā)展?！被谖覈?guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和民主政治建設(shè)，文化倫理建設(shè)也必須與之相適應(yīng)，而不能再像單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下那樣“生產(chǎn)力圍著生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)圍著上層建筑轉(zhuǎn)”，轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去卻誤入了“現(xiàn)代迷信”的深淵。鑒于歷史的沉重教訓(xùn)，我們有必要立足于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，尊重實(shí)踐活動(dòng)多樣化與政治民主化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，構(gòu)建適合不同領(lǐng)域、不同活動(dòng)主體的“三維倫理”規(guī)范。這樣一來(lái)，人們就可以根據(jù)自身的不同價(jià)值訴求，在市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)堅(jiān)持正當(dāng)?shù)淖岳栽瓌t，在市場(chǎng)之外的社會(huì)公共領(lǐng)域堅(jiān)持公利性或利他性原則，在與自然打交道的實(shí)踐活動(dòng)中自覺(jué)保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

在我國(guó)漫長(zhǎng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，都需要“三維倫理”與之相適應(yīng)。如果片面強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持傳統(tǒng)公利性倫理，那就會(huì)冷漠和弱化市場(chǎng)倫理與環(huán)境倫理，從而難免導(dǎo)致繆爾達(dá)爾所說(shuō)的“軟政權(quán)”現(xiàn)象。所謂“軟政權(quán)”現(xiàn)象，是指來(lái)自政治國(guó)家的制度、法律、規(guī)范、指令、條例等等，由于種種原因，都成為一種“軟約束”，都可以“討價(jià)還價(jià)”。在這樣的環(huán)境中，即使國(guó)家制定了法律和制度，也不能被遵守，不能在社會(huì)的實(shí)際生活中得到有效實(shí)施。當(dāng)前在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，不同程度地存在“領(lǐng)導(dǎo)指示比紅頭文件有效，紅頭文件又比法律有效”的現(xiàn)象。對(duì)一些具體事件的處理，明明法律、制度中有明確的規(guī)定，但沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)批示卻難以實(shí)施，于是，我們所期盼的“法治”中總閃現(xiàn)著“人治”的影子。這種“軟約束”在倫理領(lǐng)域內(nèi)就會(huì)衍生出“軟道德”現(xiàn)象。即：國(guó)家所倡導(dǎo)的一維倫理規(guī)范，諸如大公無(wú)私、舍己救人、重義輕利等原則，雖然表面上看完全覆蓋了社會(huì)領(lǐng)域，但卻很少有人去真心選擇和潛心內(nèi)化，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的自利性或功利性倫理規(guī)范則普遍缺失，于是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就很難擺脫“關(guān)系經(jīng)濟(jì)”的糾纏。在被“關(guān)系經(jīng)濟(jì)”扭曲了的市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)，人們常常不得不為每筆生意耗費(fèi)時(shí)間、精力和金錢(qián)去“找關(guān)系”，不得不支付巨大的“租耗”成本去“打通關(guān)節(jié)”，而純粹建立在信用、契約、合同基礎(chǔ)之上的交易原則卻很難推行，這就必然極大地降低市場(chǎng)效率甚至導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。這就告訴我們，在當(dāng)代中國(guó)所處的社會(huì)發(fā)展階段，不可能在社會(huì)的所有領(lǐng)域和所有成員中推行單一的公利性一維倫理規(guī)范。相反，立足于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，基于“三維倫理”的現(xiàn)實(shí)生成，在市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)建并堅(jiān)持市場(chǎng)倫理規(guī)范，將有助于我國(guó)在培育和發(fā)展規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，逐步實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)同政治國(guó)家的相對(duì)分離，使官有官德、商有商道，從而有助于從體制方面鏟除權(quán)力商品和權(quán)力腐敗的土壤。

“三維倫理”格局的主體根據(jù)，在于公利性主體、自利性主體和環(huán)境利益主體的現(xiàn)實(shí)生成。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為人們充分發(fā)揮其能動(dòng)性、創(chuàng)造性提供了活動(dòng)平臺(tái)；社會(huì)主義的民主政治建設(shè)為尊重人們的知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)和社會(huì)歸屬需求疏通了人文渠道；與之相應(yīng)，在精神文化和倫理領(lǐng)域，“人民精神文化需求日趨旺盛，人們思想活動(dòng)的獨(dú)立性、選擇性、多變性、差異性明顯增強(qiáng)，對(duì)發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化提出了更高要求”。正是在全面滿足人們多樣化需求的過(guò)程中，多重利益主體必將隨之而相互過(guò)渡、相互融通、相互提升，片面的、單一的利益主體將逐步成長(zhǎng)為全面、綜合的利益主體，從而促使個(gè)人利益與集體利益、眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、社會(huì)人文利益與生態(tài)環(huán)境利益彼此統(tǒng)一起來(lái)?？傊叭S倫理”規(guī)范將真正適應(yīng)新時(shí)期人們的精神文化需求，從而在建設(shè)和諧社會(huì)與生態(tài)文明、促進(jìn)人的自由全面發(fā)展中，顯示出重要的理論前導(dǎo)性和切實(shí)的價(jià)值必要性。

責(zé)任編輯 王清明