摘 要：“華夷秩序”在韓半島上的建立及發(fā)展過(guò)程證明，“華夷觀”對(duì)古代中國(guó)與朝貢國(guó)關(guān)系的演變具有深遠(yuǎn)影響，文化認(rèn)同在地區(qū)秩序構(gòu)建中發(fā)揮了重要作用。

關(guān)鍵詞：朝鮮半島；華夷秩序；文化認(rèn)同

中圖分類號(hào)：D912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2008）05-0082-03

朝鮮半島向?yàn)橹苓叴髧?guó)勢(shì)力的角斗場(chǎng)。與其它大國(guó)相區(qū)隔，中國(guó)對(duì)半島的影響不僅曠日持久，而且滲透于政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)方面。在維系了長(zhǎng)達(dá)2000多年的“華夷秩序”中，半島上的歷代政權(quán)多奉行“事大主義”，成為中國(guó)最親近的朝貢國(guó)家。而且，東北亞秩序變動(dòng)的重大事件往往最先見于朝鮮半島。因此，研究“華夷秩序”，特別是探尋古代朝鮮半島在地區(qū)秩序中所扮演的角色，對(duì)于建構(gòu)后冷戰(zhàn)時(shí)代的東北亞國(guó)際格局具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

華夷觀與古代中韓關(guān)系

根據(jù)何芳川教授的考證，“華夷秩序”最早緣起于早期黃河流域的華夏族體與周遭其他族體間的差異。古代中國(guó)按其影響范圍內(nèi)“血緣關(guān)系的有無(wú)、地政關(guān)系的遠(yuǎn)近、文明程度的高下、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大小和道德水準(zhǔn)的優(yōu)劣”，建立起以漢族王朝為中心，由內(nèi)臣（本土）、外臣（四夷）到不臣（敵國(guó)）的“同心圓”結(jié)構(gòu)。這樣一個(gè)建立在文明基礎(chǔ)上的等級(jí)制框架，無(wú)疑為中國(guó)打造了一個(gè)較為穩(wěn)固的周邊環(huán)境，其中對(duì)名分而非實(shí)益的追求，更彰顯了漢民族的文化優(yōu)越感和中央王朝的統(tǒng)治合法性。［2］而對(duì)周邊大大小小的少數(shù)民族、藩屬國(guó)和朝貢國(guó)來(lái)說(shuō)，順從于一個(gè)以強(qiáng)大鄰國(guó)為核心的國(guó)際秩序，又將意味著什么呢？

以古代中國(guó)為原點(diǎn)做東西南北的四向推移，不難發(fā)現(xiàn)這些相鄰民族和國(guó)家在文明的發(fā)展類型上極為不同。是否已經(jīng)出現(xiàn)發(fā)達(dá)的文明，是否具有與中國(guó)相似的文明基礎(chǔ)，在加入“華夷秩序”的機(jī)緣上也是決然迥異的。因應(yīng)北方民族威脅而拓展出來(lái)的西域諸國(guó)，與漢民族的利益交匯于安全上的彼此需要，以及后來(lái)貿(mào)易交往中的共同受益，這樣一種相互依存完全倚賴于國(guó)家之間的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比，因而是相對(duì)的、可變的、不穩(wěn)定的。與之相對(duì)照的東面的韓國(guó)與日本，種族上與我最為接近，地理上又存在一定程度的隔絕，軍事意義曾經(jīng)頗為黯淡，而文化交流的極大需求也就顯現(xiàn)出來(lái)了。

在統(tǒng)一的韓民族誕生以前，中國(guó)曾對(duì)半島全部或部分施行直接統(tǒng)治。隋唐時(shí)代是中國(guó)的第二個(gè)盛世，半島居民在形成中的同一種地域認(rèn)同的鼓舞下，實(shí)現(xiàn)了半島上三國(guó)歸一，并驅(qū)除了外來(lái)的政治存在。因此，古代韓國(guó)是通過(guò)自身努力才取得了獨(dú)立地位，而統(tǒng)一后的新羅王朝從未想過(guò)與中國(guó)交惡，卻主動(dòng)選擇了接受唐朝冊(cè)封，并成為名義上的屬國(guó)，可見武力壓迫并不是韓民族融入“華夷秩序”的首要?jiǎng)右颉Ｍ瑫r(shí)，新羅也不是出于保有獨(dú)立治權(quán)的考量，才向中國(guó)俯首稱臣、乞求和平的。倘若真要那樣，它大可對(duì)中國(guó)嚴(yán)加警惕，輔之以偏安一方、閉關(guān)鎖國(guó)，也就更不需且不能派駐那么多“入唐宿衛(wèi)”來(lái)中國(guó)學(xué)習(xí)了。

可見，真正吸引韓民族主動(dòng)加入的，是儒家文化統(tǒng)治下強(qiáng)盛中國(guó)的物質(zhì)與精神文明。唐太宗之所以被尊為北方各部共主，并不更多憑仗于中國(guó)向來(lái)有限的武力，而這些以和平手段進(jìn)行的“懷敵附遠(yuǎn)”，乃是最為強(qiáng)悍的“軟實(shí)力”。韓半島不單有中國(guó)自“箕子朝鮮”、“衛(wèi)氏朝鮮”、“漢四郡”以來(lái)長(zhǎng)達(dá)千年的政治遺產(chǎn)，更有與中原十分近似的自然環(huán)境和生產(chǎn)生活方式。中華文明的巨大感召，對(duì)正處于游牧文明向農(nóng)耕文明轉(zhuǎn)型過(guò)程中的韓民族產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。如果說(shuō)古代日本沒(méi)有從中國(guó)引入科舉與宦官制度的話，那么古代韓國(guó)就必定是中國(guó)的翻版。這種全方位的文明傳播，早期多是借助中國(guó)推廣，半島統(tǒng)一后則成了韓國(guó)的自覺(jué)，作為一種國(guó)家行為得到了全民承認(rèn)。

從中古的新羅時(shí)代、高麗時(shí)代到近世的朝鮮時(shí)代，來(lái)自中國(guó)的佛教和儒教在韓半島上先后得以發(fā)揚(yáng)。據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年古漢城呈現(xiàn)出完整的八卦形態(tài)，東為興仁門，西為敦義門，南為崇禮門，北為弘智門，中有普信閣，充分體現(xiàn)了“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”的正統(tǒng)儒家思想。李成桂即位伊始，就推行了政綱“李朝十一條”，幾乎照搬了當(dāng)時(shí)明朝的管制模式。政府結(jié)構(gòu)上，議政府下設(shè)吏、戶、禮、兵、刑、工等六曹；官僚體制上，確立文武兩班制，設(shè)九品十八級(jí)官階，采用科舉選官；行政區(qū)劃上，統(tǒng)一郡縣制，設(shè)立朝鮮八道，道下設(shè)府、牧、郡、縣；身份和家族制度上，把人劃為兩班、中人、庶民和賤民，提倡男尊女卑、門當(dāng)戶對(duì)等等，無(wú)一不與中土相類，卻已成為韓國(guó)文化之一部。

在這漫長(zhǎng)的1000余年中，共同的意識(shí)形態(tài)造就了中韓兩國(guó)間從觀念到體制都堪稱楷模的關(guān)系，開啟了全面友好的文化交流，只在短暫的蒙元一朝出現(xiàn)了些許中斷。新羅時(shí)，中國(guó)出現(xiàn)了很多“新羅坊”、“新羅院”，遣唐使梁悅因在德宗避亂時(shí)“勤王”有功，授命右善贊大夫；名士崔致遠(yuǎn)曾獲紫金魚袋，還寫過(guò)剿伐黃巢的《討黃檄文》。新羅王子歸國(guó)時(shí)，就曾攜回文宣王、十哲、七十二弟子的大量圖書。直至李朝，韓國(guó)都特別注重學(xué)習(xí)中國(guó)文化，專門設(shè)立了用于翻譯典籍、宣揚(yáng)教化的弘文館、藝文館、成均館、校書館和春秋館。當(dāng)時(shí)“朝鮮”這一國(guó)名，據(jù)稱也是韓國(guó)遣使到南京，恭請(qǐng)明太祖朱元璋親自選定的，取了“朝日鮮明”之意涵?？梢哉f(shuō)，明朝是史上中韓“藩貢關(guān)系”頂峰。從明帝國(guó)方面看，是“東國(guó)年年修職貢”的局面；從李朝方面看，則是“禮儀成邦慕圣朝”的境界。［1］

華夷觀的矛盾與中韓華夷關(guān)系的終結(jié)

按照國(guó)際關(guān)系理論中建構(gòu)主義的學(xué)說(shuō)，行為體的認(rèn)同具有內(nèi)外雙向性，對(duì)群體內(nèi)部產(chǎn)生增強(qiáng)凝聚的積極影響，對(duì)外部則發(fā)揮夸大差異與制造矛盾的消極作用。忽略這樣一種以禮制為中心的“華夷秩序”，就難以理解在那個(gè)遍布“化外蠻族”的時(shí)代，兩國(guó)竟能常常不會(huì)慮及地緣政治的實(shí)際需要，成為堅(jiān)守文明世界的一組堡壘。韓國(guó)一統(tǒng)之前，諸國(guó)還曾爭(zhēng)相靠攏北方民族，借此在半島競(jìng)爭(zhēng)中得以“自重”，這些行為在“華夷秩序”建立后愈發(fā)少見。兩宋時(shí)代國(guó)運(yùn)不濟(jì)，高麗王朝仍遠(yuǎn)赴明州向趙氏修貢，甚至不惜在993年至1019年間兩度同契丹作戰(zhàn)，更加深了其與宋室的盟友關(guān)系。明代李朝“親明和倭”，對(duì)中國(guó)是尊明帝為皇、自稱為王，三年一大貢、一年三小貢，對(duì)日本則是平等通商，外交政策上的親疏遠(yuǎn)近一目了然。16世紀(jì)晚期，豐臣秀吉希望借道攻打中國(guó)，更遭朝鮮王朝的嚴(yán)詞拒絕。后在日軍連克連捷，席卷整個(gè)半島之時(shí)，明廷不顧國(guó)力空虛，兩次出兵援助，鑄就中韓合作的優(yōu)秀范例。

需要指出的是，古代韓國(guó)在政治上對(duì)中國(guó)如此追隨，乃是出于滿足對(duì)民族文化歸屬的需要。假使沒(méi)有一個(gè)處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的中華文明來(lái)?yè)?dān)當(dāng)“他者”，也就沒(méi)有韓民族得以立國(guó)和奮發(fā)圖強(qiáng)的自我認(rèn)同。那么，通過(guò)融入“華夷秩序”，韓國(guó)完成由文明邊緣至中心的轉(zhuǎn)變了嗎？以古代中國(guó)的視角看，其實(shí)不然。早在738年，唐玄宗派左贊善大夫赴新羅祭圣德王時(shí)，敕令“新羅號(hào)為君子之國(guó)，頗知書記，有類中國(guó)。以卿純?nèi)?，故持?jié)往。宜演經(jīng)義，使知大國(guó)儒教之盛”［2］?？梢姡n國(guó)再怎么精習(xí)漢字，再怎么文治武衰，在中央王朝看來(lái)也無(wú)非是“有類中國(guó)”罷了。韓國(guó)自認(rèn)與中華同類、以蠻夷為敵，而中國(guó)稱呼韓國(guó)，雖不至于也加之犬戎偏旁，卻也絕不會(huì)以為自己與高麗同族。韓國(guó)將中華文明看作是自己與漢民族的共享，而中國(guó)人堅(jiān)信周邊民族都是文明的劣根，永遠(yuǎn)停滯于待開化階段。

因此，所謂的“華夷秩序”與“華夷觀念”在中國(guó)與韓國(guó)間始終處在不對(duì)稱狀態(tài)。最尚慕于“華”的韓國(guó)反而最不能接受“夷”的歸類，這在邏輯上是正常的推理，政治上卻不失為一種諷刺。作為獨(dú)立的政治實(shí)體，韓國(guó)社會(huì)對(duì)自我身份進(jìn)行了假定，認(rèn)為經(jīng)歷了長(zhǎng)期歸化之后，自己也理應(yīng)進(jìn)入文明社會(huì)的頂端。這一文化沖動(dòng)在平時(shí)簡(jiǎn)直是一種幻想，卻因?yàn)椤懊髑宥Ω铩焙汀叭A夷變態(tài)”而具備了某種可能。滿族的先人肅慎、靺鞨與女真，從來(lái)只是“五服”中的“要服”，歲歲進(jìn)貢而已，卻一躍獲得了對(duì)中原王朝的統(tǒng)治，這對(duì)當(dāng)時(shí)的韓國(guó)無(wú)疑是個(gè)嚴(yán)重刺激。前明遺民對(duì)清人殘暴的極盡描畫和對(duì)漢城舊制的空前褒獎(jiǎng)，極大提高了韓國(guó)人的文化虛榮和道德自信。由于清朝的有力威懾，韓國(guó)在政治上已無(wú)可奈何，文化上卻依然不愿歸附，在野文人堅(jiān)奉崇禎皇帝的“正朔”達(dá)200余年。這樣一大變局，讓韓國(guó)對(duì)中國(guó)的崇拜第一次出現(xiàn)了對(duì)文化本身與對(duì)現(xiàn)時(shí)統(tǒng)治者的分離。

近代以后東北亞地區(qū)秩序的徹底顛覆，也正是在“華夷變態(tài)”的大背景下發(fā)現(xiàn)了契機(jī)。喪失了真正文化宗主的各朝貢國(guó)，政治上也趨于保守，紛紛采取了鎖國(guó)政策，開始依照本土化的中華文明構(gòu)建各自的“小華夷秩序”，這自然難于抵御新興的歐洲文明對(duì)東亞的滲透。這時(shí)傳統(tǒng)勢(shì)力的反抗越是激烈，越是顯得落后與腐朽。17世紀(jì)天主教傳入韓國(guó)，繼而主張正確認(rèn)識(shí)韓國(guó)與世界的東學(xué)思想興起，均受到李朝的強(qiáng)烈抵制。1840年與1860年英法對(duì)中國(guó)威權(quán)的兩次重創(chuàng)，使過(guò)去清朝之于李朝的懾服，由此為西方的更大威脅所取代，強(qiáng)國(guó)意識(shí)與民族意識(shí)一道風(fēng)起云涌。在近代中國(guó)也開始自我批判的同時(shí)，韓國(guó)走上了自己的“西化”之路。派遣出國(guó)的學(xué)生中，形成了主張獨(dú)立革新的開化黨人，他們?cè)谥赋膺^(guò)去專制統(tǒng)治的過(guò)程中，也把矛頭對(duì)準(zhǔn)了中國(guó)和傳統(tǒng)的“華夷秩序”。其中，徐載弼興辦了許多韓文報(bào)紙，并倡導(dǎo)脫離中國(guó)，他們甚至拆除了以前迎接“天使”的“迎恩門”，而改建為“獨(dú)立門”。文化上已被鄙視的大清帝國(guó)，一旦喪失了干預(yù)的能力，也就只得任由半島人民的集體意識(shí)朝著不可逆轉(zhuǎn)的方向滑去。

韓國(guó)之近代史是文化民族向政治民族轉(zhuǎn)化，民族國(guó)家認(rèn)同逐步形成的一段歷史。韓國(guó)人的邏輯是，既然不能得到所擁有之文明的正統(tǒng)地位，為何不獨(dú)立出去，開辟一套新的秩序？既然現(xiàn)有的文明體系不能保我富足，又為何不改換門庭，勤勉自強(qiáng)，重樹一種新的文明？不過(guò)是明治維新后日本對(duì)此的刻意誘導(dǎo)，使其剛剛爭(zhēng)得獨(dú)立的名義，就徹底失去了獨(dú)立的自由。1876年的《江華條約》，不僅打開了韓國(guó)門戶，更在于日本將“朝鮮國(guó)系自主之邦，保有同日本平等之權(quán)”之款寫入條約，使之接受了日本對(duì)其自主身份的承認(rèn)，從此不再作為中國(guó)屬國(guó)的身份與日本交往。1885年中日簽訂《天津條約》，第一次形成了共同“保護(hù)”半島之局面，中國(guó)的宗主權(quán)實(shí)際已被否定。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“江華灣條約使朝鮮自認(rèn)非我屬國(guó)，天津條約使我自認(rèn)朝鮮非我屬國(guó)”［3］。至1895年甲午戰(zhàn)敗，中日訂立《馬關(guān)條約》時(shí)，中國(guó)承認(rèn)“朝鮮國(guó)為完全無(wú)缺之獨(dú)立，故凡有虧損獨(dú)立自主體制，嗣后全行廢絕”。［4］1897年李朝改號(hào)“大韓”，清朝派出徐壽明為駐韓公使，“宗藩關(guān)系”即宣告中止。

歷史的啟示

“華夷秩序”在韓半島上的理論與實(shí)踐，帶給后人太多的總結(jié)與反思。鑒于社會(huì)認(rèn)同的歷史性特點(diǎn)，我們不能因?yàn)檫@一秩序的后來(lái)歧變與最終崩潰，就徹底否定它對(duì)探索東亞民族地區(qū)秩序中的有益嘗試。特別是在西方權(quán)力政治理論遭遇東亞困境的今天，梳理歷史上“華夷秩序”的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)于重新整合本地資源，邁向區(qū)域共同體都有無(wú)窮收益。“華夷秩序”成功延續(xù)了2000多年，較之日本苦心經(jīng)營(yíng)的“大東亞共榮圈”很快就被證明失敗，不能不說(shuō)這樣一種以社會(huì)發(fā)展水平為參照、圍繞核心國(guó)家、以文明感化之方式而建立的等級(jí)分明的國(guó)際秩序，在東亞文化的特殊語(yǔ)境下，的確有其內(nèi)在的價(jià)值理性。若以現(xiàn)代化史觀的角度研判，“華夷秩序”也誠(chéng)然為地區(qū)帶來(lái)了和平，起到了文明的普及和推進(jìn)作用。

然而，我們也不宜忽視，考察“華夷秩序”時(shí)應(yīng)當(dāng)避免陷入的歷史誤區(qū)，譬如對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的輕怠、對(duì)開放心態(tài)的不屑等。韓國(guó)曾經(jīng)努力學(xué)習(xí)中華文明卻難以被中國(guó)接受和認(rèn)同的原因，在于二者血統(tǒng)上并不完全相同，這才是“華夷秩序”的最大弊端，即落入了“華夏中心意識(shí)”的種族主義圈套。一方面極力貶損周邊民族，要求其歸化本族文明；一方面在其完結(jié)這一進(jìn)程之后，又不予其以對(duì)等承認(rèn)。這豈止是“以自身族屬的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)臆斷他者族屬”的政治不正確，更因?qū)ξ拿髦刃蛑鲗?dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪而培育了富于抱負(fù)的異己勢(shì)力。有能力的如日本，無(wú)不嘗試發(fā)起一次或數(shù)次對(duì)原有秩序的挑戰(zhàn)；而無(wú)此能力的如韓國(guó)，只能借助外力來(lái)脫離這一使之備受壓抑的理論框架。史上得以入主中原者，悉為熏染了一定漢族文化的東北而非西北民族，這顯然不是“地理決定論”所能解釋。我們現(xiàn)今討論后冷戰(zhàn)時(shí)代東北亞國(guó)際關(guān)系的構(gòu)建，也不能僅僅把它看作大國(guó)之間的物質(zhì)力量博弈，而忽略了歷史傳統(tǒng)、政治文化與民族心理的潛在影響，更不能仍以“天朝上國(guó)”的中心自居，而不計(jì)周邊國(guó)家的切實(shí)體驗(yàn)。有人認(rèn)為，與大國(guó)打交道更多靠實(shí)力，與小國(guó)打交道更多靠尊重，這可能才是國(guó)際政治中不可或缺的人文關(guān)懷?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

［1］黃枝連.天朝禮治體系研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992：146.

［2］陳玉龍、楊通方.漢文化論綱［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1991：211.

［3］梁?jiǎn)⒊?日本并吞朝鮮記［M］.上海：上海中華書局，1936：6.

［4］王鐵崖.中外舊約章匯編（第一冊(cè)）［M］.北京：三聯(lián)書店，1957：614.

責(zé)任編輯：黃 杰