摘 要：社會主義法治理念是人類優(yōu)秀法治文明建設成果與當代中國法治建設實踐經驗的有機統(tǒng)一。開展社會主義法治理念教育，應當注意把握好三對關系：即把握依法治國與黨的領導之間的內在統(tǒng)一的關系，創(chuàng)新黨的政策與法律之間的沖突和矛盾解決機制；注重社會主義法治理念的實踐，將社會主義法治理念教育與社會主義法治理念的實踐高度統(tǒng)一起來；增強大局意識，注重執(zhí)法和司法的社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。

關鍵詞：法治理念；教育；實踐

中圖分類號：901 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2008）05-0047-05

一、社會主義法治理念的基本內容

社會主義法治理念是由依法治國、執(zhí)法為民、公平正義三個基本要素所構成的完整統(tǒng)一的有機整體。其中，依法治國是社會主義法治的核心內容；執(zhí)法為民是社會主義法治的本質要求；公平正義是社會主義法治的價值追求。

依法治國就是要實現社會的法治化。依法治國，建設社會主義法治國家，說到底，就是要實現國家對社會生活的依法治理。什么是法治？這是一個見仁見智的問題，不同的學者有不同的界定，但其基本含義是指“以規(guī)則治理的事業(yè)”。它首先意味著法律在社會調整體系中具有最高的地位，實現了對社會關系基本領域的全面控制和調整；意味著任何人和任何組織都沒有超越憲法和法律的特權，任何人、任何組織都在法律之下。為此，法治對人類法制建設提出了一系列形式上的要求：第一，法律的至上性和優(yōu)先性。所謂法律的至上性是指，在法治社會中，法律是評判主體行為合法性的唯一的和最高的標準和尺度，任何社會主體都沒有超越憲法和法律的特權，都必須在憲法和法律的范圍內活動，任何違反法律的行為都將受到法律的懲罰和制裁；在法律與其他社會規(guī)范相沖突的時候，其他社會規(guī)范都要服從于法律，接受法律的評判；在對主體的行為進行評價時，法律評價具有優(yōu)先性，只有當該種行為合法的條件下，才獲得其正當性。第二，法律體系的完整和諧性。完備、和諧，有機統(tǒng)一的法律體系是現代法治的基礎和前提條件。它有三個尺度，其一，它要求法律能夠成為對社會進行全面控制的基本準則，因而，法律必須能夠覆蓋主要的社會關系領域，不能出現過于寬泛的法律調整的空白領域。其二，法律部門、原則、標準和規(guī)范等之間應當協調一致，不能出現矛盾。下位法應當要符合上位法的原則和規(guī)范，不得與上位法相抵觸。所有法律、法規(guī)和規(guī)章不得與憲法相沖突，否則就會構成下位法的無效。其三，同位法之間不能相矛盾，應盡量避免不同法律對同一社會關系進行交叉調整，即使存在法律交叉的現象，同位法也應當協調一致，彼此耦合，以免社會主體無所適從，損害法律的權威。第三，法律規(guī)范的形式嚴整性。其一，法律規(guī)范從總體上表達了統(tǒng)治階級的利益要求，是統(tǒng)治階級意志的反映；其二，法律規(guī)范具有明確性和具體性；其三，法律規(guī)范具有一般性和普遍性；其四，法律規(guī)范具有嚴格明確的邏輯形式，具有法律邏輯上的確定性和可操作性，法律規(guī)范規(guī)定明確具體而不是似是而非，法律規(guī)范的邏輯結構齊全，其事實狀態(tài)預設，行為模式安排和法律后果處理三要素不得殘缺，形成有機統(tǒng)一的整體。第四，法律的程序化。法律的程序化是法律現實主義運動的產物和重要表征，也是法律形式化的重要側面。法律程序是法律運作的相對固定的步驟和程式，是解決社會沖突和糾紛的法律機制。馬克斯#8226;韋伯指出：“特殊的法的形式主義會使法的機構像一臺技術上合理的機器那樣運作，它為有關法的利益者提供了相對而言最大的活動自由的回旋空間，特別是合理預計他的目的行為的法律后果和機會的最大的回旋空間。它把法律過程看作是和平解決利益斗爭的一種特殊形式，它讓利益斗爭受固定的、信守不渝的‘游戲規(guī)則’的約束”［1］。因此，法律的程序化不僅是法律形式化運動的組成部分之一，而且也是衡量法制是否成為現代形態(tài)的重要尺度。第五，法律的效益標準。法律的效益狀況反映了法律的權威性程度，它是通過法律實施后的社會效果來確證法律自身的價值。法律的高效益化是法治社會的必然表現，而法律的低效化則從一個側面表明人治主義居于主導地位。法律的權威性未能得到社會成員的高度認同，社會成員及其組織沒有形成對法律的信賴感，因而也就不能自覺地以法律來規(guī)范自己的行為。［2］因此，法律實現效益的高低就成為一個國家法治化程度的重要標尺之一。

執(zhí)法為民是社會主義民主政治的必然要求。我國是人民民主專政的社會主義國家，民主政治是社會主義國家的本質特征。民主是一個多種有多種政治理念和政治原則所構成的有機系統(tǒng)，包含著下列基本要素：首先，民主意味著國家主權屬于人民，主權在民是民主政治的最本質的規(guī)定性，是現代政治的最高原則。它表明，現代國家對內的最高決策權和對外的排他的獨立權都屬于人民，人民是國家的真正主人，人民的根本利益是國家的最高原則和全部國家權力的最高源泉，是國家政治行為的最高價值目標。其次，民主意味著人民當家作主。它表明，人民通過制定憲法創(chuàng)設國家政權體系，人民通過制定憲法創(chuàng)設國家機關體系，規(guī)定國家權力的范圍和限度，從而界定人民自由和國家干預的領域范圍。人民通過制定憲法確立國家必須保障每個人的基本人權，防止國家對公民基本權利的侵犯；人民通過制定憲法合理配制國家權力，形成相互配合、彼此制約的國家權力體系。因此，法國《人權宣言》宣告：“凡權利無保障和分權未確定的社會，就沒有憲法?！狈謾喑闪肆棁液徒F代憲政制度的基本價值訴求，也成為現代憲政的最重要的制度特質。再次，由于民主政治的上述兩個方面的基本特質，這就從根本上決定了現代法治理念必然要求國家的全部活動都是為人民而進行，凡是不是為了人民的利益而實施的國家行為都不具有根本上的合法性。執(zhí)法為民只不過是社會主義的民主政治的題中應有之義，是民主政治的本質要求在執(zhí)法領域的特殊體現，也正是因此，我們才說，執(zhí)法為民是社會主義法治理念的本質要求。

正義、公正、公平等是含義基本相同的概念，它們所表達的是人類所追求的一種理想狀態(tài)，是一種社會倫理觀念。社會正義現象是十分復雜的，正如博登海默所指出的：“正義具有一張普洛透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同的形狀，并具有極不相同的面貌。”［3］馬克思主義認為，正義是一定社會經濟關系的觀念化、神圣化表現，有什么樣的社會生產方式就有什么樣的社會正義觀，從而在人類歷史上第一次深刻揭示了正義的客觀經濟基礎，實現了正義理論史上的偉大變革。正義是由一定社會經濟基礎所決定的社會正當性的理想和觀念，它是社會制度正義和主體行為正義的有機的統(tǒng)一。所謂制度正義是指社會的基本經濟、政治、社會結構和制度本身所具有的正義性，也可稱之為制度正義原則。它具有兩個基本特征：一是經濟、政治和社會的結構和原則與一定社會的社會生產方式和政治制度的內在運作方式、利益實現機制、社會主體的行為方式以及人與人之間的社會關系的應有模式相一致，應當盡量體現其要求，是它們的必然的反映和確認，從而最能適應該社會快速發(fā)展的要求；二是能夠得到該社會絕大多數社會成員的認同和信奉。這種正義的社會制度通過國家的立法而獲得合法性的基礎和根據。制度正義有三項基本原則：（1）在經濟、政治和社會的各個領域為每個成員的自由發(fā)展和才能的發(fā)揮提供公正平等的機會和手段；（2）社會提供一套合理分配社會資源和利益的社會程序規(guī)范和程序制度，使社會資源和利益、社會主體的權利和義務得到公平的分配；（3）社會具有一種合理的糾偏機制，即當社會資源、利益的分配和社會主體的權利和義務關系的配置和分享出現明顯不均衡的時候，能夠為社會主體提供有效的救濟和糾正機制，以維護社會的正義和公平。而行為正義是社會主體的行為所具有的正當性，它具有兩個基本特征：一是社會主體行為與社會經濟、政治、法律結構和制度內在的價值理念以及社會主體的一般道德觀念和法律觀念相一致，或至少不是相悖的。二是主體的行為具有合法性，即不與國家法律規(guī)定的原則和規(guī)范相沖突。對于普通公民和其他社會私主體來說，其行為不能構成法律上的濫用權利、逃避義務和違反禁止性規(guī)范；對于國家機關和國家機關工作人員來說，其職權職務行為應當有明確的法律根據，不違法行使權力，逃避法定的職責和義務，不違反法律為該種職權的行使所確立的方法和程序的規(guī)定。社會主義法治理念中的公平正義是制度正義和行為正義的有機統(tǒng)一，它不僅要求國家的立法活動應當符合社會主義的正義觀和公平觀，從而使社會主義法律制度得到廣大人民群眾的內心確認和高度認同；而且要求國家公務員、執(zhí)法和司法工作者真正確立社會主義正義觀，公正執(zhí)法、公正司法，將實現社會公正和法律公平作為最重要的價值追求，作為自己的神圣使命。

二、社會主義法治理念的主要特點

社會主義法治理念是當代中國法律精神的集中體現和高度概括，深刻揭示了當代中國社會主義市場經濟和民主政治的內在法權要求，具有鮮明的時代特點和民主特色，是有中國特色社會主義法治建設的重要精神價值。具體來說，社會主義法治理念具有下列重要特點：

第一，社會主義法治理念體現了人類法治文明與當代中國法治精神的高度統(tǒng)一，是人類法治文明和法治精神在當代中國的具體表現和發(fā)展。人類法律文明和法治文明的發(fā)展具有多樣性統(tǒng)一的特質。一方面，盡管世界不同國家和地區(qū)、不同的歷史時代，人類創(chuàng)造了不同的法治模式，其法治的精神價值、基本理念有不同的內容和模式，但是，法治作為“以規(guī)則治理的事業(yè)”卻具有許多共同的人性基礎、理想追求、價值理念，形成了社會法治內在共同特質和評價一個國家法治實現程度的重要標準體系。任何一個民族建設法治社會和法治國家都必然要具備這些法治所共有的價值和形式要求，否則，所建設的社會和國家就不能稱之為法治國家和法治社會，法治實現程度也就缺乏共同的和基本的評價準則，不具有可比較性。另一方面，各國的法治實現不是其他民族和國家法治模式的簡單照抄和復制，相反，它受到國家經濟、社會和政治發(fā)展的狀況和特點、法律文化傳統(tǒng)等多種因素的深刻制約，遵循本國法制發(fā)展的內在邏輯，形成了本國法治的特有模式。法治理念是本國的時代法律制度、法治實踐和法律秩序內在精神價值基礎，是民族時代法律精神的高度提煉，它不僅具有人類法治理念的一般特質，而且具有高度的民族性和時代性，充分反映本國法治實踐和法律生活方式的內在特質和價值訴求。社會主義法治理念關于依法治國、公平正義等內容，體現了人類共同的法律理想和價值觀念，具有世界性和人類性；而執(zhí)法為民體現了我國社會主義民主政治的內在法律價值。正是人類法治的一般價值理念與當代中國法治特色的有機整合，使人類法治理念在當代中國獲得了新的發(fā)展。

第二，社會主義法治理念體現了法律權威與人權保障的有機統(tǒng)一。“法律權威，就是法律的內在說服力和外在強制力得到普遍的支持和服從。它意味著法律成為任何組織和個人都必須遵守的、不可侵犯的力量，取得高于其他成文規(guī)范的效力的支配地位。它不僅是法律取得預期成效的基本條件，而且是實現法治的重要標志?！保?］它具有下列概念內涵：一是法律與社會正義價值觀之間的文化價值同構性，即形成社會普遍法律價值認同；二是法律運作過程和結果所形成的利益整合模式，既符合社會公認的形式正義或法律程序正義的要求，也符合一定條件下主體所期待的利益分配結果；三是法律制度性功能特質保證了執(zhí)法的最終決定性和不可拒絕性，即法律具有高度的外在強制性威脅。法律權威的形成既取決于法律的社會承認，也取決于法律的制度性功能，還取決于法律自身的運作過程及其結果的正義性和廣泛的社會接受性。法律的權威性是依法治國的根本要求，建設社會主義法治國家必須要保證憲法和法律的極大權威。但另一方面，如何實現法律的至上權威？根本的是要使我國的法律具有內生性的價值合理性，而內生性法律的價值合理性來自于法律對公民權利的有力保障，來自于以人權保障為其最深刻的價值基礎。而社會主義法治理念是在堅持以人為本的科學發(fā)展的統(tǒng)領和指導下形成的，以人為本的科學發(fā)展觀是我國社會主義法治建設的重要指導思想和價值取向，也是法律高效益實現和法律至上權威的根本價值基礎。以人為本具有四項基本內涵：首先，“以人為本”意味著黨的領導和執(zhí)政的基本理念、國家政治權力行使的最高價值目標是人民的普遍幸福，將人權保障、對人的終極關懷，推動人的需要的全面滿足、人的全面發(fā)展，最終建成“自由人的聯合體”，作為現代國家政治統(tǒng)治和政治文明建設的最高價值目標和終極依歸。其次，“以人為本”意味著應當以社會中人類個體的自由、平等、幸福為本?！耙匀藶楸尽钡摹叭恕奔炔皇请x群索居的孤立的個人，也不是抽象的人類集體、組織或群體，而是指在特定社會中，具有一定的自然屬性和社會屬性，無時無刻不與他人、社會發(fā)生物質、信息和能量交換關系的活生生的生命個體。它不僅是指一個主權國家的公民，而且包括生活在一定國家中的外國人和無國籍人。作為一個特定社會中的生命個體，具有其作為一個人所具有的自然和社會需要，應當具有“人之為人”的基本人權，也具有其作為一個社會主體作為社會中平等一員的人的基本自由和尊嚴。因此，保障每一個社會主體的基本人權和合法權益是文明國家的基本義務和責任；再次，“以人為本”意味著國家應當通過不斷推動社會經濟、政治和文化的快速、全面、協調、可持續(xù)發(fā)展，提高人民群眾的普遍的物質和文化生活水平，不斷滿足人民群眾的物質和文化生活的需要，推動社會文明水平的整體進步，以為充分保障人權、推進人的全面發(fā)展和每個社會主體不斷豐富和發(fā)展自己提供堅實的物質和文化生活條件；最后，“以人為本”還意味著國家應當建立良好的政治制度、憲法和法律制度，形成國家機關及其公務人員關懷人、尊重人、將尊重和保障人權作為其行使權力的基本出發(fā)點和依歸的現代權力觀念，以保證每個人的基本人權和各項合法權益都能夠得到有效的保障，不會受到來自他人、國家機關及其公務人員的侵害，或者在其人權和權利受到侵害時能夠得到有效的法律救濟和切實的法律保障。顯然社會主義法治理念包蘊了法律權威的形式理性與價值理性的統(tǒng)一，其中“以人為本”的價值選擇從根本上決定了法律的權威，體現了法律權威與人權保障的高度統(tǒng)一。

第三，社會主義法治理念體現了方向性、階段性、大局性、宗旨性和廉潔性的高度統(tǒng)一。社會主義法治理念的方向性是指社會主義法治理念強調依法治國、法治國家建設的社會主義方向，執(zhí)法為民、公平正義、服務大局和黨的領導等社會主義法治理念的內容和要求是其集中體現，深刻反映了我國現代法治理念的社會主義性質和內在要求，使我們在法律價值理念和意識層面領域有了正確的政治方向，通過它，我們能深刻認識、理解中國特色社會主義法律制度的合理性和優(yōu)越性，能統(tǒng)一思想、堅定信心，毫不動搖地堅持黨對法治建設的絕對領導，推動社會主義法治建設事業(yè)不斷向前發(fā)展。社會主義法治理念的階段性是指社會主義法治理念是在我國社會主義初級階段的特殊歷史時期提出的，集中反映了我國社會主義初級階段的時代特征和法律精神，具有鮮明的時代性和階段性。社會主義法治理念與這一階段的社會主義市場經濟、民主政治、精神文明、法治的模式、法制觀念、司法改革、農村法治建設等相互聯系，尤其與我黨依法治國方略交相輝映，是在新的歷史階段對司法意識形態(tài)的高度概括。我們應該看到，正因為我國處在社會主義初級階段，推進法治建設所必需的社會經濟文化發(fā)展水平總體上尚比較落后，且發(fā)展很不平衡，公民的法律意識還普遍不高，特別是傳統(tǒng)的權力過分集中的政治體制仍具有強大的運行慣性，這一切都決定了法治理念建設必然要經歷一個長期努力、逐步積累的漸進過程，這就決定著我國的法治之路漫長而艱難。社會主義法治理念的大局性是指社會主義主義是我國當前現代化建設的一個重要構成部分，它根本上制約于國家社會主義現代化建設的性質、進程和發(fā)展階段，同時又必須適應社會主義現代化建設的大局，服務于國家整體事業(yè)的發(fā)展，而不能游離于乃至偏離國家社會主義現代化建設的方向，法治建設的每一項重要舉措，具體的立法、執(zhí)法和司法行為都要自覺全面實現小康社會、建設社會主義和諧社會、維護黨和國家的權威、維護社會秩序和穩(wěn)定的大局。社會主義法治理念的宗旨性意味著社會主義法治建設與黨的宗旨是高度統(tǒng)一的，是黨的執(zhí)政宗旨在法治建設領域的特殊體現?！傲Ⅻh為公、執(zhí)政為民”，全心全意為人民服務，是我們黨的最高宗旨，表現在社會主義法治理念中就是執(zhí)法為民，它要求社會主義法治建設要時刻關注民生，“一心為民”。社會主義法治理念的廉潔性意味著社會主義法治建設與反腐倡廉高度統(tǒng)一，國家行政機關、司法機關、法律監(jiān)督機關和執(zhí)法、司法工作人員應當清正廉潔，不斷提高拒腐防變的意識和能力，確保社會主義法治建設目標的實現。

三、把握社會主義法治理念應重點解決的幾個問題

廣泛開展社會主義法治理念教育，深入進行社會主義法治理念研究，全面把握社會主義法治理念的基本內容，深刻領會社會主義法治理念的精神價值，是依法治國，建設社會主義法治國家建設的必然要求。能否在全民、執(zhí)法人員，特別是各級領導干部中確立起社會主義法治理念直接關系到能否堅持依法治國，建設社會主義法治國家建設的正確方向，關系到社會主義法治能否實現。開展社會主義法治理念教育，應當著力解決全民特別是各級領導干部和執(zhí)法司法人員存在的思想認識上的誤區(qū)，全面準確地理解社會主義法治理念的基本內涵和基本要求，真正將社會主義法治理念貫徹到法治建設的各個方面和各個環(huán)節(jié)，推動我國依法治國和社會主義法治國家目標的實現。當前，開展社會主義法治理念教育，應當切實解決好下列幾個方面的問題：

第一，應當將社會主義法治理念教育與社會主義法治理念的實踐高度統(tǒng)一起來。社會主義法治理念是時代法律精神的精華，具有高度抽象性和理論概括性，既具有理想性又具有現實性。由于社會主義法治理念不是人們自發(fā)形成的，而是在生動活潑、豐富多彩的社會主義法治實踐的基礎上，通過艱苦的理論創(chuàng)新活動而概括和提煉出來的?？茖W理解和全面把握社會主義法治理念的內容和精神實質，必須經過系統(tǒng)的理論教育。因此，應當對全民，特別是各級領導干部和廣大執(zhí)法、司法人員進行社會主義法治理念的系統(tǒng)理論教育。但另一方面，社會主義法治理念是社會主義法治實踐的精神價值基礎和統(tǒng)率，它貫穿于社會主義法治實踐的全過程和各個環(huán)節(jié)，決定了立法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督的方向和價值取向，具有很強的實踐品格。因此，開展社會主義法治理念教育必須與現實的法治實踐緊密結合起來，內化為各級全民，領導干部和執(zhí)法、司法工作者的法律意識，并且在實際法律運作過程中得到體現，轉化為執(zhí)法和司法工作者的實際行動方式。比如，對于法官來說，貫徹社會主義法治理念，就是要在行使審判權的過程中嚴格依法辦事，依據法律規(guī)定和法律程序審理案件、作出裁判，將司法公正和司法效率作為審判工作的根本價值目標，平等對待雙方當事人；以案件當事人為本，切實維護當事人的合法權益，尊重和依法保障當事人的人格尊嚴和訴訟權利；公平解決糾紛，依法維護雙方當事人的人身權利和財產權利；清正廉潔，嚴格遵守法官道德和紀律，不斷提高自身的品德修養(yǎng)，形成良好的職業(yè)操守和職業(yè)品格，等等。

第二，增強大局意識，注重執(zhí)法和司法的社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。社會主義法治理念的一項重要內容和要求就是要求廣大執(zhí)法和司法工作者要樹立大局意識，執(zhí)法和司法工作要服從大局。執(zhí)法和司法工作服務大局是社會主義法治的本質要求，也是國家行政執(zhí)法機關、人民檢察院和人民法院的重要使命。所謂社會主義法治的大局就是為中國特色的社會主義現代化事業(yè)服務，執(zhí)法和司法工作者必須樹立服務大局的法治理念，自覺把執(zhí)法和司法工作融入黨和國家大局，圍繞大局、顧全大局，配合大局處理好每一起案件，把辦案同深化改革、促進發(fā)展、維護穩(wěn)定更好地結合起來，通過執(zhí)法、檢察和審判職能，積極推進改革，促進發(fā)展，維護穩(wěn)定，為構建社會主義和諧社會，創(chuàng)建平安有序的法治社會做出貢獻。服務大局的一項基本要求就是要注重執(zhí)法和司法的社會效果，通過依法執(zhí)法和司法行為達到法律的社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一。關于執(zhí)法和司法的社會效果和法律效果的關系，是當前我國學術界和司法界研究的一個熱點問題，也是爭議很大的問題。有的人將執(zhí)法和司法的社會效果與法律效果對立起來，認為執(zhí)法和司法就是要嚴格依法辦事，注重執(zhí)法和司法的法律效果，而關注執(zhí)法和司法的社會效果勢必會影響執(zhí)法和司法的法律效果。這種觀點是值得商榷的。在我們看來，所謂執(zhí)法和司法的社會效果是指執(zhí)法和司法活動應當自覺為社會大局服務，應當有利于社會主體合法權利的實現和維護，應當有利于社會穩(wěn)定，應當有利于社會經濟的發(fā)展，應當有利于社會公正的實現，應當有利于和諧社會建設等。而所謂執(zhí)法和司法效果的法律則是指執(zhí)法和司法活動應當嚴格按照法律規(guī)定進行，執(zhí)法和司法過程應當嚴格按照法律的規(guī)定和程序來進行，執(zhí)法和司法的結果應當符合法律的規(guī)定。社會效果與法律效果具有內在的統(tǒng)一性和一致性。這是由法律的性質和特點所決定的。法律是社會關系的調整器，它通過權利、義務和責任等概念工具系統(tǒng)，對社會資源、社會利益進行制度性安排和合理配置，進而“定分止爭”，解決社會沖突和糾紛。立法從實質意義來說，就是對社會資源和社會利益關系進行公平合理的制度性安排的活動。而執(zhí)法和司法是根據法律的一般性規(guī)定，對社會資源和利益進行個別性調整和配置，解決社會糾紛的活動。一般來說，執(zhí)法和司法機關只要嚴格依法辦事，就是實現了社會正義，因為執(zhí)法和司法的前提條件就是承認法律的公正性和正義性。但是在實際的執(zhí)法和司法過程中，由于個案的多樣性、豐富性和復雜性與立法的高度抽象性、相對穩(wěn)定性、立法語言的不明確性等之間存在這深刻的內在張力和矛盾，往往導致有些個案往往難以找到對應的法律規(guī)定；有些個案所涉及的法律規(guī)定不明確；有的甚至如果按照法律的通常意義來理解會導致明顯的不公正；有的個案在特定的條件下，如果僵化地適用有關規(guī)定，可能還會對社會穩(wěn)定和秩序造成直接的損害，激化矛盾，甚至引發(fā)群體性事件。這種情況就要求執(zhí)法和司法工作者在處理具體事案的過程中，應當審時度勢，兼顧到法律效果和社會效果。一方面，它要求執(zhí)法和司法應當在尊重法律，維護法律的權威；另一方面，又要求執(zhí)法和司法不能簡單適用法律，如果法律有漏洞的，應當彌補法律的闕漏，如果法律不明確的，應當通過法律的解釋、技術對法律進行解釋，對按照法律規(guī)定處理可能會導致荒謬和明顯不公的，通過法律規(guī)范的選擇、法律解釋、法律推理和法律論證技術，對法律的含義進行擴大和限制解釋，以實現個案的公正，解決法律與實際情況之間的矛盾，取得較好的社會效果。因此，學習和研究社會主義法治理念，應當不斷提高執(zhí)法和司法工作者的思想素質和法律業(yè)務素質，確立大局觀念，通過法律技術的運用，按照法律的原則、精神和廣泛的社會規(guī)范資源解釋法律，公平合理和有效解決社會糾紛，實現社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一?！?/p>

參考文獻：

［1］［德］馬克斯#8226;韋伯．經濟與社會（下卷）［M］．北京：商務印書館，1997：140．

［2］公丕祥．中國法制現代化的進程（上卷）．北京：中國人民公安大學出版社，1991：93．

［3］［美］E#8226;博登海默．法理學——法哲學及其方法［M］．北京：華夏出版社．1989：240．

［4］謝鵬程．論當代中國法律權威——對新中國法治進程的反思與探索［J］．北京：中國法學，1995（6）．

責任編輯：錢國華