摘 要：近年來中關(guān)兩國的國內(nèi)收入差距均經(jīng)歷了不同程度的擴(kuò)大。造成收入分配差距的原因一般可以歸結(jié)為分配制度、市場體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展三類因素，從這三個(gè)方面對中美兩國國內(nèi)收入差距的形成原因進(jìn)行比較分析，從而進(jìn)一步認(rèn)識(shí)我國的收入差距問題。

關(guān)鍵詞：分配制度；市場體制；經(jīng)濟(jì)發(fā)展

中圖分類號：F014.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1004-1605(2008)01-0083-04

收入分配問題是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的焦點(diǎn)問題之一。近年來中美兩國的國內(nèi)收入差距均經(jīng)歷了不同程度的擴(kuò)大。我國城鄉(xiāng)合并的基尼系數(shù)大致在0.46左右，而城鄉(xiāng)之間收入差距由1990年的2.2倍擴(kuò)大到2005年的3.22倍。盡管各地區(qū)居民收入增長率存在較大差距，但總體上看收入分配差距的離散程度沒有顯著性變化。城鎮(zhèn)內(nèi)部不同行業(yè)之間的收入差距，特別是壟斷行業(yè)所獲得的高收入，也是我國收入差距擴(kuò)大的表現(xiàn)之一。在過去的幾十年里，美國的收入不平等程度也經(jīng)歷了大幅度的上升，在21世紀(jì)之初，美國的家庭收入差距在所有發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家中位居榜首，在1979—2000年間，最富有的1％的家庭得到了所有增長的收入的38.4％，其收入漲幅占最富有的20％的家庭收入總漲幅(74％)的一半以上，而最窮的20％的家庭僅得到0.8％。不同類別的工人群體之間的工資差距，如男性與女性、工會(huì)化工人和非工會(huì)化工人、種族之間、行業(yè)之間以及不同受教育程度的雇員之間的收入差距在逐漸拉大。

對中美兩國國內(nèi)收入差距的成因進(jìn)行比較分析，有助于我們分清影響收入差距的一般原因和特殊原因，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)我國的收入差距，從而對癥下藥，研究適宜的治理對策，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，造成收入分配差距的原因是多方面的，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，一般可以歸結(jié)為分配制度、市場體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)月三大類因素。

一、分配制度因素來看，一般可以歸結(jié)為分配制度、市場體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展三大類因素。

一、分配制度因素

在一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)里，收入分配的直接道德標(biāo)準(zhǔn)是，“按照個(gè)人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進(jìn)行分配”。收入不均等的很大部分來自先天賦予的能力和財(cái)產(chǎn)，而由于個(gè)人能力差異不均等所帶來的收入差距，要明顯小于由財(cái)富不均等所帶來的收入差距。馬克思認(rèn)為分配有兩層含義；“(1)生產(chǎn)工具的分配，(2)社會(huì)成員在各類生產(chǎn)之間的分配(個(gè)人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系)——這是同一關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)定。這種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果?！痹谏a(chǎn)過程中，勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式即生產(chǎn)工具的分配方式?jīng)Q定了收入分配的特定形式，同時(shí)，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品構(gòu)成了分配的客觀對象，它決定了分配的內(nèi)容。社會(huì)主義初級階段生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國社會(huì)主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，進(jìn)而決定了按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。鄧小平強(qiáng)調(diào)，公有制為主體和共同富裕，是社會(huì)主義兩條根本原則。允許和鼓勵(lì)、部分人先富，一定時(shí)期內(nèi)收入分配上的差距難以潞負(fù)，但最終目的是要更快地實(shí)現(xiàn)共同富裕，我國目前處于并將長期處于社會(huì)主義初級階段，現(xiàn)階段我國收入差距產(chǎn)生的物質(zhì)根源在于較為落后的生產(chǎn)力水平。只有大力發(fā)展生產(chǎn)力，才能為公平的收入分配提供物質(zhì)基礎(chǔ)。在美國，資產(chǎn)分配的不平等是初次分配的起點(diǎn)，以邊際生產(chǎn)力分配理論為依據(jù)、以按要素分配為主體的分配制度必然在分配結(jié)果中強(qiáng)化這一不平等。再分配調(diào)節(jié)后的基尼系數(shù)要低于調(diào)節(jié)之前的基尼系數(shù)，但是初次分配的結(jié)果奠定了一國收入分配的基本格局。解決收入差距問題的根源在于生產(chǎn)資料所有制。資本主義文明制度的根本缺陷是分配缺乏公正性，根源在于私有制在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的主體地位。社會(huì)主義在理論上解決了這一問題，不但是因?yàn)樯鐣?huì)主義有條件比資本主義更快地發(fā)展生產(chǎn)力，而且因?yàn)橹挥猩鐣?huì)主義才能消除資本主義和其他剝削制度所產(chǎn)生的種種貪婪、腐敗和不公正現(xiàn)象。毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)和按勞分配的主體地位，對于發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性和實(shí)現(xiàn)共同富裕具有至關(guān)重要的作用。

企業(yè)薪酬制度的形成和發(fā)展受到經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)文化背景的影響，各國都有其獨(dú)到之處。特別是對于公司制企業(yè)而言，薪酬管理還在很大程度上受到企業(yè)股票所有者結(jié)構(gòu)和股權(quán)治理結(jié)構(gòu)的影響。在我國國有企業(yè)的分配制度中，過去用平均主義的做法來實(shí)行按勞分配，顯然傷害了一部分人的積極性，之后改為崗薪制、年薪制、基薪加提成制，從不同程度上對量化勞動(dòng)具有一定的功效，但這些分配方式是在缺乏各自基礎(chǔ)的條件下制定的。比如，年薪制是對經(jīng)營者采取的分配方式，那么必須有選擇經(jīng)營者的職業(yè)經(jīng)理人市場，而我們目前的經(jīng)營者的選擇大多還是沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的辦法，年薪制對他們只是利益，風(fēng)險(xiǎn)相對于利益要小得多，所以出現(xiàn)了企業(yè)效益一般，經(jīng)營者的年薪卻高出企業(yè)一般職工十幾倍的現(xiàn)象。

美國企業(yè)工人的工資和職員的薪金，一般是由代表雇員利益的工會(huì)與雇主或代表雇主利益的雇主聯(lián)盟，在每年舉行的勞資談判中通過勞資協(xié)議的形式予以確定和調(diào)整，同時(shí)國家制定最低工資立法。美國公司制企業(yè)具有靈活自主的分配制度，其主導(dǎo)性的薪酬制度是以崗位工資為主，獎(jiǎng)金、津貼為輔的模式，部分公司還實(shí)行員工持股計(jì)劃，職能工資制體現(xiàn)了不同崗位之間的勞動(dòng)差別，維護(hù)了技能與知識(shí)這類生產(chǎn)要素在收入分配中的收益權(quán)。擁有教育等更好的憑證和更高的收入會(huì)使得等級中的權(quán)威合法化。在美國公司內(nèi)，一般初級管理人員的平均薪金收入是藍(lán)領(lǐng)工人的1.5倍，少數(shù)技術(shù)水平高的工人或特殊工人的報(bào)酬會(huì)超過初級管理人員的報(bào)酬。在職能工資制之下，企業(yè)勞資關(guān)系中資本家對工人的剝削不再那么明顯了。馬克思對“所有勞動(dòng)體現(xiàn)為被支付的勞動(dòng)”這一點(diǎn)進(jìn)行了透徹的分析。他指出，剝削會(huì)在表面上消失的深層次原因在于工人和資本家雙方所持有的公平觀以及資本主義生產(chǎn)模式的神秘化。

職工持股計(jì)劃簡稱ESOP(Employ Stock Owner-ship Plan)，是一種使職工主要投資于雇主的職工受益計(jì)劃。目前，美國推行的職工持股計(jì)劃不保證向職工提供某種固定收益或福利計(jì)劃，而是將職工的收益同其對所在公司的股票投資相聯(lián)系，這樣就將職工的收益同企業(yè)的效益、管理和職工個(gè)人的努力等因素聯(lián)系起來了。ESOP的這一積極作用對我國國企改革中的職工持股問題具有一定的借鑒作用，我國傳統(tǒng)計(jì)劃體制下職工的主要收入形式就是工資。盡管在企業(yè)之間存在收入差距，但在企業(yè)內(nèi)部平均主義的分配傾向十分明顯。通過實(shí)行職工持股，把以按勞分配為主轉(zhuǎn)向以按勞分配與按股分紅相結(jié)合的分配方式，一方面，職工作為企業(yè)的勞動(dòng)者，以按勞分配、多勞多得為原則。通過工資、獎(jiǎng)金形式參與企業(yè)稅前收入分配；另一方面，職工作為企業(yè)投資者，按其出資額大小以分紅形式參與企業(yè)稅后利潤分配，從而進(jìn)一步拓展了分配渠道，有利于形成合理的收入分配關(guān)系，為提高職工收入創(chuàng)造了條件。但是，需要注意到的是，職工持股的普遍運(yùn)用一方面使得企業(yè)收入分配向資本傾斜，另一方面加大了經(jīng)理階層和企業(yè)普通員工之間收入分配的失衡，經(jīng)理層與職工之間收入差距擴(kuò)大。

二、市場體制因素

體制變革是影響收入差距的重要因素，在我國建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中，體制轉(zhuǎn)軌導(dǎo)致了收入差距的拉大。成為我國轉(zhuǎn)型期收入差距拉大的主要原因。體制改革是采取漸進(jìn)的方式展開的。這種漸進(jìn)式的改革方式雖然有利于改革進(jìn)程中國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定，但改革措施的實(shí)施卻沒能從根本上杜絕各種非法收入、灰色收入的出現(xiàn)，規(guī)范的缺乏更給收入差距的拉大提供了可乘之機(jī)。公有制與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的體制是收入差距擴(kuò)大的一個(gè)更深層次的根源。二者在體制構(gòu)造上存有利益機(jī)制上的矛盾：公有制講利益整體性，市場經(jīng)濟(jì)講利益獨(dú)立性，兩種截然相反的利益關(guān)系存在于一個(gè)體制中，必然在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)生這樣或那樣的矛盾。形形色色的不等價(jià)交換，給權(quán)力尋租帶來機(jī)會(huì)，就是這種矛盾的反映。非法收入產(chǎn)生的主要原因在于市場秩序混亂和市場監(jiān)管體系的不完善。確立嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入和退出制度，強(qiáng)化對欺詐經(jīng)營行為的監(jiān)管，以維護(hù)市場的公平公正和廣大消費(fèi)者的利益，這是規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。一個(gè)完備、規(guī)范的要素交換市場是實(shí)行按市場效率分配、按要素分配的必要條件。黨的十四大以后，大力培育和發(fā)展市場、建立統(tǒng)一的完備的社會(huì)主義市場體系被作為一項(xiàng)重要任務(wù)提了出來，金融、技術(shù)、勞務(wù)、信息和房地產(chǎn)等要素市場的逐步完備為按要素分配的實(shí)行提供了生產(chǎn)力基礎(chǔ)。但是迄今為止，在要素市場特別是資本與土地市場上，還存在著相當(dāng)大的行政控制力量。這就使市場交換機(jī)制和要素價(jià)格的決定機(jī)制的作用受到很大的扭曲，從而使要素配置的過程和方向經(jīng)常脫離，各種矛盾和日益積累著的風(fēng)險(xiǎn)都是源于此。要素報(bào)酬是其財(cái)產(chǎn)權(quán)收益的形式之一，要素市場的問題實(shí)質(zhì)是各種要素所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利問題。只要行政權(quán)力的管制和壟斷進(jìn)入要素市場，它就不僅會(huì)造成經(jīng)濟(jì)效率的損失和畸形的要素報(bào)酬體系，而且一定會(huì)導(dǎo)致尋租盛行、腐敗叢生的結(jié)果，以至損害社會(huì)公正與社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，市場發(fā)育不成熟，特別是要素市場發(fā)育的不成熟，直接導(dǎo)致要素收益的錯(cuò)位實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)力市場、技術(shù)市場、土地市場和資本市場是四大生產(chǎn)要素市場。這四大生產(chǎn)要素市場能否正常運(yùn)行在很大程度上決定了我國功能性收入分配格局是否合理，因此，健全和規(guī)范要素市場，確立使要素的市場化得以充分實(shí)現(xiàn)并充分保障要素所有者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的體制條件，是改革攻堅(jiān)的基本方向。

以私有制為基礎(chǔ)的自由市場經(jīng)濟(jì)體制決定美國收入分配制度的主體是市場化收入分配體制。美國市場經(jīng)濟(jì)的突出特征是競爭性，提倡個(gè)人奮斗，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)精神。美國文化中的自由主義和個(gè)人主義推動(dòng)著各經(jīng)濟(jì)主體憑實(shí)力參與市場競爭，利己主義又成為企業(yè)、個(gè)人乃至整個(gè)國家發(fā)展的動(dòng)力。企業(yè)目標(biāo)是利潤最大化，強(qiáng)調(diào)“利潤優(yōu)先”，社會(huì)責(zé)任其次。企業(yè)與企業(yè)、人與人之間都有一種展開競爭的強(qiáng)烈意識(shí)。在這樣的背景下，效率成為了在競爭中衡量成敗得失的主要標(biāo)準(zhǔn)。美國的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是一種法制化的市場經(jīng)濟(jì)，其法律規(guī)范相當(dāng)完備。二戰(zhàn)后，美國已經(jīng)發(fā)展成為一種以強(qiáng)大的壟斷為主導(dǎo)，以壟斷企業(yè)與中小企業(yè)相互依托的企業(yè)結(jié)構(gòu)為市場主體，具有完備組織的市場體系。壟斷在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位是導(dǎo)致收入差距拉大的主要原因。按照要素分配原則，壟斷企業(yè)在要素占有上的優(yōu)勢會(huì)使其在微觀經(jīng)濟(jì)分配過程中也具有較大優(yōu)勢，其利潤率一般要高于全社會(huì)的平均利潤率，由于壟斷化程度的提高所帶來的利益，又必然造成生產(chǎn)要素的進(jìn)一步集中，生產(chǎn)要素集中與壟斷利益之間存在互相促進(jìn)的關(guān)系。隨著壟斷化程度的不斷提高，壟斷企業(yè)將從規(guī)模經(jīng)濟(jì)走向機(jī)構(gòu)龐大所導(dǎo)致的效率低下，其效率會(huì)經(jīng)歷一個(gè)倒U型軌跡，但它的經(jīng)濟(jì)收益卻不一定會(huì)經(jīng)歷同樣的軌跡。因?yàn)樗鼘⑵渌髽I(yè)排除在本行業(yè)之外，壟斷了該行業(yè)的相關(guān)生產(chǎn)要素和經(jīng)營權(quán)力，損害了市場機(jī)制合理配置資源的功能，從而也違背了市場化收入分配體制的按效率分配的原則。壟斷企業(yè)的效率即便低下，也有可能獲得極高的利潤。財(cái)富集中與收入集中之間始終存在著互相促進(jìn)的緊密聯(lián)系，即所謂的“馬太效應(yīng)”。2001年美國最富有的1％的家庭擁有所有凈資產(chǎn)的33.4％，而底層90％的人共擁有28.5％。財(cái)產(chǎn)價(jià)格在近十年里經(jīng)過了大幅度的膨脹。財(cái)產(chǎn)價(jià)格的上漲無疑會(huì)有利于富人階層，為他們帶來更多的收入。

總的來說，我國收入差距拉大的市場體制方面的原因主要在于市場發(fā)育得不成熟，而美國則主要在于強(qiáng)大的市場壟斷力量。在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，美國運(yùn)用完備的法律體系來對市場行為進(jìn)行規(guī)范的做法是值得我們借鑒的。人民所不滿的并不是由按勞分配和按要素分配所造成的合理的收入差距，這類收入差距的存在恰恰表明了分配的公平，而且也是市場經(jīng)濟(jì)條件下必然產(chǎn)生的分化，廣大人民群眾所不滿的是由權(quán)錢交易和各類灰色收入所帶來的非法收入。各種非法收入造成的分配不公，直接影響了社會(huì)的穩(wěn)定，產(chǎn)生了擾亂經(jīng)濟(jì)秩序、敗壞社會(huì)風(fēng)氣、影響社會(huì)安定的嚴(yán)重后果，如果不盡快有效地消除這些現(xiàn)象。人們的“不滿情緒”就會(huì)通過各種機(jī)會(huì)宣泄出來，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。國家是市場公平競爭環(huán)境的締造者和維護(hù)者。國家應(yīng)依法行使職權(quán)，運(yùn)用法律手段對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)，從而創(chuàng)建競爭性市場結(jié)構(gòu)和促進(jìn)經(jīng)營者行為合法化，這樣才能在公平的市場交換環(huán)境中實(shí)現(xiàn)合理而和諧的分配。

三、經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素

對經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與收入差距之間關(guān)系的集中研究始于庫茲涅茨，他在《美國經(jīng)濟(jì)評論》1955年3月號7發(fā)表了題為“經(jīng)濟(jì)增長與收入不均等”的文章，提出了著名的“倒U假說”。庫茲涅茨主要是從儲(chǔ)蓄的集中程度和財(cái)產(chǎn)收入的變化以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變這兩個(gè)方面對這一假說進(jìn)行解釋的。依據(jù)“倒U假說”，發(fā)展中國家在向發(fā)達(dá)國家過渡的長期過程中，居民的收入分配差距“先惡化，后改善”的趨勢不可避免。劉易斯和費(fèi)景漢通過農(nóng)村對城市的勞動(dòng)供給有限的假設(shè)，提出了一個(gè)合理的支持庫茲涅茨假說的邏輯，即兩部門理論：由于農(nóng)村存在剩余勞動(dòng)力，城市部門工資水平提高時(shí)不會(huì)立即影響到農(nóng)村部門。收入差距的擴(kuò)大在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被城市吸納完畢之后就會(huì)停止。此時(shí)，勞動(dòng)力成為稀缺資源，對勞動(dòng)力的進(jìn)一步需求使得城市與農(nóng)村兩部門的工資都得到提高，從而通過增加勞動(dòng)力的工資最終縮小了收入的差距。我國正處在工業(yè)化、城市化同時(shí)推進(jìn)時(shí)期，隨著勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市的緩慢轉(zhuǎn)移，收入不均開始出現(xiàn)，據(jù)庫茲涅茨估計(jì)，倒U曲線從上升到下降，在美國大約為60—70年。但是反觀二戰(zhàn)以來美國收入不均等變化的歷史軌跡，其趨勢不降反升。斯米丁(Timothy M.Smeeding)經(jīng)過實(shí)證分析后指出，盡管位于第95％收入分位的富翁們與中等收入者(第50％收入分位)之間的差距在1950—1964年間是縮小的，但是在1970年之后前者越來越遠(yuǎn)離后者。到2001年時(shí)，第95％分位的家庭的收入已經(jīng)是中等家庭的3.2倍，在當(dāng)年約為164100美元比51400美元。由此可見，“倒U曲線”并不是放之四海而皆準(zhǔn)的，收入差距的擴(kuò)大并不是經(jīng)濟(jì)增長所必須付出的代價(jià)。研究一國范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與收入差距之間的關(guān)系，必須對一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中主要的經(jīng)濟(jì)增長方式與經(jīng)濟(jì)增長因素進(jìn)行具體分析。經(jīng)濟(jì)增長過程中不同要素對于經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)作用提高的速度和程度的不同所導(dǎo)致的收入差距，就是不同領(lǐng)域的市場化進(jìn)展程度及完善程度不同所導(dǎo)致的收入差距。

我國的經(jīng)濟(jì)增長一直具有外延式擴(kuò)大再生產(chǎn)的特征，美國的經(jīng)濟(jì)增長模式則為內(nèi)涵式擴(kuò)大再生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)增長方式的差異是所處經(jīng)濟(jì)增長階段不同的必然結(jié)果。資本在我國經(jīng)濟(jì)增長中的貢獻(xiàn)最大，而勞動(dòng)力則相對過剩，這是粗放型經(jīng)濟(jì)增長、外延式擴(kuò)大再生產(chǎn)的基本特征，因此我國收入差距擴(kuò)大具有一定的必然性。隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展。美國社會(huì)逐漸從一種產(chǎn)業(yè)資本占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展成為金融資本占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體系。這一點(diǎn)可以從近年來的當(dāng)前人口調(diào)查(Current Population Survey)數(shù)據(jù)中反映出來。CPS調(diào)查項(xiàng)目的變化反映出一種趨勢，即諸如利息和股息之類的財(cái)產(chǎn)收入已經(jīng)在美國要素分配格局中占據(jù)愈益重要的地位，金融業(yè)的利潤率已大大高于制造業(yè)，金融資本膨脹和消費(fèi)債務(wù)激增在拉大收入差距的同時(shí)孕育著新一輪的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，技術(shù)進(jìn)步在美國內(nèi)涵式經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮著重要的作用，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員和高學(xué)歷技術(shù)人才的高收入便是注解。美國政府的高額教育支出以及大中型企業(yè)對雇員培訓(xùn)的大量投入是值得我們借鑒的，對于我國數(shù)量巨大的勞動(dòng)力來說，加強(qiáng)以教育為首的人力資本開發(fā)工程是縮小現(xiàn)階段我國收入差距的有利措施。我國的低收入群體主要由城鎮(zhèn)失業(yè)者和農(nóng)村居民組成，他們較低的收入源于他們較低的勞動(dòng)素質(zhì)和知識(shí)水平。但是近年來的教育產(chǎn)業(yè)化將教育的大門高筑，同時(shí)也使人們因擔(dān)憂子女的教育費(fèi)用而不敢大膽地消費(fèi)，阻礙了經(jīng)濟(jì)增長的步伐，改進(jìn)窮人福利的關(guān)鍵，不是空間、能源和耕地，而是提高人口質(zhì)量和知識(shí)水平。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡所導(dǎo)致的收入分配失衡是兩國收入差距產(chǎn)生的共因。在我國，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距尤為明顯。在廣大的農(nóng)村和中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，位于收入分配等級中下層的居民人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于城市和發(fā)達(dá)地區(qū)。2003年美國50個(gè)州的平均貧困率12.1％，最高的州是阿肯色州貧困率18.5％，最低的州是新罕布夏州，達(dá)到6.0％。但是，美國各州之間的居民收入差距并不大，高低之比不超過1.8:1，可以說，美國居民收入的懸殊是建立在地區(qū)之間相對均衡的收入水平之上的，即較低的地區(qū)差別條件下，存在著較高的個(gè)人收入差距。而在我國收入分配中出現(xiàn)的問題是：較高的地區(qū)差別與較高的個(gè)人收入差別并存，2002年我國居民的省際差別(最高與最低之比)分別為城鎮(zhèn)居民(2.28倍)和農(nóng)村居民(4.26倍)，特別是農(nóng)村居民收入的地區(qū)差明顯偏高，對于解決我國居民收入分配中的問題較為不利。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是消除貧困和收入差距的基礎(chǔ)，必須建立居民收入增長與經(jīng)濟(jì)增長保持大體同步的機(jī)制。

值得一提的是，除了經(jīng)濟(jì)因素之外，社會(huì)因素也是美國收入差距拉大的原因之一。種族問題、高離婚率以及單身母親的增多都使美國社會(huì)的收入差距進(jìn)一步拉大。而這些社會(huì)問題對我國的收入差距并未產(chǎn)生較為明顯的影響。

責(zé)任編輯：黃 杰