摘 要:東北制造業(yè)的振興，根本在于激發(fā)其內在的發(fā)展活力和建立新的發(fā)展模式。而模式理論的提出需要實踐來檢驗，并以此結果進行不斷監(jiān)控和糾偏。文章構建了東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效評價指標體系，并通過層次分析法和模糊綜合評價法對2004年東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效進行了實證分析。

關鍵詞:東北制造業(yè) 績效評價 層次分析法 模糊綜合評價

中圖分類號: F204

文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2008)01-269-02

一、引言

筆者(2007)曾指出，鑒于發(fā)達地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新的先進經驗，結合東北地區(qū)制造業(yè)近年來技術創(chuàng)新落后、研發(fā)投入低、科技成果轉化脫節(jié)、企業(yè)負擔重和地方條塊分割嚴重等實際情況，構建了東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新虛擬集成創(chuàng)新模式。并提出，東北制造業(yè)技術創(chuàng)新應首先整合三省的資源優(yōu)勢，打破地方間的割據，通過區(qū)域經濟一體化的制造業(yè)產業(yè)集群形式，把三省的制造業(yè)作為一個整體來參與到國際市場上進行競爭，層層推進，尋找創(chuàng)新機會，充分整合世界上的市場調研機構、高校、科研機構、風險公司、中介服務公司等優(yōu)秀創(chuàng)新資源，構建技術創(chuàng)新虛擬戰(zhàn)略聯(lián)盟，最終實現東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新的總體戰(zhàn)略，保障東北地區(qū)制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

理論模式的提出，需要現實的檢驗，并根據檢驗結果對運行過程不斷糾偏。目前，對技術創(chuàng)新績效評價的理論基本成熟，如聶萍(2006)運用密切值法對車類上市企業(yè)技術創(chuàng)新績效評價進行了研究;李紅(2006)提出了基于BSC的技術創(chuàng)新績效評價方法;王建華(2007)運用DEA方法對上海中外聯(lián)合實驗室績效評價進行了應用和擴展;劉艷陽(2007)運用DEA評價方法對紡織業(yè)技術創(chuàng)新績效評價進行了量化研究;岳峰(2007)提出了熵值法在企業(yè)技術創(chuàng)新績效評價中的應用。這些方法的提出，極大豐富了技術創(chuàng)新績效評價理論的研究，但這些方法都要求嚴格的量化數據，而技術創(chuàng)新績效評價中必然會涉及到一些諸如創(chuàng)新環(huán)境的改善、創(chuàng)新文化等方面的定性指標，所以上述方法的實踐操作性不強。本文基于實際操作的考慮，運用經典的層次分析法和模糊綜合評價法對東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效進行實證研究探討。

二、 東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效評價指標體系的設計

1.績效評價指標體系設計的原則。設置東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效評價指標體系應遵循以下幾條基本原則:一是針對性原則;二是科學性原則;三是系統(tǒng)性原則;四是可行性原則;五是準確性原則;六是可比性原則。

2.績效評價指標體系的基本功能。(1)評價功能。東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效監(jiān)測評價系統(tǒng)是由技術創(chuàng)新投入能力、技術創(chuàng)新產出能力、技術創(chuàng)新動態(tài)管理水平和技術創(chuàng)新支撐環(huán)境四要素構成的。對上述四個要素指標由專家組集體加以判斷評分，給予權重，可以計算出上述四個要素的綜合得分，據此可以對東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效作出宏觀評價，同時，通過分析四個要素指標各自得分，可以評價各個要素對東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新的影響狀況。(2)監(jiān)控功能。技術創(chuàng)新是涉及到創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出、創(chuàng)新動態(tài)管理和環(huán)境支撐能力等各階段及創(chuàng)新支撐環(huán)境的系統(tǒng)工程，每一個部門或環(huán)節(jié)所承擔的子功能，其作用發(fā)揮程度都直接關系到技術創(chuàng)新的成敗及水平高低。因此要提高企業(yè)創(chuàng)新的整體水平，必須從具體的環(huán)節(jié)抓起，及時發(fā)現不足，使企業(yè)有的放矢地采取措施。通過對東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效一定時期內的歷史數據進行分析和整理，可以從不同的角度反映東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新發(fā)展績效的狀況、變化趨勢，從而發(fā)現東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新發(fā)展存在的問題和不足;同時，可以利用指標體系對不同地區(qū)制造業(yè)的創(chuàng)新績效進行橫向比較分析，實現監(jiān)控功能。(3)預測功能。根據東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效歷史數據，通過預測各指標的變化趨勢，可以實現東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效變化發(fā)展的預測功能，從而實現東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新發(fā)展的動態(tài)管理。

3. 東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效評價指標體系的構建。根據上面的分析，我們從東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出、創(chuàng)新的組織和管理和創(chuàng)新支撐環(huán)境四個方面評價東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新的績效。每個方面包含若干指標和分指標，總共由30個指標構成。

4. 各指標的具體涵義。

(1)技術創(chuàng)新投入能力。技術創(chuàng)新是一個復雜的系統(tǒng)工程，需要大量的人員和資金投入，研發(fā)資金和人員投入的多少直接決定著一個地區(qū)的技術創(chuàng)新能力大小。各分指標的涵義如下:

RD經費投入強度=RD經費銷售收入*100%

技術引進和技術改造強度=技術引進費+技術改造費銷售收入*100%

RD人員投入強度=制造業(yè)RD人員數量制造業(yè)總職工人數*100%

每萬人中科學家和工程師比例，指的是制造企業(yè)中每萬名員工中所擁有的科學家和工程師人數比例。

高校和科技機構數及國家重點實驗室數量指標是指東北地區(qū)所擁有的高校和科技機構及國家重點實驗室的數量。

(2)技術創(chuàng)新產出能力。技術創(chuàng)新產出反映的是評價對象的技術創(chuàng)新的實力(產出能力)和創(chuàng)新投入所帶來的結果，它可以帶來新產品的誕生、原產品效率的提高和科技水平的提升。各分指標的涵義如下:

新產品銷售收入占總銷售收入的比例=新產品銷售收入總銷售收入*100%

新產品銷售收入與投入經費的比例=新產品銷售收入研發(fā)經費*100%

該指標說明的是單位經費投入所創(chuàng)造出的新產品收入。

高新技術產品出口額占總出口額的比重=高新技術產品出口值制造業(yè)總出口額*100%

科技成果轉換率指的是科技創(chuàng)新成果的市場成交額占總創(chuàng)新成果的比例。

總資產貢獻率=利潤總額+稅金總額+利息支出平均資產總額*100%

制造業(yè)全員勞動生產率=制造業(yè)產業(yè)的工業(yè)增加值制造業(yè)產業(yè)平均從業(yè)人數*100%

能源投入產出變化率是指制造業(yè)能源投入與總產值的比例。

人均專利申請數和科技論文數是從科技產出角度來衡量技術創(chuàng)新的科技競爭能力，是指國有大中型及規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)發(fā)明專利擁有數和論文發(fā)表數與該制造業(yè)企業(yè)研發(fā)人員的比例。

(3)技術創(chuàng)新的動態(tài)管理水平。對于技術創(chuàng)新活動的績效而言，企業(yè)技術創(chuàng)新過程動態(tài)管理的有效性和效率是一個重要問題。而實現有效組織的關鍵在于企業(yè)對聯(lián)盟內知識資源的搜集、整理、共享和再生能力，以及企業(yè)技術創(chuàng)新過程中的動態(tài)組織管理能力。企業(yè)的技術創(chuàng)新動態(tài)管理能力是指企業(yè)將生產要素和專有資產整合的組織慣例和管理過程，是企業(yè)為適應不斷變化的外部環(huán)境，不斷取得、整合、再確認內外部技術、資源和功能性的能力。虛擬企業(yè)下企業(yè)技術創(chuàng)新過程組織的實質是對環(huán)境所提供的信息進行采集、加工與分配，因而技術創(chuàng)新過程中的動態(tài)管理能力便是指企業(yè)對信息流管理的規(guī)則制度的集成。虛擬企業(yè)下企業(yè)技術創(chuàng)新過程中的動態(tài)能力具體包含企業(yè)對信息的協(xié)調整合能力、敏捷性，以及組建虛擬組織后對創(chuàng)新風險的預測和規(guī)避能力。其中，協(xié)調能力反映一個企業(yè)重復某條信息的能力;敏捷性主要是指企業(yè)能否在市場機遇剛出現時就能立即組建創(chuàng)新的虛擬聯(lián)盟;而技術外泄、利益分配不合理等風險的預測和規(guī)避也是必須考慮的。

(4)技術創(chuàng)新支撐環(huán)境。國內外技術創(chuàng)新的實踐表明，技術創(chuàng)新支撐環(huán)境對技術創(chuàng)新能力有很強的促進或約束作用，兩者之間存在明顯的正相關。制造業(yè)技術創(chuàng)新能力強的區(qū)域通常都具有良好的創(chuàng)新支撐環(huán)境，而技術創(chuàng)新支撐環(huán)境較差的城市其技術創(chuàng)新能力也相對較弱。所以在一個給定的創(chuàng)新投入、給定的創(chuàng)新體制下，創(chuàng)新支撐能力是決定一個區(qū)域制造企業(yè)技術創(chuàng)新能力的關鍵因素。本文這里采用創(chuàng)新基礎設施、科技中介服務、創(chuàng)新金融環(huán)境、政府支持力度和創(chuàng)新文化環(huán)境五個指標來測度區(qū)域制造業(yè)技術創(chuàng)新的支撐能力。

三、東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效評價綜合實證分析

1. 基于AHP的指標權重確定。目標層下設創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產出、創(chuàng)新的動態(tài)管理、創(chuàng)新支撐環(huán)境四個系統(tǒng)指標為B1、B2、B3、B4，邀請有關專家用1-9標度法判斷各項準則的相對重要性，建立判斷矩陣A:

所以判斷矩陣的結果是可以接受的，求得的權重可以使用。同理，我們可以計算出所有指標的權重。

2.東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效模糊綜合評價實證分析。由于無法對各項評價指標給出明確的評價標準，為次采用模糊綜合評價方法，共選擇了十位具有代表性的專家組成評估團，針對2004年東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新的績效等級情況，向該團的專家發(fā)放調查表，要求專家對其認定的評估結果(優(yōu)，良，中，差)作以標記，根據專家評判結果，對反饋回的評價表進行統(tǒng)計，其結果由于篇幅原因，暫時略去。

這里僅以技術創(chuàng)新投入能力二級指標為例，說明模糊綜合評價法的運用。

根據最大隸屬度原則，東北地區(qū)制造業(yè)2004年技術創(chuàng)新的績效等級一般。

3. 結果分析。通過向專家發(fā)放調查表，計算權重矩陣和判斷矩陣的乘積，最后通過最大隸屬度原則，對應求出東北地區(qū)制造業(yè)2004年技術創(chuàng)新模式的績效等級一般。從整個計算來看，結果應該是與實際比較接近的，因為東北地區(qū)技術創(chuàng)新無論是從經費投入，還是從創(chuàng)新人才投入、創(chuàng)新的動態(tài)管理、環(huán)境建設方面來看，都遠低于發(fā)達地區(qū)，專家在各指標打分中，只有很少指標被選擇了“優(yōu)\"，而有很多指標被選擇了“差\"，如每萬人中科學家和工程師的比例、人均專利申請數、風險資本存量等，極大部分指標與我國發(fā)達地區(qū)制造業(yè)相比，都處在一般水平的位置上。在細節(jié)方面看，東北地區(qū)雖有很多高校，但除哈工大外，其他高校知名度并不高，高校間的聯(lián)合也較少;雖有很多科技研發(fā)機構，但對國家重點、尖端的技術研發(fā)較少。同時，東北地區(qū)長期受計劃經濟的影響，思想禁錮，缺少競爭和創(chuàng)新意識;國有企業(yè)比例較大，企業(yè)負擔重，因而雖然每年都從國外引進大量的先進技術和設備，但用于消化吸收的經費少的可憐，發(fā)達國家的技術引進與消化吸收經費間的比例一般為1:10，而東北地區(qū)制造業(yè)這一比例卻剛好相反，導致了東北地區(qū)制造業(yè)二次創(chuàng)新能力弱。東北三省產業(yè)結構和地區(qū)割據嚴重，一體化合作進程緩慢，市場化不夠完善和發(fā)達，科技成果轉化能力弱，現在東北地區(qū)的研發(fā)和生產脫節(jié)現象嚴重，研發(fā)出的技術很難實現經濟生產，科技成果與當地工業(yè)發(fā)展的需求脫節(jié)嚴重。而國外在管理上，一貫要求科研人員同時也要負責加工制造環(huán)節(jié)并提出具體方案和成本測算，也就從制度上保證了科研與生產的緊密相連，因而在西方也就不存在成果轉化難這一難題。最后，東北地區(qū)還沒有形成完善的技術創(chuàng)新利益分配機制和激勵機制，技術入股或以技術分成的機制還沒形成，導致東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新動力不足，最終導致東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效水平僅為一般。

四、 結論

本文構建了東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效評價指標體系，并通過層次分析法和模糊綜合評價法對2004年東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新績效進行了實證分析。結果顯示，與東北地區(qū)制造業(yè)的實際情況相吻合。同時，各評價指標的具體數值評價等級，也可以作為技術創(chuàng)新模式不斷完善提供政策建議。

參考文獻:

1. 宋曉洪. 東北地區(qū)制造業(yè)技術創(chuàng)新模式的研究[J].經濟師，2007 (4)

2. 聶萍，江兵，何繼光. 基于密切值法的車類上市企業(yè)技術創(chuàng)新績效評價[J].工業(yè)技術經濟，2006(9)

3. 李紅. 基于BSC的技術創(chuàng)新績效評價指標體系[J]. 湖北經濟學院學報，2006(9)

4.王建華，聞燕. DEA方法在績效評價中的應用與擴展——以上海中外聯(lián)合實驗室績效評價為例[J]. 科技管理研究，2007 (8)

5. 劉艷陽，劉順忠. 基于DEA的紡織業(yè)技術創(chuàng)新績效評價[J].決策與統(tǒng)計，2007(7)

6.岳峰. 熵值法在企業(yè)技術創(chuàng)新績效評價中的應用[J].學習與探索，2007(6)

7. 李榮平，劉剛海.技術創(chuàng)新能力與活力評價理論和實證研究[M].天津大學出版社，2005(6)

8. 秦壽康. 綜合評價原理與應用[J].電子工業(yè)出版社，2003(6)

(作者單位:哈爾濱商業(yè)大學 黑龍江哈爾濱 150028)

(責編:賈偉)

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>