摘 要:廣義的公司治理結(jié)構(gòu)包括內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、外部治理結(jié)構(gòu)和公司治理法律環(huán)境三個方面內(nèi)容。通過這三個方面分析我國上市公司治理結(jié)構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)，我國上市公司治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“一股獨(dú)大、股權(quán)失衡、國有股產(chǎn)權(quán)‘缺位’及內(nèi)部人控制”的狀態(tài)。

關(guān)鍵詞:上市公司 治理結(jié)構(gòu) 產(chǎn)權(quán) 內(nèi)部人控制

中圖分類號:F830.9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1004-4914(2008)01-127-02

中國自1978年以來，開始了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)式的漫長改革，中國經(jīng)濟(jì)屬于典型的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)軌中出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”，公司治理結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出明顯的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)。廣義的公司治理結(jié)構(gòu)包括內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、外部治理結(jié)構(gòu)和公司治理法律環(huán)境三個方面內(nèi)容，筆者將從這三個方面展開對我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的分析。

一、上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是在股東、董事會與經(jīng)理人之間形成的一種有效的激勵、約束機(jī)制，以保證公司遵守有關(guān)法律法規(guī)、并實(shí)現(xiàn)公司及股東利益的最大化，主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會結(jié)構(gòu)、監(jiān)事會結(jié)構(gòu)和經(jīng)理人激勵機(jī)制等內(nèi)容。

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，它決定了股東大會的權(quán)力核心，進(jìn)而決定了董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人員的構(gòu)成及權(quán)力歸屬。我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)極其復(fù)雜。首先，我國存在兩個相互分離的A股和B股證券市場，上市公司還可以海外上市，股票類型有A股、B股、N股和H股之分。其次，股權(quán)分置改革前，我國上市公司股票存在流通股和非流通股人為分割，非流通股占整個上市公司股份比重非常大，并不能在證券交易所上市流通，只能通過協(xié)議受讓的方式轉(zhuǎn)讓給法人股東，導(dǎo)致了上市公司股票的低流通性。股權(quán)流通性分裂從根本上損害了上市公司的利益機(jī)制，使上市公司非流通股股東(主要是大股東)與流通股股東(主要是中小股東)之間的利益關(guān)系處在完全不協(xié)調(diào)甚至對立的狀態(tài)。自2005年4月29日股權(quán)分置改革啟動以來，截至2006年4月，滬、深兩市進(jìn)入股改程序的上市公司數(shù)目前已經(jīng)達(dá)到868家，占全部A股的64%，市值占比近70%。其中已經(jīng)完成了股改程序的公司達(dá)到618家，市值占比超過了50%(中證網(wǎng))。但是，股改后的國有股和法人股還尚未進(jìn)入流通，股票全流通將會導(dǎo)致股東利益沖突發(fā)生轉(zhuǎn)移，加劇大小股東的矛盾。

我國上市公司主要是國有企業(yè)改制過來的，股權(quán)高度集中。同濟(jì)大學(xué)—上海證券(聯(lián)合)課題組在《我國上市公司股權(quán)制衡》(2002)研究統(tǒng)計(jì):2001年底我國A股上市公司前5位股東股權(quán)集中度分布情況，前5位股東持股比例之和在50%以上的公司數(shù)量占A股上市公司總數(shù)的74.4%，上市公司的絕大部分股權(quán)掌握在前5位大股東手中(如表1和表2所示);同時(shí)，第一大股東基本上擁有絕對的股權(quán)優(yōu)勢，其中第一大股東處于絕對控股地位(持股比例>50%)的上市公司的比例達(dá)40.94%(38.53%+2.41%)(如表2所示)。

白重恩等(2005)對我國上市公司治理結(jié)構(gòu)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn):(1)平均而言，第一大股東的持股量相當(dāng)高，接近八成(78.7%)的上市公司擁有母公司;(2)對上市公司而言，第二至第十大股東持股量的集中度差別很大;(3)有不到10%的公司在兩個或者多個股票交易所同時(shí)上市;(4)大約超過三分之二的公司，都由政府部門控制。劉芍佳(2003)也實(shí)證發(fā)現(xiàn)，中國84%的上市公司最終仍由政府控制，其中，8.5%上市公司仍為政府直接控制，75.6%的企業(yè)則由國家通過金字塔型控股方式實(shí)施間接控制，而非政府控制的比例僅為16%，目前上市公司的股本結(jié)構(gòu)仍然是國家主導(dǎo)型的。由此可見，我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)處于一種“一股獨(dú)大，股權(quán)失衡”的失衡狀態(tài)，這導(dǎo)致兩類嚴(yán)重的代理問題。首先，控股股東處環(huán)境絕對控股地位，中小股東無法通過表決權(quán)制止控股股東侵害中小股東利益，在缺乏中小股東保護(hù)機(jī)制條件下，導(dǎo)致第二類代理問題，即大股東對小股東的侵害。其次，由于我國上市公司控股股東為國有股股東，國有股產(chǎn)權(quán)“缺位”，大部分由政府控制，往往總經(jīng)理兼任董事長代理行使國有股表決權(quán)，形成“國有股產(chǎn)權(quán)缺位，內(nèi)部人控制”，導(dǎo)致第一類代理問題，即內(nèi)部人(包括政府官員和國企經(jīng)理人等)損害股東(包括虛置的國有股東和中小股東等)利益。

2.董事會結(jié)構(gòu)。董事會作為由股東大會選舉產(chǎn)生代表廣大股東利益的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的中心環(huán)節(jié)。公司法賦予了董事會評價(jià)管理創(chuàng)新、評價(jià)經(jīng)理業(yè)績、分配薪酬、對經(jīng)理進(jìn)行處罰的正式權(quán)力。然而，我國上市公司大股東處于絕對控股地位，中小股東股權(quán)散，董事長和總經(jīng)理一般由行政機(jī)關(guān)任命，董事長與總經(jīng)理的職位合二為一現(xiàn)象突出。坦尼夫、張春霖(2002)的調(diào)查顯示，中國上市公司76%的董事由股東任命。其中，法人股選擇董事占股東選舉董事的48%，國家股選擇的董事占21%，通過直接或間接的方式，國家控制了董事會絕大部分席位，處于絕對控制地位(如表3所示)。我國上市公司董事會結(jié)構(gòu)進(jìn)一步集中了大股東的控制權(quán)，中小股東根本無法通過“用手投票”對大股東和經(jīng)營者進(jìn)行約束，董事會完全為大股東所控制。同時(shí)，我國上市公司董事會普遍缺乏下設(shè)的專業(yè)委員會(比如，審計(jì)、薪酬、提名、戰(zhàn)略委員會等)，董事會議事規(guī)則并不完善，這無疑不利于股東決策，并增加了出現(xiàn)僵持局面和董事長“把持”董事會的可能性。

在董事會形同虛設(shè)的情況下，獨(dú)立董事制度成為提高董事會獨(dú)立性的唯一期望。國外獨(dú)立董事制度是為了解決在股權(quán)高度分散情況下經(jīng)理人侵害股東利益的代理人問題，而我國獨(dú)立董事制度的引進(jìn)是為了解決股權(quán)高度集中情況下控股股東侵害中小股東的代理人問題，促進(jìn)中小股東權(quán)益的保護(hù)和國際化協(xié)調(diào)。張曉青(2005)認(rèn)為我國獨(dú)立董事任職資格存在缺陷，獨(dú)立董事在董事會的比例不足，獨(dú)立董事不能真正獨(dú)立，缺乏對獨(dú)立董事的激勵和約束機(jī)制，獨(dú)立董事法律地位模糊等問題。作為經(jīng)理人的獨(dú)立董事，其本身首先是代理問題的一部分，只有在其與股東之間的代理問題得到較好解決之后，獨(dú)立董事才可能成為一種有效的公司治理機(jī)制。因此，從獨(dú)立性和知識層面上說，我國上市公司獨(dú)立董事制度遠(yuǎn)未成熟。在獨(dú)立董事市場尚不成熟的條件下，獨(dú)立董事制度難以發(fā)揮有效的作用。

3.監(jiān)事會結(jié)構(gòu)。監(jiān)事會也是公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，公司法賦予了監(jiān)事會監(jiān)督董事會和經(jīng)理人的權(quán)利。何衛(wèi)東(2003)調(diào)查顯示，監(jiān)事和獨(dú)立董事在監(jiān)督職能方面存在重疊，監(jiān)事會的作用令人懷疑。李爽等(2003)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并未發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會在公司治理，尤其是在對外部審計(jì)的支持方面發(fā)揮了預(yù)期作用，只有7.4%的上市公司監(jiān)事會在公開信息中明確表示支持注冊會計(jì)師的審計(jì)意見。李維安(2005)對上市公司監(jiān)事會治理水平實(shí)證研究表明，監(jiān)事會治理總體水平較低，不同行業(yè)、不同企業(yè)性質(zhì)之間的治理水平存在著很大差別，大股東的持股比例亦對監(jiān)事會治理的有效性具有顯著影響。監(jiān)事會作用對整個公司治理影響程度是有限的，并且我國監(jiān)事會成員主要由職工代表組成，僅僅代表職工利益，監(jiān)事會往往形同虛設(shè)，往往淪陷為內(nèi)部人控制的“傀儡”。

4.經(jīng)理人激勵機(jī)制。我國公司經(jīng)理人激勵機(jī)制欠科學(xué)，主要是由于經(jīng)濟(jì)體制的原因。肖繼輝(2005)基于不同股權(quán)特征的上市公司經(jīng)理報(bào)酬業(yè)績敏感性進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)民營上市公司經(jīng)理報(bào)酬業(yè)績敏感性最高，其次是國有法人控股和國有獨(dú)資企業(yè)控股的上市公司，而國家機(jī)構(gòu)之間控股的上市公司報(bào)酬業(yè)績不敏感。根據(jù)上海證券交易所研究中心(2003)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，中國上市公司高層管理人員的薪酬結(jié)構(gòu)仍比較單一，很難對董事和高級管理人員起到足夠的激勵作用。不少經(jīng)理人和董事不在上市公司領(lǐng)取報(bào)酬，經(jīng)理人持股比例低，經(jīng)理人激勵機(jī)制缺乏。

二、上市公司外部治理結(jié)構(gòu)

公司外部治理結(jié)構(gòu)主要是指通過公司控制競爭、經(jīng)理人才競爭、產(chǎn)品與價(jià)格競爭等方式對企業(yè)產(chǎn)生激勵約束的機(jī)制，具體包括資本市場效率、控制權(quán)市場、債務(wù)約束機(jī)制和經(jīng)理人市場等方面。

1.資本市場效率。關(guān)于中國資本市場效率研究，深圳證券交易所綜合研究所(2003)研究發(fā)現(xiàn):從外在效率方面看，深圳市場沒有達(dá)到弱型效率，也沒有達(dá)到半強(qiáng)型效率和強(qiáng)型效率;從內(nèi)在效率方面看，深圳股票市場的交易效率優(yōu)于其他國家，但顯性交易成本較高。張亦春等(2004)選用1993年后的上證A股綜合指數(shù)作為樣本，運(yùn)用廣義譜線分析進(jìn)行弱式有效檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)中國股市不是弱式有效。中國資本市場效率不高的主要問題是由于股權(quán)結(jié)構(gòu)造成的，缺乏流通性的股權(quán)嚴(yán)重影響股市定價(jià)功能的發(fā)揮，導(dǎo)致股市無法以股價(jià)的漲跌來反映公司的經(jīng)營業(yè)績，從而也導(dǎo)致了投資者“用腳投票”機(jī)制無法對管理層產(chǎn)生壓力。

2.控制權(quán)市場。根據(jù)Jensen Meckling (1983)的定義，公司控制權(quán)市場是不同的管理隊(duì)伍以現(xiàn)金或債務(wù)購買其它公司股票，或以代理權(quán)爭奪管理公司資源權(quán)利的場所。控制權(quán)變更會對管理層產(chǎn)生約束，經(jīng)營績效差的公司管理層將在公司被收購后被解雇。但是，在我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下，上市公司股權(quán)分置，國有股和法人股處于絕對或相對控股的地位，缺乏流通性。尤其是在股權(quán)分置改革前，控制權(quán)很難在資本市上通過收購流通股取得，往往只能采取股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓國有股和法人股，市場交易不對上市公司控制權(quán)產(chǎn)生影響。股權(quán)分置改革后，股票流通性將大大提高，但我國控制權(quán)交易并非完全市場化，往往是在政府或國有資產(chǎn)管理部門的指導(dǎo)下完成。因此，控制權(quán)市場機(jī)制也難以在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮有效的作用。

3.債務(wù)約束機(jī)制。債務(wù)約束機(jī)制是公司外部治理結(jié)構(gòu)重要機(jī)制。由于債權(quán)人要承擔(dān)本息到期無法收回或不能全部收回的風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人也有權(quán)對公司行使監(jiān)督權(quán)。但是，中國資本市場發(fā)展時(shí)間較短，企業(yè)債券市場并不發(fā)達(dá)，上市公司的主要債權(quán)人是銀行。銀行對借款人的監(jiān)督非常薄弱，貸款管理水平低下，雖然銀行債務(wù)在企業(yè)資金占很大比重，但是企業(yè)董事會中沒有銀行代表存在，缺乏像日本公司外部治理結(jié)構(gòu)下的債務(wù)約束機(jī)制。在債務(wù)人利益受到侵害的情況下，債權(quán)人的利益往往得不到有效保護(hù)。

4.經(jīng)理人市場。上海證券交易所研究中心(2003)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，董事和監(jiān)事大部分是股東單位委派(60%)，其中國有股和法人股股東占87.7%，職工選舉占16.7%(指監(jiān)事)，招聘和選聘占12%，79.1%的有效樣本公司總經(jīng)理是企業(yè)內(nèi)部提拔上來的，絕大部分有效樣本公司的副總經(jīng)理也是企業(yè)內(nèi)部提拔上來的。這說明我國還不存在有效的經(jīng)理人市場，上市公司的董事和高級管理人員的選聘通常在控股股東和公司內(nèi)部進(jìn)行，往往由政府任命，帶有濃厚的行政人事任命色彩。

5.外部審計(jì)監(jiān)督。現(xiàn)代審計(jì)產(chǎn)生于委托代理關(guān)系，企業(yè)的股東委托注冊會計(jì)師對經(jīng)理人進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見。由于我國上市公司董事會形同虛設(shè)，體現(xiàn)為“大股東控制”和“內(nèi)部人控制”。獨(dú)立審計(jì)形式上由股東聘請注冊會計(jì)師對會計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，而實(shí)質(zhì)上是大股東或內(nèi)部人付費(fèi)聘請審計(jì)師對自己的審計(jì)。在缺乏高度自律的行業(yè)監(jiān)管和外部監(jiān)督的機(jī)構(gòu)下，注冊會計(jì)師審計(jì)意見容易受到控股股東的影響，獨(dú)立審計(jì)缺乏“獨(dú)立性”，外部獨(dú)立審計(jì)往往不能獨(dú)立、客觀、公正地發(fā)表審計(jì)意見。

三、公司治理的法律環(huán)境

《公司法》和《證券法》(以下簡稱兩法)是公司治理法律環(huán)境的重要組成，但這兩部法律都帶有較嚴(yán)重的行政與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，明顯偏向于國有企業(yè)利益。我國2005年針對《公司法》和《證券法》進(jìn)行了修訂，兩法(修訂)于2006年1月1日起實(shí)施。《公司法》修訂主要體現(xiàn)在以下幾個方面:(1)確立了揭開公司面紗制度或者公司法人否認(rèn)制度。增加規(guī)定:公司股東不得濫用股東權(quán)利損害公司、其他股東的利益，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益，明確其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任;(2)對禁止關(guān)聯(lián)交易做出原則性規(guī)定。公司的控制股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益;(3)加強(qiáng)對中小股東的保護(hù)，賦予股東知情權(quán)和不分配股利情況下的提請回購股票的權(quán)利;(4)確立股東代位訴訟制度。董事、監(jiān)事、高級管理人員違法執(zhí)行職務(wù)，給公司造成損失的，持股達(dá)到一定比例、一定時(shí)間的股東可以要求監(jiān)事會(監(jiān)事)提起訴訟;(5)提升股東大會權(quán)利。新《公司法》確認(rèn)了股東提案權(quán)，避免了大股東或董事會獨(dú)占股東大會的提案權(quán)，從而使小股東關(guān)注的問題也能在股東大會上引起眾股東的重視。雖然兩法的修訂取得很大的進(jìn)步，但是還有一些問題并未體現(xiàn)在此次修改中。例如，我國上市公司普遍存在集團(tuán)母公司，關(guān)聯(lián)方交易普遍，對關(guān)聯(lián)方交易原則性規(guī)定難以解決實(shí)際問題。

會計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范上市公司會計(jì)信息披露，解決上市公司與投資者之間的信息不對稱矛盾的重要規(guī)范。我國自1992年會計(jì)大改革以來，就致力于建立一套高質(zhì)量的會計(jì)準(zhǔn)則體系，2006年2月15日，財(cái)政部發(fā)布了39項(xiàng)企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則和48項(xiàng)注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，標(biāo)志著我國與國際慣例趨同的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系和注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則體系正式建立。但是，由于我國會計(jì)準(zhǔn)則主要是參照國際會計(jì)準(zhǔn)則，缺乏準(zhǔn)則制定經(jīng)驗(yàn)，具體會計(jì)準(zhǔn)則也缺乏可行的指南。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境變幻莫測的條件下，會計(jì)準(zhǔn)則體系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

另外，我國至今還沒有制定一個有關(guān)公司治理的原則和標(biāo)準(zhǔn)，這使得公司治理的改進(jìn)缺乏明確的方向?，F(xiàn)有的法規(guī)中有些條款缺乏可操作性，在實(shí)踐中難免流于形式。

參考文獻(xiàn):

1.青木昌彥，錢穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu):內(nèi)部人控制和銀行的作用[M] .北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，1995

2.吳曉求.中國資本市場:股權(quán)分裂與流動性變革[M] .北京:中國人民大學(xué)出版社，2004

3.聞?wù)倭?股改決勝——開啟資本市場新局[N] .中國證券報(bào)(網(wǎng)絡(luò)版)www.cs.com cn /gqfz/zxbd/t20060426_912056.htm，2006.04.26

4.黃渝祥，李軍.我國上市公司股權(quán)制衡研究[R] .上證聯(lián)合研究計(jì)劃第四期課題報(bào)告，2002

5.白重恩等.中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J] .經(jīng)濟(jì)研究

6.劉芍佳，孫霈，劉乃全.終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效[J] .經(jīng)濟(jì)研究

7.坦尼夫，張春霖.中國的公司治理與企業(yè)改革:建立現(xiàn)代市場制度[M] .中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002

8.于東智，池國華.董事會規(guī)模、穩(wěn)定性與公司績效:理論與經(jīng)驗(yàn)分析[J] .經(jīng)濟(jì)研究，2004

9.張曉青.我國獨(dú)立董事制度存在的問題[J] .經(jīng)濟(jì)研究參考，2005

10.謝德仁.獨(dú)立董事:代理問題之一部分[J] .會計(jì)研究，2005(2)

11.何衛(wèi)東.深交所上市公司治理調(diào)查分析報(bào)告[R] .深圳證券交易所，深證綜研字第0086號，2003

12.李爽，吳溪.盈余管理、審計(jì)意見與監(jiān)事會態(tài)度——評監(jiān)事會在我國公司治理中的作用[J] .審計(jì)研究，2003(1)

13.李維安，王世權(quán).中國上市公司監(jiān)事會治理績效評價(jià)與實(shí)證研究[J]，南開管理評論，2005(8)

14.肖繼輝.基于不同股權(quán)特征的上市公司經(jīng)理報(bào)酬業(yè)績敏感性[J] .南開管理評論，2005(3)

(作者單位:湖南吉首大學(xué) 湖南吉首 416000)

(責(zé)編:呂尚)