摘 要:我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)商業(yè)賄賂有泛濫的趨勢(shì)，其抬高了社會(huì)交易成本，引發(fā)不公平競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。因此，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，有必要對(duì)商業(yè)賄賂進(jìn)行打擊。文章首先回顧了我國(guó)在經(jīng)濟(jì)立法方面對(duì)商業(yè)賄賂的規(guī)定，分析了其局限性及存在的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞:商業(yè)賄賂 經(jīng)濟(jì)法 反壟斷法 會(huì)計(jì)制度

中圖分類號(hào):DF41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2008)01-081-03

一、我國(guó)目前關(guān)于商業(yè)賄賂的經(jīng)濟(jì)法規(guī)定

早在改革開(kāi)放之初，國(guó)務(wù)院就于1980年10發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》，指出“競(jìng)爭(zhēng)要嚴(yán)格遵守國(guó)家的政策和法令，采取合法的手段進(jìn)行，不得弄虛作假，行賄受賄?！?981年12月，全國(guó)人大頒發(fā)的《經(jīng)濟(jì)合同法》第53條明文規(guī)定:“禁止利用經(jīng)濟(jì)合同買空賣空，轉(zhuǎn)包漁利，非法轉(zhuǎn)讓、行賄受賄?！?986年6月國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)禁社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中牟取非法利益的通知》指出:“國(guó)家工作人員必須嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律，不準(zhǔn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中非法接受任何名義的‘酬金’或‘饋贈(zèng)’”，“任何單位，個(gè)人，不準(zhǔn)向上級(jí)機(jī)關(guān)，有關(guān)單位或其工作人員‘饋贈(zèng)’現(xiàn)金或?qū)嵨铮粶?zhǔn)以低于國(guó)家規(guī)定價(jià)格或象征性收費(fèi)辦法向其‘出售’各種物品。”此外，我國(guó)《公司法》、《土地管理法》等經(jīng)濟(jì)法律，法規(guī)都從不同角度對(duì)禁止商業(yè)賄賂行為作了規(guī)定。

上述的法規(guī)中，部分法規(guī)已經(jīng)失去效力，限于篇幅，現(xiàn)將經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，關(guān)于治理商業(yè)賄賂的主要法律規(guī)定摘錄如下:

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(節(jié)錄)

……

第三條 各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為公平競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。

縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查;法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。

……

第七條 政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。

政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。

第八條 經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品。在賬外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處;對(duì)方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。

經(jīng)營(yíng)者銷售或者購(gòu)買商品，可以以明示方式給對(duì)方折扣，可以給中間人傭金。經(jīng)營(yíng)者給對(duì)方折扣、給中間人傭金的，必須如實(shí)入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營(yíng)者必須如實(shí)入賬。

……

第二十二條 經(jīng)營(yíng)者采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;不構(gòu)成犯罪的，監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款，有違法所得的，予以沒(méi)收。

……

《招標(biāo)投標(biāo)法》(節(jié)錄)

……

第五十六條 評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員收受投標(biāo)人的財(cái)物或者其他好處的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員或者參加評(píng)標(biāo)的有關(guān)工作人員向他人透露對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)審和比較、中標(biāo)候選人的推薦以及與評(píng)標(biāo)有關(guān)的其他情況的，給予警告，沒(méi)收收受的財(cái)物，可以并處3000元以上，5萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)有所列違法行為的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員取消擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的資格，不得再參加任何依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的評(píng)標(biāo);構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

……

《公司法》(節(jié)錄)

第一百四十八條 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。

董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)。

……

第一百四十九條 董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為:

(一)挪用公司資金;

(二)將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ);

(三)違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保;

(四)違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易;

(五)未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù);

(六)接受他人與公司交易的傭金歸為己有;

(七)擅自披露公司秘密;

(八)違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。

董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。

……

二、目前經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的局限分析

在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，顯然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是核心。從語(yǔ)言篇幅上看，寥寥數(shù)語(yǔ)，對(duì)于我國(guó)如此龐大的商業(yè)賄賂現(xiàn)象，總給人以螳臂擋車的感覺(jué)。但是我們看看這些法律制定的時(shí)代背景，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是1993年制定的，正是那個(gè)時(shí)候，中央決定全面建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并把這個(gè)決定寫進(jìn)了憲法。在該法制定時(shí)，經(jīng)濟(jì)才剛剛開(kāi)始起步，商業(yè)賄賂現(xiàn)象不能說(shuō)沒(méi)有，但沒(méi)有到今天這么泛濫成災(zāi)的地步。

自《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》制定以來(lái)，期間很多經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)都作了大幅度的修改，比如《公司法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。當(dāng)時(shí)制定法律的初衷主要是針對(duì)商業(yè)活動(dòng)中存在的地方保護(hù)主義、購(gòu)銷領(lǐng)域的賄賂問(wèn)題、不正當(dāng)宣傳(貶低對(duì)手抬高自己)等具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，適用范圍上也僅限定在商品購(gòu)銷領(lǐng)域，很顯然這些規(guī)定所規(guī)制的不當(dāng)行為現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)擴(kuò)大了，需要有新的法律或者對(duì)本法進(jìn)行大幅度的修訂。

三、經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)著重考慮的幾個(gè)部分

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法目前已初成體系，但很多地帶還處于立法空白，以下就與商業(yè)賄賂相關(guān)的部分法律體系的完善作詳細(xì)分析:

(一)反壟斷法律

在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，已提及部分壟斷行為是法律打擊的對(duì)象，比如各種行政壟斷行為、各種依據(jù)壟斷地位采取的捆綁銷售行為、壟斷抬高價(jià)格行為。但是，由于這部法律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要是工商行政管理部門，因此，法律的規(guī)定盡管還不夠全面，但是也無(wú)法落實(shí)下去。

再來(lái)審視我國(guó)大量存在商業(yè)賄賂的六大重災(zāi)區(qū):工程建設(shè)、土地轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)交易、醫(yī)療領(lǐng)域、政府采購(gòu)、資源開(kāi)發(fā)與經(jīng)銷，每一個(gè)領(lǐng)域存在的商業(yè)賄賂現(xiàn)象幾乎都可以和壟斷現(xiàn)象的存在掛上鉤。

譬如土地轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，由于土地的不可再生性，除了國(guó)土資源部手中控制著大量的資源外，一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商因?yàn)樵缙诙诜e土地，手中也占據(jù)了大量的壟斷性土地資源，他們的下游企業(yè)在交易中就不得不給上述大型開(kāi)發(fā)商賄賂。這樣，形成了一條土地轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域的賄賂生態(tài)鏈:大開(kāi)發(fā)商“上貢”國(guó)土資源監(jiān)管部門、小開(kāi)發(fā)商“上貢”大開(kāi)發(fā)商，最后所有的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，房地產(chǎn)價(jià)格形成不斷上漲的局面。

除了上述六個(gè)領(lǐng)域之外，在很多其他領(lǐng)域也存在著因?yàn)閴艛嘣斐傻馁V賂現(xiàn)象。比較典型的是現(xiàn)在“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”、“上架費(fèi)”現(xiàn)象。

2006年4月14日，浙江省工商局對(duì)外公布了“商業(yè)賄賂十大案例”。被蘇寧電器掩蓋已久的賄賂事件，陡然浮出水面。

根據(jù)浙江省工商局提供的資料，2002年1月至2003年6月，杭州雅各電子有限公司、廈門夏新電子股份有限公司杭州分公司分別向蘇寧公司銷售了4329166元和3179717元電子產(chǎn)品。期間，蘇寧公司以“贊助費(fèi)”、“返利款”、“促銷費(fèi)”和“場(chǎng)地費(fèi)”等名義，收取雅各公司支付費(fèi)用138109元，夏新公司支付費(fèi)用79600元，共計(jì)217709元。杭州市工商局以此判定，蘇寧的行為已構(gòu)成收受商業(yè)賄賂的事實(shí)。

據(jù)介紹，蘇寧公司在收入上述費(fèi)用后，向支付方出具的憑證為“浙江省貨物銷售統(tǒng)一發(fā)票”和少量的“浙江省杭州市服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”，扣除稅收29194.82元，實(shí)際收入為188514.18元，并記入公司財(cái)務(wù)的“其他業(yè)務(wù)收入”科目。2004年5月13日，杭州市工商行政管理局(以下簡(jiǎn)稱“市工商局”)以蘇寧收取的“贊助費(fèi)”、“返利款”、“促銷費(fèi)”和“場(chǎng)地費(fèi)”等費(fèi)用，屬于商業(yè)賄賂行為為由，對(duì)蘇寧公司做出了沒(méi)收違法所得18.8514萬(wàn)元，罰款10萬(wàn)元的行政處罰。

所謂“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”，就是指供貨商的產(chǎn)品想要擺上零售商的貨架所必須支付的各種交易費(fèi)用?！斑M(jìn)場(chǎng)費(fèi)”其實(shí)由來(lái)已久。20年前，當(dāng)美國(guó)工業(yè)開(kāi)始依靠計(jì)算機(jī)時(shí)就出現(xiàn)了進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)是用于支付編程費(fèi)用，大約為350美元。10年前，這個(gè)費(fèi)用漲到了每店每個(gè)單品1000美元，現(xiàn)在已發(fā)展到在美國(guó)西部地區(qū)100家連鎖店收每項(xiàng)單品1萬(wàn)美元，東部某些連鎖店可能收取4萬(wàn)美元或者更多。如今，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)已從正常操作費(fèi)用變成零售企業(yè)利潤(rùn)的一部分，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、連鎖店規(guī)模越大，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)也就越高。

正是由于國(guó)外的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”已成為一種商業(yè)慣例，因此蘇寧此次收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)被處罰的現(xiàn)象才頗引起爭(zhēng)議。據(jù)熟稔家電賣場(chǎng)運(yùn)營(yíng)模式的知情人士透露，廠商想踏進(jìn)賣場(chǎng)必須支付名目繁多的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”，已經(jīng)成為了行業(yè)潛規(guī)則。

“我們最不敢得罪的就是這些大賣場(chǎng)，否則就是跟自己的銷量過(guò)不去?！边@位老總的話，也許可以解釋夏新的低調(diào)。而IDC華東總監(jiān)張明也憂慮地指出，我國(guó)家電產(chǎn)業(yè)“極速擴(kuò)張”的一個(gè)后果，就是渠道商“店大欺客”的局面已經(jīng)初現(xiàn)端倪。

筆者在此無(wú)意對(duì)蘇寧收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的性質(zhì)進(jìn)行有爭(zhēng)議的界定。之所以列舉這個(gè)例子是想說(shuō)明，首先，蘇寧公司目前在國(guó)內(nèi)的電器銷售市場(chǎng)上與國(guó)美電器并駕齊驅(qū)，是家電銷售巨頭，很顯然已經(jīng)壟斷了國(guó)內(nèi)電器銷售市場(chǎng)的半壁江山，可以說(shuō)占據(jù)了壟斷地位;其次，蘇寧收取“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”案例中，蘇寧公司的表現(xiàn)，已不僅僅是分取供貨商利潤(rùn)的一部分了，而是把進(jìn)場(chǎng)費(fèi)作為自身營(yíng)利的一部分，其數(shù)額之大，難脫惡意壓榨供應(yīng)商利益之嫌;最后，盡管在電器領(lǐng)域，蘇寧堪稱行業(yè)寡頭，但是與中石化、中石油、中移動(dòng)等國(guó)有特大型企業(yè)比，還是一個(gè)小企業(yè)，既然企業(yè)均以追逐利潤(rùn)作為第一目標(biāo)，而上述大國(guó)企在國(guó)內(nèi)的壟斷地位更是無(wú)人能敵，那么類似蘇寧公司收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的做法，上述大公司會(huì)不會(huì)有呢？

賄賂行為的存在，本質(zhì)上就是利益的交換，以一個(gè)較小的利益換取較大的利益，其前提就是受賄方占據(jù)著行賄方所沒(méi)有的資源。針對(duì)國(guó)家公職人員的行賄，目標(biāo)盯住的是公職人員手中的行政權(quán)力，而行政權(quán)力出于其自身的特點(diǎn)，天然具有壟斷性。在純商業(yè)購(gòu)銷領(lǐng)域中的賄賂，也是如此道理，眾多供貨商之所以“愿意”與蘇寧簽訂“平等合約”，繳納“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”，也是希望用進(jìn)場(chǎng)費(fèi)來(lái)?yè)Q取在商場(chǎng)里銷售的權(quán)利，來(lái)獲取他們應(yīng)得的那部分利益。而所有的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)必然要轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，這是市場(chǎng)規(guī)律決定的。

在治理商業(yè)賄賂的過(guò)程中，對(duì)于壟斷的治理，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放到極其重要的位置上來(lái)看待。

(二)會(huì)計(jì)法律制度建設(shè)

讓商業(yè)賄賂處在萌芽狀態(tài)，會(huì)計(jì)就是一種很好的預(yù)防措施，加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，將有效防范商業(yè)賄賂的發(fā)生，防患于未然。對(duì)已經(jīng)發(fā)生的商業(yè)賄賂犯罪事件，也可以從財(cái)務(wù)上進(jìn)行查處，利用會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，有效防止商業(yè)賄賂犯罪。

制定《反壟斷法》，是希望創(chuàng)造出一個(gè)公平自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，這主要是從宏觀層面上講的。從各個(gè)企業(yè)的微觀操作來(lái)看，但凡出現(xiàn)商業(yè)賄賂行為，無(wú)論采用的賄賂方式是“賬外回扣”還是“賬內(nèi)回扣”，必定在會(huì)計(jì)賬目上有所體現(xiàn)。因?yàn)樯虡I(yè)賄賂的發(fā)生，是一個(gè)雙方面行為，肯定有一方要對(duì)商業(yè)賄賂的資金進(jìn)行登記，按照企業(yè)會(huì)計(jì)的財(cái)務(wù)管理工作程序，既使收受賄賂資金的一方不進(jìn)行入賬登記，那么給予賄賂資金一方肯定要登記這一非法支出。

在這種資金的非常流動(dòng)中，作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的財(cái)務(wù)人員，是不可能不知曉資金的真實(shí)流向的，針對(duì)可能出現(xiàn)的這種問(wèn)題，我國(guó)《會(huì)計(jì)法》中明確規(guī)定，在實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)首先應(yīng)該是合法的、合理的，對(duì)那些不合法、不合理的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)人員不能予以記賬、算賬和報(bào)賬。因此從理論上說(shuō)，絕大部分的商業(yè)賄賂都是可以在會(huì)計(jì)這一關(guān)得到監(jiān)督的。既然企業(yè)會(huì)計(jì)人員確實(shí)有發(fā)現(xiàn)商業(yè)賄賂的可能性，而且會(huì)計(jì)人員也有機(jī)會(huì)在事前發(fā)現(xiàn)商業(yè)賄賂，對(duì)于商業(yè)賄賂犯罪，會(huì)計(jì)應(yīng)該發(fā)揮預(yù)防監(jiān)督的作用。

但是為什么商業(yè)賄賂還是泛濫成災(zāi)，甚至在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的美國(guó)，還是出現(xiàn)了諸多造假大案。

2002年美國(guó)司法部宣布，該部將對(duì)宣布申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的安然公司進(jìn)行刑事調(diào)查。在此之前，國(guó)會(huì)的5個(gè)委員會(huì)、美國(guó)證券交易委員會(huì)和勞工部已對(duì)該公司展開(kāi)了調(diào)查。由于安然公司與布什政府和一些政界人士關(guān)系密切，這一刑事調(diào)查決定再度把人們的視線引向此起美國(guó)歷史上最大的公司破產(chǎn)案。輿論認(rèn)為，這起破產(chǎn)案已在政壇引起震動(dòng)，并將對(duì)布什政府產(chǎn)生困擾。

據(jù)悉，美國(guó)司法部已經(jīng)召集休斯頓、紐約和舊金山等地檢察官成立特別專案小組，由該部刑事司牽頭對(duì)安然公司展開(kāi)刑事調(diào)查，以確定安然公司的高級(jí)主管是否涉嫌欺詐。由于司法部長(zhǎng)阿什克羅夫特去年在競(jìng)選參議員時(shí)獲得過(guò)安然公司5.7萬(wàn)美元的政治捐助，他宣布自行回避對(duì)安然的調(diào)查，而由副部長(zhǎng)湯普森處理此案。

安然公司是美國(guó)能源業(yè)巨頭，成立于1985年，總部設(shè)在得克薩斯州的休斯頓。該公司曾是世界上最大的天然氣交易商和最大的電力交易商，鼎盛時(shí)期其年收入達(dá)1000億美元，雇傭2萬(wàn)多員工，其業(yè)務(wù)遍布?xì)W洲、亞洲和世界其他地區(qū)。當(dāng)年年底，安然公司在經(jīng)營(yíng)方面存在的問(wèn)題終于暴露了出來(lái)，其主要問(wèn)題是利用復(fù)雜的財(cái)務(wù)合伙形式，虛報(bào)盈余，掩蓋巨額債務(wù)。該公司的29名高級(jí)主管在股價(jià)崩跌之前已出售173萬(wàn)股股票，獲得11億美元的巨額利潤(rùn)。而該公司的2萬(wàn)名員工卻被禁止出售大幅貶值的股票，使他們投資于該公司股票的退休儲(chǔ)蓄金全部泡湯，損失高達(dá)數(shù)十億美元。一年前，安然公司的股票為每股85美元，現(xiàn)在卻不到1美元，使該公司股票的持有者損失極其慘重。

安然公司與美國(guó)政界關(guān)系密切。從20世紀(jì)90年代初開(kāi)始，該公司就開(kāi)始向兩黨議員提供競(jìng)選資金捐助。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》13日?qǐng)?bào)道，安然公司是布什總統(tǒng)政治生涯中最大的競(jìng)選資金捐助者，一共為布什提供了55萬(wàn)美元的競(jìng)選資金捐助。另?yè)?jù)政治捐款監(jiān)督機(jī)構(gòu)——“回應(yīng)政治中心”披露，在2000年的大選中，安然公司為71位現(xiàn)任參議員和188位現(xiàn)任眾議員提供過(guò)競(jìng)選資金捐助，分別向共和黨和民主黨人士捐助了177萬(wàn)美元和68.1萬(wàn)美元。

在這場(chǎng)破產(chǎn)案中，布什政府始終認(rèn)為自己是清白的。白宮發(fā)言人弗萊舍10日說(shuō)，安然公司首席執(zhí)行官肯尼思·萊去年10月曾打電話給財(cái)政部長(zhǎng)奧尼爾和商務(wù)部長(zhǎng)埃文斯，表示公司面臨嚴(yán)重財(cái)務(wù)困難，希望政府干預(yù)，但兩位部長(zhǎng)決定不介入，也沒(méi)有與布什討論此事。財(cái)政部11日也說(shuō)，安然總裁勞倫斯·惠利在公司破產(chǎn)前曾與負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)財(cái)政的助理部長(zhǎng)彼德·費(fèi)舍爾通過(guò)6到8次電話，要求費(fèi)舍爾向銀行打電話就安然的信用和貸款問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)，但并沒(méi)有得到回應(yīng)。

來(lái)自民主黨的國(guó)會(huì)議員認(rèn)為，如果政府提供了幫助，布什競(jìng)選總統(tǒng)期間口口聲聲要恢復(fù)白宮尊嚴(yán)將淪為一句空話;如果沒(méi)有提供幫助，接下來(lái)的問(wèn)題是，政府既已知情，為何不采取措施保護(hù)安然員工和股票持有者的利益。參與調(diào)查的眾議院政府改革委員會(huì)成員、民主黨人亨利·韋克斯曼11日致信白宮、奧尼爾和埃文斯，敦促白宮“立即提供政府官員和安然公司接觸的全部情況”，并要求財(cái)政部長(zhǎng)和商務(wù)部長(zhǎng)解釋為何沒(méi)有盡早公布他們與安然的聯(lián)系情況。

白宮正在努力設(shè)法減少安然破產(chǎn)案對(duì)共和黨和布什政府帶來(lái)的政治麻煩。弗萊舍聲稱，“美國(guó)人民已經(jīng)厭倦為黨派利益進(jìn)行捕風(fēng)捉影、無(wú)休無(wú)止的調(diào)查?！?/p>

安然公司的事件在美國(guó)引起了軒然大波，一方面布什的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用此次事件攻擊其涉嫌腐敗行為，另一方面，造成的最重大影響是此前會(huì)計(jì)師行業(yè)所樹(shù)立的良好形象被“安然”事件毀于一旦，而作為世界五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的“安達(dá)信”也因?yàn)榘踩还镜脑旒俪舐劧鴮?dǎo)致崩潰。

造假賬導(dǎo)致了社會(huì)公眾對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)的不信任。其中最主要的因素還是利益的驅(qū)使。俗話說(shuō)“吃人嘴短，拿人手短”，會(huì)計(jì)的職責(zé)雖然要求其認(rèn)真負(fù)責(zé)，一絲不茍，但是每一個(gè)會(huì)計(jì)都是活生生的人，既然領(lǐng)著企業(yè)的工資，就得按照企業(yè)的要求辦事，包括在財(cái)務(wù)賬目上，也不得不違心的按照領(lǐng)導(dǎo)要求做假。

上述對(duì)于財(cái)務(wù)人員監(jiān)督做假賬的分析，絕沒(méi)有為其違法行為尋找借口辯護(hù)之意，而是希望在客觀分析其尷尬處境的基礎(chǔ)上提出有效的對(duì)策。

商業(yè)賄賂發(fā)展到今天，已不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的違法亂紀(jì)問(wèn)題，而是演變成為一個(gè)很復(fù)雜、對(duì)社會(huì)危害極大的社會(huì)問(wèn)題，在治理商業(yè)賄賂時(shí)，所考慮的對(duì)策應(yīng)該是多管齊下。對(duì)于會(huì)計(jì)行業(yè)的整頓，目前主要是依靠會(huì)計(jì)法來(lái)進(jìn)行，筆者認(rèn)為在進(jìn)一步修訂會(huì)計(jì)法時(shí)有兩個(gè)問(wèn)題需要引起重視:

首先是來(lái)自于企業(yè)的外部監(jiān)督。因此，筆者認(rèn)為，《會(huì)計(jì)法》的監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在作為社會(huì)中介組織的會(huì)計(jì)師事務(wù)所上，因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所的存在基礎(chǔ)與社會(huì)利益是相符的。我們現(xiàn)在可以看到，越來(lái)越多的地方要求出具會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)審計(jì)報(bào)告。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在功能上基本上可以定義為社會(huì)監(jiān)督組織，盡管其出具的報(bào)告無(wú)強(qiáng)制效力，但是對(duì)于行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)最后采取的行政措施會(huì)產(chǎn)生非常關(guān)鍵的影響。因此，立法的重點(diǎn)應(yīng)放在這里。

其次，建立完善的企業(yè)內(nèi)審制度。如前文分析，會(huì)計(jì)有發(fā)現(xiàn)商業(yè)賄賂的機(jī)會(huì)，也有阻止商業(yè)賄賂發(fā)生的可能，也是最合適的舉報(bào)人員，可是在實(shí)踐中，真正愿意揭露商業(yè)賄賂行為的人少之又少。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究假設(shè)，每一個(gè)處在社會(huì)中的人都是“理性人”，在做出自己的決定之前，“理性人”總是會(huì)比較成本和收益，孰輕孰重，然后再作決定。商業(yè)賄賂從短期看，對(duì)本公司是有利的，但是對(duì)社會(huì)是不利的，作為一個(gè)公司的職員，其承擔(dān)的義務(wù)和享有的權(quán)利僅向公司負(fù)責(zé)，法律可以要求其對(duì)社會(huì)負(fù)有“不做假賬”的道義責(zé)任，但是在真正執(zhí)行時(shí)，卻會(huì)因公司利益與社會(huì)利益的沖突而使可操作性大打折扣。因此，在治理商業(yè)賄賂的過(guò)程中，應(yīng)把完善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度作為會(huì)計(jì)立法的另一個(gè)重點(diǎn)。把整個(gè)企業(yè)看作是一個(gè)整體，會(huì)計(jì)的造假行為不再僅僅視作其個(gè)人行為，而以企業(yè)行為對(duì)待，如此以來(lái)，責(zé)任的承擔(dān)主體將發(fā)生根本變化，有利于增強(qiáng)企業(yè)的責(zé)任感，也有助于緩解作為從業(yè)人員的會(huì)計(jì)的尷尬地位。

最后，建立完善公開(kāi)的企業(yè)及會(huì)計(jì)人員個(gè)人信用制度。與上述兩項(xiàng)制度相配套的，是建立完善、公開(kāi)的企業(yè)及會(huì)計(jì)人員信用制度。一旦企業(yè)出現(xiàn)造假行為并被監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，將被處以非常嚴(yán)厲的懲罰，并將記錄在案，在一定的時(shí)間內(nèi)保留該不良記錄，提醒與之交易的其余單位注意交易風(fēng)險(xiǎn)，如此一來(lái)，企業(yè)自然會(huì)重視自身的信譽(yù)而不會(huì)輕易造假了。對(duì)于會(huì)計(jì)人員，亦是應(yīng)當(dāng)建立個(gè)人信用制度，在一個(gè)企業(yè)因?yàn)樵旒俣艿綉吞幍?，?yīng)當(dāng)向社會(huì)予以公布，以此來(lái)約束會(huì)計(jì)的個(gè)人違法行為。

(作者單位:河南檢察職業(yè)學(xué)院法律系 河南鄭州 451195)

(責(zé)編:賈偉)