摘 要:隨著我國對企業(yè)社會責(zé)任問題的不斷關(guān)注，已經(jīng)有一些行業(yè)的代表性企業(yè)開始發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告，這表明我國企業(yè)對社會責(zé)任的關(guān)注已經(jīng)不斷深化。文章聚焦于民用航空運輸企業(yè)的社會責(zé)任問題，以企業(yè)社會責(zé)任報告為線索，通過借鑒國外有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任研究與實踐的成果，提出我國航空公司應(yīng)當履行的社會責(zé)任九個維度的內(nèi)容，構(gòu)建了航空公司社會責(zé)任評價的基本框架。

關(guān)鍵詞:航空公司 企業(yè)社會責(zé)任 利益相關(guān)者 評價

中圖分類號:F270

文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2008)01-066-02

一、企業(yè)社會責(zé)任問題的溯源

企業(yè)社會責(zé)任(Corporate Social Responsibility，CSR)問題在西方發(fā)達國家，已經(jīng)有長達半個世紀的研究了。在我國，對于企業(yè)社會責(zé)任的討論方興未艾，而且越來越受到社會和企業(yè)的關(guān)注。在中央電視臺舉辦的CCTV2006年度經(jīng)濟人物評選中，社會責(zé)任指標是遴選的最重要指標。中石油、國家電網(wǎng)、中國移動等國有大型企業(yè)相繼于2005年或2006年推出了自己的企業(yè)社會責(zé)任報告。然而，同樣處于特殊地位的我國各大航空公司，尚未發(fā)布獨立的社會責(zé)任報告，也沒有將社會責(zé)任明確列入企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略當中。

與其他企業(yè)相比，航空公司所承擔(dān)的社會責(zé)任具有特殊性。由于航空公司直接面對消費者(旅客)提供空中交通服務(wù)，其首要運輸責(zé)任就是要確保旅客的人身及財產(chǎn)的安全。其次，航空公司占據(jù)了涉及國家安全的有限的空域資源，所以承擔(dān)著既要提高有限空域的利用率，同時又要與空軍協(xié)調(diào)一致，保障軍方對特定空域的控制權(quán)的社會責(zé)任。最后，航空公司身處高能耗和高污染的行業(yè)，承擔(dān)著較大的減少能源消耗，控制大氣污染和減低噪音污染，構(gòu)建節(jié)約型、可持續(xù)發(fā)展的和諧社會的責(zé)任。

隨著國民經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國的交通運輸體系日趨完善，居民生活水平的改善，使得民用航空市場的發(fā)展空間無比廣闊。目前，我國的民航運輸業(yè)正以每年超過15%的速度增長，①我國航空公司都在迅速地擴大規(guī)模。與此同時，航空公司必須樹立企業(yè)社會責(zé)任觀念，并將其引入到公司戰(zhàn)略和日常運營當中，為航空公司的持續(xù)發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。

二、航空公司社會責(zé)任的范疇

在20世紀60到80年代產(chǎn)生并發(fā)展的利益相關(guān)者(stakeholder)理論，打破了企業(yè)的唯經(jīng)濟利益至上的傳統(tǒng)觀念。卡萊爾(Carroll，1991)在早期理論的基礎(chǔ)上，將企業(yè)社會責(zé)任的四個維度修正為:經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。②KLD(Kinder，Lydenberg Domini，1988)研究機構(gòu)，將利益相關(guān)者劃分為員工、環(huán)境、多樣性、消費者和社區(qū)五個方面，③并定期向社會公布其綜合指數(shù)。全球報告倡議組織(Global Reporting Initiative，GRI)于1997年提出了企業(yè)社會責(zé)任報告的索引指南，④我國中石油、國家電網(wǎng)等公司的企業(yè)社會責(zé)任報告，大多是依據(jù)GRI的報告指南編制而成。但是，GRI報告指南主要是針對一般企業(yè)而言的，因而決定了它無法有效地反映航空公司應(yīng)當履行的社會責(zé)任的特殊內(nèi)容。

從目前國際上各大航空公司發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告來看，航空企業(yè)履行社會責(zé)任的范疇主要分成三類:履行全面的企業(yè)社會責(zé)任，并定期發(fā)布完整的企業(yè)社會責(zé)任報告，將其列入公司戰(zhàn)略和企業(yè)文化;重視環(huán)境保護責(zé)任，并定期發(fā)布企業(yè)環(huán)境報告，其中包含相應(yīng)的社會責(zé)任條款;專注于自身核心業(yè)務(wù)，沒有特定的社會責(zé)任報告形式，而是更關(guān)注公司核心業(yè)務(wù)本身的績效。

1.履行全面的企業(yè)社會責(zé)任。以漢莎航空(Lufthansa)、⑤大英航空(British Airways)、⑥法國航空(Air France)⑦等歐洲各大航空公司為代表的觀點認為，航空公司除了作為一種企業(yè)形式的經(jīng)濟體，履行經(jīng)濟責(zé)任外，還應(yīng)當對旅客航空安全、員工的健康、教育發(fā)展、噪音、空氣等環(huán)境因素以及社區(qū)公益活動等負有全面的責(zé)任，并將這些觀點所包含的指標數(shù)據(jù)，通過其定期的企業(yè)社會責(zé)任報告或者可持續(xù)發(fā)展報告等形式，詳細的披露給公眾。此外，持這種觀點的還包括日本航空(JAL)⑧和全日空(ANA)⑨兩家日本最主要的航空公司，它們主要是根據(jù)GRI報告索引指南中的相關(guān)條款發(fā)布社會責(zé)任報告，將企業(yè)履行的社會責(zé)任狀況披露給公眾。

2.重視環(huán)境保護責(zé)任。以新加坡航空公司(Singapore Airlines)、⑩大韓航空(Korean Air)[11]等為代表的亞洲航空公司，用定期公布環(huán)境報告的形式，著重提供航空公司在飛機燃油消耗、氣體排放、噪音污染、淡水使用、垃圾處理等方面的運行數(shù)據(jù)及改進措施。這種報告大多也包含了其他利益相關(guān)者因素，也會披露公司在員工發(fā)展、社區(qū)服務(wù)等責(zé)任方面履行的活動。

3.專注于自身核心業(yè)務(wù)。雖然企業(yè)社會責(zé)任源于美國，也被美國企業(yè)界所認同，但在美國民用航空運輸行業(yè)中，企業(yè)社會責(zé)任并沒有得到各大航空公司的積極響應(yīng)。包括美洲航空(American Airlines)、美聯(lián)航空(United Airlines)、西北航空(Northwest Airlines)等在內(nèi)的各大公司，都沒有主動向公眾披露它們在企業(yè)社會責(zé)任方面做出的業(yè)績和表現(xiàn)。這些公司認為做好自己的航空運輸任務(wù)是首要目標，至于航空安全、環(huán)境保護等問題，有聯(lián)邦航空管理局(FAA)等政府機構(gòu)的嚴格條款來限制，不必自己明確表態(tài)。[12]由此也可以看出，美國作為能源消耗大國，其航空運輸企業(yè)對資源的使用和環(huán)境保護態(tài)度的積極性，與歐洲國家的航空公司相比仍有差距。

三種不同的企業(yè)社會責(zé)任范疇，代表了目前國際上各大航空公司三種不同的社會責(zé)任觀點。對于以美國航空公司為代表專注于自身核心業(yè)務(wù)的觀點，主要是由于美國航空運輸業(yè)自“9·11”事件之后所受到的嚴重打擊，使行業(yè)整體面臨大面積的虧損危機，甚至包括西北航空、達美航空(Delta Air Lines)在內(nèi)的美國著名航空公司都瀕臨破產(chǎn)的邊緣。因此美國的航空公司認為，在確保航空安全的前提下，做好航空公司本身的運營工作是承擔(dān)好企業(yè)自身的社會責(zé)任，恢復(fù)公眾對航空運輸業(yè)的信心才是美國航空公司關(guān)注的重點，即為航空公司社會責(zé)任的范疇。

但從航空運輸業(yè)整體來看，第一種范疇所述的履行全面的社會責(zé)任才是必然的發(fā)展趨勢。新加坡航空公司作為亞洲航空運輸業(yè)的領(lǐng)先者，早在2001年就推出了企業(yè)環(huán)境報告。報告所涉及的內(nèi)容，除了原有的環(huán)境保護之外，越來越多地向全面的社會責(zé)任方向發(fā)展，不斷地加入其他各種利益相關(guān)者內(nèi)容。日本航空(JAL)在2003年首次發(fā)布環(huán)境報告之后，與全日空(ANA)一同在2005年開始發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告。隨著亞洲航空公司對企業(yè)社會責(zé)任問題的認識不斷深入，并逐漸向歐洲化的觀念轉(zhuǎn)變，說明全面的企業(yè)社會責(zé)任受到越來越多的航空公司的認可?？梢灶A(yù)見，后兩種范疇的社會責(zé)任都將逐漸向第一種范疇全面的企業(yè)社會責(zé)任方向發(fā)展。

三、航空公司社會責(zé)任的內(nèi)容

我國的各大航空公司，主要是由早年中國民航旗下的半政府半企業(yè)的單位轉(zhuǎn)變而來。尤其是以三大航空集團為首，作為國有企業(yè)，都有著企業(yè)辦社會的一些固有體制問題存在。大部分航空公司還沒有從企業(yè)自身的角度，明確意識到企業(yè)對社會的責(zé)任問題，更沒有明確地通過書面的形式向社會和公眾表達自己的企業(yè)社會責(zé)任行為。從社會發(fā)展對企業(yè)的要求看，作為國內(nèi)的航空公司，為了長遠和可持續(xù)的發(fā)展，應(yīng)當將企業(yè)社會責(zé)任問題納入企業(yè)戰(zhàn)略的范疇當中。為此，必須首先明確航空公司應(yīng)當承擔(dān)的社會責(zé)任的內(nèi)容。

根據(jù)歐美以及亞洲其他國家和地區(qū)航空公司在企業(yè)社會責(zé)任方面實踐的經(jīng)驗，以及現(xiàn)有的企業(yè)社會責(zé)任理論，本文從生存和發(fā)展兩個層面提出了航空公司社會責(zé)任的九個維度，即:航空安全、股東(投資者)、消費者(旅客)、員工、政府、供應(yīng)商及其他合作者、環(huán)境、社區(qū)、行業(yè)競爭者。主要評價內(nèi)容為:設(shè)立專門的安全委員會，累計安全飛行小時數(shù)，飛行事故和征候的發(fā)生率，通過國際航協(xié)運營安全審查標準(IOSA);抵御風(fēng)險能力，債務(wù)償還能力，投資收益能力，成長能力，生產(chǎn)運營效率;機票價格，航班正點率，旅客滿意度，行李及貨物的運輸差錯率，旅客和貨物的運送能力;員工的薪酬待遇，民族及性別的平等性，雇用殘障員工率，為員工提供的培訓(xùn)機會，用工合同中的健康與安全條款;納稅，為政府提供的公務(wù)航班次數(shù)，根據(jù)政府協(xié)議購置的飛機數(shù);對供應(yīng)商的及時付款率，機場及周邊設(shè)施的建設(shè)，對票務(wù)代理商的公平性;通過ISO14001認證，每公里平均燃油消耗，飛機CO2排放量，機場周邊噪音強度，單位航班淡水消耗量，單位旅客垃圾排放量，環(huán)境保護事業(yè)投入成本;慈善捐贈，為社區(qū)提供的就業(yè)崗位，公益事業(yè)投入成本;與其他航空公司的協(xié)作關(guān)系等。

四、航空公司社會責(zé)任評價的基本框架

目前，在企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容方面，國內(nèi)已經(jīng)有不少較為成熟的研究。而對企業(yè)社會責(zé)任評價方面的研究還不多，主要是依據(jù)財務(wù)指標進行的評價。對于企業(yè)社會責(zé)任的綜合評價，李立清(2006)[13]、王鐵男(2006)[14]等人根據(jù)SA8000中的條款，并結(jié)合我國的實際情況，提出了各自的企業(yè)社會責(zé)任評價體系。由于SA8000主要是針對勞動密集型企業(yè)，并以人權(quán)保障和保護勞工權(quán)益為側(cè)重方向，所以這套評價指標也存在一定片面性，不能突出航空公司的安全責(zé)任和環(huán)境保護等責(zé)任。

由于國內(nèi)尚沒有一套成熟的企業(yè)社會責(zé)任評價理論，沒有專業(yè)的評價機構(gòu)，航空公司也沒有建立起履行社會責(zé)任的機制，因此若在民用航空運輸行業(yè)建立起完整的社會責(zé)任評價體系，首先要在企業(yè)內(nèi)部建立相應(yīng)的組織，使其專門負責(zé)從事航空公司的社會責(zé)任推廣和評價工作。由該組織來對公司的社會責(zé)任數(shù)據(jù)進行收集和分析，并定期以社會責(zé)任報告的形式對外公開發(fā)布，同時取得公眾和社會的反饋意見，再通過對內(nèi)部員工的教育，不斷改善公司的社會責(zé)任工作，其基本框架見圖1。

在評價過程中，對評價指標的選取，應(yīng)當從本文所述的社會責(zé)任九個維度的內(nèi)容出發(fā)，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、合理性、可比性、可操作性和動態(tài)性的原則，圍繞航空公司的運營流程，以國外較為成熟的企業(yè)社會責(zé)任報告闡述的內(nèi)容為依據(jù)，再結(jié)合民航總局等行政管理部門對行業(yè)的部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)，來確定最終的評價指標，建立航空公司社會責(zé)任的評價體系，通過其各方面的綜合表現(xiàn)來衡量社會責(zé)任狀況?？紤]到我國航空公司尚沒有披露企業(yè)社會責(zé)任報告，其中一些諸如環(huán)保數(shù)據(jù)類的信息在其公司內(nèi)部也可能沒有統(tǒng)計過，所以在建立指標的時候還要考慮目前所能掌握的數(shù)據(jù)信息。

從企業(yè)長遠發(fā)展的角度出發(fā)，建議我國的航空公司應(yīng)當全面關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任，盡早建立起相關(guān)組織和機制，并公開發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告，以便將自身履行的社會責(zé)任情況能夠及時披露給公眾。

注釋:

①中國民用航空總局. 中國民航發(fā)展報告(2005-2006)[EB/OL]. www.caac.gov.cn

②劉長喜. 利益相關(guān)者、社會契約與企業(yè)社會責(zé)任[D]. 上海:復(fù)旦大學(xué)，2005.

③KLD Research Analytics，Inc. www.kld.com

④GRI. Sustainability Reporting Guidelines [EO/OL]. www.globalreporting.org

⑤Deutsche Lufthansa. Balance [EB/OL]. responsibility.lufthansa.com

⑥British Airways. Corporate Responsibility Report(2005-2006)[EB/OL].

www.britishairways.com/travel/corpresp06fwd/public/

⑦Air France·KLM. Sustainable Development Report(2005-06)[EB/OL]. www.airfrance.com

⑧JAL. CSR Report(2006)[EB/OL]. www.jal.com

⑨ANA Group. CSR Report(2006)[EB/OL]. www.ana.co.jp

⑩Singapore Airlines. SIA Environmental Report(2005-2006)[EB/OL]. www.singaporeair.com

[11]Korean Air. Environmental Social Report(2006)[EB/OL]. www.koreanair.com

[12]Adam Pilarski. Assorted Thoughts of the New World Order [A]. AVITAS，Inc.，2007-4-17.

[13]李立清. 企業(yè)社會責(zé)任評價理論與實證研究:以湖南省為例[J]. 南方經(jīng)濟，2006(1)

[14]王鐵男.企業(yè)社會責(zé)任評價模式與指標體系研究[A]. 中國企業(yè)社會責(zé)任報告(2005-2006)[R]. 中國財政經(jīng)濟出版社，2006

(作者簡介:張誠銘，南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院企業(yè)管理專業(yè)碩士研究生;張卓，南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副院長，教授)

(責(zé)編:若佳)