劉咸炘（1896~1932），字鑒泉，別號宥齋，書齋名推十，成都人，著名學(xué)者，也是一位著名書法家。其真、草、隸、篆無所不精，15歲即以書法教人。他的書學(xué)理論著作《弄翰余瀋》獨樹一幟，內(nèi)容豐富，論述精要，值得我們借鑒、學(xué)習(xí)。此書成于1930年，由于未刻入先生的專集《推十書》中，只印行了200冊，少有人知。然而這本書卻引起了日本當(dāng)代著名書法藝術(shù)理論家，被日本譽(yù)為書法理論界泰斗的中田勇次郎先生的重視。他在《中國書法理論史》一書中指出：“進(jìn)入民國，出現(xiàn)了批評北碑派書法理論的著作，劉咸炘所撰《弄翰余瀋》即其中之一。此書成于民國18年至19年，是作者從年輕時起一邊任書法指導(dǎo)，一邊記錄平生所感而匯集起來的隨筆式著作。其中觀點是多舉北碑派書法理論的阮元、包世臣、康有為三家之說，詳細(xì)指出了三家之說中的疑難之點，頗值得參考。概而言之，其論旨所在是主張中國的詩文評論方法也適用于書法理論。在書法的發(fā)展和演變上，訂正了三家之說中的錯誤，并指出了他們所用資料的不確切之處，從各種角度提出了批評。”

《弄翰余瀋》雖然批駁了阮元、包世臣、康有為、譚復(fù)堂、楊星吾等人主張的不妥之處，但也肯定了他們的某些正確論點，并且簡明扼要地論述了我國書學(xué)史上若干重大問題，明確地提出了自己的看法?！杜灿酁c》還逐一地對漢代以來的著名碑帖、書家進(jìn)行品評，觀點鮮明，見地很高?！杜灿酁c》主張碑帖合一和篆、隸、真并用，有其科學(xué)性，對于現(xiàn)代書法具有指導(dǎo)的意義。

劉氏認(rèn)為：“實則華夏藝術(shù)書畫并重，而書之變化尤多，尤是表現(xiàn)個性”。“書之多變與詩文同，故其派別風(fēng)勢，變可以論詩文者論之”。（《弄翰余瀋 》，以下未注明出處者皆同此書）在“乾嘉以前沿溯唐、宋、元、明，嘉道以后乃有反于六朝之說，正與文同?！焙喍撝辞迩我郧笆⑿刑麑W(xué)。康熙帝酷愛董其昌之書法，海內(nèi)搜訪其真跡，精裱裝訂，玉牒金題，藏之秘閣。到了乾隆，書風(fēng)亦趨豐潤圓轉(zhuǎn)，于是“香光告退，子昂代起”。雍乾期間，文字獄使文人學(xué)者專志于金石考古。加之當(dāng)時金石出土日多，于是，嘉道之后，帖學(xué)由盛而衰，碑學(xué)逐漸興起，在復(fù)古的旗號下進(jìn)行書法革新?！端膸烊珪偰俊贩Q：“古文一脈，自明代膚濫于七子，纖佻于三袁，至啟、禎而極蔽。國初風(fēng)氣還淳，一時學(xué)者始復(fù)講唐宋以來之法度，而（汪）琬與寧都魏禧，商邱侯方域，稱為最工。”乾隆年間的姚鼐是桐城派的集大成者，他選錄了《古文辭類纂》七十五卷，這無疑是乾嘉之風(fēng)盛行的必然反映。清代中期，著名漢學(xué)家阮元不僅是碑學(xué)的首倡者，而且專為駢體鳴鑼開道，提出文必有韻說、文必尚偶說。至清代后期，王闿運(yùn)尤可稱為駢文高手……書法藝術(shù)同文學(xué)藝術(shù)二者之間的發(fā)展變化的規(guī)律和內(nèi)在聯(lián)系有跡可尋。劉氏為書學(xué)理論研究者揭示了這樣一種研究方式：將書法藝術(shù)同文學(xué)緊密結(jié)合，進(jìn)行比較研究。

劉氏提出了“凡一藝術(shù)皆有盛衰”，反對“論書者有詫古之迷”，主張“藝術(shù)論美丑不論古遠(yuǎn)”?！督鹗孕颉吩疲骸坝^晉人字畫，可見晉人之風(fēng)猷；觀唐人書蹤，可見唐人曲則?！币淮幸淮畷L(fēng)和文風(fēng)，就如“漢賦、唐詩、宋詞、元曲，因無由比較高下”一樣，甲骨、鐘鼎、秦篆、漢隸、魏碑、唐楷等也不能籠統(tǒng)地比較高下，以古為高。在中國的歷史長河中，漢字經(jīng)過了多次的演變，書法藝術(shù)也出現(xiàn)了一個個高峰，各流派百花爭艷。對于書法史的研究，所持態(tài)度決不能偏激，絕對化。

不可否認(rèn)，康有為《廣藝舟雙楫》對劉咸炘《弄翰余瀋》有影響?？涤袨椤稄V藝舟雙楫》是書法革新與政治革新相結(jié)合的產(chǎn)物，如同他的《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》一樣，是在復(fù)古的旗幟下鼓吹革新。但劉咸炘有極高的書法鑒賞力，有淵博的學(xué)識，因此他能去粗取精，去偽存真，科學(xué)地吸取《廣藝舟雙楫》中合理部分，又一針見血地指出了其中的不足之處。他認(rèn)為“康氏之濫頌魏碑不敢茍同”?！翱凳献鹉媳背疤疲溲酝^。”對于康氏的南北碑莫不有漢分意的主張，他指出這是“乃論書者有詫古之迷”所致。他反問道：“夫書之厚薄豈在分不分？何故用分筆便強(qiáng)而厚，惜康氏之未明以告我也?！薄吧w康氏之論書，正如何、李、王、李之論詩文。”盡管如此，他仍充分肯定了《廣藝舟雙楫》是清代“特詳”的書學(xué)著作，“其言執(zhí)筆、運(yùn)筆亦較審備。以方作篆，以圓作分，以章程作草，以飛動作楷成為精卓簡駭。”他贊譽(yù)說：“此已足不朽”。

康有為晚年的弟子肖嫻回憶康有為說：“晚年，他對我談到近代草書行書大家不多，是碑學(xué)發(fā)展后帖學(xué)衰微的另一偏向”。晚年的康有為有云：“千年來無人能集北碑南帖之成者，況兼篆隸鐘鼎哉。吾不自量，欲孕南帖，胎北碑，溶漢隸，陶鐘鼎，合一爐而冶之?？酂o暇日，未之逮也?！睉?yīng)該說這是康有為對碑學(xué)與帖學(xué)的新認(rèn)識。

與康有為相反，劉氏對書法藝術(shù)的研究所持的基本準(zhǔn)則是：“吾論書務(wù)守普通之標(biāo)準(zhǔn)，不敢徇好古尚奇之偏見。于筆固不喜枯瘦，而亦不取漲滯”。劉氏指出，《廣藝舟雙楫》的主要缺點在于偏激，好走極端，認(rèn)為魏碑“無不佳者”，評論魏碑時有一些形容實為溢美之辭；其公開提出“卑唐”口號，甚至說“習(xí)碑以后可謂五岳歸來，唐以后書皆丘陵矣”，也不合乎中國書法史的實際情況。

“用筆千古不易”一語，是元代著名書法家趙孟頫《蘭亭十三跋》里的一段話。此話全文是：“書法以用筆為上，而結(jié)字亦須用工。蓋結(jié)字因時相傳，用筆千古不易。右軍字勢古法一變，其雄秀之氣，出于天然，故古今以為師法。齊梁間人，結(jié)字非不古，而乏俊氣，此又存乎其人，然古法終不可失也。二十八日濟(jì)州南待閘題?！眲⑹险J(rèn)為：“此所謂用筆者，乃執(zhí)筆之法耳?！薄懊抑骶呙婺?，非獨在結(jié)字，尤在用筆也?！彼隙擞霉P的正確性，也提出了用筆并非“千古不易”，因為“凡藝術(shù)之妙，皆各自有其特異之處。”

劉氏認(rèn)為；“欲詳筆墨，則惟墨跡可據(jù)，而石刻則難言。”極有見地。漢代，碑刻是書家先用硃筆寫在石面，然后石工照刻；趙宋時鉤摹上石的方法普遍流行，一直沿用至今，但都不可能保證筆跡一點不變。因為石刻刻得再好，也只能再現(xiàn)原墨跡的結(jié)體和筆跡的肥、細(xì)，根本無法表達(dá)用筆的遲速輕重，運(yùn)墨的濃淡枯潤。所以研習(xí)碑刻，必須注意刻工的優(yōu)劣，逐步提高“刀筆之辨”的分析能力，特別要留意“觀石刻中嶄齊之處，有筆毫所必不能成者?！睂τ诒讨袓浣佚R整的方筆，如《爨寶子》、《張遷碑》的一些筆畫，書寫時應(yīng)泯沒刀鑿的棱痕，減少刀味，增強(qiáng)筆意。對于年代久遠(yuǎn)，遭風(fēng)雨侵蝕的碑刻，如《石峪金剛經(jīng)》，不能效其剝蝕之狀。至于有些經(jīng)反復(fù)椎拓而筆畫粗細(xì)改變的碑刻，要力圖恢復(fù)其本來面目。碑刻的拓片也有“原刻、翻刻、早拓、晚拓”的分別，不可輕意放過。

唐開元十年（722年），何延之撰的《蘭亭記》中出現(xiàn)的帖字才是指“古人名人書法之可以供人臨寫者謂之帖”的意思。這些古人名人書法包括一般筆札、書信、小件帛書和紙書。據(jù)傳唐玄宗曾在白玉石上刻《蘭亭序》，這就是所謂的《定武蘭亭》。南唐后主李煜撿取宮中收藏歷代名家書跡臨摹刻石，號稱《澄心堂帖》，這是叢帖的開始，但此部帖今無傳本。宋太宗淳化年間摹刻的《淳化閣法帖》開匯刻叢帖之風(fēng)，被稱為歷代法帖之祖，簡稱《閣帖》。

阮元、康有為針對清代書風(fēng)頹靡的時弊而否認(rèn)了帖學(xué)，雖然在當(dāng)時有一定的積極意義，但是現(xiàn)在看起來，自有偏激的一面。碑與帖是不能截然劃開，彼此仍有聯(lián)系。劉氏認(rèn)為：“右軍《快雪時晴帖》筆雖圓裹，而使轉(zhuǎn)處內(nèi)多方頓，乃與《刁遵》、《太公表》等有相同處?！眲⑹线€認(rèn)為學(xué)王右軍之書“徒據(jù)閣帖”是非上策，主張既然《閣帖》與《圣教》都是鉤摹，非真跡，但《圣教》早于《閣帖》，而且《圣教》“豐于筋”，《閣帖》“徒多肉”，所以學(xué)王字首先宜取法《圣教》。

這些都極有見地。

劉氏雖然“且于諸家所盛稱之北碑，亦多不解其妙”，卻對《石門銘》、《刁遵志》、《鄭文公》、《敬使君》、《張黑女》、《太公表》等魏碑給予了相當(dāng)高的評價。魏碑是北魏碑版上流行的字體，主要有造像記、碑碣、摩崖和墓志銘四大類，其行筆迅疾，點劃大多刀味甚重，轉(zhuǎn)折處以側(cè)鋒取勢，形成了內(nèi)圓外方，鉤趯力送，撇、捺重頓的用筆特點。它結(jié)構(gòu)或長或偏，有疏有密，縱橫奇斜，在我國碑版書法藝術(shù)上占有突出的位置。魏碑作為一種書體，雖然順應(yīng)了北朝歷史的發(fā)展要求，但它仍然是被限制在一定的時空條件和一定的用途上使用的，況且其流行時間也不過只有幾十年，所以“凡碑皆好”是根本立不住腳的。劉氏研習(xí)碑版不走極端，忌諱魚目混珠，注重去粗取精，值得效法。

劉氏認(rèn)定“唐人重碑碣”。雖然初唐貴瘦硬，雄強(qiáng)之氣未泯，中唐豐厚，一掃江左姿媚書風(fēng)，晚唐又寒硬奇崛，力矯中唐肥厚之俗，但唐代從頭至尾碑版都十分發(fā)達(dá)，這是其總的特點。由于南派書法“不宜碑碣”而“褚書雖小而勢已大”，唐初名家如于立政、高正臣、魏棲梧、王知敬、敬客皆受其影響。此后，李邕、徐浩將勢加大，顏真卿則專作大書。李、徐、顏雖然用筆各異，但“勢皆曲鋪橫宕”，可見褚遂良對唐代書法影響至深。

總的說來，劉氏認(rèn)為唐書不同晉書，其特點是“北法暗流，陰兼并南法”，“唐人重碑碣，大書深刻，固非北法不可”。

虞世南、歐陽詢是初唐四家中重要的兩家，劉氏強(qiáng)調(diào)學(xué)他們的書體“僅可取其筆，不可取其勢”，而且“學(xué)虞不如學(xué)歐”，學(xué)褚書應(yīng)以《孟法師碑》為宗。褚《圣教》“筆纖勢弛不可學(xué)”。

宋代帝王提倡帖學(xué)，宋太宗趙匡義刻《淳化閣帖》，宋徽宗趙佶刻《大觀帖》；天下紛紛響應(yīng)。宋代是帖學(xué)盛行的一代。

劉氏指出：“自蘇、黃、米三家以還，行草書各成面目，具一特殊之美者甚多?！彼未臅ㄋ囆g(shù)當(dāng)推蘇、黃、米成就最高，對后世的帖學(xué)影響很大。

雖然劉氏評價蘇東坡“天資獨絕，其平生字字皆由天才創(chuàng)變，不由學(xué)力摹效得來”，但也不否認(rèn)他在書法上所下的后天功夫。他還指出蘇書也有缺點，如用掩筆，“有偏側(cè)之病，拓大時往往窘露。”

對于米芾，劉氏認(rèn)為：“襄陽自夸大書，而筆太不堅”。米芾的“集古字”是我們值得效法的，因為只有這樣才能在廣泛地繼承傳統(tǒng)的深厚基礎(chǔ)上創(chuàng)出新意。米芾家藏古帖甚富，自名其居曰“寶晉齋”。他善臨仿，可使名鑒賞家薛紹彭不能分辯真?zhèn)?。這說明他對古人法書用筆、結(jié)字、章法、氣韻有非常深刻的研習(xí)和獨到的領(lǐng)悟。米芾又自稱“刷字”。他用筆迅疾而勁健，快而能收，特具氣勢。但米芾也有不重法度，把筆輕靈，虛鋒特多的毛病。對于元、明書法，劉氏的評價也非常中肯。

趙孟頫是上承唐宋，下啟明清的著名書法家，也是一位在書法史上頗有爭議的人物。贊譽(yù)者認(rèn)為他篆籀、分隸、真、行、草書無不冠絕古今，是集晉唐書法之大成的了不起的一代宗師。劉氏亦肯定趙孟頫的小楷，認(rèn)為：“松雪始重小真書”；但同時又指出：“趙體大行，庸熟平淺已極?！惫P者認(rèn)為，趙孟頫字有軟滑流靡的一面，俗暢而乏逆勢，結(jié)字謀篇雷同化，但也有像《度人經(jīng)》、《汲黯傳》一樣的好作品。他的楷書兼行意，在一定程度上避免了板滯的毛病。不過，他的篆書、隸書不值得效法。

明季書風(fēng)姿媚多而剛健少，秉承前代，帖學(xué)大行。劉氏云：“宋至明，小真書之美當(dāng)推宋仲溫與文衡山。”宋克以鐘元常、王右軍為師，其小楷蘊(yùn)藉。他的章草能在繼承傳統(tǒng)上下大功，得索靖、皇象的精髓。劉氏稱贊他：“用章草筆勢，疏縱而朗秀，乃默與唐人契?！蔽膹彰魃贂r天資很差，全靠后天功力成一大家。其小楷從《黃庭》、《樂毅》中得來，法度謹(jǐn)嚴(yán)，一絲不茍，豐潤適度，法韻兩勝，年九十能作蠅頭書，實為難得。劉氏說：“衡山取虞、歐之急，縮謹(jǐn)而堅致，亦成前此未有之觀?！?/p>

祝枝山在書法上取得一定成就。他兼工眾體，筆法得自黃山谷，對趙字也下了很多功夫；但也正如劉氏所稱“若枝山則只在松雪范圍中”，未跳出藩籬。又由于他筆下駁雜不純，自己面目少，則被劉氏評價為：“謂之鄉(xiāng)愿可也，何足以抗香光乎。”

劉氏對董其昌的評價比祝枝山高。董的章法布局得力于楊凝式《韭花帖》極深，其作品行距較寬，形成了疏宕、灑落之風(fēng)韻，是明代晚期大家。

清代書法取得了極高的成就，可以與盛唐齊肩。其書法的發(fā)展大致為分帖學(xué)期和碑學(xué)期兩大階段。

劉氏是看重劉墉和包世臣的，他指出：“至學(xué)者為趙、董范圍，以后多衰爾庸熟，其自成筆勢者，惟石庵、倦翁耳?！眲④小皾饽紫唷敝Q，其字貌豐骨勁，棉里裹鐵，能用硬毫寫出軟筆效果的行書。劉氏評劉墉云：“實自成一妙，有與張、楊一派筆勢相會處”。劉氏肯定了包世臣對蘇、米、董諸字用筆的精研，自稱：“吾之略知宋以來諸家之筆勢，即由學(xué)倦翁而得也?！眲⑹险J(rèn)為只要悟得劉墉、包世臣的用筆，那么對宋以下的各派書家就能“大略思過半矣?！?/p>

對于鄧石如，劉氏主要作重于他的真書。他認(rèn)為：“鄧山人真書樸茂，自成一種，不倡言唐，而自似唐，彼固未見《孟法師碑》，而勢乃多暗合，則由深于分法耳?！?/p>

盡管各個時期有不同的風(fēng)格、面目，如晉人尚韻，唐人尚法，宋人尚意，明人尚勢，但劉氏指出“其間自有相承遞變之跡”，而“相承遞變”的基礎(chǔ)乃建立在北碑南帖的分野之上。劉氏強(qiáng)調(diào)南帖是由篆書發(fā)展變化而來，北碑源于分書，南碑南帖“至唐混合”。唐代碑碣真書發(fā)達(dá)，北法盛行。宋代，由于重行草，不僅碑書衰微，而且篆、分幾乎絕跡。這樣一直延續(xù)到趙、董以后，書壇“柔靡已極”。清代之所以“逆反之機(jī)自是始”，就是“金石學(xué)興”，篆、分又得到重視。

我們從中可以悟得這樣一個道理：如果書法不以篆、分為基礎(chǔ)，那么其興盛也許只是無本之木，無源之水。

楊代欣：成都武侯祠博物館研究員

侯忠明：達(dá)州文理學(xué)院副教授