摘要：通過建立演化博弈模型，證明了退耕還林工程還林結(jié)構(gòu)演化穩(wěn)定的結(jié)果。在滿足一定的條件下，退耕還林市場將演化為穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，其中一定比例的農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林，而其余的農(nóng)戶還生態(tài)林。調(diào)整補(bǔ)貼政策對退耕還林結(jié)構(gòu)進(jìn)行引導(dǎo)、加大林業(yè)科技投入，可以提高退耕還林工程的績效。

關(guān)鍵詞：退耕還林；造林結(jié)構(gòu)；演化博弈

中圖分類號：F323．1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

The Game Analysis on Evolving Cropland Conversion Structance

NIE Qiang

(College of Economics and Management， Northwest A F University，Yangling712100， China)

Abstract:

With an evolutionary game model， this paper deduces the evolutionary stable equilibriums of the structure of conversion program. A stable structure should be evolved under certain conditions， in which farmers of certain propitiations will plant economic-based forest， while others ecological-based forest. A series of public policies are offered， such as adapting subsidy policy to inducing the conversion structure enhancing sci-tech investment for forestry industry，aiming to improve the performance of the conversion program.

一、導(dǎo)言

退耕還林工程開展中，農(nóng)戶還林比例一直是一個(gè)關(guān)注的核心。盡管中央政策明確規(guī)定，還生態(tài)林的比例至少要達(dá)到80%，但是，從各地的調(diào)研報(bào)告中反映的情況來看，生態(tài)林的比例總是難以達(dá)到政策規(guī)定。在一些地區(qū)，經(jīng)濟(jì)林比例嚴(yán)重超標(biāo)，大大影響了工程的質(zhì)量。如果考慮到由于區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，生態(tài)林與經(jīng)濟(jì)林的界線往往是模糊的，則造林比例的問題顯得會(huì)更為嚴(yán)重。

現(xiàn)有的理論研究文獻(xiàn)大多將退耕還林造林結(jié)構(gòu)問題理解為中央補(bǔ)貼對于農(nóng)戶激勵(lì)的結(jié)果，并在委托代理的框架下解釋農(nóng)戶的行為激勵(lì)以及造林結(jié)構(gòu)問題。王小龍（2004）在雙重任務(wù)委托代理框架下，提出農(nóng)副產(chǎn)品市場價(jià)格的上升，林業(yè)市場價(jià)格變異性的增大，會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶退耕還林行為激勵(lì)不相容^[1]。聶強(qiáng)（2006a，2006b，2007a，2007b，2007c，2007d）在多代理人框架下，對于地方政府與農(nóng)戶行為激勵(lì)的效果進(jìn)行了分析^[2-7]。由于定額補(bǔ)貼方式對于地方政府與農(nóng)戶的生態(tài)型努力達(dá)不到有效激勵(lì)的效果，從而在退耕還林的補(bǔ)貼期內(nèi)，應(yīng)該實(shí)行以生態(tài)購買方式為代表的分成制補(bǔ)貼方式。

現(xiàn)有理論研究文獻(xiàn)中，基本上都是考慮單個(gè)農(nóng)戶的種植比例策略對于自身以及社會(huì)的影響。然而，從區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的角度來看，農(nóng)戶同時(shí)種植經(jīng)濟(jì)林可能造成極度重復(fù)，以致經(jīng)濟(jì)林果市場飽和，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡。同樣，雖然農(nóng)戶大量種植生態(tài)林，符合中央生態(tài)目標(biāo)，但從較長時(shí)期的發(fā)展來看，也會(huì)面臨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力，而導(dǎo)致發(fā)展的不可持續(xù)。因此，應(yīng)該從整個(gè)市場的角度研究農(nóng)戶個(gè)體的種植決策與生態(tài)經(jīng)濟(jì)市場結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系，并尋找一種較為合理的生態(tài)經(jīng)濟(jì)市場結(jié)構(gòu)，使資源配置合理化。

筆者在演化博弈的框架中，來解釋農(nóng)戶的退耕還林行為演化以及可能的均衡結(jié)果。演化博弈分析的優(yōu)勢在于：（1）考慮了農(nóng)戶種群內(nèi)博弈的策略，以及可能的結(jié)果，擴(kuò)展了委托代理理論中對于農(nóng)戶個(gè)體決策的分析；（2）拋棄了委托代理理論的完全理性假設(shè)，將農(nóng)戶的退耕還林決策視為一個(gè)學(xué)習(xí)的過程，這更符合農(nóng)戶的行為特征。筆者借鑒肖條軍（2004）和易余胤等（2005）對于企業(yè)創(chuàng)新行為與市場結(jié)構(gòu)的研究^[8-9]，建立退耕農(nóng)戶還林決策的演化博弈模型，證明了在特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，退耕還林的造林結(jié)構(gòu)會(huì)趨于一個(gè)穩(wěn)定的比例。

二、模型的描述

假設(shè)退耕還林形成的生態(tài)經(jīng)濟(jì)市場上農(nóng)戶相互競爭，市場中沒有農(nóng)戶進(jìn)入與退出。每個(gè)農(nóng)戶只有兩種策略選擇，還經(jīng)濟(jì)林與還生態(tài)林。由于還生態(tài)林具有更多的公共產(chǎn)品特性，中央對于還生態(tài)林進(jìn)行了技術(shù)以及資金的支持。退耕還林補(bǔ)貼政策中，前期補(bǔ)貼種苗費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定以及林業(yè)技術(shù)支持，都是以生態(tài)林為目標(biāo)而設(shè)定的。相比較而言，由于缺乏相應(yīng)的政策支持與技術(shù)準(zhǔn)備，農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林需要較為嚴(yán)格的技術(shù)與資金條件，要通過引入技術(shù)人才或者邊干邊學(xué)等來更新技術(shù)，要通過親朋借貸或者銀行貸款來滿足資金的需要。假設(shè)農(nóng)戶個(gè)體還經(jīng)濟(jì)林成功必須具備充足的資金與技術(shù)條件，農(nóng)戶僅具備還生態(tài)林的條件不可能還經(jīng)濟(jì)林成功。假設(shè)在時(shí)期t農(nóng)戶群體中還經(jīng)濟(jì)林的比重為 pt，具備還經(jīng)濟(jì)林的人力資本與資金條件，還林的成功概率為y0。農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林所花費(fèi)的技術(shù)成本為H，所花費(fèi)的資金成本為M；農(nóng)戶還生態(tài)林所花費(fèi)的技術(shù)資本為H′，所花費(fèi)的資金成本為M′，并且H′＜H，M′＜M。假設(shè)在中央、地方的技術(shù)、資金支持下，農(nóng)戶還生態(tài)林總是可以成功的。于是，農(nóng)戶投資某種人力資本后選擇不同策略的總成本為：(1)農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林成功所花費(fèi)的總成本為 ；(2)農(nóng)戶還生態(tài)林，獲得成功所花費(fèi)的總成本為H′+M′。

農(nóng)戶個(gè)體選擇各種情形的收益如表1。假設(shè)每個(gè)農(nóng)戶個(gè)體都可以在干中學(xué)的過程中逐步地調(diào)整還林策略，即當(dāng)采取還經(jīng)濟(jì)林策略的農(nóng)戶在還林過程中發(fā)現(xiàn)，還經(jīng)濟(jì)林所得的收益低于社會(huì)平均收益時(shí)，農(nóng)戶可中途改變策略，重新選擇還生態(tài)林；當(dāng)還生態(tài)林的農(nóng)戶在退耕還林的過程中，發(fā)現(xiàn)自身具備的能力可以去嘗試還經(jīng)濟(jì)林，而獲得更大的利潤時(shí)，農(nóng)戶也可以重新選擇還經(jīng)濟(jì)林的策略。

對每個(gè)農(nóng)戶個(gè)體來說，以概率 選擇還經(jīng)濟(jì)林后，由宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的好壞以及是否獲得成功等條件可知，農(nóng)戶的收益共有4種可能，如表2 所示。

由于模型的參數(shù)較多，形式較為復(fù)雜，筆者采取數(shù)值模擬的方法對模型進(jìn)行進(jìn)一步深入的分析。

1.假設(shè)系統(tǒng)⑻中的參數(shù)值分別為y0=0．87，H=2，H′=1，M=6，M′=3，μ=0．37，λ=0．2，k=50，可得，Δ1=-3．2，Δ2=0．8，Δ1+Δ2=-2．4，Δ3=-3．2，Δ4=6。通過數(shù)值模擬，可知系統(tǒng)(8)演化穩(wěn)定于平衡點(diǎn)0．25。在情況(1)下，生態(tài)經(jīng)濟(jì)市場經(jīng)過長期的動(dòng)態(tài)調(diào)整將會(huì)趨于穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)：市場上將有25%的農(nóng)戶退經(jīng)濟(jì)林，大約75%的農(nóng)戶將會(huì)退生態(tài)林。導(dǎo)致這種市場結(jié)構(gòu)的原因主要有：

第一，由于農(nóng)戶之間競爭激烈以及外部環(huán)境的不確定性，即使農(nóng)戶進(jìn)行技術(shù)投資來增加還經(jīng)濟(jì)林成功的可能性，所獲得的收益同樣是不確定的。同樣，還經(jīng)濟(jì)林的歷史將直接影響農(nóng)戶的決定：如果從前經(jīng)濟(jì)林的所獲的收益較高，則對于農(nóng)戶現(xiàn)在和將來的經(jīng)濟(jì)林投資選擇產(chǎn)生積極影響；如果從前經(jīng)濟(jì)林的所獲的收益較低，則對于農(nóng)戶現(xiàn)在和將來的經(jīng)濟(jì)林投資選擇產(chǎn)生消極影響。這些不確定性因素極大的影響了農(nóng)戶還林策略的選擇。

第二，還生態(tài)林的成本遠(yuǎn)低于還經(jīng)濟(jì)林的成本H′+M′πH+M，還生態(tài)林也能得到較為滿意的利潤，這同樣誘惑著部分農(nóng)戶不愿還經(jīng)濟(jì)林。據(jù)Δii=1，2，3，4的表達(dá)式可知，若農(nóng)戶退生態(tài)林（退經(jīng)濟(jì)林）的成本增加，則還經(jīng)濟(jì)林的農(nóng)戶比例會(huì)有一定程度的增加（減少）。這可能導(dǎo)致不良的政策狀態(tài)：過多（少）的農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林。事實(shí)上，過多農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林，并不一定能促進(jìn)區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，反而可能造成過度投資，造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。而過少的農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林可能造成一定程度的短缺，不利于區(qū)域生態(tài)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。此時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)恼{(diào)控手段，制定一些相關(guān)政策如對于還生態(tài)林（經(jīng)濟(jì)林）進(jìn)行補(bǔ)貼，使得還生態(tài)林（經(jīng)濟(jì)林）的成本降低，誘使一部分農(nóng)戶推出（從事）還經(jīng)濟(jì)林的活動(dòng)，盡可能的優(yōu)化資源配置，以形成良好的市場結(jié)構(gòu)。

2．假設(shè)系統(tǒng)(8)中的參數(shù)值分別為y0=0．5，H=2，H′=1，M=6，M′=3，μ=0．59，λ=0．2，k=50，可得，Δ1=-2，Δ2=0．75，Δ1+Δ2=-1．25，Δ3=-2，Δ4=6。通過數(shù)值模擬，可知系統(tǒng)(8)演化穩(wěn)定于平衡點(diǎn)0．375。(1)模擬的是還經(jīng)濟(jì)林風(fēng)險(xiǎn)較低的情形，(2)模擬的則是還經(jīng)濟(jì)林風(fēng)險(xiǎn)較高的情形；（2）顯示的是這樣一種市場結(jié)構(gòu)：大約37．5%農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林，而約有63．5%的農(nóng)戶還生態(tài)林。比較(1)與(2)，可發(fā)現(xiàn)，還經(jīng)濟(jì)林風(fēng)險(xiǎn)高反而導(dǎo)致更多的農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林，這似乎與常理相違背。事實(shí)上，只要還經(jīng)濟(jì)林成功后獲得的收益足夠高，就有可能誘惑著更多的農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林。而近年來的退耕還林實(shí)踐所證明的，也一直是這種情況。在(2)的情況下，容易計(jì)算到，只要μ＞0．58，就會(huì)有更多的農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林。當(dāng)然，并不是風(fēng)險(xiǎn)越大，受益越高的經(jīng)濟(jì)林，就有越多的農(nóng)戶還林。事實(shí)上，若農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林的風(fēng)險(xiǎn)大到一定程度，則不會(huì)有農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林。在一些地區(qū)的調(diào)研中，農(nóng)戶毀掉經(jīng)濟(jì)林重新還經(jīng)濟(jì)林的情況也是存在的。

四、結(jié)論

通過演化博弈模型可證明，在滿足一定的條件下，退耕還林市場將演化為穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，其中一定比例的農(nóng)戶

還經(jīng)濟(jì)林，而其余的農(nóng)戶還生態(tài)林。當(dāng)然，中央的退耕還林政策中規(guī)定了還生態(tài)林的比例不得低于80%，給出了一個(gè)政策的可行區(qū)間。然而，對于農(nóng)戶以及地方而言，指這一比例未必能反映出最佳的利益點(diǎn)。多大比例的農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林才不至于工程生態(tài)績效過差，同時(shí)又能保證區(qū)域農(nóng)民收入的增加以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這需要在政策空間內(nèi)進(jìn)行具體的分析。而這就是近年來退耕還林結(jié)構(gòu)問題的一種經(jīng)濟(jì)的根源，單靠硬性的政策約束是往往起不到應(yīng)有的效果的。

因此，應(yīng)該針對農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)決策行為以及演化結(jié)果，進(jìn)行相應(yīng)的政策調(diào)整，以引導(dǎo)退耕還林的比例。如果市場上還生態(tài)林的成本過高，以至于市場上還經(jīng)濟(jì)林投資過度，則政府應(yīng)當(dāng)加大補(bǔ)貼生態(tài)林，誘使部分農(nóng)戶退出經(jīng)濟(jì)林，從而促使退耕還林結(jié)構(gòu)的合理化。同樣，如果還經(jīng)濟(jì)林的成本過高以至于市場上沒有農(nóng)戶還經(jīng)濟(jì)林，則政府部門應(yīng)該調(diào)整補(bǔ)貼政策，適當(dāng)加大對于經(jīng)濟(jì)林進(jìn)行補(bǔ)貼。另外，還林風(fēng)險(xiǎn)的大小也會(huì)對于市場結(jié)構(gòu)的演化有著非常大的影響，從而政府對于林業(yè)科技的支持、生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立也會(huì)對于市場結(jié)構(gòu)的優(yōu)化起到積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王小龍.退耕還林：私人承包與政府規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(4).

[2] 聶強(qiáng).退耕還林前期階段的合作生產(chǎn)博弈[J]. 商業(yè)研究，2006(20).

[3] 聶強(qiáng).退耕還林后期階段的合作生產(chǎn)博弈[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(2).

[4] 聶強(qiáng).退耕還林中的目標(biāo)傳遞與政府行為選擇[J].商業(yè)研究，2007(10).

[5] 聶強(qiáng).生態(tài)重建中的財(cái)政補(bǔ)貼制度研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[6] 聶強(qiáng).退耕還林中的監(jiān)督機(jī)制分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007(8).

[7] 聶強(qiáng).退耕還林中期階段的努力分配與補(bǔ)貼方式選擇[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(2).

[7] 肖條軍.博弈論及其應(yīng)用[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004.

[8] 易余胤，盛昭翰，肖條軍.企業(yè)自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新行為與市場結(jié)構(gòu)的演化研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2005，19(1).

（責(zé)任編輯：張淑蓮）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文?！?/p>