摘要：股權(quán)分置的制度缺陷導(dǎo)致了上市公司治理缺乏共同的利益基礎(chǔ)，扭曲了資本市場發(fā)揮作用的機(jī)理。股權(quán)分置改革有利于上市公司逐步形成共同的治理基礎(chǔ)。從股權(quán)分置改革對上市公司治理優(yōu)化的影響關(guān)系框架可以看出，指出股權(quán)分置改革通過上市公司股東行為、董事會作用及經(jīng)營者激勵(lì)約束機(jī)制等內(nèi)部治理因素和資本市場定價(jià)機(jī)制、控制權(quán)市場并購重組機(jī)制及監(jiān)督約束機(jī)制等外部治理因素影響著上市公司整體治理的優(yōu)化，從而使后股權(quán)分置時(shí)代促進(jìn)上市公司治理優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：股權(quán)分置改革；股權(quán)結(jié)構(gòu)；內(nèi)部治理；外部治理

中圖分類號：F830．91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

The Influence of Split Share Structure Reform on Corporate

Governance of Chinese Listed Companies

LIU Yu-min，REN Guang-qian

(Business School， Zhengzhou University，Zhengzhou， 450001，China)

Abstract:

Split share structure reform is advantageous to fix the governance foundation of Chinese listed companies. This paper puts forward the frame of the reform influencingthe corporate governance. And it points out that the reform influences the corporate governance with both internal governance factors，e.g. shareholders behavior， board of directors function， the incentive and stipulation mechanism to the executives， and by external governance factors ，e.g. price mechanism of capital market， the reorganization mechanism of control market and stipulation mechanism.The paper gives some suggestions to perform an excellent corporate governance in the couse of split share structure reform.

一、引言

中國證券市場在建市之初為了消除人們對搞股份制和股票交易就是搞私有化的擔(dān)心，機(jī)械地規(guī)定國有股和法人股暫不上市流通，于是，就產(chǎn)生了上市公司流通股與非流通股并存的股權(quán)結(jié)構(gòu)，造成了兩者之間利益來源的不一致和所持股份價(jià)格的巨大差異。股權(quán)分置指中國股市由于以上特殊的歷史原因，在其發(fā)展演變過程中，A股市場的上市公司內(nèi)部普遍形成了“同股不同價(jià)不同權(quán)”的市場制度與結(jié)構(gòu)。股權(quán)分置問題的實(shí)質(zhì)就是整個(gè)市場上擁有約65%股權(quán)的非流通股股東與只占35%股權(quán)左右的流通股股東之間所持股份的同股不同權(quán)，同股不同價(jià)的問題。非流通股股東擁有對上市公司的絕對控制權(quán)，卻并不享有所持股份的流通權(quán)；與之相反，人數(shù)眾多的流通股股東享有股份的自由流通權(quán)，卻無公司的控制權(quán)，這樣就造成了兩者之間利益來源和所持股份價(jià)格的巨大差異，從多方面制約了上市公司治理的完善。

股權(quán)分置改革通過完善上市公司內(nèi)治理結(jié)構(gòu)和恢復(fù)外部治理機(jī)制促使上市公司治理得到優(yōu)化。近年來，學(xué)術(shù)界對公司治理與公司股權(quán)的關(guān)系進(jìn)行了大量的研究。國外對公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究始于伯利和米思斯(Berle and Means，1932)，他們認(rèn)為，股權(quán)過于分散將導(dǎo)致經(jīng)營者相對無約束地去追逐自已的利益，損害股東的利益^[1]。德姆塞茨(Demsetz，1985)等認(rèn)為，股權(quán)結(jié)構(gòu)是一個(gè)內(nèi)生變量，反映了股東對公司的影響。因此，公司績效與股權(quán)結(jié)構(gòu)之間不應(yīng)該存在一種固定的關(guān)系^[2]。國內(nèi)關(guān)于公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究則主要集中在對公司治理效率與股權(quán)集中度的研究，研究結(jié)果也不盡一致。孫永祥、黃祖輝（1999）發(fā)現(xiàn)托賓Q與第一大股東占總股本比例之間呈倒U形關(guān)系^[3]；于東智發(fā)現(xiàn)凈資產(chǎn)收益率與AH(赫非達(dá)爾指數(shù))和A5(前5大股東持股比例)顯著相關(guān)^[4]；陳小悅、徐曉東（2001）就股權(quán)性質(zhì)對公司業(yè)績的影響進(jìn)行了分析并沒有發(fā)現(xiàn)國家股、法人股比例與公司業(yè)績之間存在顯著相關(guān)關(guān)系^[5]。對于公司治理與股權(quán)性質(zhì)的研究，國內(nèi)則主要集中在對國有股、法人股、社會公眾股與公司治理績效關(guān)系的研究，張維迎認(rèn)為：國有股東代表得不到激勵(lì)和監(jiān)督的收益，從而無激勵(lì)和監(jiān)督的動機(jī)，所以國有股比例過高，必然導(dǎo)致公司中的“內(nèi)部人控制”^[6]；孫永祥認(rèn)為，國有公司經(jīng)理缺乏競爭機(jī)制，不利于代理權(quán)爭奪機(jī)制及敵意收購機(jī)制作用的發(fā)揮^[7]；許小年、王燕認(rèn)為，小投資者既沒有監(jiān)控企業(yè)經(jīng)理的動機(jī)，也沒有監(jiān)控的能力，國有股和法人大股東的存在也加劇了小股東的“免費(fèi)搭車”心態(tài)^[8]。對于股權(quán)分置改革的研究主要集中在股權(quán)分置對公司治理的危害方面，吳曉求認(rèn)為由于股權(quán)分置導(dǎo)致了流通股股東和非流通股股東缺乏共同的利益基礎(chǔ)，從而產(chǎn)生了控股股東扭曲的戰(zhàn)略行為、股利分配政策的不公平、投機(jī)性的并購重組等八大危害^[9]；敬景程則從交易費(fèi)用角度分析了股權(quán)分置的危害^[10]。

作為解決股權(quán)分置問題的一種嘗試，2001年6月國務(wù)院發(fā)布了《減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法》，開始實(shí)施“國有股減持”。 此次嘗試由于以犧牲流通股股東利益為前提而遭到了市場的拒絕。僅４個(gè)月后，2001年10月22日，中國證監(jiān)會就宣布叫停。2004年2月初，國務(wù)院頒布《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》（俗稱“國九條”），明確提出“積極穩(wěn)妥解決股權(quán)分置問題”，“在解決這一問題時(shí)要尊重市場規(guī)律，有利于市場的穩(wěn)定和發(fā)展，切實(shí)保護(hù)投資者特別是公眾投資者的合法權(quán)益”，明確了解決股權(quán)分置問題的目標(biāo)和指導(dǎo)原則。2005年4月29日，中國證監(jiān)會發(fā)布 《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革試點(diǎn)有關(guān)問題的通知》，正式啟動股權(quán)分置改革試點(diǎn)工作，之后又出臺了大量配套政策，兩批試點(diǎn)完成之后，股權(quán)分置改革陸續(xù)在上市公司中推開。股權(quán)分置改革恢復(fù)了上市公司不同股東的共同利益基礎(chǔ)，通過上市公司股東行為、董事會作用及經(jīng)營者激勵(lì)約束機(jī)制等內(nèi)部治理因素和資本市場定價(jià)機(jī)制、控制權(quán)市場并購重組機(jī)制及監(jiān)督約束機(jī)制等外部治理因素影響了上市公司整體治理的優(yōu)化。

二、股權(quán)分置改革對上市公司治理優(yōu)化的影響分析

上市公司是資本市場的微觀基礎(chǔ)，長期以來由于股權(quán)分置的存在使得上市公司治理無力，造成了上市公司內(nèi)部治理基礎(chǔ)的缺失，同時(shí)抑制了外部治理機(jī)制作用的發(fā)揮。股權(quán)分置改革的目的在于解決困擾我國資本市場的制度弊端，其成敗的關(guān)鍵并不在于市場短暫的漲跌反應(yīng)，而在于是否有利于改善上市公司的治理，后者對中國資本市場的發(fā)展具有更加深遠(yuǎn)的意義。圖1給出了的分析框架，股權(quán)分置改革通過改變上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和性質(zhì)實(shí)現(xiàn)股東的共同利益基礎(chǔ)，給內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善和外部治理機(jī)制的恢復(fù)提供了契機(jī)，二者共同促進(jìn)上市公司治理結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。

（一）股權(quán)分置改革對上市公司內(nèi)部治理因素的影響

1.股權(quán)分置改革使上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)趨于合理、股東行為趨于理性。股權(quán)分置改革前，高達(dá)65％的國有股、法人股不能上市流通，并且各類股票有著不同的市場定價(jià)，其流通性和轉(zhuǎn)讓程序等方面具有很大差異，流通股股東資產(chǎn)增值依靠每股業(yè)績的提升，而非流通股股東資產(chǎn)增值則只與高溢價(jià)融資有關(guān)，從而就形成了中國特有的兩類不同股東的非理性行為。非流通股股東一般是上市公司的控股股東或?qū)嶋H控制人，通過頻繁的股權(quán)再融資來把資產(chǎn)從流通股股東那里轉(zhuǎn)移過來，卻對上市公司業(yè)績置之不理；廣大的分散的流通股股東職能通過在股市上瘋狂的投機(jī)行為來減少自己的損失。不同股東的非理性行為都排除了把提升公司業(yè)績作為其行為起點(diǎn)的這一邏輯。股權(quán)分置改革將改變這種扭曲的股權(quán)結(jié)構(gòu)，形成共同的利益基礎(chǔ)，使兩類股東行為都以公司業(yè)績的提升作為邏輯起點(diǎn)，這將有利于股東間的監(jiān)督制衡，進(jìn)而有利于建立真正相互制衡、規(guī)范運(yùn)作的法人治理結(jié)構(gòu)，也有利于解決目前上市公司一股獨(dú)大、缺乏制衡、干預(yù)上市公司經(jīng)營、侵犯上市公司進(jìn)而侵犯小股東利益的問題。

2.股權(quán)分置改革有利于提高董事會效率^[11]。董事會是公司治理的核心，董事會作用的發(fā)揮及其與公司治理中其他組成部分的互助，是公司制度得以較好發(fā)揮的重要保障。在我國，股權(quán)分置導(dǎo)致了上市公司董事會不“懂事”。董事會由股東大會產(chǎn)生，對股東大會負(fù)責(zé)，董事會中執(zhí)行董事大都由控股的非流通股股東或受非流通股股東控制的經(jīng)營層擔(dān)任，他們的決策直接反映了非流通股股東的意志；至于外部非執(zhí)行董事，他們大都由控股的非流通股股東或經(jīng)營層任命，他們的決策也間接反映了非流通股股東的意志。由此，董事會喪失了獨(dú)立性。股權(quán)分置改革后由于股權(quán)可以自由流動，改革中非流通股股東通過送股、縮股支付對價(jià)，將使大股東持股比例下降，同時(shí)法人、機(jī)構(gòu)投資者以及境外投資者對上市公司的逐漸介入及持股比例的提高，會使一股獨(dú)大格局有所改變，形成多個(gè)大股東的制衡局面，從而通過改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，形成一個(gè)合理的董事會格局，通過對實(shí)施期權(quán)激勵(lì)，使得董事會職能得到進(jìn)一步強(qiáng)化，從內(nèi)部增加對大股東的牽制和對經(jīng)理層的監(jiān)督，提高公司治理水平。

3.股權(quán)分置改革中實(shí)行經(jīng)營者股權(quán)激勵(lì)有利于完善管理層激勵(lì)約束機(jī)制^[12]。現(xiàn)代企業(yè)契約理論認(rèn)為：企業(yè)是一組契約的聯(lián)結(jié)，在信息不對稱的條件下，最有效率的契約安排方式是將企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相對應(yīng)。在股份制公司中，股東向經(jīng)營層授予管理決策權(quán)時(shí)，意味著將部分控制權(quán)也一并授予了經(jīng)營層，當(dāng)一部分控制權(quán)配置給經(jīng)營層后，公司治理中出現(xiàn)了經(jīng)營層以犧牲股東利益為代價(jià)追求私利所導(dǎo)致的代理問題和所有者缺位而導(dǎo)致的內(nèi)部人控制問題。由于股權(quán)分置的存在，這種代理問題和內(nèi)部人控制問題又被再一次的放大了。在這種情況下，公司治理受非市場因素的影響很大，無法形成有效的經(jīng)理人員選拔和管理機(jī)制，勢必導(dǎo)致公司治理低效率。因此，激勵(lì)和約束經(jīng)營者是公司治理理論和實(shí)踐應(yīng)用的核心內(nèi)容，我國上市公司股權(quán)分置改革以來，部分國有及民營控股上市公司采用了股權(quán)分置改革與股權(quán)激勵(lì)相結(jié)合的方案，積極推動實(shí)施管理層股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，上市公司實(shí)行管理層股權(quán)激勵(lì)，可以使公司管理層與股東及公司利益相結(jié)合，使管理層個(gè)人利益與公司業(yè)績緊密地聯(lián)系在一起，與股價(jià)波動聯(lián)系在一起，從而使得管理層更注重股東利益和公司股價(jià)的市場表現(xiàn)，也必然有助于形成提高公司治理效率，并有效降低代理成本。

（二）股權(quán)分置改革對上市公司外部治理因素的影響

1.股權(quán)分置改革有利于恢復(fù)證券市場的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制。股權(quán)分置使得我國證券市場出現(xiàn)信息的嚴(yán)重不對稱、內(nèi)部人控制、集體非理性等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的發(fā)生，使得證券市場很難形成良好的預(yù)期機(jī)制，這一系列因素使得我國證券市場成為一個(gè)嚴(yán)重的噪聲交易市場，從而使得股票價(jià)格嚴(yán)重脫離公司基本面，偏離其內(nèi)在價(jià)值。像人們經(jīng)常說的發(fā)行價(jià)、交易價(jià)、總市值及市盈率等這些基于總股本流動同質(zhì)性相同基礎(chǔ)上的概念，在我國股權(quán)分置的環(huán)境下給人們傳遞著失真的信息，在混淆股權(quán)分置條件下流通股價(jià)格與非流通股價(jià)格由于資產(chǎn)的異質(zhì)性而存在根本差異。這些反映在2001年6月的國有股減持（按市價(jià)）出現(xiàn)的股市大縮水現(xiàn)象。在有效的證券市場中，股價(jià)反映了公司的收益和風(fēng)險(xiǎn)，股權(quán)分置改革增強(qiáng)了證券市場的有效性，公司經(jīng)營績效將反映在股價(jià)上，經(jīng)營良好的公司股價(jià)會上漲，反之則下跌。股價(jià)上漲或下跌反映了公司價(jià)值的變化，強(qiáng)化了證券市場對上市公司的約束，促使管理層經(jīng)營好公司。

2.股權(quán)分置改革有利于恢復(fù)控制權(quán)市場的并購重組機(jī)制^[13]。公司控制權(quán)市場是不同的利益主體通過各種手段獲得具有公司控制權(quán)地位的股權(quán)或委托表決權(quán)，以獲得對公司控制而相互競爭的市場。在上市公司股權(quán)分置狀態(tài)下，以國有股份為主的非流通股轉(zhuǎn)讓市場是一個(gè)參與者有限的協(xié)議定價(jià)市場，交易機(jī)制不透明，不利于充分利用資本市場的金融手段進(jìn)行上市公司的并購重組等資本運(yùn)營。隨著上市公司股權(quán)分置改革的完成，兼并收購機(jī)制的功能將顯著加強(qiáng)，控制權(quán)市場治理機(jī)制開始生效，一方面促使大股東和管理層在被收購的市場壓力下不斷加強(qiáng)經(jīng)營，提升業(yè)績；另一方面有利于公司利用股權(quán)并購機(jī)制作出有益于公司長遠(yuǎn)發(fā)展的制度安排和金融創(chuàng)新。股權(quán)分置改革期間及其后，基金、券商、銀行及海外戰(zhàn)略投資者可能會進(jìn)入資本市場，可以預(yù)見，股權(quán)分置改革后上市公司并購重組在數(shù)量上將大為增長。在消除了股權(quán)分置的頑疾后，績優(yōu)公司就可以通過并購重組做大做強(qiáng)；而績差公司如果不進(jìn)行并購重組，結(jié)局就只能是被淘汰出局。因此，股權(quán)分置改革將會帶來我國上市公司新的一輪并購重組熱潮，將會帶來整個(gè)資本市場價(jià)格體系和價(jià)值體系的重構(gòu)。

3.股權(quán)分置改革有利于形成上市公司市場化監(jiān)督機(jī)制。從監(jiān)督模式來看，我國上市公司實(shí)行的是以政府監(jiān)督為主、自律監(jiān)督為輔的模式。由于我國上市公司股權(quán)分置的存在，終極控股者是政府，政府應(yīng)該處于監(jiān)督的主體地位，然而政府所有者是虛位的，從而使監(jiān)督主體被虛置，出現(xiàn)監(jiān)督無力的結(jié)果。上市公司的自律監(jiān)督以公司內(nèi)部的股東、董事會和經(jīng)營層的分權(quán)制衡為主，然而在股權(quán)分置下主監(jiān)督體制不能充分發(fā)揮作用，輔助監(jiān)督也只能流于形式，從而產(chǎn)生了內(nèi)部人控制、代理問題、道德風(fēng)險(xiǎn)以及侵占中小股民利益的一系列治理問題。股權(quán)分置改革后，由于所有股東的利益趨向一致，股權(quán)流動性將顯著加強(qiáng)，股東所持股份價(jià)值將主要體現(xiàn)在股票市值上，原先的非流通股股東同樣能夠從股價(jià)的漲跌中獲益或受損。這樣，在證券市場運(yùn)行規(guī)范的情況下，當(dāng)某一個(gè)上市公司經(jīng)營業(yè)績不佳時(shí)，就有可能退市或引發(fā)并購，公司原有的董事會與經(jīng)理管理層將會面臨較大的市場壓力，從而達(dá)到強(qiáng)化對上市公司管理層的監(jiān)督和制衡，促使上市公司改善和健全運(yùn)行機(jī)制，形成市場化的監(jiān)督。

三、后股權(quán)分置時(shí)代促進(jìn)上市公司治理優(yōu)化的對策建議

股權(quán)分置改革完善了上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、激活了外部治理機(jī)制，從而使上市公司治理得到優(yōu)化。但是，股權(quán)分置改革并不能解決一切問題，并且會給我國上市公司治理帶來一些新的問題。首先，股權(quán)分置改革后，非流通股的逐步上市流通勢必造成股票市場的擴(kuò)容，帶來資金需求的壓力。其次，股權(quán)分置改革后，隨著全流通時(shí)代的到來勢必導(dǎo)致股權(quán)高度分散，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象將更加突出。因此，在后股權(quán)分置時(shí)代仍要把上市公司治理問題放在首位，針對可能存在的問題提出如下幾點(diǎn)對策建議。

（一）培育合格的機(jī)構(gòu)投資者，為股東的積極治理創(chuàng)造條件^[14]

機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理的行為主要有兩個(gè)方向：一是與行業(yè)相關(guān)的公司治理，探尋適應(yīng)于所屬行業(yè)的最佳公司治理行為；二是一般性公司治理，主要涉及股東、董事、經(jīng)理層關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易、信息披露等。完善法律法規(guī)，建立鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者積極參與公司治理的法律環(huán)境是積極治理主義發(fā)展的重要前提。在結(jié)合我國實(shí)際情況的前提下，適當(dāng)放寬或解除投資機(jī)構(gòu)、基金參與公司治理的某些法律方面的限制。股權(quán)分置改革將可能導(dǎo)致股權(quán)進(jìn)一步分散，小股東可以通過機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來。由于機(jī)構(gòu)投資者持股比例相對較高，“用腳投票”時(shí)要比小股東困難，所以，機(jī)構(gòu)投資者有積極性介入重大決策和戰(zhàn)略管理，通過權(quán)力制衡機(jī)制來提高上市公司的治理效率。

（二）加強(qiáng)獨(dú)立董事作用的發(fā)揮，進(jìn)一步完善董事會制度

在后股權(quán)分置時(shí)代“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象突出的情況下，董事會的完善最為核心的便是增強(qiáng)董事會的獨(dú)立性。董事會的獨(dú)立性如何，關(guān)系到董事會是否能做到不被少數(shù)股東或內(nèi)部人所操縱；關(guān)系到董事會做出的決策是否公平，進(jìn)而影響到公司治理的有效性。為了進(jìn)一步完善董事會制度，要加強(qiáng)獨(dú)立董事作用的發(fā)揮，獨(dú)立董事應(yīng)具有較大的獨(dú)立性和權(quán)威性，應(yīng)改變目前獨(dú)立董事完全由控股股東提名的機(jī)制，改由各類股東、基金、監(jiān)管部門共同推薦任命；擴(kuò)大獨(dú)立董事的權(quán)限，特別是應(yīng)當(dāng)有公開信息披露權(quán)限和提請股東大會否決的權(quán)限；發(fā)生問題時(shí)應(yīng)同監(jiān)事會一起調(diào)查，將結(jié)果向監(jiān)管部門報(bào)告并向投資者披露。

（三）完善公司治理的法律制度環(huán)境，加強(qiáng)法律制度實(shí)施力度，重視對中小股東的利益保護(hù)

建立有效的法律制度并付諸于強(qiáng)有力的實(shí)施，對于證券市場的發(fā)展至關(guān)重要，只有在一個(gè)交易者的利益得到合法保護(hù)的市場環(huán)境中，才能進(jìn)行有秩序、高效率的交易活動，形成有效率的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。完善的法律減少了公司治理環(huán)境的不確定性，加大了違約成本，有助于投資者樹立投資信心。建立起一系列重要的規(guī)范市場交易、保護(hù)合法交易者正當(dāng)利益的法律制度體系，并使其得到真正地執(zhí)行，使違規(guī)、違法者承擔(dān)應(yīng)有的成本和懲罰，從根本上遏制大股東和管理層出于私利損害中小股東的行為^[15]。

（四）建立和完善職業(yè)經(jīng)理人市場，實(shí)施合理有效的股權(quán)激勵(lì)

我國上市公司的經(jīng)理層盡管多數(shù)由董事會任命的，但在國家控股的上市公司里，董事、經(jīng)理一般都由政府委任，董事會與經(jīng)理層之間沒有制衡關(guān)系，公司治理機(jī)制有缺陷。而非市場選擇下的經(jīng)理人一般總體素質(zhì)不高，這也是上市公司經(jīng)營效率偏低的原因之一，更重要的是，缺乏來自職業(yè)經(jīng)理人市場優(yōu)勝劣汰的競爭壓力，對經(jīng)理層沒能形成有效的約束。首先，在股權(quán)分置改革后，加速職業(yè)經(jīng)理人市場的建立，把競爭機(jī)制引進(jìn)到企業(yè)經(jīng)營者的選任之中，將有利于完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司治理績效。其次，實(shí)施有效的股票期權(quán)激勵(lì)制度，在股票期權(quán)激勵(lì)下，管理人員追求的是股票價(jià)差帶來的股權(quán)收益，在實(shí)施過程中要防止經(jīng)理層的短期化行為，同時(shí)實(shí)施時(shí)還必須考慮我國現(xiàn)實(shí)條件的制約。這樣能使經(jīng)理層從公司長遠(yuǎn)利益考慮，避免經(jīng)營行為的短期化。

（五）完善信息披露制度，轉(zhuǎn)變監(jiān)管模式

股權(quán)分置改革完成后，可能由于信息不對稱的問題使得中小股東仍然處于不利狀態(tài)，股改前股權(quán)集中度較高的企業(yè)仍然存在大股東控制權(quán)過高的情況，大股東和管理層對公司擁有絕對的信息優(yōu)勢，特別是股權(quán)分置改革之后大股東也將更為關(guān)注二級市場的股價(jià)情況，更有動力去推高股價(jià)獲取收益，如果利用其控制權(quán)與二級市場配合炒作，仍然可能出現(xiàn)證券市場發(fā)展不規(guī)范時(shí)期的惡性事件，此時(shí)對中小股東的損害可能就更大。加強(qiáng)信息披露的規(guī)范和嚴(yán)格、加強(qiáng)對非公允關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管等措施，以保證不同的股東擁有充分的信息獲得和決策權(quán)力，能用“以手投票”或者“以腳投票”來反映對公司治理的認(rèn)同程度。首先，不僅要加強(qiáng)對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的披露，更要加強(qiáng)對上市公司的資源信息的披露。其次，轉(zhuǎn)變監(jiān)管模式，提高監(jiān)管執(zhí)行力。股權(quán)分置改革完成后，在監(jiān)管理念上要變事后處罰為事前預(yù)防，在監(jiān)管模式上要將政府監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌霰O(jiān)管為主政府監(jiān)管為輔，在監(jiān)管過程中充分利用市場機(jī)制，加大監(jiān)管的力度^[16]。

參考文獻(xiàn)：

[1] Berle，A and Means， G， The Moedern Corporation and Private Property[M]， Macmi11， New York， 1932：263-306.

[2] Demsetz，H．a(chǎn)nd Lehn K．， The Structure of Corporate Ownership：Causes and Consequences[J]，Journal of Political Economy，1985(3)：68-82.

[3] 孫永祥，黃祖輝. 上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 1999 (12)：23-30.

[4] 于東智. 公司治理、股權(quán)安排與經(jīng)營績效[J]. 山東社會科學(xué)， 2001(2)：57-59.

[5] 陳小悅，徐曉東. 股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)績效與投資者利益保護(hù)[J]， 經(jīng)濟(jì)研究， 2001 (11)：64-74.

[6] 張維迎. 企業(yè)理論與中國企業(yè)改革[M]. 北京:北京大學(xué)出版社， 1999：215-240.

[7] 孫永祥. 所有權(quán)、融資結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2001(1)：45-53.

[8] 許小年，王燕. 中國上市公司的所有制結(jié)構(gòu)與公司治理[A]. 梁能. 公司治理結(jié)構(gòu):中國的實(shí)踐與美國的經(jīng)驗(yàn)[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社， 2000，198-203.

[9] 吳曉求. 中國資本市場：股權(quán)分裂與流動性變革[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：3-14.

[10] 敬景程. 股權(quán)分置問題的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思考 [J]. 經(jīng)濟(jì)評論，2005(2)：86-92.

[11] 孫永祥. 公司治理結(jié)構(gòu):理論與實(shí)證研究[M]. 上海：上海人民出版社，2002：181-213.

[12] 李維安. 公司治理學(xué)[M]. 北京: 高等教育出版社，2005：145－169.

[13] 席酉民，趙增耀. 公司治理[M]. 北京：高等教育出版社，2004：195－221.

[14] 劉玉敏，任廣乾. 股權(quán)分置改革的效率及其影響因素[J]， 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2007 (7)：103-110.

[15] 唐國正，熊德華，巫和懋. 股權(quán)分置改革中的投資者保護(hù)與投資者理性[J]. 金融研究，2005（9）：137－153.

[16] 張俊喜，王曉坤，夏 樂. 實(shí)證研究股權(quán)分置改革中的政策與策略[J]. 金融研究，2006（8）：1－19.

（責(zé)任編輯：孫桂珍）