摘要：從我國(guó)目前保護(hù)商業(yè)秘密的立法現(xiàn)狀看，我國(guó)現(xiàn)有商業(yè)秘密立法存在諸多問題，應(yīng)從制定專門商業(yè)秘密法、增加處罰性賠償金制度、采取舉證責(zé)任倒置、對(duì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯商業(yè)秘密應(yīng)予約束等四方面完善我國(guó)商業(yè)秘密立法。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；舉證責(zé)任

中圖分類號(hào)：D912．29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

The Suggestions on Perfecting Business Confidentinality Legislation

ZANG Dong-e

(Harbin University of Commerce， Harbin 150028， China)

Abstract:

On the basis of the current legislation situation of protecting business confidenticalities in China， this paper analyses the existingproblems in business confidentinalitylegislation and puts forward four suggestions on perfecting the legislation：establishing specific business confidentinalitylaw strengthening the penalty compensation system by increasing the sum of penalty compensation， inversing the burden of testimony，restricting the right competitive behavior which could infringe business.

一、我國(guó)目前保護(hù)商業(yè)秘密的立法現(xiàn)狀

縱觀我國(guó)對(duì)侵犯商業(yè)秘密的現(xiàn)有規(guī)定，在憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋、國(guó)際條約中均有體現(xiàn)，其中主要以單行法律為主。具體規(guī)定如下：

1.《中華人民共和國(guó)合同法》第42條、第43條關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定；第60條第2款關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定；第92條關(guān)于后合同義務(wù)的規(guī)定；第十八章第二節(jié)關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中關(guān)于技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。

2.《中華人民共和國(guó)公司法》第27條、第84條關(guān)于有限責(zé)任公司、股份有限公司股東可以采用的出資方式中包括商業(yè)秘密；第149條第4項(xiàng)關(guān)于有限責(zé)任公司、股份有限公司董事、經(jīng)理競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定；第149條第7項(xiàng)關(guān)于禁止擅自披露公司秘密的規(guī)定。

3.《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條第1款、第2款關(guān)于侵犯商業(yè)秘密禁止性規(guī)范和對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)界定的解釋性規(guī)范；第20條是關(guān)于侵害商業(yè)秘密等應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的規(guī)定

4.《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第5條第1款、《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第8條關(guān)于可以以工業(yè)產(chǎn)權(quán)（包括商業(yè)秘密中的技術(shù)秘密）進(jìn)行投資的規(guī)定或作為合作條件的規(guī)定。

5.《中華人民共和國(guó)民法通則》第118條關(guān)于侵害其他科技成果（包括商業(yè)秘密中的技術(shù)秘密）應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的規(guī)定。

6.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第120條第2款關(guān)于涉及商業(yè)秘密的案件，應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)可以不公開審理的規(guī)定。

7.《中華人民共和國(guó)刑法》第219條關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪以及應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任的規(guī)定。

8.《中華人民共和國(guó)律師法》第33條和第40條第6項(xiàng)關(guān)于律師應(yīng)當(dāng)保守當(dāng)事人的商業(yè)秘密及泄露當(dāng)事人的商業(yè)秘密應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任。

9.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第22條和第102條關(guān)于勞動(dòng)合同中當(dāng)事人可以約定保守企業(yè)商業(yè)秘密及違反保密事項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的規(guī)定。

10.《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第10條第2款和第37條關(guān)于國(guó)家商檢機(jī)構(gòu)和工作人員對(duì)所知悉的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)和泄露知悉的商業(yè)秘密應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任的規(guī)定。

此外，在我國(guó)憲法第20條中以及國(guó)務(wù)院制定的行政規(guī)章中有相關(guān)規(guī)定；我國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)家工商行政管理局、原國(guó)家科委制定了關(guān)于保護(hù)商業(yè)秘密的部門規(guī)章；最高人民法院還有相應(yīng)的司法解釋；我國(guó)已于2001年12月11日正式成為世界貿(mào)易組織的成員，因此，1994年4月5日簽署、1995年1月1日生效的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡(jiǎn)稱TRIPS協(xié)議)第7節(jié)關(guān)于“未披露的信息的保護(hù)”的規(guī)定對(duì)我國(guó)也具有法律效力。

二、我國(guó)現(xiàn)有商業(yè)秘密立法存在的問題

（一）保護(hù)制度不統(tǒng)一，每一部單行法律都存在不足

1.由于合同具有相對(duì)性，合同法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)只約束雙方當(dāng)事人之間，只規(guī)定當(dāng)事人違反保密義務(wù)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而對(duì)于合同當(dāng)事人之外的第三者侵害商業(yè)秘密的行為無能為力，這是通過合同法保護(hù)商業(yè)秘密的一個(gè)嚴(yán)重缺陷。

2.根據(jù)民法通則保護(hù)商業(yè)秘密，雖然可以適用于任何第三人，但是要求受害人自已負(fù)舉證責(zé)任，須證明自己是一個(gè)合法權(quán)利的享有者，還需證明侵權(quán)行為人主觀上有過錯(cuò)。這是商業(yè)秘密持有人在侵權(quán)訴訟中承擔(dān)了大量的舉證責(zé)任。這樣就加大了權(quán)利人勝訴的難度。只有當(dāng)權(quán)利人就上述問題一一舉證證明后，義務(wù)人才開始承擔(dān)證明其所使用的信息是合法獲取或者使用的義務(wù)。如果權(quán)利人不能提供或者拒不提供其秘密的具體內(nèi)容，裁判機(jī)關(guān)或查處機(jī)關(guān)就無法判斷義務(wù)人是否侵犯其商業(yè)秘密。在這種情況下，權(quán)利人的請(qǐng)求必然被駁回。這對(duì)本來已經(jīng)是受害人的權(quán)利人來說是非常不公平的。

3.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所約束的行為只是該法所列舉的十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而不約束非不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。即如果第三人通過正當(dāng)?shù)氖侄位蛘叻绞将@得了商業(yè)秘密持有人的商業(yè)秘密，就不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。進(jìn)而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)這種行為失去效用。而且，商業(yè)秘密持有人需要證明第三人的行為是不正當(dāng)?shù)模趯?shí)踐中也會(huì)遇到一定的障礙。所以運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)也存在著很大局限性。

（二）侵害商業(yè)秘密的行為處罰力度不夠，對(duì)受害人的損害補(bǔ)償不足

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》關(guān)于侵犯商業(yè)秘密的只規(guī)定了加害人承擔(dān)實(shí)際損失的賠償責(zé)任，只體現(xiàn)賠償金的補(bǔ)償性，而沒有規(guī)定懲罰性賠償金制度。這種規(guī)定對(duì)加害人的制裁力度明顯不夠，對(duì)加害人的經(jīng)濟(jì)利益威脅不足，容易導(dǎo)致某些不法行為人為獲取非法利潤(rùn)，鋌而走險(xiǎn)，不能有效起到警示作用，以法律手段調(diào)整這種非法行為的效能就大大減弱。至于該法規(guī)定加害行為人有可能被處以行政罰款的規(guī)定，這只是加害行為人對(duì)國(guó)家和社會(huì)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，且罰款上交國(guó)家，于受害人的損失無補(bǔ)。

（三）我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)商業(yè)秘密規(guī)定可操作性差

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖規(guī)定了商業(yè)秘密的概念及構(gòu)成要件，但法律所保護(hù)的商業(yè)秘密究竟包括哪些具體內(nèi)容，保護(hù)的范圍究竟有多寬，涉及哪些方面和類型等等，在現(xiàn)有法律中卻未作具體規(guī)定，這就使得實(shí)踐中對(duì)商業(yè)秘密的解釋、認(rèn)定缺乏必要的法律依據(jù)，導(dǎo)致適用法律中爭(zhēng)議較多，難度較大，甚至造成一些侵犯商業(yè)秘密的訴訟案件難以正常處理。這種立法上的空白在很大程度上影響了對(duì)商業(yè)秘密的有效保護(hù)。

三、完善商業(yè)秘密立法的幾點(diǎn)建議

（一）制定一部專門的商業(yè)秘密法

在這部專門的商業(yè)秘密法中首先要明確規(guī)定商業(yè)秘密的具體內(nèi)容、保護(hù)范圍，以彌補(bǔ)目前的空白，避免由于對(duì)商業(yè)秘密的不同理解而使?fàn)幾h無法處理的局面。其次要將其他有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)的基本保護(hù)制度一并統(tǒng)一到這部專門法中。使其成為商業(yè)秘密保護(hù)的基本依據(jù)。至于其他法律、法規(guī)、及規(guī)章的規(guī)定應(yīng)起到其他特別法另行規(guī)定的作用。

（二）改變單一補(bǔ)償性賠償金制度，增加懲罰性賠償金制度

加害人侵犯了他人的商業(yè)秘密，除了應(yīng)賠償受害人的一切損失，包括直接損失和間接損失，還應(yīng)加倍賠償。比如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》20條規(guī)定，即在被侵害人的損失可以計(jì)算時(shí)，以計(jì)算所得的損失額為賠償范圍；難以計(jì)算的，賠償額為損害人所獲得的利潤(rùn)。筆者認(rèn)為，賠償損失應(yīng)再加一倍，即在被侵害人的損失可以計(jì)算時(shí)，賠償計(jì)算所得的損失額的2倍；難以計(jì)算的，賠償額應(yīng)為損害人所獲得利潤(rùn)的2倍。這樣，對(duì)加害人方能起到警示作用，以促使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)營(yíng)者真正做到講誠(chéng)實(shí)，守信用，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)更好地和世界接軌。

（三）舉證責(zé)任應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則，采取舉證責(zé)任倒置

改變過錯(cuò)責(zé)任原則，“誰主張誰舉證”的一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。要求加害人負(fù)主要的舉證責(zé)任，即只要受害人提出加害人侵犯其商業(yè)秘密，則加害人應(yīng)予舉證自已無過錯(cuò)，若其證明不了自身無過錯(cuò)則推定為其有過錯(cuò)，即應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣，才真正有利于保護(hù)合法權(quán)益受到侵害的弱者。

（四）對(duì)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯商業(yè)秘密應(yīng)予約束

經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中用不正當(dāng)手段獲取他人的商業(yè)秘密屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，法律要制裁；對(duì)于正當(dāng)方式知悉他人的商業(yè)秘密如果為經(jīng)營(yíng)目的去使用也應(yīng)認(rèn)定違法，例如一些服務(wù)行業(yè)的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特色已對(duì)外公開，其他經(jīng)營(yíng)者直接效仿，這一行為不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，所以現(xiàn)有法律對(duì)之無能為力，但對(duì)公開自已經(jīng)營(yíng)特色的企業(yè)來說這無疑也會(huì)造成損害，所以這種情形也應(yīng)在法律中做出相應(yīng)的規(guī)定，筆者認(rèn)為，可以采取列舉具體形式的方法加以規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙生祥.WTO對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的繼承和發(fā)展[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000(3).

[2] 丁麗英.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新體制[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(1).

[3] 古祖要 .國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法：一個(gè)新的特殊國(guó)際法部門[J].國(guó)際法學(xué)，2000(5).

[4] 石魏 .TRIPS效應(yīng)評(píng)估與我國(guó)的因應(yīng)對(duì)策[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(3).

（責(zé)任編輯：張淑蓮）