摘要：傳統(tǒng)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究是基于新古典經(jīng)濟(jì)的成本收益分析，這種原子式的分析只能從企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的角度去粗略地評(píng)價(jià)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)法從戰(zhàn)略的層次去理解企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。為了將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的理解提升到更細(xì)致、更具操作性的層面，從不完全合同理論以及企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)理論的角度去從新闡釋影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的不同因素，并提出在治理結(jié)構(gòu)與激勵(lì)機(jī)制方面的不同選擇會(huì)影響到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)私人企業(yè)和公眾公司在企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的選擇方面也能影響到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

關(guān)鍵詞：企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；不完全合同理論；企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)理論

中圖分類(lèi)號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

一、引言

“企業(yè)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的細(xì)胞，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的微觀基礎(chǔ)，在相當(dāng)程度上決定著一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力。（楊其靜，2005）然而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在其理論框架中視企業(yè)為一個(gè)完全由外生技術(shù)決定的生產(chǎn)函數(shù)Y=f(X)，其中Y=(y1，，y2，…，yn)表示產(chǎn)品集；X=(x1，x2，，…，xm)表示投入各種生產(chǎn)要素集；此時(shí)的企業(yè)就是按照邊際收益等于邊際成本法則確定投入和產(chǎn)出的利潤(rùn)最大化的黑箱燈。雖然在價(jià)格理論中為了分析市場(chǎng)力量如何配置資源將企業(yè)簡(jiǎn)化為一個(gè)個(gè)原子，這便于理論分析；但是當(dāng)需要更深入的了解每個(gè)微觀企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，這種簡(jiǎn)化則是行不通的，需要從企業(yè)的性質(zhì)開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力所在。為了從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度更好地去理解企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，筆者將從不完全合同理論以及企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的角度去分析企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、不完全合同理論①與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

張五常（Cheung， 1983）將企業(yè)的本質(zhì)理解是一種合同。那么這種合同是完全合同（ complete contract）還是不完全合同（incomplete contract）呢？如果是完全合同，那么合同當(dāng)事人只要制定一份完備的合同，剩下的事情就是去執(zhí)行合同；如果是不完全合同，那么就涉及到事前激勵(lì)問(wèn)題和事后的治理問(wèn)題了。Williamson（1985）將交易視為基本分析單位，視每次交易為一種合同。認(rèn)為合同天然具有不完全性，即由于人的有限理性和交易成本的存在，尤其是與專(zhuān)用性資產(chǎn)相關(guān)的許多重要變量即使可以被當(dāng)事人觀察但是卻不可被第三方證實(shí)，因此現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人很難簽訂能夠自我實(shí)施或者被第三方以低成本強(qiáng)制實(shí)施的完全合同。

（一）治理結(jié)構(gòu)

由于Williamson認(rèn)為合同天然具有不完全性，再加上締約的各方可能采取機(jī)會(huì)主義策略，因此締約后不可避免的出現(xiàn)拒絕合作、再談判等危險(xiǎn)，使得事前的專(zhuān)用性投資無(wú)法進(jìn)行，從而影響到經(jīng)濟(jì)效率。而且考慮到有限理性、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專(zhuān)用性的存在，如果得不到執(zhí)行的合同求助于第三方——比如法庭——來(lái)執(zhí)行合同，不僅成本巨大而且可能某些合同條款是根本無(wú)法證實(shí)的。因此就需要有某些治理結(jié)構(gòu)來(lái)匹配不同類(lèi)型的交易，保證交易的順利進(jìn)行。在某些合同形式下，企業(yè)是具有競(jìng)爭(zhēng)力的治理形式；在另一些合同形式下企業(yè)則不具備。

Williamson（1985）從資產(chǎn)專(zhuān)用性程度、交易頻率和不確定性三個(gè)維度，將交易劃分為古典合同、新古典合同和關(guān)系型合同。

古典合同的特征是：（1）交易雙方身份是否明確無(wú)關(guān)緊要；（2）合同的性質(zhì)已經(jīng)仔細(xì)敲定，一旦正式協(xié)議與非正式協(xié)議發(fā)生矛盾，以正式協(xié)議為準(zhǔn)；（3）合同的增補(bǔ)已經(jīng)嚴(yán)格限定，在談判之處可以對(duì)其結(jié)果作出充分估計(jì)，雙方不會(huì)糾纏不休。因此古典合同是強(qiáng)調(diào)法律原則、正式文件以及自我清算的那種交易。古典合同不存在專(zhuān)用性投資，是一種標(biāo)準(zhǔn)合同，所以最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)就是市場(chǎng)治理。市場(chǎng)的作用主要在于保護(hù)雙方免受對(duì)方投機(jī)之害。如果法律條文能?chē)?yán)格規(guī)定有關(guān)權(quán)利，就無(wú)需再費(fèi)力去對(duì)這種關(guān)系單獨(dú)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

新古典合同的特征是：（1）無(wú)法用雙方共同的語(yǔ)言將合同書(shū)寫(xiě)的周密?chē)?yán)格；（2）如果合同被擬定的過(guò)于周密?chē)?yán)格，則缺乏相機(jī)而變的靈活性。如果要把合同既足夠靈活又很?chē)?yán)密，那么必須借助第三方治理或雙方治理。新古典合同當(dāng)事人會(huì)有專(zhuān)用性的資產(chǎn)投資，交易頻率介于古典合同和關(guān)系型合同之間。專(zhuān)用性資產(chǎn)如果改變用途后其價(jià)值會(huì)很低；而且這個(gè)改變用途的過(guò)程會(huì)交易費(fèi)用很高，甚至得不償失。所以要維持新古典合同有時(shí)需要第三方的加入，通過(guò)引入雙方都信任且獨(dú)立的第三方來(lái)進(jìn)行第三方治理。有時(shí)合同雙方通過(guò)質(zhì)押、互惠、特許權(quán)等形式進(jìn)行雙方治理，從而使得合同的執(zhí)行可以持久。

關(guān)系型合同相對(duì)古典合同和新古典合同要持久和復(fù)雜，所以迫使人們用更加徹底的專(zhuān)門(mén)交易以及隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程，來(lái)代替那種新古典的調(diào)整過(guò)程。在關(guān)系型合同中一方或雙方進(jìn)行了專(zhuān)用性資產(chǎn)投資，雙方的交易頻率較高而且還面臨著不確定性因素。交易的性質(zhì)越特殊，買(mǎi)賣(mài)的動(dòng)機(jī)就越弱化。其原因在于，人力資產(chǎn)和物質(zhì)資產(chǎn)的用途越是單一，就越難轉(zhuǎn)作他用，這樣買(mǎi)者就能像外部供應(yīng)商那樣充分實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在這種情況下主要依靠統(tǒng)一治理，通過(guò)科層（hierarchy）或縱向一體化來(lái)完成。統(tǒng)一治理的優(yōu)點(diǎn)在于它能適應(yīng)一系列連續(xù)的變化，無(wú)需不斷地修改合同。只要雙方地所有權(quán)統(tǒng)一起來(lái)，就能保證雙方得到最大地利益。

（二）激勵(lì)機(jī)制

雖然都基于不完全合同理論，但與強(qiáng)調(diào)事后治理結(jié)構(gòu)建立的Williamson不同，Hart（1995）認(rèn)為應(yīng)該設(shè)計(jì)一種機(jī)制保護(hù)事前專(zhuān)用性投資激勵(lì)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。

從不完全合同理論出發(fā)，Hart作出一下幾點(diǎn)推論：（1）發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的合同通常具有不完全性，所以會(huì)成為機(jī)會(huì)主義的根源；（2）專(zhuān)用性資產(chǎn)面臨敲竹杠（hold-up）的風(fēng)險(xiǎn)；（3）合同內(nèi)容的第三方不可證實(shí)性使得大多數(shù)問(wèn)題不能通過(guò)司法體系解決，只有通過(guò)私人談判加以解決。

在企業(yè)理論中Hart認(rèn)為Williamson沒(méi)有說(shuō)清楚企業(yè)中權(quán)威的來(lái)源，Hart認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)不是所謂的“剩余索取權(quán)”而是“剩余控制權(quán)”?！笆Ｓ嗫刂茩?quán)”就是：在合同不完全時(shí)，意味著初始合同在條款中有所遺漏，或者某些或然事件根本無(wú)法預(yù)測(cè)，那么當(dāng)發(fā)生合同中未明確規(guī)定的事件時(shí)，誰(shuí)擁有對(duì)資產(chǎn)的處理權(quán)利。為何“剩余控制權(quán)”如此重要呢？因?yàn)槭潞蟮脑僬勁泻蛯?duì)合同條款的再調(diào)整是在所難免的，即使談判是有效的（有帕累托改進(jìn)），也無(wú)法阻止某些締約人通過(guò)談判來(lái)剝削專(zhuān)用性資產(chǎn)的租金，從而減少被剝削租金者的事前專(zhuān)用性資產(chǎn)的投資。如何解決這個(gè)敲竹杠問(wèn)題呢？Hart認(rèn)為是一體化。合同的一方通過(guò)將合同中明確的這部分“剩余權(quán)利”購(gòu)買(mǎi)過(guò)去，那么敲竹杠行為就不會(huì)發(fā)生了。不過(guò)獲得剩余控制權(quán)的一方有增加專(zhuān)用性投資的激勵(lì)，而被收購(gòu)的一方將減少激勵(lì)。如果增加激勵(lì)所引起的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高大于激勵(lì)減少所引起的勞動(dòng)生產(chǎn)率的降低，那么就是帕累托改進(jìn)，權(quán)利的轉(zhuǎn)移是有效率的。具體地說(shuō)，如果雙方資產(chǎn)是嚴(yán)格互補(bǔ)的，那么就應(yīng)當(dāng)采取某種形式的合并；如果一方的人力資本是必不可少的，那么就應(yīng)該獲得剩余控制權(quán)；如果雙方的人力資本都是必不可少的，那么哪種形式的合并都是一樣的。最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排應(yīng)該是那些具有重要專(zhuān)用性投資的人或者重要投資決策的掌握企業(yè)所有權(quán)或者控制權(quán)。

三、企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

傳統(tǒng)的企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)理論是著名的Mordigliani和Miller（以下簡(jiǎn)稱(chēng)MM）定理：如果金融市場(chǎng)是理想狀態(tài)，——即信息是對(duì)稱(chēng)的，沒(méi)有交易成本，沒(méi)有金融交易稅——公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)與公司的運(yùn)作無(wú)關(guān)，即公司的市場(chǎng)價(jià)值獨(dú)立于資本結(jié)構(gòu)之外。從MM不相關(guān)定理人們可以得出只要市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，那么公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)就不重要，因?yàn)榭梢栽O(shè)計(jì)出一個(gè)完全合同以應(yīng)對(duì)一切情況。簡(jiǎn)潔、明了的MM不相關(guān)定理非常適合理論分析；可是從實(shí)際出發(fā)人們卻發(fā)現(xiàn)，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的強(qiáng)假設(shè)前提下人們無(wú)法理解很多問(wèn)題。因?yàn)镸M不相關(guān)定理的基礎(chǔ)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和完全合同理論在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中并不是處處適用。

市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的么？合同是完全的么？Hart延續(xù)著合同不完全和“剩余控制權(quán)”至關(guān)重要的思想，認(rèn)為不完全合同理論才是研究企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的有效工具。Hart（1995）在Aghion和Bolton（1992）論文的基礎(chǔ)上，研究私人企業(yè)的最佳債務(wù)合同安排和公眾公司的資本結(jié)構(gòu)決策。從中人們可以得出不同類(lèi)型的企業(yè)要有不同類(lèi)型的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)相匹配，這樣的企業(yè)才能更具有競(jìng)爭(zhēng)力。

（一）私人企業(yè)的最佳債務(wù)合同安排

當(dāng)企業(yè)家受到財(cái)富約束時(shí)，他必須要引入投資者以解決資金不足的問(wèn)題。此時(shí)企業(yè)家和投資者之間的委托代理問(wèn)題就是一個(gè)需要重視的問(wèn)題，控制權(quán)應(yīng)該如何在企業(yè)家和投資者之間配置。Hart（1995）運(yùn)用Aghion和Bolton（1992）的模型②證明：特殊情況之外，控制權(quán)應(yīng)該相機(jī)配置——當(dāng)企業(yè)運(yùn)行良好時(shí)，企業(yè)家應(yīng)該掌握控制權(quán)；當(dāng)企業(yè)績(jī)效不好時(shí)應(yīng)該投資者掌握控制權(quán)。企業(yè)的控制權(quán)在企業(yè)家和投資者之間轉(zhuǎn)移有利于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。Hart認(rèn)為，雖然Aghion和Bolton抓住了債務(wù)融資的一個(gè)關(guān)鍵方面——控制權(quán)的轉(zhuǎn)移——，但是卻沒(méi)有抓住是未清償?shù)膫鶆?wù)造成了控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。所以，Hart和Moore（1994）進(jìn)一步將Aghion和Bolton模型從單個(gè)時(shí)期擴(kuò)展到多時(shí)期，并引入“企業(yè)貨幣收益不可證實(shí)”的假設(shè)。在此假設(shè)下企業(yè)內(nèi)只存在具有明確的利息的債務(wù)，——具有剩余索取權(quán)的股權(quán)在此假設(shè)前提下沒(méi)有存在的空間——它可以通過(guò)清算來(lái)防止企業(yè)家侵占企業(yè)的利潤(rùn)。

（二）公眾公司的資本結(jié)構(gòu)決策

不僅企業(yè)家受到財(cái)富的約束，Hart還進(jìn)一步假設(shè)單個(gè)的投資者也受到財(cái)富的約束。由于單個(gè)投資者對(duì)于公司的持股量較小，“理性的無(wú)知”會(huì)促使他們選擇搭便車(chē)的行為，所以無(wú)法對(duì)企業(yè)經(jīng)理進(jìn)行有效的控制③。Hart認(rèn)為在企業(yè)中要加入適當(dāng)?shù)膫鶆?wù)，債權(quán)的清算壓力會(huì)迫使經(jīng)理減少制造商業(yè)帝國(guó)的動(dòng)機(jī)。過(guò)高的債務(wù)有時(shí)會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率的清算，而過(guò)低的債務(wù)有時(shí)會(huì)阻礙有效率的清算；所以如何配置一個(gè)合理的債務(wù)比例是投資者說(shuō)需要選擇的。Hart的研究還表明短期債務(wù)具有縮減企業(yè)規(guī)模的作用，而長(zhǎng)期債務(wù)會(huì)通過(guò)減少長(zhǎng)期收益的抵押權(quán)從而減少經(jīng)理過(guò)度擴(kuò)張企業(yè)的能力。

一些實(shí)證研究的結(jié)果揭示：盈利企業(yè)的債務(wù)低；大部分資產(chǎn)為有形資產(chǎn)的企業(yè)的債務(wù)高；擁有穩(wěn)定現(xiàn)金流量的企業(yè)的債務(wù)高；股權(quán)轉(zhuǎn)換為債務(wù)提高股票價(jià)格；債務(wù)轉(zhuǎn)換為股票降低股票價(jià)格；純粹股票的發(fā)行降低股票價(jià)格。所以一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)必須要有一個(gè)與自身相適應(yīng)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。

Hart（1995）的研究注意到了債權(quán)在企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)中的重要性，卻沒(méi)有進(jìn)一步去討論企業(yè)的最優(yōu)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是債權(quán)和股權(quán)等多種證券共存的。這正是人們近一步研究的方向。

四、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究是基于新古典經(jīng)濟(jì)的成本收益分析，這種原子式的分析只能從企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的角度去粗略地評(píng)價(jià)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)法從戰(zhàn)略的層次去理解企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。為了將企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的理解提升到更細(xì)致、更具操作性的層面，筆者嘗試性地從不完全合同理論以及企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)理論的角度去從新闡釋了影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的不同因素，并提出在治理結(jié)構(gòu)與激勵(lì)機(jī)制方面的不同選擇會(huì)影響到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)私人企業(yè)和公眾公司在企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的選擇方面也能影響到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力?；诓煌耆贤碚撘约捌髽I(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)理論去研究企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)非常有價(jià)值的方向，延續(xù)這個(gè)方向深化下去將會(huì)有豐碩的理論成果。

注釋:

① 不完全合同理論國(guó)內(nèi)比較好的綜述請(qǐng)參見(jiàn)：楊其靜（2005）、聶輝華（2005）。

② 具體模型內(nèi)容請(qǐng)參看Aghion和Bolton（1992），或Hart（1995，P121-126）。

③ Hart在這里假設(shè)經(jīng)理有制造商業(yè)帝國(guó)的傾向。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Aghion P.， and Bolton P.， “An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting”， Review of Economic Studies， 1992(59):473-494.

［2］ Cheung Steven， “The Contractual Nature of the Firm”， Journal of Law and Economics，1983(26):1-21.

［3］ HartOliver，F(xiàn)irms， Contracts and Financial Structure. Oxford University Press，1995.

［4］ Williamson Oliver E.， The Economic Institutions of Capitalism: Firms， Markets， and Relational Contracting. New York: The Free Press，1985.

［5］ 楊其靜. 企業(yè)家的企業(yè)理論［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2005.

［6］ 聶輝華. 交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)：過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)——兼評(píng)威廉姆森《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》［J］．管理世界， 2004(12) .

［7］ 聶輝華. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中不完全契約理論的分歧與融合——以威廉姆森和哈特為代表的兩種進(jìn)路［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005(1).

（責(zé)任編輯：習(xí) 文）