要打破一個(gè)思維習(xí)慣——凡是反對(duì)我們的人，就一定不是好人；凡是反對(duì)我們的事，就一定不是好事；凡是反對(duì)我們的話，就一定不是好話；凡是反對(duì)我們的意見，就一定不是好意見。

要改變一種思想作風(fēng)——對(duì)反對(duì)自己的人，一概排斥；對(duì)反對(duì)自己的事，一概拒絕；對(duì)反對(duì)自己的話，一概不聽；對(duì)反對(duì)自己的意見，一概壓制。

大量事實(shí)表明，某人批評(píng)了某人，批評(píng)了某事，被批評(píng)的人或事若有權(quán)力支撐，可以居高臨下，十之八九，就會(huì)把批評(píng)當(dāng)成反對(duì)，把批評(píng)者認(rèn)定為反對(duì)者。于是接下來，便形成了上述的習(xí)慣和作風(fēng)。批評(píng)聲音大了，批評(píng)人多了，還會(huì)因人而派，由音而潮，認(rèn)定出現(xiàn)了反對(duì)派，反對(duì)思潮，頭腦里斗爭的弦繃得更緊。請(qǐng)他冷靜，他無論如何也接受不了。其心理障礙是：難道只準(zhǔn)他反對(duì)我。不準(zhǔn)我反對(duì)他?出現(xiàn)了反對(duì)派，反對(duì)思潮，難道還不允許反擊?如果切實(shí)弄明白，批評(píng)并非就是反對(duì)，批評(píng)者并非就是反對(duì)者，那種習(xí)慣和作風(fēng)，沒有存在的理由，沒有存在的依據(jù)，這種心理障礙也許會(huì)自我消融。

長江三峽大壩完工之后，有人提出一個(gè)問題：誰對(duì)三峽工程的貢獻(xiàn)最大?三峽工程的權(quán)威人士異口同聲地說：“三峽工程的反對(duì)者。”一位著名水利工程學(xué)家說：“那些反對(duì)三峽工程的人，對(duì)三峽工程的貢獻(xiàn)最大?！币晃回?fù)責(zé)三峽工程的官員說：“現(xiàn)在三峽建起來了，效益顯現(xiàn)出來了，他們當(dāng)然就不反對(duì)了，所以現(xiàn)在反對(duì)的聲音少了。但是，我要感謝曾經(jīng)反對(duì)過三峽的這些人，由于他們的反對(duì)，使我們?cè)谠O(shè)計(jì)和施工建設(shè)當(dāng)中解決了很多過去沒有想到的問題，所以才有今天圓滿的結(jié)果?！?/p>

據(jù)我所知，反對(duì)三峽工程上馬的人有，但大多數(shù)人是提出不同的批評(píng)意見，如質(zhì)疑生態(tài)環(huán)境評(píng)估、安置移民方案、文物保護(hù)措施、地質(zhì)結(jié)構(gòu)安全，以及工程的諸多技術(shù)問題。對(duì)于這些批評(píng)意見，不宜簡單地歸人反對(duì)三峽工程。對(duì)于這些批評(píng)者，不宜籠統(tǒng)地稱為反對(duì)者。大壩竣工之際，“權(quán)威人士異口同聲地說：最大貢獻(xiàn)者是‘三峽工程的反對(duì)者”’。我認(rèn)為，科學(xué)問題不宜急著做結(jié)論。工程竣工并不表明決策科學(xué)。三峽工程這么重大，影響深遠(yuǎn)，其科學(xué)性要讓實(shí)踐作回答，由歷史作結(jié)論。黃河三門峽工程的失誤，在幾十年之后，才由實(shí)踐所證實(shí)。施工的“圓滿結(jié)果”，不是決策的“圓滿結(jié)果”。三峽工程的權(quán)威人士，善于從批評(píng)意見中汲取合理成分，在不同的聲音中把工作做得更謹(jǐn)慎，這好得很。但是，煮酒論英雄，為時(shí)尚早?！罢l的貢獻(xiàn)最大”?別人怎么說，那是別人的事。當(dāng)事的權(quán)威人士，還是不要參與為好，不宜念念不忘“反對(duì)者”，哪怕是給“反對(duì)者”戴高帽子。

在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，把批評(píng)者歸于反對(duì)者，問題還不大。若在政治生活中，把批評(píng)者歸人反對(duì)者，造成的后果往往是災(zāi)難性的。

上了年紀(jì)的人，經(jīng)歷過20世紀(jì)50年代中期的反右斗爭，都會(huì)記憶猶新。共產(chǎn)黨剛剛執(zhí)政，人民政權(quán)剛剛建立，發(fā)動(dòng)黨內(nèi)外的人士參與或幫助黨整風(fēng)，當(dāng)時(shí)許多人提不出意見。只是一再發(fā)動(dòng)，一再要求，有些人才對(duì)黨的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部，提出了一點(diǎn)批評(píng)，希望黨內(nèi)生活民主，領(lǐng)導(dǎo)干部改掉缺點(diǎn)。高級(jí)知識(shí)人士提出的意見，也不過是延安時(shí)期毛澤東與民主人士探討過的問題，即共產(chǎn)黨執(zhí)政之后，會(huì)不會(huì)重蹈歷代王朝的覆轍，出現(xiàn)腐敗，走向人民的對(duì)立面。這也是希望執(zhí)政的共產(chǎn)黨，保持政治上的先進(jìn)性，生活上的純潔性，為人民掌好權(quán)?？墒?，所有的批評(píng)都上升為罪狀，所有的批評(píng)者都成了反對(duì)者，并且匯成了反動(dòng)派。待到理性時(shí)代發(fā)出理性聲音，他們的黃金時(shí)代都糟踏了，毀掉的幾乎是一生。

批評(píng)某件事某個(gè)人，并非就是反對(duì)某件事某個(gè)人。有時(shí)候恰恰相反，通過批評(píng)，使這件事克服不當(dāng)之處，辦得更妥帖，使這個(gè)人去掉缺點(diǎn)，變得更好，則是對(duì)這件事這個(gè)人的支持和愛護(hù)。一項(xiàng)決策，一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，是否具有科學(xué)性，需要從正面論證，也需要從反面質(zhì)疑，甚至需要激烈反駁。經(jīng)得起質(zhì)疑的，經(jīng)得起反駁的，更接近科學(xué)。那質(zhì)疑，那反駁，是證實(shí)科學(xué)的需要，不是對(duì)科學(xué)的反對(duì)。在黨內(nèi)政治生活中，少不了批評(píng)。人要洗臉，房子要打掃，批評(píng)是為了去掉灰塵。把批評(píng)認(rèn)作反對(duì)，把批評(píng)者認(rèn)作反對(duì)者，只會(huì)把自己推到大家的對(duì)立面，變成孤家寡人。依我看，批評(píng)者不僅不是反對(duì)者，而且是比一般人更為關(guān)心國家、關(guān)心對(duì)方的熱心者和無畏者?？墒?，最終吃虧的，往往是這些批評(píng)者。無論過去還是現(xiàn)在，都有一些有權(quán)人，總是討厭批評(píng)，視批評(píng)者為異己。

批評(píng)與自我批評(píng)相結(jié)合，是共產(chǎn)黨的三大作風(fēng)之一。很可惜，這一作風(fēng)漸漸被許多領(lǐng)導(dǎo)人淡忘了，做不到了。手中有權(quán)者，總是希望批評(píng)越少越好。即便有，也不宜公開，不宜宣傳，不宜支持鼓勵(lì)。于是，越來越聽不到批評(píng)之聲，更聽不到自我批評(píng)之聲。相反，唱贊歌的揮汗如雨，調(diào)門響徹云霄。到了上個(gè)世紀(jì)末，曾出現(xiàn)一種嘲笑，說如今的作風(fēng)是，“表揚(yáng)與自我表揚(yáng)相結(jié)合”，“吹捧與自我吹捧相結(jié)合”。只要不弱智，不飄飄然，心里不難明白，吹捧者，唱高調(diào)者，都是鐵哥們鐵姐們嗎?

理性時(shí)代的理性思索是：不把批評(píng)者認(rèn)定為反對(duì)者，也不把吹捧者認(rèn)定為擁護(hù)者。

(作者系著名雜文家)

責(zé)任編輯：張功杭