摘 要：馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程是由多個(gè)相互關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別的路徑構(gòu)成的，由于不同路徑中的目標(biāo)取向及其理論限域的不同，導(dǎo)致馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題。必須從對(duì)馬克思主義的總體理解和把握出發(fā)，對(duì)馬克思主義中國(guó)化的具體路徑進(jìn)行分析，才能闡明問(wèn)題的根源及解決的出路所在。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；中國(guó)化；路徑；文本

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605(2008)02-0042-03-4

馬克思主義中國(guó)化是指將馬克思主義理論與中國(guó)具體的歷史實(shí)踐相結(jié)合，形成具有中國(guó)特色的馬克思主義理論。就此而言，自20世紀(jì)初馬克思主義傳人中國(guó)，馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程就已經(jīng)開(kāi)始了。在近百年的歷史進(jìn)程中，馬克思主義中國(guó)化是沿著多個(gè)相互關(guān)聯(lián)又有所區(qū)別的路徑展開(kāi)的。

一

馬克思主義在中國(guó)的傳播和中國(guó)化的進(jìn)程，始終是與現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展密切地聯(lián)系在一起的。自傳人中國(guó)，馬克思主義就成為解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的重要理論資源。但是，由于東西方不同歷史文化傳統(tǒng)及其言說(shuō)語(yǔ)境的不同，就必然會(huì)存在著馬克思主義如何與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程相結(jié)合的問(wèn)題。在這一結(jié)合的過(guò)程中，形成了馬克思主義中國(guó)化的不同路徑，并產(chǎn)生了諸多的理論成果。

第一，馬克思主義與中國(guó)具體革命和建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合為核心的實(shí)踐路徑。按這一路徑形成的重要理論成果為毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想。之所以說(shuō)這一路徑是以中國(guó)革命和建設(shè)為核心，就在于依此路徑所開(kāi)展的馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中，中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展始終作為馬克思主義中國(guó)化考量的中心。無(wú)論在新民主主義革命時(shí)期，還是在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)民族的獨(dú)立和富強(qiáng)，始終是中國(guó)化馬克思主義面臨的根本任務(wù)。因此，在這一路徑中展開(kāi)的馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程具有鮮明的時(shí)代特色和實(shí)踐感。以毛澤東、鄧小平等人為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、理論家，正是在把握了馬克思主義精髓的基礎(chǔ)上，將其與中國(guó)社會(huì)的歷史現(xiàn)實(shí)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才創(chuàng)造性地建構(gòu)了毛澤東思想和鄧小平理論等具有中國(guó)特色的馬克思主義。因此可以說(shuō)，這是一條以革命實(shí)踐為核心的馬克思主義中國(guó)化路徑。

第二，馬克思主義中國(guó)化的學(xué)理路徑。馬克思主義作為革命性的批判理論，一傳人中國(guó)，就成為中國(guó)知識(shí)精英用以分析中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、尋求民族救忘圖存的有力武器，最典型的表現(xiàn)就是史學(xué)界有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)性質(zhì)及出路的論爭(zhēng)。這一論爭(zhēng)從20世紀(jì)30年代一直延續(xù)到60年代。1949年中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的勝利，使馬克思主義成為我國(guó)思想領(lǐng)域主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)，從而開(kāi)辟了馬克思主義中國(guó)化在學(xué)理層面的多元化路徑。

這里所謂的多元化路徑，主要是就其形式而言的。因?yàn)樵趯W(xué)科分門(mén)別類的研究中，每一個(gè)重要的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域都要體現(xiàn)馬克思主義的指導(dǎo)地位，這樣就形成了馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義政治學(xué)等等對(duì)馬克思主義的不同理解和建構(gòu)。不但如此，在每一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，又都面臨著如何將馬克思主義與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的問(wèn)題，也就形成了馬克思主義中國(guó)化的多重路徑。但是在這種多重路徑的形式下，傳統(tǒng)的蘇聯(lián)教科書(shū)體系始終作為經(jīng)典和不可逾越的范本成為一切學(xué)科領(lǐng)域的指導(dǎo)思想，因而所謂的多元化始終不過(guò)是形式的，在理論上實(shí)質(zhì)是一元的。蘇聯(lián)教科書(shū)體系是在蘇聯(lián)1929年到1930年批判德波林哲學(xué)后，“左”的思想占據(jù)統(tǒng)治地位的形勢(shì)下產(chǎn)生的，這種情況不能不使馬克思的思想和理論遭到嚴(yán)重的扭曲和變形。以至于“本體論化的傾向、簡(jiǎn)單化的傾向、庸俗化的傾向、實(shí)證化的傾向、泛政治化的傾向就這樣侵入到馬克思主義哲學(xué)的肌體中，以致鬧到使它是非不清、真?zhèn)文娴牡夭健?，其最終的結(jié)果是馬克思主義被神圣化了?！吧袷セ厝粚?dǎo)致偶像化。偶像化的特征是：君臨塵世高高在上，不諳世事不食煙火，具有無(wú)上權(quán)威卻毫無(wú)生命活氣。我們的哲學(xué)就是這樣丟棄了科學(xué)品性，脫離了現(xiàn)實(shí)生活，喪失了生活活力，變成僵化的教條”。這樣，在馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐路徑和學(xué)理路徑之間必然產(chǎn)生一種張力。在實(shí)踐路徑上所取得的理論創(chuàng)新必須到傳統(tǒng)的教科書(shū)體系中去尋找自己理論上的根據(jù)，以確證自己的正統(tǒng)地位；傳統(tǒng)的教科書(shū)體系因其政治化的傾向主動(dòng)為實(shí)踐路徑上的創(chuàng)新進(jìn)行論證，以確證自己的主導(dǎo)地位。因而在馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐路徑和學(xué)理路徑之間，始終沒(méi)能形成真正的融貫統(tǒng)一，這就注定了馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中存在著一系列的問(wèn)題。

二

從馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程的路徑分析可以看出，在這一進(jìn)程中，理論與實(shí)踐之間始終存在著內(nèi)在的張力。而且由于我們最初所接受的馬克思主義是以蘇聯(lián)的教科書(shū)體系為范本的，因而這一進(jìn)程中馬克思主義文本基礎(chǔ)的缺失就成為一個(gè)不可避免的問(wèn)題。

首先，從實(shí)踐路徑上來(lái)看，不可否認(rèn)的事實(shí)是毛澤東、鄧小平等老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、理論家把握了馬克思主義理論的精髓，并在此基礎(chǔ)上將其與中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐相結(jié)合，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義，形成了毛澤東思想和鄧小平理論。但必須指出的是，作為革命家，他們沒(méi)有也不可能對(duì)馬克思主義文本進(jìn)行深入、細(xì)致的學(xué)理分析，他們的理論創(chuàng)新更多的是在具體的革命實(shí)踐中運(yùn)用馬克思主義，并在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上完成的。因而，在實(shí)踐路徑上形成的馬克思主義中國(guó)化的一系列理論成果與馬克思主義文本之間的內(nèi)在聯(lián)系是隱而不見(jiàn)的。如何從馬克思主義的文本研究出發(fā)，闡明它們與馬克思主義文本之間的內(nèi)在聯(lián)系就成為進(jìn)一步深化中國(guó)化馬克思主義研究面臨的重要問(wèn)題。

其次，從學(xué)理的路徑來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)以正統(tǒng)地位自居的是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)教科書(shū)體系。盡管這一體系同樣是建立在對(duì)馬克思主義著作的理解基礎(chǔ)之上的，但其所依據(jù)的文本主要是恩格斯和列寧等人對(duì)馬克思思想的解釋，加之馬克思一系列重要的手稿在蘇聯(lián)教科書(shū)體系形成之時(shí)并沒(méi)有出版，因而這一體系并沒(méi)有能夠真正反映馬克思主義思想的本質(zhì)精神。雖然這一體系在蘇聯(lián)和中國(guó)曾經(jīng)有過(guò)多次修訂，但其基本的框架和基本的理論邏輯并沒(méi)有本質(zhì)性的變化。也正因如此，自20世紀(jì)80年代“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”大討論以來(lái)，我國(guó)的馬克思主義理論界實(shí)際上是開(kāi)始了一個(gè)反思、批判蘇聯(lián)教科書(shū)體系的時(shí)期。也正是由此，馬克思主義中國(guó)化的多元路徑才真正得以開(kāi)始。但是，這種學(xué)理層面的馬克思主義中國(guó)化的多元路徑導(dǎo)致的結(jié)果卻是馬克思主義總體性被割裂。

再次，即使在學(xué)理路徑上，馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程也不是統(tǒng)一的，而是表現(xiàn)為多學(xué)科分別發(fā)展。由于學(xué)科門(mén)類的劃分導(dǎo)致各個(gè)不同的學(xué)科都從馬克思主義思想體系的總體中去尋找與本學(xué)科領(lǐng)域相關(guān)的內(nèi)容，從而形成了馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義歷史學(xué)等等不同學(xué)科對(duì)馬克思主義總體性的人為分割。而且由于學(xué)科隔絕，基本談不上不同學(xué)科之間的交流與合作。不但如此，甚至在同一學(xué)科內(nèi)部也存在著很大的不同。以哲學(xué)為例，不但存在著實(shí)踐層面與學(xué)理層面的差異，而且同在學(xué)理層面也存在著巨大的差異。正如高清海先生指出的：“現(xiàn)在是多種哲學(xué)——至少是三種哲學(xué)——分而治之、各自為政。我稱它們?yōu)椋骸v壇哲學(xué)’、‘論壇哲學(xué)’和‘實(shí)用哲學(xué)’三分天下的格局。顧名思義，‘講壇哲學(xué)’是指專門(mén)用來(lái)教育、宣傳的哲學(xué)，通行于課堂、會(huì)議、政治，即有以‘講說(shuō)’的哲學(xué)?！畬?shí)用哲學(xué)’是指實(shí)際指導(dǎo)人們思想行為的哲學(xué)，通行于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活甚至包括政治生活等一切實(shí)際領(lǐng)域?！搲軐W(xué)’指那種供學(xué)者研究、議論的哲學(xué)，主要表現(xiàn)于學(xué)術(shù)報(bào)刊文章著述之中?！畬?shí)用哲學(xué)’既然是供實(shí)用的，因而它就最富生命活力，感受時(shí)代脈搏最為敏感，流行市場(chǎng)最為廣大，但觀點(diǎn)也最龐雜，并且擺不到桌面、難登大雅之堂?！搲軐W(xué)’突破了教科書(shū)模式，因而比較接近現(xiàn)實(shí)社會(huì)，也能迅速反映時(shí)代變化，近年取得了許多重大成果；但它又難以走出學(xué)術(shù)圈子，成果大多只在學(xué)者之間交流，可謂自行消受、‘自食其果’。三者中唯講壇哲學(xué)屬大雅堂客，最為榮耀輝煌；然而它卻最為保守，最遠(yuǎn)離生活，最缺乏生氣，因而不能不拘守囹圄，把自己的無(wú)上權(quán)威封閉在課堂講桌和會(huì)議臺(tái)面，盡其可者通過(guò)考試獲取學(xué)歷證書(shū)之功用。”在這樣一種狀態(tài)下，是根本談不上馬克思主義的總體性的。如果說(shuō)在20世紀(jì)最后二十年中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的研究還遵循著從真理的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、異化與人道主義問(wèn)題、主體性問(wèn)題到實(shí)踐問(wèn)題的一致線索的話，那么20世紀(jì)末到21世紀(jì)初這十年的研究則表現(xiàn)出一種多元化的態(tài)勢(shì)。

最后，由于時(shí)代的變化以及對(duì)馬克思主義割裂、教條的理解，使馬克思主義理論在一些學(xué)科中被認(rèn)為是過(guò)時(shí)的東西，不再具有指導(dǎo)意義，馬克思主義理論在某些學(xué)科中實(shí)際上是處于失語(yǔ)的狀態(tài)。其根本原因在于，各個(gè)學(xué)科之間的隔絕不通，不能將其它學(xué)科在突破蘇聯(lián)教科書(shū)體系過(guò)程中所取得的全新成果吸收、運(yùn)用于本學(xué)科領(lǐng)域。如哲學(xué)領(lǐng)域通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)教科書(shū)體系的批判形成的以實(shí)踐為基礎(chǔ)的對(duì)馬克思思想的全新理解已經(jīng)成為哲學(xué)界的共識(shí)，在某種意義上已經(jīng)徹底地改變了教科書(shū)體系對(duì)歷史唯物主義的理解，但歷史學(xué)界對(duì)哲學(xué)界的這種巨大的突破性成果幾乎是熟視無(wú)睹，依然停留在傳統(tǒng)的教科書(shū)體系之內(nèi)。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域雖然傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還占有一席之地，但被視為主流的則是西方的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論。這種局面出現(xiàn)的根本原因并不能成為馬克思主義過(guò)時(shí)的論據(jù)，因?yàn)閱?wèn)題的根本在于對(duì)馬克思主義的教條理解，即將馬克思針對(duì)其所生活的時(shí)代做出的具體的理論總結(jié)視為馬克思主義的根本，而沒(méi)有領(lǐng)會(huì)馬克思思想的本質(zhì)精神。

綜上所述，在近百年來(lái)的馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中雖然產(chǎn)生了一系列重要的理論成果，但由于路徑的選擇和目標(biāo)的取向不同，馬克思主義理論的總體性、實(shí)踐性、批判性等理論品格并沒(méi)有得到真正的體現(xiàn)，因而，如何通過(guò)路徑的選擇實(shí)現(xiàn)馬克思主義的中國(guó)化，就成為目前研究的重要問(wèn)題之一。

三

中國(guó)化的馬克思主義就其實(shí)質(zhì)而言，應(yīng)是保持馬克思主義的理論品格，并具有中國(guó)特色的馬克思主義理論。只有將馬克思主義理論與中國(guó)具體的社會(huì)歷史實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，才能真正實(shí)現(xiàn)馬克思主義的中國(guó)化，創(chuàng)建出具有中國(guó)特色的馬克思主義理論。為了完成這一歷史性的課題，以下幾個(gè)方面是值得認(rèn)真考慮的：

首先，加強(qiáng)對(duì)馬克思主義文本的研究。所謂文本研究，可以區(qū)分為以文本為對(duì)象的研究和以文本為基礎(chǔ)的研究。以文本為對(duì)象的研究，就是要通過(guò)文獻(xiàn)學(xué)的考證，以說(shuō)明不同文本的基本內(nèi)容及其在馬克思主義理論形成、發(fā)展過(guò)程中的地位問(wèn)題，借此實(shí)現(xiàn)正本清源，展示出一個(gè)本真狀態(tài)的馬克思主義。以文本為基礎(chǔ)的研究，就是要在對(duì)文本的文獻(xiàn)學(xué)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入的文本解讀，以廓清馬克思主義理論的實(shí)質(zhì)及其基本品格，進(jìn)而闡明其與時(shí)代的關(guān)系。文本研究的這兩個(gè)方面并不是彼此獨(dú)立的，而是相輔相成的。對(duì)文本的文獻(xiàn)學(xué)研究為文本解讀奠定基礎(chǔ)，而文本解讀同時(shí)也可以為文本的文獻(xiàn)學(xué)研究成果提供理論邏輯證明。只有通過(guò)深入的文本研究，才能闡明馬克思思想的總體性，闡明馬克思在不同言說(shuō)語(yǔ)境中表達(dá)的思想的內(nèi)在一致性。只有如此，才能真正闡明什么是馬克思主義，才能在真正意義上談到馬克思主義與中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史實(shí)踐相結(jié)合的問(wèn)題。

其次，消除學(xué)科的壁壘，通過(guò)多學(xué)科的交叉與融合，恢復(fù)馬克思主義理論的總體性和全面性。在馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中，馬克思主義的總體被割裂的原因是：由于學(xué)科門(mén)類的分別，不同的學(xué)科都從自身出發(fā)到馬克思主義理論中去尋找其理論解讀的合法性，從而使對(duì)馬克思主義研究的視野受到了局限。但這種研究方式之所以成為可能，則是根源于馬克思主義的總體性和全面性——觸及到人類社會(huì)生活的方方面面，同時(shí)也是根源于馬克思在闡述自己思想時(shí)的多重言說(shuō)語(yǔ)境。馬克思作為一個(gè)偉大的思想家，從未將自己的思想局限于任何一個(gè)確定的學(xué)科領(lǐng)域，而是始終從人的解放和全面發(fā)展的根本目的出發(fā)去批判一切現(xiàn)實(shí)。我們不能因此就將馬克思單純地視為政治家、革命家、哲學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家等等。這種多重身份是后人賦予的，而在馬克思那里是沒(méi)有這種區(qū)別的。這種多重身份的統(tǒng)一是由其思想的內(nèi)在一致性作保證的。各學(xué)科對(duì)馬克思主義分門(mén)別類的研究，固然可以促進(jìn)對(duì)馬克思思想某一領(lǐng)域研究的深入進(jìn)行，但同時(shí)也會(huì)帶來(lái)對(duì)馬克思主義人為的割裂。因而，必須消除學(xué)科之間的壁壘，通過(guò)多學(xué)科的交叉和融合來(lái)推動(dòng)對(duì)馬克思主義研究的深入開(kāi)展。而多學(xué)科交叉、融合的關(guān)鍵，則是對(duì)馬克思主義精神實(shí)質(zhì)的把握，并以此為基礎(chǔ)闡明其在不同領(lǐng)域中表達(dá)的思想的內(nèi)在一致性，只有如此，我們才能獲得一個(gè)整體的、全面的馬克思主義。

最后，切實(shí)做到理論與實(shí)踐的結(jié)合。馬克思主義作為爭(zhēng)取人類自由和解放的武器，并不僅僅是一種思想體系，實(shí)踐性始終是其基本的理論品格。如馬克思自己所言，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！弊鳛楦淖兪澜绲恼軐W(xué)，馬克思主義始終要求面向現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活。因而，必須使馬克思主義中國(guó)化實(shí)踐路徑的理論成果和學(xué)理路徑的理論成果統(tǒng)一起來(lái)，使理論的研究面向?qū)嵺`，成為反思和批判現(xiàn)實(shí)的有力武器。同時(shí)，要使實(shí)踐趨向理論本身，使社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐本身就具有理論的性質(zhì)。只有如此，才能使理論與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，恢復(fù)馬克思主義總體性、實(shí)踐性和革命性。

責(zé)任編輯：戴群英