摘 要：黨內(nèi)侵權(quán)造成對(duì)黨員和其他黨組織相關(guān)權(quán)益的損害，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，必須建立健全黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度。這一制度在很多方面可以借鑒國家賠償制度的設(shè)計(jì)，但在責(zé)任主體、責(zé)任方式、費(fèi)用來源及處理程序等方面有其特殊性，不可簡單地套用。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)侵權(quán)；侵權(quán)責(zé)任；制度設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：D26.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605(2008)02-0028-03

近日拜讀何峻先生的《黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)引入國家賠償制度可行性研究》一文(以下簡稱“何文”)，頗受啟發(fā)。何文分析了黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)的現(xiàn)狀，闡述了建立賠償制度的意義，提出了黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償責(zé)任的制度構(gòu)想。本人雖然贊同何先生建立黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度的提議，但對(duì)其將黨內(nèi)侵權(quán)賠償引入國家賠償制度的觀點(diǎn)則不敢茍同。謹(jǐn)以此拙作與其商榷，并求教于各方家。

一、黨內(nèi)侵權(quán)的涵義及其形式

誠如何文所言，由于各種原因，黨內(nèi)侵權(quán)的問題是個(gè)客觀的存在，任何一個(gè)組織(包括政黨——即使是用科學(xué)理論武裝的中國共產(chǎn)黨)都概莫能外。對(duì)此諱疾忌醫(yī)并不是實(shí)事求是的態(tài)度。為維護(hù)黨的榮譽(yù)、促進(jìn)黨的發(fā)展，我們必須正視這個(gè)問題，并對(duì)此進(jìn)行研究，不斷加以克服。

黨內(nèi)侵權(quán)是黨組織系統(tǒng)內(nèi)的侵權(quán)，指黨的組織及其工作人員在行使職權(quán)過程中違反《黨章》及黨的其他法紀(jì)性文件，作出的侵害其他黨組織或黨員權(quán)益并造成一定損害后果的行為。

黨內(nèi)侵權(quán)在性質(zhì)上是一種違反黨內(nèi)紀(jì)律的行為，屬于違紀(jì)的范疇。但與黨內(nèi)一般的違紀(jì)行為又有區(qū)別，它同時(shí)還強(qiáng)調(diào)行為的權(quán)益損害性，只有已經(jīng)造成或必將造成行為對(duì)象權(quán)益受損的違紀(jì)行為才是黨內(nèi)侵權(quán)行為。從這個(gè)意義上說，黨內(nèi)侵權(quán)行為是一種較嚴(yán)重的黨內(nèi)違紀(jì)行為。

黨內(nèi)侵權(quán)的范圍較廣，不僅包括何文所述的黨組織對(duì)黨員干部的黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)，還包括其他的侵權(quán)，如一黨組織越權(quán)行使了應(yīng)由其他黨組織或黨員行使的權(quán)利。從侵權(quán)的客體上看，黨內(nèi)侵權(quán)可以是侵害了其他黨組織或黨員的政治權(quán)利，如上級(jí)黨委指定基層黨支部書記，侵害了基層支部黨員的選舉權(quán)；可以是侵害了黨員干部的人身權(quán)，如紀(jì)委對(duì)涉嫌違紀(jì)的黨員干部超時(shí)羈押審查，侵害了黨員的人身自由權(quán)；也可以是侵害了黨員干部的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如紀(jì)委在審查涉嫌違紀(jì)黨員干部時(shí)扣押其合法財(cái)物并致?lián)p壞，或使用暴力手段導(dǎo)致人身傷害產(chǎn)生治療費(fèi)用，都侵犯了黨員的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在侵權(quán)行為的形式上，黨內(nèi)侵權(quán)包括主動(dòng)積極的作為行為，也包括怠惰消極的不作為行為。

需要說明的是，本文探討的是黨內(nèi)侵權(quán)，即黨組織系統(tǒng)內(nèi)部的侵權(quán)問題，對(duì)于黨組織對(duì)其系統(tǒng)外的侵權(quán)(如某一黨組織違法行使了依法應(yīng)由人大或政府行使的職權(quán)——這在實(shí)踐中也是有可能存在的)，并不是本文論及的范疇。

二、黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的理論分析

黨內(nèi)侵權(quán)是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這本身不是一個(gè)法律問題，而是黨組織系統(tǒng)內(nèi)部的管理問題。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，對(duì)這一課題的研究日前基本上還是空白。

權(quán)利與責(zé)任相關(guān)，有權(quán)利就應(yīng)該有救濟(jì)，這雖然是一般的法理，也同樣應(yīng)適用于黨內(nèi)。在特別強(qiáng)調(diào)依法治黨的當(dāng)今，黨組織的行為首先要合法，同時(shí)也須合紀(jì)。黨的各項(xiàng)組織紀(jì)律是黨內(nèi)之“法”，雖然并不是法律(二者不能混同)，但不能因?yàn)閮H僅是違紀(jì)，就可以不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為保障黨組織和黨員的權(quán)利，黨內(nèi)同樣應(yīng)建立起完善的侵權(quán)責(zé)任制度。

黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任已有明確的黨紀(jì)依據(jù)?！吨袊伯a(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》第二條強(qiáng)調(diào)：“黨員享有的黨章規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利必須受到尊重和保護(hù)，黨的任何一級(jí)組織、任何黨員都無權(quán)剝奪?！睘榇?，第五條和第二十五條分別規(guī)定：“對(duì)任何侵犯黨員權(quán)利的行為，都應(yīng)當(dāng)予以追究；情節(jié)嚴(yán)重的，必須給予黨紀(jì)處分”；“建立執(zhí)紀(jì)過錯(cuò)或者錯(cuò)案責(zé)任追究制。對(duì)于在執(zhí)紀(jì)過程中有違紀(jì)行為或者其他過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)批評(píng)糾正；情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)責(zé)任者的責(zé)任?！蓖瑫r(shí)第三十四條對(duì)侵犯黨員權(quán)利行為的黨員，明確了責(zé)令停止侵權(quán)行為、責(zé)令賠禮道歉、責(zé)令作出檢查、誡勉談話、通報(bào)批評(píng)等責(zé)任方式，情節(jié)較重的，還要按照規(guī)定給予黨紀(jì)處分。對(duì)于有侵犯黨員權(quán)利行為的黨組織，上級(jí)黨組織應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)責(zé)任者進(jìn)行批評(píng)教育；情節(jié)嚴(yán)重的，按照規(guī)定追究有關(guān)責(zé)任者的責(zé)任。雖然以上這些規(guī)定還比較原則，適用的范圍、責(zé)任的種類也還粗略不全，但畢竟有了一個(gè)良好的開端。如何使之進(jìn)一步制度化、完善化，正是我們應(yīng)不斷研究的。

為彌補(bǔ)目前黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任相關(guān)規(guī)定的不足，建議盡快制定《黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任條例》，對(duì)黨內(nèi)侵權(quán)行為的種類、承擔(dān)責(zé)任的原則、責(zé)任的類型及其適用作出具體的規(guī)定，建立起較完備的制度。黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任制度應(yīng)明確，黨的組織及其黨員違反黨組織的紀(jì)律規(guī)定，作出了侵權(quán)行為，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的政治、行政乃至經(jīng)濟(jì)方面的責(zé)任，為受侵權(quán)的其他黨組織和黨員提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑，對(duì)受侵害的權(quán)利進(jìn)行修復(fù)，對(duì)遭受的財(cái)產(chǎn)性損失給予一定的賠償。

三、黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的制度設(shè)計(jì)

黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的制度主要包括侵權(quán)行為及其責(zé)任的構(gòu)成要件、侵權(quán)責(zé)任的種類設(shè)計(jì)和侵權(quán)責(zé)任追究與承擔(dān)的程序安排等方面。

1 黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，一般應(yīng)包括以下四個(gè)要件：

第一，侵權(quán)行為及其責(zé)任主體是各級(jí)黨的組織及其部門。黨內(nèi)侵權(quán)是以黨的組織的名義作出的行為，盡管該行為是由黨組織的成員具體作出或?qū)嵤┑?，但都是歸屬于其組織的行為，而不是其個(gè)人行為。黨內(nèi)侵權(quán)及責(zé)任的主體只能是黨組織，而不能是黨員個(gè)人。非黨的組織或部門作出的侵權(quán)行為當(dāng)然不屬于黨內(nèi)侵權(quán)的范圍。

第二，侵權(quán)行為的內(nèi)容須與作出該行為的黨組織的職權(quán)有關(guān)。黨內(nèi)侵權(quán)是黨組織在行使職權(quán)過程中作出的行為，其內(nèi)容與其職權(quán)有著必然的聯(lián)系。如果行為與該黨組織的職權(quán)毫無關(guān)聯(lián)，則不是黨組織的行為，而應(yīng)將其視為黨員的個(gè)人行為，不能要求黨組織對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

第三，行為的主觀方面，表現(xiàn)為黨組織的故意或過失。這種主觀上的過錯(cuò)雖然可能直接體現(xiàn)為某個(gè)黨員的故意或過失，但在其以組織名義作出行為時(shí)，就應(yīng)推定為其所屬組織的過錯(cuò)，黨組織就應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)并承擔(dān)責(zé)任(當(dāng)然，作出或?qū)嵤┣謾?quán)行為的黨員在主觀上存有重大過錯(cuò)時(shí)，其所在黨組織也應(yīng)依照有關(guān)規(guī)定追究其相應(yīng)的責(zé)任)。

第四，黨內(nèi)侵權(quán)的責(zé)任原則是違紀(jì)損害原則。侵權(quán)行為在性質(zhì)上是黨組織的違紀(jì)行為，且其后果造成了其他黨組織或黨員政治權(quán)利、人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)益等相關(guān)權(quán)益的受損。沒有損害后果的行為不是侵權(quán)行為，而僅是一般的違紀(jì)行為。何文認(rèn)為“黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)運(yùn)用違法與失當(dāng)原則”，雖然符合通行的法理，但極易造成對(duì)法律與黨紀(jì)在理解與適用上的混亂。

2 黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的種類

黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任主要是黨的組織系統(tǒng)內(nèi)部的責(zé)任。具體包括三種：政治責(zé)任、行政責(zé)任和經(jīng)濟(jì)(賠償)責(zé)任，三種責(zé)任可以同時(shí)使用。

政治責(zé)任。黨內(nèi)侵權(quán)侵害了其他黨組織和黨員的政治權(quán)利的，黨組織應(yīng)該承擔(dān)政治責(zé)任。黨內(nèi)侵權(quán)的政治責(zé)任可以分為兩方面，一是對(duì)侵權(quán)行為主體的懲罰性處置，包括停止并糾正侵權(quán)行為、在黨組織系統(tǒng)內(nèi)公開承認(rèn)錯(cuò)誤或做出檢查、由上級(jí)黨組織給予通報(bào)批評(píng)乃至引咎辭職等；二是對(duì)受侵權(quán)人的補(bǔ)救責(zé)任，主要是恢復(fù)和返還政治權(quán)益，將該由受侵權(quán)黨組織或黨員行使的政治權(quán)利返還給該組織或黨員，保障其政治權(quán)利得到充分的行使。

行政責(zé)任。黨內(nèi)侵權(quán)造成了其他黨組織或黨員政治聲譽(yù)的受損、黨內(nèi)職務(wù)的降黜的，則應(yīng)該承擔(dān)行政責(zé)任。黨內(nèi)侵權(quán)的行政責(zé)任，對(duì)侵權(quán)主體而言，除了須承擔(dān)以上政治責(zé)任以外，還必須承擔(dān)一定的行政責(zé)任，主要是指黨紀(jì)處分，如警告、記過、降職乃至開除黨籍與黨內(nèi)職務(wù)。同時(shí)，要為聲譽(yù)受損的黨員恢復(fù)名譽(yù)和職務(wù)、職級(jí)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任。黨內(nèi)侵權(quán)造成黨組織和黨員財(cái)產(chǎn)性損失的，在承擔(dān)政治、行政等責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。黨內(nèi)侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任主要是賠償責(zé)任，以彌補(bǔ)受侵權(quán)者所遭受的已經(jīng)發(fā)生或必然會(huì)發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失——即所謂的直接損失。

需要指出的是，黨內(nèi)侵權(quán)的賠償不是國家賠償。何文以中國共產(chǎn)黨是中國的執(zhí)政黨、黨的機(jī)關(guān)的黨員也是國家公務(wù)員等為由，將黨內(nèi)侵權(quán)賠償也納入國家賠償?shù)慕Y(jié)論是不妥的。理由之一，我國《憲法》及法律都明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，但并不能就此簡單地混同于“黨國一家”。這極為容易引起政治上的混亂與震蕩。倘如此，則還要政府干什么?直接由黨實(shí)施管理好了。理由之二，黨的機(jī)關(guān)的工作人員雖已明確納入到《公務(wù)員法》調(diào)整的范疇，但并不包括所有的黨員，還有更多的黨員是在其他國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位工作，并不是國家公務(wù)員。這部分黨員如果遭到侵權(quán)，依此則無法得到賠償與救濟(jì)。同時(shí)，《公務(wù)員法》規(guī)定的是內(nèi)部管理，即使是原來狹義上的政府中的公務(wù)員因受到該法規(guī)定的處分等可能侵權(quán)行為，依照現(xiàn)行的《國家賠償法》，也不能提起國家賠償，而只能尋求內(nèi)部人事爭議渠道解決。黨員干部受黨委及其部門的侵權(quán)也不應(yīng)有例外，單純將這部分納入國家賠償(何文：“黨委引發(fā)的侵權(quán)賠償責(zé)任也應(yīng)是國家賠償責(zé)任”)就更為錯(cuò)誤。

黨內(nèi)侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任主體是作出侵權(quán)行為的黨的某一組織或部門，其賠償費(fèi)用應(yīng)由各級(jí)黨組織在黨費(fèi)中解決?？梢越梃b《國家賠償法》的做法，在黨費(fèi)開支中單列一項(xiàng)。何文所言“黨內(nèi)監(jiān)督侵權(quán)的賠償金應(yīng)由同級(jí)財(cái)政承擔(dān)”的建議也深為不妥。

黨內(nèi)侵權(quán)必然涉及黨員責(zé)任追究的問題。違紀(jì)黨員的責(zé)任是由其所屬黨組織在承擔(dān)責(zé)任之時(shí)或之后進(jìn)行追究的，不在黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的討論之列。從敦促黨員增強(qiáng)責(zé)任心的角度出發(fā)，對(duì)具體作出或?qū)嵤┰撉謾?quán)行為的有重大過錯(cuò)(包括故意、重大過失)的黨員，也應(yīng)依照黨紀(jì)的規(guī)定追究其政治、行政責(zé)任。在黨組織承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任以后，也可以參照《國家賠償法》的規(guī)定，向該黨員進(jìn)行追償。

3 黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑

黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)在黨組織系統(tǒng)內(nèi)部予以解決，采用黨內(nèi)處理程序。何文提出的建立憲法法院并由其對(duì)此進(jìn)行審理的建議，同樣混淆了黨組織內(nèi)部糾紛與行政爭議的界限，不足為取。

黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任可以因侵權(quán)黨組織的主動(dòng)承擔(dān)而實(shí)現(xiàn)，也可能由有關(guān)黨組織及黨員提起、被有權(quán)黨組織追究而被動(dòng)實(shí)現(xiàn)。主動(dòng)承擔(dān)作出侵權(quán)行為的黨組織及其黨員應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這是我黨有錯(cuò)必糾、保持黨的先進(jìn)性的必然要求和體現(xiàn)。為此，必須明確侵權(quán)黨組織承擔(dān)責(zé)任的時(shí)間期限，盡可能以與受侵權(quán)人協(xié)商的方式妥善解決爭議，以確保受侵權(quán)主體的權(quán)益得到及時(shí)有效的救濟(jì)。主動(dòng)承擔(dān)黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的黨組織并應(yīng)將自身侵權(quán)行為及責(zé)任承擔(dān)情況以書面方式向上級(jí)黨組織報(bào)告。被動(dòng)追究在侵權(quán)主體未依規(guī)定主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，有關(guān)黨組織可以因工作監(jiān)督而發(fā)現(xiàn)、受侵權(quán)人提起申訴、第三人檢舉等，依照有關(guān)規(guī)定，追究該侵權(quán)黨組織的責(zé)任。

依照有關(guān)規(guī)定，黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)是黨內(nèi)侵權(quán)責(zé)任追究的責(zé)任機(jī)關(guān)。無論是當(dāng)事人的申訴，還是第三人的檢舉，都應(yīng)向其提出，由其先行處理。對(duì)其處理不服的，可以向同級(jí)或上級(jí)黨委申訴。

責(zé)任編輯：錢國華